WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy
lief 
Dat is inderdaad ongeveer het soort simplisme waar ik op doeldequote:Op woensdag 27 september 2006 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Voorzichtig is niet te combineren met wetenschap. Iets klopt of niet.
'Nuff said
Dat is geen simplisme, dat is logica.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ongeveer het soort simplisme waar ik op doelde
Wel eens van driewaardige logica gehoord? Of van Gödel? Dan weet je dat "iets klopt of iets klopt niet" te simplistisch is.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is geen simplisme, dat is logica.
Als ik het goed begrijp mag je dus alleen stellingen deponeren die je waterdicht hebt onderbouwd met wetenschappelijk materiaal en waarover geen discussie meer mogelijk is. Volgens mij moet je de rest van de WFL-topics dan ook direct sluiten.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ongeveer het soort simplisme waar ik op doelde
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Er moeten in ieder geval gegronde redenen voor zijn, en hoe sterker de conclusie, hoe sterker het vereiste bewijsmateriaal. Jouw onderbuikgereutel valt daar bepaald niet onder.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef American_Nightmare het volgende:
Als ik het goed begrijp mag je dus alleen stellingen deponeren die je waterdicht hebt onderbouwd met wetenschappelijk materiaal en waarover geen discussie meer mogelijk is. Volgens mij moet je de rest van de WFL-topics dan ook direct sluiten.
Maar wat doe je hier nog? Ik dacht dat je je bij de admins ging beklagen?
'Nuff said
Om je topic dan even voorgoed af te slachten: Je opmerking dat ....zich in Marokko wel weten te gedragen... staat haaks op je stelling dat het criminele gedrag Marokkanen in de genen zit. Het is zelfs een weerlegging van je stelling.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp mag je dus alleen stellingen deponeren die je waterdicht hebt onderbouwd met wetenschappelijk materiaal en waarover geen discussie meer mogelijk is. Volgens mij moet je de rest van de WFL-topics dan ook direct sluiten.
Je bedoelt: de uitspraak dat het systeem consistent is maakt dan en slechts dan deel uit van het systeem als het inconsistent is? ((c) Gödel) Dat lijkt me in de onderhavige discussie vooral gemiereneuk.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wel eens van driewaardige logica gehoord? Of van Gödel? Dan weet je dat "iets klopt of iets klopt niet" te simplistisch is.
Onzin. Dat er aanleg is, wil niet zeggen dat die aanleg onder alle omstandigheden tot volle wasdom komt. Daar kunnen ook andere factoren een rol bij spelen.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om je topic dan even voorgoed af te slachten: Je opmerking dat ....zich in Marokko wel weten te gedragen... staat haaks op je stelling dat het criminele gedrag Marokkanen in de genen zit. Het is zelfs een weerlegging van je stelling.
Precies. En daarbij denk ik aan de verschillen tussen de jusitiele apparaten in de verschillende landen. In China zijn ze overigens ook retestreng, en dus zou je ook verwachten dat de Chinezen in NL 'los' gaan. Toch is dat niet zo.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onzin. Dat er aanleg is, wil niet zeggen dat die aanleg onder alle omstandigheden tot volle wasdom komt. Daar kunnen ook andere factoren een rol bij spelen.
Mods; volgens mij hebben we al een bewijs geleverd dat een discussie over dit onderwerp zeker wel mogelijk is. Het is toch niet zo'n ramp om het topic gewoon open te gooien en te kijken wat er gebeurt. het is niet mijn bedoeling een bash topic te maken, dus als het daarop uit draait kan het toch altijd nog dicht??
Daarnaast heb ik een FB-ban en kan daar dus niet terecht.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb nooit gezegd dat een discussie daarover onmogelijk zou zijn; zie mijn post in het vorige topic. Wél onmogelijk is echter een discussie op het simplistische niveau van jouw topic. Dat dus gewoon dicht blijft.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:55 schreef American_Nightmare het volgende:
Mods; volgens mij hebben we al een bewijs geleverd dat een discussie over dit onderwerp zeker wel mogelijk is. Het is toch niet zo'n ramp om het topic gewoon open te gooien en te kijken wat er gebeurt. het is niet mijn bedoeling een bash topic te maken, dus als het daarop uit draait kan het toch altijd nog dicht??
Ach goss.quote:Daarnaast heb ik een FB-ban en kan daar dus niet terecht.
'Nuff said
En een topic af doen als racisme, terwijl eenvoudig aantoonbaar is dat het daar niets mee te maken heeft is niet 'simplistisch'?
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
forum@fok.nlquote:Op woensdag 27 september 2006 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:
En een topic af doen als racisme, terwijl eenvoudig aantoonbaar is dat het daar niets mee te maken heeft is niet 'simplistisch'?
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Succes
'Nuff said
Ik heb ook het vermoeden dat het vermeende gevoelige karakter van de discussie een rol speelt. Ik heb nl vele slechter onderbouwde/geformuleerde topics gezien. We kunnen niet overal de eisen aan stellen die aan een dissertatie gesteld worden, dat lijkt me ridicuul.quote:Op woensdag 27 september 2006 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:
En een topic af doen als racisme, terwijl eenvoudig aantoonbaar is dat het daar niets mee te maken heeft is niet 'simplistisch'?
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Bronquote:Criminal behavior has always been a focus for psychologists due to the age old debate between nature and nurture. Is it the responsibility of an individual's genetic makeup that makes them a criminal or is it the environment in which they are raised that determines their outcome? Research has been conducted regarding this debate which has resulted in a conclusion that both genes and environment do play a role in the criminality of an individual. This evidence has been generated from a number of twin, family, and adoption studies as well as laboratory experiments. Furthermore, the research has stated that it is more often an interaction between genes and the environment that predicts criminal behavior. Having a genetic predisposition for criminal behavior does not determine the actions of an individual, but if they are exposed to the right environment, then their chances are greater for engaging in criminal or anti-social behavior. Therefore, this paper will examine the different functions that genetics and the environment play in the criminal behavior of individuals.
Wetenschappelijk bewijs dat crimineel gedrag ook genetisch bepaald is. Mag mijn topic nu dan open?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nee.quote:Op woensdag 27 september 2006 20:01 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Bron
Wetenschappelijk bewijs dat crimineel gedrag ook genetisch bepaald is. Mag mijn topic nu dan open?
En wat is dan nu de reden?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Dat racistische flauwekul nog steeds geen wetenschap is.quote:Op woensdag 27 september 2006 20:42 schreef American_Nightmare het volgende:
En wat is dan nu de reden?
Is mijn bron soms niet duidelijk genoeg? Daarin valt te lezen dat er wetenschappelijk bewijs is geleverd dat crimineel gedrag deels genetisch bepaald is. Als een bevolkingsgroep relatief crimineel is (= feit) dan is het aannemelijk dat dit genetisch bepaald is, als deze groep in dezelde omstandigheden leven als groepen die minder crimineel zijn. Snap je dat?quote:Op woensdag 27 september 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat racistische flauwekul nog steeds geen wetenschap is.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik snap het prima waar je heen wilt.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:38 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Is mijn bron soms niet duidelijk genoeg? Daarin valt te lezen dat er wetenschappelijk bewijs is geleverd dat crimineel gedrag deels genetisch bepaald is. Als een bevolkingsgroep relatief crimineel is (= feit) dan is het aannemelijk dat dit genetisch bepaald is, als deze groep in dezelde omstandigheden leven als groepen die minder crimineel zijn. Snap je dat?
Bespaar je verdere moeite, je topic gaat niet open. Nu niet, morgen niet, nooit niet.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:38 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Is mijn bron soms niet duidelijk genoeg? Daarin valt te lezen dat er wetenschappelijk bewijs is geleverd dat crimineel gedrag deels genetisch bepaald is. Als een bevolkingsgroep relatief crimineel is (= feit) dan is het aannemelijk dat dit genetisch bepaald is, als deze groep in dezelde omstandigheden leven als groepen die minder crimineel zijn. Snap je dat?
'Nuff said
Ik had de mods van Fok over het algemeen vrij hoog zitten, maar ik ben wel teleurgesteld in het simpele intellect wat jullie tentoonspreiden in jullie dwangmatige gewring om onterechte beslissingen te verdedigen. Maar ja mod wordt je ook alleen als je verder niks te doen hebt, baan, studie bijvoorbeeld zodat ik misschien wel te hoge verwachtingen heb van jullie intellectuele vermogens. Tot de volgende keer, niet in dit subforum waarschijnlijk.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
quote:Op woensdag 27 september 2006 22:42 schreef American_Nightmare het volgende:
Tot de volgende keer, niet in dit subforum waarschijnlijk.
'Nuff said
quote:Op woensdag 27 september 2006 22:42 schreef American_Nightmare het volgende:
Maar ja mod wordt je ook alleen als je verder niks te doen hebt, baan, studie bijvoorbeeld
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nouja, ik kan wel drinken als een student, zij het dat ik het niet zo lang volhoudt als een student, maar toch ben ik dan wel een klein beetje studente eigenlijk.quote:
Ik heb een half jaar studievertraging opgelopen door Fok, dat probeer ik nou nog steeds op Danny te verhalen.quote:Op donderdag 28 september 2006 08:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, ik kan wel drinken als een student, zij het dat ik het niet zo lang volhoudt als een student, maar toch ben ik dan wel een klein beetje studente eigenlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mjah. "Danny betaalt" trappen ze nooit in.quote:Op donderdag 28 september 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
Ik zou het al fijn vinden als Danny eens de rekening van een WFL-meet op zich zou nemen
!quote:Op donderdag 28 september 2006 12:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb een half jaar studievertraging opgelopen door Fok, dat probeer ik nou nog steeds op Danny te verhalen.
!
Het is algemeen geaccepteerd dat crimineel gedrag een héle grote genetische component kent.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat racistische flauwekul nog steeds geen wetenschap is.
Hier erkent forumbeheerder Danny dus duidelijk dat er wél op de persoon wordt afgegaan. Ondanks het gedraai van Alicey. 'Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?' gesloten
En sloot daarbij tevens het FB topic waarin TS wel bijval kreeg.
Zwak, zwak zwak.
En sloot daarbij tevens het FB topic waarin TS wel bijval kreeg.
Zwak, zwak zwak.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Forumbeheerder Danny heeft ook een slotje op het feedback-topic geplaatst, waarmee hij heeft aangegeven dat de discussie gesloten is. Hier verder gaan heeft dan weinig zin en is ook niet de bedoeling.quote:Op zondag 1 oktober 2006 09:50 schreef Akkersloot het volgende:
Hier erkent forumbeheerder Danny dus duidelijk dat er wél op de persoon wordt afgegaan. Ondanks het gedraai van Alicey. 'Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?' gesloten
En sloot daarbij tevens het FB topic waarin TS wel bijval kreeg.
Zwak, zwak zwak.
Voor het geval je ook de openingspost van Waarom 'abrahamitische' en geen 'adamitische' godsdiensten ? slecht vindt, mail je me maar een conceptje.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus toch spam?quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:53 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het wordt een keer tijd dat mensen wakker worden.
Het wordt steeds moeilijker te ontkennen.
Deze film zal ongetwijfeld de bewustwording vergroten.
Mensen die het willen blijven ontkennen schenk ik eigenlijk steeds minder aandacht.
Er zijn genoeg mensen die het wel willen horen.
Ik zal het wel blijven verspreiden ik hoop alleen dat de hostserver het aan kan.
Zie ook POL FB
NSB we doen het er maar mee.quote:
Omdat ik aan kondig dat ik die film zal blijven versprieden is het spam.
Het is alleen spam als het er niet toe doet in een discussie.
Als het relevant is voor de discussie dan zal ik het niet nalaten.
Jij linkt nooit ergens naar toe, begrijp ik?
Er moet toch wat in die film gezegd worden dat jou doet flippen.
Mag men de waarheid niet vernemen?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Het is ook dat jouw manier van "discussieren" me niet bevalt. Bij het minste of geringste gooi je met termen als antisemiet, fascist, nu haal je de NSB er ook nog bij. Je geeft onomwonden te kennen dat je geen zin meer hebt in discussie met je tegenstanders maar dat er toch wel voldoende mensen over blijven die je boodschap willen horen. Daarnaast lees je slecht, meen je te weten waar ik al dan niet wakker van lig en waar met mijn omgeving wel en niet over praat. Bovendien generaliseer je als de pest.quote:Op zondag 8 oktober 2006 22:11 schreef typtypo het volgende:
[..]
NSB we doen het er maar mee.
Omdat ik aan kondig dat ik die film zal blijven versprieden is het spam.
Het is alleen spam als het er niet toe doet in een discussie.
Als het relevant is voor de discussie dan zal ik het niet nalaten.
Jij linkt nooit ergens naar toe, begrijp ik?
Er moet toch wat in die film gezegd worden dat jou doet flippen.
Mag men de waarheid niet vernemen?
Een discussieforum is volgens mij een plek om discussies te voeren en niet om te evangeliseren. Maar als ik het bij het verkeerde eind heb dan hoor ik dat graag.
Jij moet mij nog steeds antwoord geven om uit te leggen wat je metquote:Op zondag 8 oktober 2006 22:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is ook dat jouw manier van "discussieren" me niet bevalt. Bij het minste of geringste gooi je met termen als antisemiet, fascist, nu haal je de NSB er ook nog bij. Je geeft onomwonden te kennen dat je geen zin meer hebt in discussie met je tegenstanders maar dat er toch wel voldoende mensen over blijven die je boodschap willen horen. Daarnaast lees je slecht, meen je te weten waar ik al dan niet wakker van lig en waar met mijn omgeving wel en niet over praat. Bovendien generaliseer je als de pest.
Een discussieforum is volgens mij een plek om discussies te voeren en niet om te evangeliseren. Maar als ik het bij het verkeerde eind heb dan hoor ik dat graag.
Zouden klonen van elkaar kunnen zijn
bedoelde.
Over slecht lezen gespoken.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
1. Ik moet niksquote:Op zondag 8 oktober 2006 22:35 schreef typtypo het volgende:
[..]
Jij moet mij nog steeds antwoord geven om uit te leggen wat je met
Zouden klonen van elkaar kunnen zijn
bedoelde.
Over slecht lezen gespoken.
2. Ik bedoel er mee dat jij en Ariel klonen van elkaar zouden kunnen zijn. Vind je het moeilijk om gewoon te lezen wat er staat en het grote paranoīde interpreteren achterwege te laten ?
Slaap lekker.quote:Op zondag 8 oktober 2006 22:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
1. Ik moet niks
2. Ik bedoel er mee dat jij en Ariel klonen van elkaar zouden kunnen zijn. Vind je het moeilijk om gewoon te lezen wat er staat en het grote paranoīde interpreteren achterwege te laten ?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Satellietbeelden van de Ark van Noach
Hier wordt nu een disdussie over evolutie gevoerd, wat me wel erg ver offtopic lijkt.
Hier wordt nu een disdussie over evolutie gevoerd, wat me wel erg ver offtopic lijkt.
Of wat ultra rechts is dat je dagelijks een niet aflatende soort kruistocht tegen de islam aan het voeren bent.quote:Op zondag 8 oktober 2006 22:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is ook dat jouw manier van "discussieren" me niet bevalt. Bij het minste of geringste gooi je met termen als antisemiet, fascist, nu haal je de NSB er ook nog bij.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij bent weer uit je dwangbuis ? Da's best lang, 12 dagen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of wat extreem-rechts is dat je een niet aflatende soort kruistocht tegen de islam aan het voeren bent.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ach ik zag een post onder de feedback van Godslasteraar. Die maakt hier nog altijd wat zinnigere opmerkingen dan jou (en dat als ex-mod )quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:02 schreef Haushofer het volgende:
Jij bent weer uit je dwangbuis ? Da's best lang, 12 dagen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mja, maar hij mag er nu ook meteen weer in. In Feedback voeren we geen persoonlijke vetes. Dat kan ook via msn, per email of gewoon oud-hollandsch met de blote vuisten in een weiland bij Beverwijk. Maar niet hier.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij bent weer uit je dwangbuis ? Da's best lang, 12 dagen.
'Nuff said
Dat lijkt me dan weer wel leuk, een stel fokkers die het ouderwetsch uitvechten op een weiland bij Beverwijk.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mja, maar hij mag er nu ook meteen weer in. In Feedback voeren we geen persoonlijke vetes. Dat kan ook via msn, per email of gewoon oud-hollandsch met de blote vuisten in een weiland bij Beverwijk. Maar niet hier.
Make love, not warquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan weer wel leuk, een stel fokkers die het ouderwetsch uitvechten op een weiland bij Beverwijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heej, maar om naar te kijken is het toch leuker dan een dom spellletje met een bal, wat ook altijd op knokken uitloopt?quote:
-edit: nogmaals: dit is geen weiland bij Beverwijk.
[ Bericht 89% gewijzigd door Doffy op 20-10-2006 21:04:46 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Doffy op 20-10-2006 21:04:46 ]
Goedemorgen allemaal
Ik ben even verhuisd van truth naar hier
En nu zijn mijn batterijen van de muis weer leeg Even verse erin stoppen.
Ik ben even verhuisd van truth naar hier
En nu zijn mijn batterijen van de muis weer leeg Even verse erin stoppen.
Even verse erin stoppen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dit is de slowchat niet. Dat is topic [WFL-LFC]]quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:34 schreef Dromenvanger het volgende:
Goedemorgen allemaal
Ik ben even verhuisd van truth naar hier
En nu zijn mijn batterijen van de muis weer leeg Even verse erin stoppen.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Sorryquote:Op maandag 30 oktober 2006 10:41 schreef Causa het volgende:
[..]
Dit is de slowchat niet. Dat is topic [WFL-LFC]]
Foutje
Ik ben niet wakker helemaal
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Achter de schermen hebben we het nut van centrale topics geavalueerd, waar bleek dat beide WFL mods twijfelen aan het nut er van. Daarom zijn vanaf heden alle centrale topics gedecentraliseerd, en wordt voorlopig in het geheel geen gebruik gemaakt van het concept centrale topics. Dit houdt in dat er over 1 onderwerp meerdere topics kunnen gaan lopen over een verschillend subonderwerp of met een andere invalshoek.
Mocht dit op een gegeven moment de spuigaten uitlopen (Zoals eerder is gebeurd met topics m.b.t. het christendom en topics m.b.t. evolutie) zal er (tijdelijk) weer het e.e.a. gecentraliseerd worden. Voorlopig zullen we echter aankijken hoe het gaat zonder centrale topics.
Mocht dit op een gegeven moment de spuigaten uitlopen (Zoals eerder is gebeurd met topics m.b.t. het christendom en topics m.b.t. evolutie) zal er (tijdelijk) weer het e.e.a. gecentraliseerd worden. Voorlopig zullen we echter aankijken hoe het gaat zonder centrale topics.
Da's de korte samenvatting idd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:03 schreef ThinkTank het volgende:
Decentraal verder!
dan jij, afvallige .quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:04 schreef Akkersloot het volgende:
Ach ik zag een post onder de feedback van Godslasteraar. Die maakt hier nog altijd wat zinnigere opmerkingen dan jou (en dat als ex-mod )
Verdwaald? Kom, ik breng je wel even naar de WFL-LFCquote:
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Kut, ja.quote:Op woensdag 1 november 2006 00:43 schreef ThinkTank het volgende:
Verdwaald? Kom, ik breng je wel even naar de WFL-LFC
Hoeveel mensen heeft God vermoord?
De 2mln+ moorden van iemand, aanbeden door miljarden mensen heeft geen discussiewaarde?
De 2mln+ moorden van iemand, aanbeden door miljarden mensen heeft geen discussiewaarde?
In de OP zag ik geen discussiepunt staan. Jij wel?quote:Op woensdag 1 november 2006 09:39 schreef Autodidact het volgende:
Hoeveel mensen heeft God vermoord?
De 2mln+ moorden van iemand, aanbeden door miljarden mensen heeft geen discussiewaarde?
Ja, meer dan 2 miljoen doden. Sinds wanneer is dit soort massamoord, goedgekeurd door miljarden, geen discussie waard?
Omdat je dan heel gauw op het gebruikelijke geouwehoer terecht komt dat je onderscheid moet maken tussen religie an sich en instituut, en dat als er geen religie zou zijn mensen wel een andere reden zouden vinden om mekaar dood te maken.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:33 schreef Autodidact het volgende:
Ja, meer dan 2 miljoen doden. Sinds wanneer is dit soort massamoord, goedgekeurd door miljarden, geen discussie waard?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het gaat er niet over of religie geweld oproept (tribalisme in de vorm van nationalisme, racisme etc. is geen haar beter), maar of het accepteren van het aanbidden van een gewelddadige entiteit wel zo ethisch is. Genoeg discussiewaarde lijkt me...tenzij je er een slot op gooit natuurlijk...quote:Op woensdag 1 november 2006 10:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Omdat je dan heel gauw op het gebruikelijke geouwehoer terecht komt dat je onderscheid moet maken tussen religie an sich en instituut, en dat als er geen religie zou zijn mensen wel een andere reden zouden vinden om mekaar dood te maken.
Dat de discussie daar om draaide bleek niet uit de OP. Met een goede OP (Lees de FAQ alsjeblieft even) lijkt het mij echter wel een discussie waard.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het gaat er niet over of religie geweld oproept, maar of het accepteren van het aanbidden van een gewelddadige entiteit wel zo ethisch is. Genoeg discussiewaarde lijkt me...tenzij je er een slot op gooit natuurlijk...
Dat lees ik persoonlijk niet in je OP. Ik zie een OP waarin een opsomming ter discussie wordt gesteld.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het gaat er niet over of religie geweld oproept (tribalisme in de vorm van nationalisme, racisme etc. is geen haar beter), maar of het accepteren van het aanbidden van een gewelddadige entiteit wel zo ethisch is. Genoeg discussiewaarde lijkt me...tenzij je er een slot op gooit natuurlijk...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De discussie begon deze wending al te krijgen, Alicey. Met wat godsvrezers erbij kan het gewoon een goeie discussie worden, dit bestaande topic. Je kunt een discussie ook prima zonder slotjes sturen.
De OP fungeert in deze als referentiemateriaal en de discussie begon al vorm te krijgen.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat lees ik persoonlijk niet in je OP. Ik zie een OP waarin een opsomming ter discussie wordt gesteld.
Mijn handen gaan hierbij jeuken: Hoeveel mensen heeft God vermoord?
En het is onterecht dat dat blijkbaar niet mag.
Lees de FAQ en open een topic waar duidelijk is waar over gediscussieerd wordt zou ik zeggen in dat geval. Ik heb geloof ik nergens gezegd dat iets niet mag, ik heb alleen aangegeven dat er een bepaalde kwaliteitsnorm is voor topics.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De OP fungeert in deze als referentiemateriaal en de discussie begon al vorm te krijgen.
Mijn handen gaan hierbij jeuken: Hoeveel mensen heeft God vermoord?
En het is onterecht dat dat blijkbaar niet mag.
Het gaat niet om religie, instituten of gelovigen, het gaat heel specifiek om de personage god in de bijbel/koran/torah. Deze personage is vermoedelijk de meest onplezierige en misdadige karakter uit de menselijke literatuur. Een overtreffende trap van Shakespears Iago.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Omdat je dan heel gauw op het gebruikelijke geouwehoer terecht komt dat je onderscheid moet maken tussen religie an sich en instituut, en dat als er geen religie zou zijn mensen wel een andere reden zouden vinden om mekaar dood te maken.
Kijk, we kunnen eideloos blijven discussieren over het wel of niet bestaan van een god(en), maar die discussie blijft uiteindelijk altijd open. We kunnen niet bewijzen dat hij niet bestaat, maar er is ook geen bewijs, geen enkele aanleiding om te geloven dat ie wel bestaat, laat staan zich mengt in aardse zaken.
De "heilige teksten" daarentegen zijn wél tatsbaar en reeël, zeker als er miljarden mensen zijn die menen dat deze teksten een bepaalde waarde hebben. En dan lijkt het mij volkomen terecht erop te wijzen dat het personage god in die teksten een bijzonder weerzinwekkende karakter is. En als er vervolgens mensen zijn die geloven dat deze teksten in meer of mindere mate waar zijn, is het geen verrassing dat een flink deel daarvan opgroeid met een misvormde moraal, en de meest verwerpelijke opvattingen koestert.
Het wordt simpelweg tijd dat men eens met de neus op de feiten gedrukt worden wbt die über-griezel uit de bijbel/..
En de vraag wie hier nu de ware godslasteraars zijn mag ook wel eens gesteld worden. Dat de Zarkawi's uit het bronzentijdperk hun misdadig karakter legitimeerden door een god te creeëren in hun evenbeeld is tot daaraan toe, dat we dat vervolgens anno 2006 nog slikken ook is bespottelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 01-11-2006 12:06:35 ]
Zou een moordenaar daar mee weg komen voor de rechterquote:Op woensdag 1 november 2006 10:51 schreef Haushofer het volgende:
, en dat als er geen religie zou zijn mensen wel een andere reden zouden vinden om mekaar dood te maken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
O.K. Feedback:
Waarom zit er volgens je geen discussiewaarde in Hoeveel mensen heeft God vermoord? ?
Is iedereen het er mee eens dat deze vraag gesteld mag worden ?
Waarom is een (overingens fictieve) moordenaar dan een (dus net zo fictieve) " God van Liefde".
Is Alicey als mod nog wel neutraal
Waarom zit er volgens je geen discussiewaarde in Hoeveel mensen heeft God vermoord? ?
Is iedereen het er mee eens dat deze vraag gesteld mag worden ?
Waarom is een (overingens fictieve) moordenaar dan een (dus net zo fictieve) " God van Liefde".
Is Alicey als mod nog wel neutraal
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltjequote:Op woensdag 1 november 2006 20:26 schreef Akkersloot het volgende:
O.K. Feedback:
Waarom zit er volgens je geen discussiewaarde in Hoeveel mensen heeft God vermoord? ?
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltjequote:Is iedereen het er mee eens dat deze vraag gesteld mag worden ? Waarom is een (overingens fictieve) moordenaar dan een (dus net zo fictieve) " God van Liefde".
quote:Is Alicey als mod nog wel neutraal
[quote}In de OP zag ik geen discussiepunt staan. Jij wel?[/quote]
Ik wel.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltje
Ik wel.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltje
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik wel.quote:Op woensdag 1 november 2006 20:31 schreef Akkersloot het volgende:
[quote}In de OP zag ik geen discussiepunt staan. Jij wel?
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltje
[/quote]
Dan verschillen we kennelijk van mening.
is er het geen idee om een Fok! WFL Awards verkiezingen te doen? om zo wat tegengas te geven aan alle onzin/klaagbaak/Gc spammers?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat voor awards dacht je aan Bensel?quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:53 schreef Bensel het volgende:
is er het geen idee om een Fok! WFL Awards verkiezingen te doen? om zo wat tegengas te geven aan alle onzin/klaagbaak/Gc spammers?
Nou, best informerende user, meest interessante post, meest religieuze user, enz enz.. valt vast wel een leuk lijstje te verzinnen
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Is natuurlijk wel een ideetje.quote:Op zondag 5 november 2006 09:41 schreef Bensel het volgende:
Nou, best informerende user, meest interessante post, meest religieuze user, enz enz.. valt vast wel een leuk lijstje te verzinnen
In elk geval een beter idee dan het verkwallen van topics. Hier ( De Moordenaar, en Zijn aanbidders ) blijkt Hoeveel mensen heeft God vermoord? volgens mevrouw immers ineens wel discussie waarde te hebben.quote:Op zondag 5 november 2006 09:51 schreef Alicey het volgende:
Is natuurlijk wel een ideetje.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je je daar zo aan ergert, hou er dan eens mee op.quote:Op zondag 5 november 2006 10:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In elk geval een beter idee dan het verkwallen van topics.
Sorry, kansen voor open doel laat ik echt niet liggen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Meneer kan zich dus nog niet uitleven in het fok awards topic van Bensel.quote:Op zondag 5 november 2006 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je je daar zo aan ergert, hou er dan eens mee op.
Sorry, kansen voor open doel laat ik echt niet liggen
Sorry, kansen voor open doel laat ik echt niet liggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Akkersloot FYI: Ik heb op jou gestemd voor de Fok! Award voor de user met de leukste signature
Ik weet niet wat me bezielde maar ik laar het maar zo staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2006 10:47:26 ]
Ik weet niet wat me bezielde maar ik laar het maar zo staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2006 10:47:26 ]
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltjequote:Op zondag 5 november 2006 10:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In elk geval een beter idee dan het verkwallen van topics. Hier ( De Moordenaar, en Zijn aanbidders ) blijkt Hoeveel mensen heeft God vermoord? volgens mevrouw immers ineens wel discussie waarde te hebben.
Wsarom discussieer je dan wel over het zelfde discussie onderwerp in een ander topicquote:Op zondag 5 november 2006 10:57 schreef Alicey het volgende:
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Doffeltje
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik blijf mezelf niet herhalen. Ook voor mij is de koek een keer op.quote:Op zondag 5 november 2006 11:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wsarom discussieer je dan wel over het zelfde discussie onderwerp in een ander topic
Het valt mij gewoon op dat je het betreffende antwoord ook in het door je "geen discussiewaarde" gesloten topic had kunnen plaatsen. Dus m.i. een bewijs dat je het betreffende topic niet als "geen voldoende discussiewaarde" had moeten sluiten.quote:Op zondag 5 november 2006 11:38 schreef Alicey het volgende:
Ik blijf mezelf niet herhalen. Ook voor mij is de koek een keer op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hopelijk is je dag dan weer goed. De feedback-discussie is bij deze gesloten.quote:Op zondag 5 november 2006 11:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het valt mij gewoon op dat je het betreffende antwoord ook in het door je "geen discussiewaarde" gesloten topic had kunnen plaatsen. Dus m.i. een bewijs dat je het betreffende topic niet als "geen voldoende discussiewaarde" had moeten sluiten.
Waarom is het linkje naar www.spam.nl vervangen door "www.spam.nl". ?
Wel gelovig maar dan zonder enig 'heilig boek' of religie
Ik begrijp maar niet waarom de zelfde moderator me eens uit genodigd heeft voor een mini-wfl meet ?
[ Bericht 7% gewijzigd door Alicey op 07-11-2006 20:52:17 ]
Wel gelovig maar dan zonder enig 'heilig boek' of religie
Ik begrijp maar niet waarom de zelfde moderator me eens uit genodigd heeft voor een mini-wfl meet ?
[ Bericht 7% gewijzigd door Alicey op 07-11-2006 20:52:17 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat we het hier niet zo hebben op het spammen van de eigen site.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom is het linkje naar www.spam.nl vervangen door "www.spam.nl". ?
Omdat diezelfde moderator benieuwd was/is naar hoe je IRL bent, zoals die moderator bij meer users nieuwsgierig was en heeft gemeet.quote:Wel gelovig maar dan zonder enig 'heilig boek' of religie
Ik begrijp maar niet waarom de zelfde moderator me eens uit genodigd heeft voor een mini-wfl meet ?
Is "Geloven zonder "heilig boek" is immers het zelfde als geloven zonder een "profeet"." dan geen synoniem voor de betreffende site. ?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:53 schreef Alicey het volgende:
Omdat we het hier niet zo hebben op het spammen van de eigen site.
Dat kan jij wel beweren. Maar zoals jij nu topics sluit, wetende dat ik de onderwerpen daarin weldegelijk b elangrijk acht, is echt geen basis voor een leerzame bijeenkomst. Dus vertel eens. Wat is er het laatste jaar gebeurd ?quote:Omdat diezelfde moderator benieuwd was/is naar hoe je IRL bent, zoals die moderator bij meer users nieuwsgierig was en heeft gemeet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als nog www.spam.nl vervangen door "spam.nl". In een post waarin ik je aktie ter sprake wil brengen. Wil je me soms al weer uitnodigen voor een mini meetquote:Op dinsdag 7 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom is het linkje naar www.spam.nl vervangen door "www.spam.nl". ?
Wel gelovig maar dan zonder enig 'heilig boek' of religie
Ik begrijp maar niet waarom de zelfde moderator me eens uit genodigd heeft voor een mini-wfl meet ?
[ Bericht 4% gewijzigd door Alicey op 07-11-2006 21:27:37 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee. Als het je om de uitdrukking gaat hoef je niet te linken naar je eigen site.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:04 schreef Akkersloot het volgende:
Is "Geloven zonder "heilig boek" is immers het zelfde als geloven zonder een "profeet"." dan geen synoniem voor de betreffende site. ?
Wat er het laatste jaar is gebeurd weet ik niet, maar van jouw hand zie ik steeds minder inhoud en steeds meer topics over futiliteiten die niet horen in WFL ontstaan. Als je het weet, laat me dan niet in het ongewisse.quote:Dat kan jij wel beweren. Maar zoals jij nu topics sluit, wetende dat ik de onderwerpen daarin weldegelijk b elangrijk acht, is echt geen basis voor een leerzame bijeenkomst. Dus vertel eens. Wat is er het laatste jaar gebeurd ?
Ken jij dan heilige boeken zonder "profeten" ?quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:29 schreef Alicey het volgende:
[Is "Geloven zonder "heilig boek" is immers het zelfde als geloven zonder een "profeet"." dan geen synoniem voor de betreffende site. ?]
Nee. Als het je om de uitdrukking gaat hoef je niet te linken naar je eigen site.
[quote}
Wat er het laatste jaar is gebeurd weet ik niet, maar van jouw hand zie ik steeds minder inhoud en steeds meer topics over futiliteiten die niet horen in WFL ontstaan. Als je het weet, laat me dan niet in het ongewisse.
[/quote]
a ha. Dus had je het eerst over persoonlijke interesse is het nu zogenaamd een wijziging van mijn onderwerpen. Een onderwerp als "Hebben abraham, ismael en isaac wel bestaan ??" behoort echter nog steeds van mijn zelfde recept: Het onder uit willen halen van de "goddelijke" koran. Niets geen wijziging dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind WFL soms zo ontzettend vermoeiend
quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ken jij dan heilige boeken zonder "profeten" ?
Soms volg ik je niet helemaal.quote:a ha. Dus had je het eerst over persoonlijke interesse is het nu zogenaamd een wijziging van mijn onderwerpen. Een onderwerp als "Hebben abraham, ismael en isaac wel bestaan ??" behoort echter nog steeds van mijn zelfde recept: Het onder uit willen halen van de "goddelijke" koran. Niets geen wijziging dus.
Het punt is juist dat ik jouw niet kan volgen. Van iemand die zo behandeld wordt op dit forum verwacht ik geen uitnodiging voor een meet met de 2 moderatoren.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:50 schreef Alicey het volgende:
Soms volg ik je niet helemaal.
Geloof je dat ik een uitnodiging zou verwachten van Doffy
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Heilige" zijn per definitie geschreven door mensen die menen of zeggen in contact te staan met het "goddelijke".quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:50 schreef Alicey het volgende:
[Ken jij dan heilige boeken zonder "profeten" ? ]
Verder interesseert jouw mening in deze niet. Ik reageerde met mijn post namelijk op een schrijven van desbetreffende topic starter. Mijn linkje naar een site waar geloof (aanneembaarheidsgeloof) zonder "profeten" gepromoot werd, was wel degelijk op zijn plaats.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet niet wat je verwacht van Doffy en waar je dat op baseert.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het punt is juist dat ik jouw niet kan volgen. Van iemand die zo behandeld wordt op dit forum verwacht ik geen uitnodiging voor een meet met de 2 moderatoren.
Geloof je dat ik een uitnodiging zou verwachten van Doffy
Ook onjuist.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Heilige" zijn per definitie geschreven door mensen die menen of zeggen in contact te staan met het "goddelijke".
Dan verschillen we op dat punt van mening. Discussie gesloten.quote:Verder interesseert jouw mening in deze niet. Ik reageerde met mijn post namelijk op een schrijven van desbetreffende topic starter. Mijn linkje naar een site waar geloof (aanneembaarheidsgeloof) zonder "profeten" gepromoot werd, was wel degelijk op zijn plaats.
Geef eens een voorbeeld.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:09 schreef Alicey het volgende:
["Heilige" zijn per definitie geschreven door mensen die menen of zeggen in contact te staan met het "goddelijke". ]
Ook onjuist.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En waarom heeft de mod die mij ooit eens heeft uitgenodigd voor een mini-meet nu weer Het "verplichtmonotheisme". (Allah van Bin Laden zelfde als gesloten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat die mod jouw topics die over 3 keer niets gaan een beetje zat is. Topic gaat niet opnieuw open, dus doe geen moeite verder.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:03 schreef Akkersloot het volgende:
En waarom heeft de mod die mij ooit eens heeft uitgenodigd voor een mini-meet nu weer Het "verplichtmonotheisme". (Allah van Bin Laden zelfde als gesloten ?
-alicey : Doe geen moeite.-
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 09:47:09 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 09:47:09 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
- edit: volgens mij was Alicey duidelijk
[ Bericht 86% gewijzigd door Doffy op 08-11-2006 10:10:21 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door Doffy op 08-11-2006 10:10:21 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-alicey : Kappen -
[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 10:24:04 ]
-[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 10:24:04 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoi. Je schreef "het topic is all yours". Kan je mijn topic Wie wordt de nieuwe WFL mod ? veranderen in "Poll. Wie wordt de nieuwe wfl-mod"? Ik heb er namelijk een polletje ingeplakt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Aangepast. En ik heb meteen ook op je gestemd.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Hoi. Je schreef "het topic is all yours". Kan je mijn topic POLL: Wie wordt de nieuwe WFL mod ? veranderen in "Poll. Wie wordt de nieuwe wfl-mod"? Ik heb er namelijk een polletje ingeplakt.
Leuk topic, Akquote:Op woensdag 8 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Hoi. Je schreef "het topic is all yours". Kan je mijn topic POLL: Wie wordt de nieuwe WFL mod ? veranderen in "Poll. Wie wordt de nieuwe wfl-mod"? Ik heb er namelijk een polletje ingeplakt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is dat geen discussiepunt ?quote:als iemand een ander voor intolerant en neo-fascist uitmaakt zelf die persoon dan niet zelf intolerante trekjes ?
Dus kan Poll. Wie is hier wel intolerant ? L_V vs AS niet terug open ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij wilt wel over een boel frustraties discusseren he? Frustratie boven inhoudquote:Op zaterdag 11 november 2006 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat geen discussiepunt ?
Dus kan Poll. Wie is hier wel intolerant ? L_V vs AS niet terug open ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je kunt er over discussieren, maar dat gaan we niet doen in WFL. Nee dus.quote:Op zaterdag 11 november 2006 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat geen discussiepunt ?
Dus kan Poll. Wie is hier wel intolerant ? L_V vs AS niet terug open ?
Prima zo. Eén Rude-topic is genoeg. Ik had nu toch vaak het idee dat dit topic en die over 'is er een maximale snelheid' in elkaar overliepen.quote:Op zondag 12 november 2006 18:32 schreef Alicey het volgende:
Mocht iemand alsnog menen dat er verder gediscussieerd kan worden over het begrip gelijktijdigheid, meld dit dan in het Feedback topic. Het topic kan dan heropend worden.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ook dat.. Ik moest soms even goed kijken in welk topic ik aan het lezen was..quote:Op zondag 12 november 2006 18:44 schreef Maethor het volgende:
[..]
Prima zo. Eén Rude-topic is genoeg. Ik had nu toch vaak het idee dat dit topic en die over 'is er een maximale snelheid' in elkaar overliepen.
nopequote:Op zondag 12 november 2006 19:01 schreef rudeonline het volgende:
Het was ook klaar.
Als de tijd stilstaat, is alles gelijktijdig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Was ook niet mijn bedoeling. Als rude dat wil kan er nog wel een poging tot discussie gedaan worden in zijn topic in TRU.quote:Op zondag 12 november 2006 19:04 schreef Alicey het volgende:
We gaan hier niet verder discussieren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen probleemquote:Op zondag 12 november 2006 19:11 schreef Alicey het volgende:
Ik meldde het maar even op voorhand ATuin-hek
oh owwwwquote:Hormonen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je destijds in Feedback gelezen waarom ik ze toch sloot?quote:Op maandag 13 november 2006 11:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat het meespeelde in:
Hoeveel mensen heeft God vermoord?
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?
Die topics konden prima inhoudelijk verder...
Jazeker, een makkelijke uitweg is te zeggen dat de OP niet voldeed....onzin natuurlijk, want de discussies waren vruchtbaar; het punt werd duidelijk in de OP en de potentie was er om inhoudelijk te discussiëren.quote:Op maandag 13 november 2006 11:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je destijds in Feedback gelezen waarom ik ze toch sloot?
Meerderheid van de Admins hebben er geen problemen mee, heb ik gemerktquote:Op maandag 13 november 2006 11:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Over dat laatste zijn meningen over verdeeld, heb ik gemerkt.
Ok, je bent het dus niet eens met mijn beslissing. Dat kan gebeuren en zal ook soms wel gebeuren. Wat ik echter nog steeds niet begrijp is waarom het feit dat ik me met spiritualiteit bezig houd hier verband mee houd. Ik vertrouw er echter op dat je me dat gaat uitleggen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jazeker, een makkelijke uitweg is te zeggen dat de OP niet voldeed....onzin natuurlijk, want de discussies waren vruchtbaar; het punt werd duidelijk in de OP en de potentie was er om inhoudelijk te discussiëren.
Beide topics zijn natuurlijk aanvallen op spiritueel denken....quote:Op maandag 13 november 2006 11:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, je bent het dus niet eens met mijn beslissing. Dat kan gebeuren en zal ook soms wel gebeuren. Wat ik echter nog steeds niet begrijp is waarom het feit dat ik me met spiritualiteit bezig houd hier verband mee houd. Ik vertrouw er echter op dat je me dat gaat uitleggen.
Maar is niet de reden waarom ze gesloten worden..quote:Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Beide topics zijn natuurlijk aanvallen op spiritueel denken....
Die topics zijn aanvallen op religies. Dat heeft weinig met spiritueel denken te maken.quote:Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Beide topics zijn natuurlijk aanvallen op spiritueel denken....
Dat betwijfel ik.quote:Op maandag 13 november 2006 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar is niet de reden waarom ze gesloten worden..
quote:Op maandag 13 november 2006 11:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De discussies waren al vruchtbaar. Een topic hoeft niet in een mooi pakketje gewikkeld te worden om er iets van te kunnen maken, als het onderwerp maar duidelijk is. In beide topics was dat zo.
Huh? Religie is spiritueel.quote:Op maandag 13 november 2006 11:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die topics zijn aanvallen op religies. Dat heeft weinig met spiritueel denken te maken.
Ik nietquote:
Genoeg topics waarin het bestaan van God wordt ontkent die je ook als een aanval kunt zien op spiritueel denken die wel succes boekten en nog steeds open zijn.
Maar wacht even, nu wordt de discussie verplaatst naar feedback terwijl mijn kritiek gericht was op de aanstelling van twee zwevers in een wetenschapsforum.
Het topic had geen discussie-stelling (Topic van Godslasteraar). Het topic ging over een non-WFL-futiliteit (Topic van Akkersloot).
1. Je hebt nog altijd niet hard kunnen maken dat het "zwevers" zijn
2. Idem dat dat invloed zou hebben op hun moderatie-gedrag
3. Ook dat hoort in FB thuis.
2. Idem dat dat invloed zou hebben op hun moderatie-gedrag
3. Ook dat hoort in FB thuis.
'Nuff said
Dat is iets wat uberhaupt niet in WFL bediscussieerd hoort te worden, omdat de FA's daar over gaan. Je kunt ofwel een topic openen in Feedback (Graag een linkje hier zodat ik het ook kan volgen) of een e-mail naar forum@fok.nl.quote:Op maandag 13 november 2006 11:51 schreef Autodidact het volgende:
Maar wacht even, nu wordt de discussie verplaatst naar feedback terwijl mijn kritiek gericht was op de aanstelling van twee zwevers in een wetenschapsforum.
Er zijn genoeg redenen te bedenken dat een BMW-eigenaar kritiek op andere auto's verwerpt, er is namelijk een overlap. De overlap bij religies en andere spirituele zaken is de denkwijze.quote:Op maandag 13 november 2006 11:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een BMW is een auto. Niet alle auto's zijn BMW's.
Kijk, je kunt de kritiek naast je neerleggen als je dat wil. Je kunt er ook iets van leren, aan jou de keus. Genoeg hierover, ik zie het wel aan.
Ach kom . Je hebt TS gezien in de evolutietopics en Alicey over "zielen", "hiernamaals", "karma"; al die TRU-zaken. De reacties van TS in evolutietopics, het vewerpen van wetenschappelijk bewijs, vind ik echt niet kunnen voor een moderator in een wetenschapsforum.quote:Op maandag 13 november 2006 11:53 schreef Doffy het volgende:
1. Je hebt nog altijd niet hard kunnen maken dat het "zwevers" zijn
Autodidact, wordt nu eens inhoudelijk. Waarom zouden Trigger en Liesje geen goed mod-team zijn voor WFL? Ik ben er namelijk van overtuigd dat ze dat juist wél zullen zijn
Dat lijkt me prima, en commentaar kun je altijd hier kwijt, natuurlijkquote:Kijk, je kunt de kritiek naast je neerleggen als je dat wil. Je kunt er ook iets van leren, aan jou de keus. Genoeg hierover, ik zie het wel aan.
'Nuff said
Dat zal ongetwijfeld, ja. Maar dat wil nog niet dat het 'zwevers' zijn (althans niet in mijn definitie), en het zegt al helemaal niets over hun mod-capaciteiten. Het zou natuurlijk een ander verhaal worden als evolutie-topics gesloten zouden worden alleen op het onderwerp, maar daarvan is natuurlijk absoluut geen sprake.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ach kom . Je hebt TS gezien in de evolutietopics en Alicey over "zielen", "hiernamaals", "karma"; al die TRU-zaken. De reacties van TS in evolutietopics, het vewerpen van wetenschappelijk bewijs, vind ik echt niet kunnen voor een moderator in een wetenschapsforum.
'Nuff said
Je hebt nog steeds niet duidelijk kunnen maken op welke wijze het sluiten van die 2 topics verband houdt met mijn eigen levensbeschouwing. imo is het een zwaktebod dat je het nu laat afweten.quote:Op maandag 13 november 2006 11:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er zijn genoeg redenen te bedenken dat een BMW-eigenaar kritiek op andere auto's verwerpt, er is namelijk een overlap. De overlap bij religies en andere spirituele zaken is de denkwijze.
Kijk, je kunt de kritiek naast je neerleggen als je dat wil. Je kunt er ook iets van leren, aan jou de keus. Genoeg hierover, ik zie het wel aan.
De potentiële balansverschuiving. Ik ben vooral POL-user, en twee mods van dezelfde politieke kleur is vragen om problemen. Ik beschouw het accepteren van onwetenschappelijke claims ook als een kleur in de discussiehema's van WFL.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Doffy het volgende:
Autodidact, wordt nu eens inhoudelijk. Waarom zouden Trigger en Liesje geen goed mod-team zijn voor WFL?
Als je daarvoor vreest, dan zou ik zeggen: hou een vinger aan de pols en trek hier aan de bel, als zich dat in jouw ogen voordoet.quote:Op maandag 13 november 2006 12:00 schreef Autodidact het volgende:
De potentiële balansverschuiving.
'Nuff said
quote:Op maandag 13 november 2006 11:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet duidelijk kunnen maken op welke wijze het sluiten van die 2 topics verband houdt met mijn eigen levensbeschouwing. imo is het een zwaktebod dat je het nu laat afweten.
.quote:Er zijn genoeg redenen te bedenken dat een BMW-eigenaar kritiek op andere auto's verwerpt, er is namelijk een overlap. De overlap bij religies en andere spirituele zaken is de denkwijze.
Naast mijn Moderator taken blijf ik uiteraard een eigen mening hebben op basis van mijn geloof, maar ik ben nooit in betreffende topicreeks, een discussiedoder geweest. Sommige users ervaren mijn inbreng als irritante vragen, maar dat waren ze dus dan ook. Vragen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ach kom . Je hebt TS gezien in de evolutietopics .
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2006 12:04:00 ]
Daar ben ik dus mee bezig en het wordt weggewuift. Als men niet bereid is van kritiek te leren is het zinloos. 't Is niet mijn forum.quote:Op maandag 13 november 2006 12:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Als je daarvoor vreest, dan zou ik zeggen: hou een vinger aan de pols en trek hier aan de bel, als zich dat in jouw ogen voordoet.
Dat vind ik een redelijk argument. Voor zover ik me zelf bewust ben, ben ik als moderator neutraal (Waar ik als user over veel zaken wel een duidelijke mening heb gevormd). Maar daarvoor is dit topic dus en eventueel Feedback of forum@fok.nl wanneer we er hier niet uitkomen.quote:Op maandag 13 november 2006 12:00 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De potentiële balansverschuiving. Ik ben vooral POL-user, en twee mods van dezelfde politieke kleur is vragen om problemen. Ik beschouw het accepteren van onwetenschappelijke claims ook als een kleur in de discussiehema's van WFL.
Ze waren irritant omdat het vragen waren die bij een tweedejaars VMBO-biologieleerling horen, niet bij een volwassen discussie. Evolutie heeft trouwens niks met mening te maken.quote:Op maandag 13 november 2006 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naast mijn Moderator taken blijf ik uiteraard een eigen mening hebben op basis van mijn geloof, maar ik ben nooit in betreffende topicreeks, een discussiedoder geweest. Sommige users ervaren mijn inbreng als irritanten vragen, maar dat waren ze dus dan ook. Vragen.
Zoals gezegd zijn de topics niet gesloten omdat ze een aanval inhouden, maar omdat er geen discussiepunt was (#1) en het een non-WFL-onderwerp was (#2).quote:
Er zijn mi. niet eens aanwijzingen dat de privé-overtuigingen van Alicey concreet invloed hebben op haar mod-beleid. En als gevraagd naar onderbouwing, presenteer je er geen. Dus wat wil je nu?quote:Op maandag 13 november 2006 12:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar ben ik dus mee bezig en het wordt weggewuift. Als men niet bereid is van kritiek te leren is het zinloos. 't Is niet mijn forum.
Van Trigger zul je eerst moeten aankijken hoe hij zich als mod gedraagt, voordat je kritiek levert, lijkt me. Dat je het signaleert is prima, maar verschuif oordelen naar momenten waarop ze geëigend zijn: anders zijn het vooroordelen, en daar hebben we weinig aan.
'Nuff said
Je kritiek is naar mijn mening onterecht en ik heb je ook uitgelegd waarom. De banaan in je oren zorgt er echter voor dat je die uitleg niet hoort.quote:Op maandag 13 november 2006 12:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar ben ik dus mee bezig en het wordt weggewuift. Als men niet bereid is van kritiek te leren is het zinloos. 't Is niet mijn forum.
Maar je erkend dus wel zodanig dat het vragen waren, wat voor niveau jij er aan geeft heeft verder niet zoveel toegevoegde waarde als we het op vragen houden. Mijn mening/kennis omtrent evolutie beīnvloedt mijn vragen, dus heeft wel met mijn inbreng in betreffende topic, wel met mijn mening te maken, ik ben trouwens al maanden niet meer inhoudelijk in het topic reeks geweest.quote:Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ze waren irritant omdat het vragen waren die bij een tweedejaars VMBO-biologieleerling horen, niet bij een volwassen discussie. Evolutie heeft trouwens niks met mening te maken.
-edit: dit is feedback, geen evolutie-topic.
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 12:10:10 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 12:10:10 ]
De motivatie van het sluiten van het topic kan ik niet bewijzen, zoals je dat nooit kunt bewijzen natuurlijk. Ik zeg dat ik de indruk heb dat het meespeelt, en heb daarvoor aanwijzingen gegeven (de belabberde redenering om topics te sluiten). De onderbouwing die gespresenteerd werd is die belabberde redenering; potentiële succestopics voortijdig sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er zijn mi. niet eens aanwijzingen dat de privé-overtuigingen van Alicey concreet invloed hebben op haar mod-beleid. En als gevraagd naar onderbouwing, presenteer je er geen. Dus wat wil je nu?
Vooroordelen...hmmm...zie mijn POL-voorbeeld. Twee mods van dezelfde kleur (in deze: kosmologische claims zonder empirische data) is vragen om problemen. Daar heeft POL ook last van gehad en misschien was het handig om van tevoren te kijken of zo'n situatie wenselijk is. Het gaat me niet om de indivuele capaciteiten van de twee mods, maar de combinatie.quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Doffy het volgende:
Van Trigger zul je eerst moeten aankijken hoe hij zich als mod gedraagt, voordat je kritiek levert, lijkt me. Dat je het signaleert is prima, maar verschuif oordelen naar momenten waarop ze geëigend zijn: anders zijn het vooroordelen, en daar hebben we weinig aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 13-11-2006 13:16:02 ]
Eerst gaf je toch een andere reden op. Waarom antwoord je uberhaubt als het over akkersloot topics gaat als je toch zit te liegen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:48 schreef Alicey het volgende:
Die topics zijn aanvallen op religies..
En dan nu de vraag. Waarom mag je een bepaalde religie /doctrine niet aanvallen ? Er is toch niets beter als we met zijn alle de sprookjes onderuit halen waarvan als gevolg mensen zich tussen kleine kindertjes opblazen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En vergeet de bemoeienissen van "historie" mod Lord Vetinari niet welke even meent te weten wie hier neo-fascistisch is. toevoeging: En discussie daarover onmogelijk maakt. (maar daar ben je dan ook een neo-fascist voor).quote:Op maandag 13 november 2006 12:42 schreef Autodidact het volgende:
Vooroordelen...hmmm...zie mijn POL-voorbeeld. Twee mods van dezelfde kleur (in deze: kosmologische claims zonder empirische data) is vragen om problemen. Daar heeft POL ook last van gehad en misschien was het handig om van tevoren te kijken of zo'n situatie wenselijk is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee de georganiseerde religies zijn politiek.quote:Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Autodidact het volgende:
? Religie is spiritueel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De vraag ofdat Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan hebbenquote:Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Alicey het volgende:
Het topic had geen discussie-stelling (Topic van Godslasteraar). Het topic ging over een non-WFL-futiliteit (Topic van Akkersloot).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het topic stevende af op een discussie of een moordende god het aanbidden waard was. Dat is geen discussiepunt?quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zoals gezegd zijn de topics niet gesloten omdat ze een aanval inhouden, maar omdat er geen discussiepunt was (#1)
Waar moeten bijbelwetenschappelijke vragen dan?quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Alicey het volgende:
en het een non-WFL-onderwerp was (#2).
Dat het topic een aanval op een religie is was geen reden om het te sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 12:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Eerst gaf je toch een andere reden op. Waarom antwoord je uberhaubt als het over akkersloot topics gaat als je toch zit te liegen.
En dan nu de vraag. Waarom mag je een bepaalde religie /doctrine niet aanvallen ? Er is toch niets beter als we met zijn alle de sprookjes onderuit halen waarvan als gevolg mensen zich tussen kleine kindertjes opblazen ?
L_V is een HOC mod en geen WFL mod.quote:Op maandag 13 november 2006 12:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En vergeet de bemoeienissen van "historie" mod Lord Vetinari niet welke even meent te weten wie hier neo-fascistisch is. toevoeging: En discussie daarover onmogelijk maakt. (maar daar ben je dan ook een neo-fascist voor).
Je topic had de vraag waarom we het Abrahamitische religies noemen terwijl niet vast staat dat Abraham heeft bestaan.quote:Op maandag 13 november 2006 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De vraag ofdat Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan hebben
Dat bleek niet uit de OP en het was neit zeker dat de discussie die kant op ging.quote:Op maandag 13 november 2006 13:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het topic stevende af op een discussie of een moordende god het aanbidden waard was. Dat is geen discussiepunt?
Waarom we iets een Abrahamitische religie noemen is geen bijbelwetenschappelijke vraag.quote:Waar moeten bijbelwetenschappelijke vragen dan?
Zijn bijdragen in veel van mijn topics zijn van een dermate laag niveau dat het volgens je "geen discussie waarde" heeft. Ik geloot dat je precies nooit een keer een bagger opmerking van hem, in mijn topics, hebt verwijderd. Terwijl je wel mijn posts verwijderd. "ach epilepsie, profeten, geestesziek" in een topic als "stel je kind krijgt visioenen" was immers gewoon bagger.quote:Op maandag 13 november 2006 13:14 schreef Alicey het volgende:
L_V is een HOC mod en geen WFL mod.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jawel, de laatste reacties (bijvoorbeeld de van KB) waren voor mij interessant, en ik wilde er graag meer over discussiëren; zo kan een topic ver boven de openingspost uitstijgen. Ik vind het voorbarig zo'n uitkomst uit te sluiten op basis van een OP alleen. De potentie zit hem niet in de OP, maar in de reacties van users daarop. Het begon lacherig, maar toen het serieus dreigde te worden ging het op slot. Jammer.quote:Op maandag 13 november 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat bleek niet uit de OP en het was neit zeker dat de discussie die kant op ging.
De vraag of Abraham wel bestaan heeft wél. Een zeer relevante vraag, waar onder andere ik in dat topic terecht kon...totdat Alicey het sloot.quote:Op maandag 13 november 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
Waarom we iets een Abrahamitische religie noemen is geen bijbelwetenschappelijke vraag.
quote:Op maandag 13 november 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
Dat bleek niet uit de OP en het was neit zeker dat de discussie die kant op ging.
Precies. Als L_V ķf Haushofer met "tijd voor je pilletjes" en "krijg je nu geen stijve plasser" is het dus voor je wél reden op een topic met een goed onderwerp te sluiten.
Wat dan wel ?quote:Waarom we iets een Abrahamitische religie noemen is geen bijbelwetenschappelijke vraag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als ik in de notes van Lord_Vetinari kijk zie ik dat ik zijn reacties net zo goed gemodereerd heb wanneer die naar mijn mening misplaatst waren.quote:Op maandag 13 november 2006 13:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn bijdragen in veel van mijn topics zijn van een dermate laag niveau dat het volgens je "geen discussie waarde" heeft. Ik geloot dat je precies nooit een keer een bagger opmerking van hem, in mijn topics, hebt verwijderd. Terwijl je wel mijn posts verwijderd. "ach epilepsie, profeten, geestesziek" in een topic als "stel je kind krijgt visioenen" was immers gewoon bagger.
Opnieuw openen met een goede OP is nog steeds een optie. Er ligt me trouwens bij dat dat al gebeurd is?quote:Op maandag 13 november 2006 13:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jawel, de laatste reacties (bijvoorbeeld de van KB) waren voor mij interessant, en ik wilde er graag meer over discussiëren; zo kan een topic ver boven de openingspost uitstijgen. Ik vind het voorbarig zo'n uitkomst uit te sluiten op basis van een OP alleen. De potentie zit hem niet in de OP, maar in de reacties van users daarop. Het begon lacherig, maar toen het serieus dreigde te worden ging het op slot. Jammer.
Open over die vraag een topic dat ook echt op die vraag in gaat en een stelling in neemt (Zie ook WFL FAQ). Hoewel het aan de andere kant misschien juist weer beter past in HOC..quote:De vraag of Abraham wel bestaan heeft wél. Een zeer relevante vraag, waar onder andere ik in dat topic terecht kon...totdat Alicey het sloot.
Wat wil je nu precies zeggen?quote:Op maandag 13 november 2006 13:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Precies. Als L_V ķf Haushofer met "tijd voor je pilletjes" en "krijg je nu geen stijve plasser" is het dus voor je wél reden op een topic met een goed onderwerp te sluiten.
[..]
Wat dan wel ?
Je zou bij wfl altijd eerst je reactie moeten copieen voor je op de invoeren knop drukt.quote:Op maandag 13 november 2006 13:20 schreef Autodidact het volgende:
De vraag of Abraham wel bestaan heeft wél. Een zeer relevante vraag, waar onder andere ik in dat topic terecht kon...totdat Alicey het sloot.
Het is inderdaad een feit van als je als "wfl-leek" een topic / discussie bij wfl wilt openen je je eerst moet informeren welke idioten er op kunnen reageren. Aangezien het de reacties zijn welke je topic open laten en niet de, onder een normaal forum, discussiewaarde.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat in eerste instantie toch echt om de insteek van de topic zelf en niet om de reacties die er op volgen, al kunnen reacties een aanleiding zijn om een topic alsnog open te laten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zou bij wfl altijd eerst je reactie moeten copieen voor je op de invoeren knop drukt.
Het is inderdaad een feit van als je als "wfl-leek" een topic / discussie bij wfl wilt openen je je eerst moet informeren welke idioten er op kunnen reageren. Aangezien het de reacties zijn welke je topic open laten en niet de, onder een normaal forum, discussiewaarde.
Ach eer jij dat door hebt. Je hebt nķķit een bagger post van L_V of Haushofer verwijderd. Terwijl je topics welke verbaggerd worden sluit met "het blijkt geen goede discussie te worden".quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
Wat wil je nu precies zeggen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee baggerreacties zijn voor je een reden om een topic te sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:26 schreef Alicey het volgende:
Het gaat in eerste instantie toch echt om de insteek van de topic zelf en niet om de reacties die er op volgen, al kunnen reacties een aanleiding zijn om een topic alsnog open te laten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Opnieuw beginnen is een optie, een topic niet sluiten een betere. Ben je het met me eens dat de potentie van een topic meer bepaald wordt door de reacties van userse dan door een OP?quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Opnieuw openen met een goede OP is nog steeds een optie. Er ligt me trouwens bij dat dat al gebeurd is?
Als de discussie over dat onderwerp gaat is een aanpassing op de OP zinloos. Een discussie is meestal niet zo vastgepind op de openingspost. Misschien past het in HOC, dan kun je het als mod verplaatsen. Ik weet niet of dat subforum toen al bestond trouwens.quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
Open over die vraag een topic dat ook echt op die vraag in gaat en een stelling in neemt (Zie ook WFL FAQ). Hoewel het aan de andere kant misschien juist weer beter past in HOC..
Hier is toch al een voorbeeld dat ik zo vind.quote:Op maandag 13 november 2006 13:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach eer jij dat door hebt. Je hebt nķķit een bagger post van L_V of Haushofer verwijderd. Terwijl je topics welke verbaggerd worden sluit met "het blijkt geen goede discussie te worden".
Nee. Iemand die de topictitel leest "hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!" krijgt een andere boodschap te zien als met de topictitel "waarom Abrahamistische godsdiensten ?". UIt de laatste topic titel blijkt immers niet dat topicstarter het ooit bestaan hebben van abraham, isaac en ismael in twijfel trekken.quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
Opnieuw openen met een goede OP is nog steeds een optie. Er ligt me trouwens bij dat dat al gebeurd is?
Er was geen enkele goede reden om het topic te sluiten. En link nu maar niet naar je eerder antwoord. Anders lijkt het net als je mij dom vind omdat ik het niet met je eens ben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja 2 1/2 jaar geleden. De reacties van L_V zijn echter voor een milimeter veranderd, en nu verwijder je er geen enkele.quote:Op maandag 13 november 2006 13:29 schreef Alicey het volgende:
Hier is toch al een voorbeeld dat ik zo vind.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben met je eens dat reacties ook een criterium zijn om een topic op te beoordelen. Een OP is echter van groot belang omdat deze de volgende reacties mede bepaalt. Dat nodigt uit tot het blijven doen van reacties daar op. Een OP verwijderen is het nu ook weer net niet..quote:Op maandag 13 november 2006 13:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Opnieuw beginnen is een optie, een topic niet sluiten een betere. Ben je het met me eens dat de potentie van een topic meer bepaald wordt door de reacties van userse dan door een OP?
Het subforum bestond toen ook, al kan het zijn dat het toen C&H heette. Ik bedoelde het ook niet als een reden om een topic te sluiten, maar meer om bij het eventueel openen van een serieus topic er over na te denken of de insteek misschien niet meer historisch is.quote:Als de discussie over dat onderwerp gaat is een aanpassing op de OP zinloos. Een discussie is meestal niet zo vastgepind op de openingspost. Misschien past het in HOC, dan kun je het als mod verplaatsen. Ik weet niet of dat subforum toen al bestond trouwens.
op zich is het onderwerp best interessant. misschien kan Akkersloot gewoon een nieuw topic hierover openen en in ieder geval de informatie van Autodidact opnemen in de OP. Het discussiepunt lijkt me duidelijk. Welke informatie is beschikbaar ter ondersteuning van hun bestaan en welke informatie die het tegendeel beweert. Als Alicey dit topic graag in HOC wil plaatsen dan moet ze dat maar even overleggen met L_V.
Mjah we zijn het niet eens met elkaar, maar je komt niet met nieuwe argumenten. Ik stel daarom voor dat we de discussie sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee. Iemand die de topictitel leest "hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!" krijgt een andere boodschap te zien als met de topictitel "waarom Abrahamistische godsdiensten ?". UIt de laatste topic titel blijkt immers niet dat topicstarter het ooit bestaan hebben van abraham, isaac en ismael in twijfel trekken.
Er was geen enkele goede reden om het topic te sluiten. En link nu maar niet naar je eerder antwoord. Anders lijkt het net als je mij dom vind omdat ik het niet met je eens ben.
Daar is Lord Vetinari mod. Samen met Nathalie. Die ook geen enkel probleem er mee heeft dat ik neo-fascistisch wordt genoemd wegens het openen van een topic asl "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan? !".quote:Op maandag 13 november 2006 13:28 schreef Autodidact het volgende:
Als de discussie over dat onderwerp gaat is een aanpassing op de OP zinloos. Een discussie is meestal niet zo vastgepind op de openingspost. Misschien past het in HOC, dan kun je het als mod verplaatsen. Ik weet niet of dat subforum toen al bestond trouwens.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op maandag 13 november 2006 13:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja 2 1/2 jaar geleden. De reacties van L_V zijn echter voor een milimeter veranderd, en nu verwijder je er geen enkele.
. Wil je trouwens eerst antwoord geven op mijn reactie dat er wel degelijk een verschil zit tussen de topictitels "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan?!" en "waarom abrahmistische godsdiensten".quote:Op maandag 13 november 2006 13:34 schreef Alicey het volgende:
Mjah we zijn het niet eens met elkaar, maar je komt niet met nieuwe argumenten. Ik stel daarom voor dat we de discussie sluiten.
Ik vraag je "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan?!" te heropenen.
En wat een geluk dat je het topic gesloten werd net toen Autodidact wilde reageren. Anders had hier je partijdige moderatie nooit besproken zijn geweest.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je kunt in HOC best een dergelijk topic openen. Alleen hebben wij in HOC dezelfde ijkpunten voor topics als WFL: Er moet een grond voor discussie zijn, het moet geen flame-bait topic zijn en er moet normaal gediscussieerd worden. Ik heb tot nu toe nog geen topic van jou gezien wat aan deze 3 criteria voldoet, maar mocht je ooit de geest krijgen, ga je gang. Zo lang het topic niet begint met openingsposten met "woorden tussen aanhalingstekens", denigrerende opmerkingen in de richting van mensen die wel geloven wat jij bestrijdt, is er geen enkele reden om een topic te sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daar is Lord Vetinari mod. Samen met Nathalie. Die ook geen enkel probleem er mee heeft dat ik neo-fascistisch wordt genoemd wegens het openen van een topic asl "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan? !".
Oh ja, in HOC zullen mensen je heel erg aan je hoofd zeuren over bronnen. Daarop reageren met "Dat is omkering van bewijslast" is een gegarandeerde manier om je topic gesloten te krijgen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Weet je hoe L_V gereageerd heeft in dat topic ?quote:Op maandag 13 november 2006 13:34 schreef het_fokschaap het volgende:
op zich is het onderwerp best interessant. misschien kan Akkersloot gewoon een nieuw topic hierover openen en in ieder geval de informatie van Autodidact opnemen in de OP. Het discussiepunt lijkt me duidelijk. Welke informatie is beschikbaar ter ondersteuning van hun bestaan en welke informatie die het tegendeel beweert. Als Alicey dit topic graag in HOC wil plaatsen dan moet ze dat maar even overleggen met L_V.
Kan dan het topic "de toch als homo door allah gehate Alexander de Grote als heilige in de koran (soera 18:86) ?" ook open.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het moeten bewijzen dat God niet bestaat is net als het moeten bewijzen dat er geen boodschappers zijn van iets wat niet bestaan heeft is gewoon dé omkering van bewijslast !quote:Op maandag 13 november 2006 13:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja, in HOC zullen mensen je heel erg aan je hoofd zeuren over bronnen. Daarop reageren met "Dat is omkering van bewijslast" is een gegarandeerde manier om je topic gesloten te krijgen.
Verder vind ik sprookjes (zoals die over Abraham) meer in wfl plaats horen. Dat is zeker geen historie !
En verder wist ik niet dat "het niet aan komen met bronnen" de definitie van een neo-fascist was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee. Niet in historisch opzicht. Op het moment, dat jij gaat beweren: "Abraham etc hebben niet bestaan want God bestaat niet", ga ik (en met mij andere HOC-users) vragen waarop jij het niet-bestaan van Abraham etc baseert. Dat baseren op het al dan niet bestaan van een opperwezen is geen redenering, die geaccepteerd wordt. "Wie stelt, bewijst" is het credo in de geschiedschrijving.quote:Op maandag 13 november 2006 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het moeten bewijzen dat God niet bestaat is net als het moeten bewijzen dat er geen boodschappers zijn van iets wat niet bestaan heeft is gewoon dé omkering van bewijslast !
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zo, en nu is er weer genoeg flauwekul hier gespuwt. Tenzij het inhoudelijke feedback is, gaan we in dit topic niet verder.
'Nuff said
quote:Op maandag 13 november 2006 14:18 schreef Doffy het volgende:
Zo, en nu is er weer genoeg flauwekul hier gespuwt. Tenzij het inhoudelijke feedback is, gaan we in dit topic niet verder.
Alicey had Autodidact voor deze discussie naar hier verwezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zolang het een zinvolle discussie was, wel ja. Inmiddels is de inhoudelijke houdbaarheid ervan reeds lange overschreven, zie ik. Dus punt.quote:Op maandag 13 november 2006 14:26 schreef Akkersloot het volgende:
Alicey had Autodidact voor deze discussie naar hier verwezen.
'Nuff said
-edit: de discussie was gesloten. Dus.
[ Bericht 97% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 14:57:31 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 14:57:31 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja, daar kun je vanuit gaan. Als user zijn Doffy en ik ook niet objectief. Geen enkele mod denk ik. Als moderator modereren we echter allemaal op basis van maatstaven die niet met de mening te maken hebben die in een post naar voren gebracht wordt.quote:Op maandag 13 november 2006 14:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Fout, het lijkt me juist verkeerd om het forum te laten modereren door iemand die zich zou uitdrukkelijk laat voorstaan op zijn Islamitische geloof. Ik weet niet wie je bedoelt met "ze"?
Kunnen we er vanuit gaan dat meningen die toevallig wat minder goed overeenkomen met zijn gedachten blijven staan? (wordt een topic over evolutie of de Islam niet kapot gecensureerd)?
Ook al hoeft het niet bewust te gebeuren, als moderators van een zelfde "kleur" zijn binnen een onderwerp (ik denk dat WFL grofweg is op te delen in rationalisten en sprititualisten) mis je de controle die anders natuurlijk toegepast gaat worden. Bijvoorbeeld het toestaan van typische TRU-onderwerpen in WFL, door sprirituele ervaringen niet te onderscheiden van wetenschap. Zie je laatste onderwerp over "zielen" en een "hiernamaals", niets wetenschappelijiks aan en net zo levensbeschouwelijk/filosofisch als TRU-topics over Robbert vd Broeke.quote:Op maandag 13 november 2006 15:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja, daar kun je vanuit gaan. Als user zijn Doffy en ik ook niet objectief. Geen enkele mod denk ik. Als moderator modereren we echter allemaal op basis van maatstaven die niet met de mening te maken hebben die in een post naar voren gebracht wordt.
Je boodschap is duidelijk en inmiddels genoeg voor 't voetlicht gebracht, Autodidact. Als je inhoudelijk commentaar hebt, ben je welkom het te geven, maar op dit moment raakt het argument wat uitgekauwt.
'Nuff said
Ik kan onderscheid maken tussen spiritualiteit en wetenschap, maar evenwel bedankt voor je bezorgdheid.quote:Op maandag 13 november 2006 15:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ook al hoeft het niet bewust te gebeuren, als moderators van een zelfde "kleur" zijn binnen een onderwerp (ik denk dat WFL grofweg is op te delen in rationalisten en sprititualisten) mis je de controle die anders natuurlijk toegepast gaat worden. Bijvoorbeeld het toestaan van typische TRU-onderwerpen in WFL, door sprirituele ervaringen niet te onderscheiden van wetenschap.
Het is levensbeschouwelijk. Niet wetenschappelijk of filosofisch. De L is echter niet zo goed WFL als W en F dat zijn.quote:Zie je laatste onderwerp over "zielen" en een "hiernamaals", niets wetenschappelijiks aan en net zo levensbeschouwelijk/filosofisch als TRU-topics over Robbert vd Broeke.
Aha, nou, mijn commentaar is met een warme welkom ontvangen merk ik. Succes met twee zwevers als mod.
Wat is er levensbeschouwelijker aan "een hiernamaals" dan aan de spoken van Robbert vd Broeke die tijdens tv-uitzendingen afwijkende geluiden koppelt aan het bestaan van geesten, of de potentiële werking van een Biostabil? Je kunt aan de hand van deze thema's je hele houding op het leven veranderen....quote:
Wat houdt volgens jou dan levensbeschouwing in? Daar ben ik dan wel erg benieuwd naar.quote:Op maandag 13 november 2006 15:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is er levensbeschouwelijker aan "een hiernamaals" dan aan de spoken van Robbert vd Broeke die tijdens tv-uitzendingen afwijkende geluiden koppelt aan het bestaan van geesten, of de potentiële werking van een Biostabil? Je kunt aan de hand van deze thema's je hele houding op het leven veranderen....
-alicey : Feedback gaan we het topic weer voor gebruiken.-
[ Bericht 91% gewijzigd door Alicey op 13-11-2006 15:37:50 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Alicey op 13-11-2006 15:37:50 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een opvatting over het leven. Wat is jouw definitie en wat maakt deze TRU-onderwerpen dat het hier niet hoort?quote:Op maandag 13 november 2006 15:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat houdt volgens jou dan levensbeschouwing in? Daar ben ik dan wel erg benieuwd naar.
-alicey : Dus gaan we niet door in Feedback-
[ Bericht 52% gewijzigd door Alicey op 13-11-2006 15:38:41 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door Alicey op 13-11-2006 15:38:41 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Opvattingen over leven.quote:Op maandag 13 november 2006 15:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een opvatting over het leven. Wat is jouw definitie en wat maakt deze TRU-onderwerpen dat het hier niet hoort?
Kennelijk is de wijze waarop jij dat vertaalt anders dan de mijne.
op zich ben ik het er ook wel meen eens dat de L wat betreft de gelovigen op dit forum best naar TRU zou mogen verhuizen aangezien de "gangbare" geloven vooral voortborduren op de filosofische godsvraag. Het enige verschil is dat het christendom en tegenwoordig ook de islam, boeddhisme redelijk geaccepteerde zaken zijn.quote:Op maandag 13 november 2006 15:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is er levensbeschouwelijker aan "een hiernamaals" dan aan de spoken van Robbert vd Broeke die tijdens tv-uitzendingen afwijkende geluiden koppelt aan het bestaan van geesten, of de potentiële werking van een Biostabil? Je kunt aan de hand van deze thema's je hele houding op het leven veranderen....
Het is als alcohol en sigaretten toestaan (WFL) en drugs vervolgen (TRU)
De omkering van bewijslast.quote:Op maandag 13 november 2006 13:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja, in HOC zullen mensen je heel erg aan je hoofd zeuren over bronnen. Daarop reageren met "Dat is omkering van bewijslast" is een gegarandeerde manier om je topic gesloten te krijgen.
Daar verder.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Weet je wat Char doet? Die haalt mensen uit het hiernamaals naar de aarde om ermee te gaan communiceren. Dit impliceert het bestaan van een hiernamaals en het bestaan van een buitenlichamelijke "zelf". Waarom zou dit niet in WFL passen eigenlijk?quote:Op maandag 13 november 2006 15:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Opvattingen over leven.
Kennelijk is de wijze waarop jij dat vertaalt anders dan de mijne.
Omdat de discussie niet over die vraag handelt, maar het als aanname gebruikt. Ik ben echter wel met je eens dat er een zekere overlap is tussen WFL en TRU, net zoals er een overlap bestaat tussen WFL en POL of WFL en R&P. Bij een discussie over Char verwacht ik echter dat de discussie niet zal gaan over de vraag of er een hiernamaals of buitenlichamelijke zelf is, waardoor de discussie zich beter leent voor TRU.quote:Op maandag 13 november 2006 15:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Weet je wat Char doet? Die haalt mensen uit het hiernamaals naar de aarde om ermee te gaan communiceren. Dit impliceert het bestaan van een hiernamaals en het bestaan van een buitenlichamelijke "zelf". Waarom zou dit niet in WFL passen eigenlijk?
Het geloven in Char maakt valt en staat toch bij de gratie van een bestaan van deze zaken? Een discussie of Char gelijk kan hebben zal onvermijdelijk uitlopen op de vraag of er uberhaupt iets bestaat als een hiernamaals of geesten. Dat maakt de vraag of er geesten (of een hiernamaals) bestaan nog steeds TRU, en geen WFL. De L-factor vind ik eigenlijk nogal dubieus....quote:Op maandag 13 november 2006 15:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat de discussie niet over die vraag handelt, maar het als aanname gebruikt. Ik ben echter wel met je eens dat er een zekere overlap is tussen WFL en TRU, net zoals er een overlap bestaat tussen WFL en POL of WFL en R&P. Bij een discussie over Char verwacht ik echter dat de discussie niet zal gaan over de vraag of er een hiernamaals of buitenlichamelijke zelf is, waardoor de discussie zich beter leent voor TRU.
Een hiernamaals is echter een belangrijk onderdeel van een levensbeschouwing, en past daarom in WFL. Zoals gezegd hangt het mede van de insteek af.quote:Op maandag 13 november 2006 15:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het geloven in Char maakt valt en staat toch bij de gratie van een bestaan van deze zaken? Een discussie of Char gelijk kan hebben zal onvermijdelijk uitlopen op de vraag of er uberhaupt iets bestaat als een hiernamaals of geesten. Dat maakt de vraag of er geesten (of een hiernamaals) bestaan nog steeds TRU, en geen WFL.
Als maar voldoende mensen er over bezig zijn zou het volgens alicey's redenatie ook in wfl passen : Bij dementie dan ook "herinneringen uit een vorig leven" ?quote:Op maandag 13 november 2006 15:42 schreef Autodidact het volgende:
Weet je wat Char doet? Die haalt mensen uit het hiernamaals naar de aarde om ermee te gaan communiceren. Dit impliceert het bestaan van een hiernamaals en het bestaan van een buitenlichamelijke "zelf". Waarom zou dit niet in WFL passen eigenlijk?
De "religie" van Char hoort natuurlijk net zo veel thuis als de religies van andere sekteleiders, zoals het christendom en islam.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Reincarnatie en het geloof daarom heen (hypnose e.d.) dan toch ook ?quote:Op maandag 13 november 2006 15:52 schreef Alicey het volgende:
Een hiernamaals is echter een belangrijk onderdeel van een levensbeschouwing, en past daarom in WFL. Zoals gezegd hangt het mede van de insteek af.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Reincarnatie wel. Hypnose valt naar mijn mening eerder onder wetenschap, psychologie of lifestyle.quote:Op maandag 13 november 2006 15:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Reincarnatie en het geloof daarom heen (hypnose e.d.) dan toch ook ?
Oh, het geloof in de werking van magnetisme de Biostabil heeft ook zijn effecten op de levensbeschouwing....kan "positieve energie" (vrij naar Bruno Santanera) je gezondheid veranderen?quote:Op maandag 13 november 2006 15:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een hiernamaals is echter een belangrijk onderdeel van een levensbeschouwing, en past daarom in WFL. Zoals gezegd hangt het mede van de insteek af.
En toch weet ik dat jij deze topics naar TRU zal verplaatsen, de criteria die je toepast op paranormale zaken die je niet zinnen verhuis je naar TRU, en paranormale zaken waar je je verwant mee voelt verdienen wel een plek in de levensbeschouwing.
Dat is nu inderdaad een typische WFL-vraag, mits de benadering op WFL-basis plaats vindt.quote:Op maandag 13 november 2006 15:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Oh, het geloof in de werking van magnetisme de Biostabil heeft ook zijn effecten op de levensbeschouwing....kan "positieve energie" (vrij naar Bruno Santanera) je gezondheid veranderen?
Wanneer er overlap is tussen verschillende subfora kijk ik naar de insteek van het topic. Bij een overlap tussen TRU/WFL is dus de insteek datgene wat de doorslag geeft. Ook in TRU volg ik trouwens interessante topics en in WFL lopen topics waar ik persoonlijk niets mee heb. Persoonlijke voorkeur speelt geen rol zoals je ziet.quote:En toch weet ik dat jij deze topics naar TRU zal verplaatsen, de criteria die je toepast op paranormale zaken die je niet zinnen verhuis je naar TRU, en paranormale zaken waar je je verwant mee voelt verdienen wel een plek in de levensbeschouwing.
Natuurlijk doe je dat bij alle topics, dat bedoel ik niet te zeggen, ik heb het specifiek over paranormale claims die je in WFL selectief toestaat. Ze horen daar gewoon niet.
Het verbaast me echt dat je de werking van de Biostabil in WFL thuis vindt horen, want dat lijkt me nou een schoolvoorbeeld van TRU.
Het verbaast me echt dat je de werking van de Biostabil in WFL thuis vindt horen, want dat lijkt me nou een schoolvoorbeeld van TRU.
Daar verschillen dus onze meningen dan kennelijk over. Afhankelijk van de insteek vind ik dat ze wel horen in WFL.quote:Op maandag 13 november 2006 16:03 schreef Autodidact het volgende:
Natuurlijk doe je dat bij alle topics, dat bedoel ik niet te zeggen, ik heb het specifiek over paranormale claims die je in WFL selectief toestaat. Ze horen daar gewoon niet.
Opnieuw, het hangt af van de insteek van de topic.quote:Het verbaast me echt dat je de werking van de Biostabil in WFL thuis vindt horen, want dat lijkt me nou een schoolvoorbeeld van TRU.
Als ik de TRU-faq erbij pak:quote:kan "positieve energie" (vrij naar Bruno Santanera) je gezondheid veranderen?
Dit dekseltje past wel erg goed om het potje hč...nou ja, kijk, het is jouw forum. Als paranormale zaken voortaan levensbeschouwing zijn is dat balen voor mij (en een aantal anderen)...de keuze of dat zo hoort hangt er vanaf wie de mods zijn, Triggershot is ook spiritualist en de natuurlijke rem door Doffy zal wrs. vervallen.quote:Het Truth forum is tot leven geroepen om te discussieren over paranormale ervaringen, of over andere onverklaarbare en mysterieuze zaken.
Wat is nu eigenlijk je hele fucking probleem? Je zit nu al 2 pagina's van alles en nog wat naar voren te brengen, maar dat is allemaal "als als als". Wat is nu concreet op dit moment je probleem?quote:Op maandag 13 november 2006 16:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ik de TRU-faq erbij pak:
[..]
Dit dekseltje past wel erg goed om het potje hč...nou ja, kijk, het is jouw forum. Als paranormale zaken voortaan levensbeschouwing zijn is dat balen voor mij (en een aantal anderen)...
De verTRUisering van WFL, om kort te zijn.quote:Op maandag 13 november 2006 16:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is nu eigenlijk je hele fucking probleem? Je zit nu al 2 pagina's van alles en nog wat naar voren te brengen, maar dat is allemaal "als als als". Wat is nu concreet op dit moment je probleem?
Concrete voorbeelden svp.quote:Op maandag 13 november 2006 16:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De verTRUisering van WFL, om kort te zijn.
laten we het anders gewoon even aankijken en over enkele weken nog eens kijken naar de mogelijke verTRUisering van WFL
Daar wordt al jarenlang tegen geklaagd. Denk maar niet dat er wat aan gedaan gaat worden.quote:Op maandag 13 november 2006 16:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De verTRUisering van WFL, om kort te zijn.
Hieruit maak ik op dat het om een feit gaat waarvoor ik motivatie heb gegeven. Dat jij het niet met die motivatie eens bent nadat we elkaars argumenten gehoord hebben kan ik ook niets aan doen. Het lijkt me beter om de discussie te stoppen wanneer je geen nieuwe input meer hebt.quote:Op maandag 13 november 2006 16:20 schreef Autodidact het volgende:
Als ik mezelf moet citeren raken die twee pagina's wel vol ja.
Ik ben misschien een spiritualist, maar ik ben ook een realist, ik weet dat je niet tegen een non gelovige hoeft te komen met divine intervention etc, wat is jouw probleem eigenlijk, dat ik ben mod geworden, of hoe ik mod? Wat nog niet eens heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 13 november 2006 16:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ik de TRU-faq erbij pak:
[..]
Dit dekseltje past wel erg goed om het potje hč...nou ja, kijk, het is jouw forum. Als paranormale zaken voortaan levensbeschouwing zijn is dat balen voor mij (en een aantal anderen)...de keuze of dat zo hoort hangt er vanaf wie de mods zijn, Triggershot is ook spiritualist en de natuurlijke rem door Doffy zal wrs. vervallen.
Het loskoppelen van L is weer een andere discussie, die overigens ook meerdere malen gevoerd is en waar de conclusie steeds dezelfde was.quote:Op maandag 13 november 2006 16:24 schreef thabit het volgende:
[..]
Daar wordt al jarenlang tegen geklaagd. Denk maar niet dat er wat aan gedaan gaat worden.
wij WFL' ers zijn dan ook heel braafquote:Op maandag 13 november 2006 16:24 schreef Triggershot het volgende:
Wat nog niet eens heeft plaatsgevonden.
jij welquote:Op maandag 13 november 2006 16:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wij WFL' ers zijn dan ook heel braaf
De meesten wel inderdaad.quote:Op maandag 13 november 2006 16:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wij WFL' ers zijn dan ook heel braaf
Het is inderdaad wel zo dat je WFL rustig een dagje alleen kan laten zonder dat er oorlog uitbreekt.
Als jij mod zou worden in plaats van Alicey zal de "kleur" van de WFL-moderators niet veranderen, maar nu wel. Dan zou er wat mij betreft geen probleem zijn. En laten we elkaar niet voor de gek houden, opvattingen spelen wel degelijk mee bij bepaalde beslissingen, hoe rationeel we ook proberen te zijn. Een co-mod met een andere kleur kan voor interne discussies zorgen, maar het zorgt voor een automatisch gezonde balans. POL als jurispudentie.quote:Op maandag 13 november 2006 16:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben misschien een spiritualist, maar ik ben ook een realist, ik weet dat je niet tegen een non gelovige hoeft te komen met divine intervention etc, wat is jouw probleem eigenlijk, dat ik ben mod geworden, of hoe ik mod? Wat nog niet eens heeft plaatsgevonden.
(iedereen noemt zichzelf een realist trouwens)
Point taken. Maak je echter niet al te druk daar over. Uit het feit dat Doffy en ik in de tijd dat we samen gemod hebben vrijwel nooit elkaar hebben terug gefloten maak ik toch wel op dat er nauwelijks sprake kan zijn van gekleurde moderatie. In het geval dat dat wel gebeurt, zijn er ook nog FA's en A's die ons mods kunnen terugfluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 16:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als jij mod zou worden in plaats van Alicey zal de "kleur" van de WFL-moderators niet veranderen, maar nu wel. Dan zou er wat mij betreft geen probleem zijn. En laten we elkaar niet voor de gek houden, opvattingen spelen wel degelijk mee bij bepaalde beslissingen, hoe rationeel we ook proberen te zijn. Een co-mod met een andere kleur kan voor interne discussies zorgen, maar het zorgt voor een automatisch gezonde balans. POL als jurispudentie.
(iedereen noemt zichzelf een realist trouwens)
Ik kan in zekere zin de argumenten van Autodidact wel begrijpen, en zeker de analogie met POL, maar ik ga niet oordelen over een moderator zonder het eerst een flinke tijd aangekeken te hebben
Net zoals jij jezelf ook een realist noemt en een mening verkondigt verder ben ik het eens met Doffy en Alicey, verdere reacties rondom dit allemaal zal niet op prijs gesteld worden en waar nodig geacht, zal 1 van de mods ingrijpen. WFL FB is niet een plaats om op de man te spelen.quote:Op maandag 13 november 2006 16:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als jij mod zou worden in plaats van Alicey zal de "kleur" van de WFL-moderators niet veranderen, maar nu wel. Dan zou er wat mij betreft geen probleem zijn. En laten we elkaar niet voor de gek houden, opvattingen spelen wel degelijk mee bij bepaalde beslissingen, hoe rationeel we ook proberen te zijn. Een co-mod met een andere kleur kan voor interne discussies zorgen, maar het zorgt voor een automatisch gezonde balans. POL als jurispudentie.
(iedereen noemt zichzelf een realist trouwens)
Een fijne dag verder
Topic over dagelijks leven?quote:Op maandag 13 november 2006 16:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, het is in dagelijks gebruik een holle term.
[WFL-LFC #592] WFL verwelkomt Triggershot!
-edit: het punt is tot treurens toe gemaakt. Kappuh nâh.
[ Bericht 87% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 16:55:05 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 16:55:05 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat betreffende punt van Autodidact is op ingegaan en hoeft derhalve niet gegrammofoonplaat te worden.quote:Op maandag 13 november 2006 16:54 schreef Akkersloot het volgende:
-edit-
De discussie is geweest en uitgemolken, en reeds lang tot gesloten verklaard. Stug doorgaan wordt dus gezien als 'gezeik'. Waarvan akte.quote:Op maandag 13 november 2006 16:55 schreef Autodidact het volgende:
Mag ik vragen waarom het stellen dat realisme een holle term is als "zeiken" wordt gezien?
'Nuff said
Dus eigenlijk was de reactie van Triggershot gezeik?quote:Op maandag 13 november 2006 16:57 schreef Doffy het volgende:
[..]
De discussie is geweest en uitgemolken, en reeds lang tot gesloten verklaard. Stug doorgaan wordt dus gezien als 'gezeik'. Waarvan akte.
Ik vind iemand als mod die hier met een boodschap / missie komt (waaronder Trigger, niet negatief bedoelt, ik reken mij en jou daar ook toe) beter voor discussie garant staan dan iemand die hier voor een andere reden zich op Fok begeeft.quote:Op maandag 13 november 2006 14:54 schreef Godslasteraar het volgende:
MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAA
Triggershot als WFL-mod
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hopende dat mijn laatste stelling waar is.
Hoi Triggershot. Zou je misschien het door Alicey naar Pol verplaatste en door Sidekick gesloten topic Verbod op puntmuts beknot onze kans op goed onderwijs ! weer hier, geopend, kunnen plaatsen.
Gezien je vrouwelijke avator zonder hoofddoek (of heeft ze een pruik heb je het misschien ook niet zo hoog op dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen en misschien ook op het verwijt "met een hoofddoekverbod worden wij beknot op ons recht op goed onderwijs" ?
Je ook een boodschap uitdragende mede-wfl-er Akkersloot
Hoi Triggershot. Zou je misschien het door Alicey naar Pol verplaatste en door Sidekick gesloten topic Verbod op puntmuts beknot onze kans op goed onderwijs ! weer hier, geopend, kunnen plaatsen.
Gezien je vrouwelijke avator zonder hoofddoek (of heeft ze een pruik heb je het misschien ook niet zo hoog op dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen en misschien ook op het verwijt "met een hoofddoekverbod worden wij beknot op ons recht op goed onderwijs" ?
Je ook een boodschap uitdragende mede-wfl-er Akkersloot
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sorry Akkersloot, we moeten in onze eigen subforums blijven, als er iets is verplaatst zijn desbetreffende mods verantwoordelijk voor je topicquote:Op maandag 13 november 2006 21:10 schreef Akkersloot het volgende:
Hopende dat mijn laatste stelling waar is.
Hoi Triggershot. Zou je misschien het door Alicey naar Pol verplaatste en door Sidekick gesloten topic Verbod op puntmuts beknot onze kans op goed onderwijs ! weer hier, geopend, kunnen plaatsen.
Gezien je vrouwelijke avator zonder hoofddoek (of heeft ze een pruik heb je het misschien ook niet zo hoog op dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen en misschien ook op het verwijt "met een hoofddoekverbod worden wij beknot op ons recht op goed onderwijs" ?
Je ook een boodschap uitdragende mede-wfl-er Akkersloot
Zou ik hem morgen dan weer opnieuw in wfl kunnen plaatsen ?quote:Op maandag 13 november 2006 21:34 schreef Triggershot het volgende:
Sorry Akkersloot, we moeten in onze eigen subforums blijven, als er iets is verplaatst zijn desbetreffende mods verantwoordelijk voor je topic
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je topic was wel politiek hequote:Op maandag 13 november 2006 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zou ik hem morgen dan weer opnieuw in wfl kunnen plaatsen ?
Als je een herschreven topic met een WFL smaak pmt zullen we het herwaarderen
Als dat topic dezelfde kwaliteit heeft als het topic dat ik verhuisd heb naar POL komt er een slot op. Doe dus geen moeite als dat je plan was.quote:Op maandag 13 november 2006 21:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je topic was wel politiek he
Als je een herschreven topic met een WFL smaak pmt zullen we het herwaarderen
Wat was er mis aan de kwaliteit ? Vallen islamitische hoofddoekjes (en een vergelijking daarop) niet meer onder religie ?quote:Op maandag 13 november 2006 21:53 schreef Alicey het volgende:
Als dat topic dezelfde kwaliteit heeft als het topic dat ik verhuisd heb naar POL komt er een slot op. Doe dus geen moeite als dat je plan was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
FAQ Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing (17-04-2006!)quote:Op maandag 13 november 2006 21:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat was er mis aan de kwaliteit ? Vallen islamitische hoofddoekjes (en een vergelijking daarop) niet meer onder religie ?
Lees die nog maar eens door.
na ja, is ook zo, mogelijk dat Triggershot het uitstekend doet als mod, waarom ook niet, de verrassing was alleen dusdanig dat ik er hard om heb moeten lachen, vandaart. De combinatie wetenschap - levensbeschouwing is alleen ongelukkig. Het zou denk ik beter zijn om wetenschap samen te voegen met HOC (Lord_V blij ). De combinatie wetenschap - levenbeschouwing slaat als een tang op een varken, en geschiedenis is ook een wetenschap, beetje anders dan natuurkunde, maar toch. Maar goed, wuh sulle wel sien.quote:Op maandag 13 november 2006 18:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vind iemand als mod die hier met een boodschap / missie komt (waaronder Trigger, niet negatief bedoelt, ik reken mij en jou daar ook toe) beter voor discussie garant staan dan iemand die hier voor een andere reden zich op Fok begeeft.
Het is nog altijd WFL en daarin zit wel een zeker geheel. Splitsen van WFL zou de dood zijn voor alle drie.quote:Op maandag 13 november 2006 23:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
na ja, is ook zo, mogelijk dat Triggershot het uitstekend doet als mod, waarom ook niet, de verrassing was alleen dusdanig dat ik er hard om heb moeten lachen, vandaart. De combinatie wetenschap - levensbeschouwing is alleen ongelukkig. Het zou denk ik beter zijn om wetenschap samen te voegen met HOC (Lord_V blij ). De combinatie wetenschap - levenbeschouwing slaat als een tang op een varken, en geschiedenis is ook een wetenschap, beetje anders dan natuurkunde, maar toch. Maar goed, wuh sulle wel sien.
Wetenschap met HOC samenvoegen? Euh....nee, doe maar niet De combinatie W en L vind ik juist een erg mooie. Ze hebben allebei het doel om te verklaren, alleen op andere manieren en met andere kaders.quote:Op maandag 13 november 2006 23:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
na ja, is ook zo, mogelijk dat Triggershot het uitstekend doet als mod, waarom ook niet, de verrassing was alleen dusdanig dat ik er hard om heb moeten lachen, vandaart. De combinatie wetenschap - levensbeschouwing is alleen ongelukkig. Het zou denk ik beter zijn om wetenschap samen te voegen met HOC (Lord_V blij ). De combinatie wetenschap - levenbeschouwing slaat als een tang op een varken, en geschiedenis is ook een wetenschap, beetje anders dan natuurkunde, maar toch. Maar goed, wuh sulle wel sien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En als je "L" van het christendom, jodendom en islam ziet als pure politiek ?quote:Op dinsdag 14 november 2006 11:33 schreef Haushofer het volgende:
De combinatie W en L vind ik juist een erg mooie. Ze hebben allebei het doel om te verklaren
Zijn er ook users in je wetenschappelijke topics die je voor kukluxklan leden uitmaakt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan zou je kunnen posten in POL ipv WFL.quote:Op dinsdag 14 november 2006 20:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En als je "L" van het christendom, jodendom en islam ziet als pure politiek ?
Helaas bepaal ik niet de moderatie in Pol. Verbod op puntmuts beknot onze kans op goed onderwijs !quote:Op dinsdag 14 november 2006 20:16 schreef Alicey het volgende:
Dan zou je kunnen posten in POL ipv WFL.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
In welke subfora bepaal jij wel de moderatie?quote:Op dinsdag 14 november 2006 20:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Helaas bepaal ik niet de moderatie in Pol. Verbod op puntmuts beknot onze kans op goed onderwijs !
Waarom zet je geen forum op je eigen sitequote:Op dinsdag 14 november 2006 20:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Helaas bepaal ik niet de moderatie in Pol. Verbod op puntmuts beknot onze kans op goed onderwijs !
KlowJow? De Stewie Griffin KlowJow?quote:Op woensdag 15 november 2006 23:25 schreef kLowJow het volgende:
[..]
{MEET} Ramadan 12, waar KLowJow nog steeds op zoek is..
Als jij komt, kom ik ook.
Goeie mod!
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Ik wacht nog op zijn verweer.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:28 schreef ATuin-hek het volgende:
26 stellingen van rudeonline..
Tijd om te strepen ofnie
-alicey : Doe maar niet.-
[ Bericht 94% gewijzigd door Alicey op 16-11-2006 11:35:19 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Alicey op 16-11-2006 11:35:19 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haha, klopt en bedankt.quote:Op donderdag 16 november 2006 00:32 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
KlowJow? De Stewie Griffin KlowJow?
Goeie mod!
Jij zult altijd een mooie herinnering voor me zijnquote:Op donderdag 16 november 2006 14:36 schreef Doffy het volgende:
Je wilt gewoon alle herinnering aan mij uitvlakken
Damnatio memoriae
Doffy met Pechtold met zijn "ik zag op mijn oude school een lerares met hoofddoek staan en dat gaf mij een goed gevoel" is D'66 echt een goede partij voor je. Gefeliciteerdquote:Op donderdag 16 november 2006 14:39 schreef Doffy het volgende:
Ja, maar ondertussen wel effe mijn naam uit alle topics halen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dank je. We zijn inderdaad niet allemaal xenofobe psychiatrische-inrichtingsklanten zoals jijquote:Op zondag 19 november 2006 10:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Doffy met Pechtold met zijn "ik zag op mijn oude school een lerares met hoofddoek staan en dat gaf mij een goed gevoel" is D'66 echt een goede partij voor je. Gefeliciteerd
'Nuff said
1. Wie scheldt hier het meest op het forum ?quote:Op zondag 19 november 2006 11:08 schreef Doffy het volgende:
[pechtold: blij met docente met hoofddoek]
Dank je. We zijn inderdaad niet allemaal xenofobe psychiatrische-inrichtingsklanten zoals jij
2. Wat heeft afkeer van een hoofddoek te maken met xenofobie als die afkeer gegrond is op afkeer op de ideologie dat een vrouw minderwaardig is aan de man. Het is immers niet de man die een hoofddoek moet dragen.
3. Hoe noem jij mensen in Turkije die tegen het dragen van een hoofddoek zijn ?
4. En zou afkeer van het dragen van een Burka, om de zelfde reden, ook "xenofoob psychiatrisch gestoord" zijn ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hartelijk dankquote:Op woensdag 15 november 2006 23:25 schreef kLowJow het volgende:
{MEET} Ramadan 12, waar KLowJow nog steeds op zoek is..
Als jij komt, kom ik ook.
Maar ik heb geen enkele behoefte om personen als Alicey, Yvonne en Doffy te ontmoeten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heeft je reactie met WFL-FB te maken?quote:Op zondag 19 november 2006 11:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
1. Wie scheldt hier het meest op het forum ?
2. Wat heeft afkeer van een hoofddoek te maken met xenofobie als die afkeer gegrond is op afkeer op de ideologie dat een vrouw minderwaardig is aan de man. Het is immers niet de man die een hoofddoek moet dragen.
3. Hoe noem jij mensen in Turkije die tegen het dragen van een hoofddoek zijn ?
4. En zou afkeer van het dragen van een Burka, om de zelfde reden, ook "xenofoob psychiatrisch gestoord" zijn ?
Oh mag ik niet reageren als iemand mij psychisch gestoord noemt ?quote:Op zondag 19 november 2006 12:07 schreef Triggershot het volgende:
Wat heeft je reactie met WFL-FB te maken?
Verder heb ik aan KlowJow duidelijk kunnen maken waarom ik wel blij ben met zijn, hier onder WFL-FB geplaatste, uitnodiging maar daar niet zal komen.
En hoevaak werd hier niet gezegd dat ik scheldt ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan zeg je gewoon dat hij zelf gestoord, is maar wat jij deed was goed voor een topic OP in Polquote:Op zondag 19 november 2006 12:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh mag ik niet reageren als iemand mij psychisch gestoord noemt ?
Verder heb ik aan KlowJow duidelijk kunnen maken waarom ik wel blij ben met zijn, hier onder WFL-FB geplaatste, uitnodiging maar daar niet zal komen.
En hoevaak werd hier niet gezegd dat ik scheldt ?
Ik kan het toch beter onderbouwen. Ik denk dat iemand zelf wel die conclusie kan trekken.quote:Op zondag 19 november 2006 12:21 schreef Triggershot het volgende:
Dan zeg je gewoon dat hij zelf gestoord,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ok hier is FB echt niet voorquote:Op zondag 19 november 2006 12:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik kan het toch beter onderbouwen. Ik denk dat iemand zelf wel die conclusie kan trekken.
Ik ga even verder
Zijn Turkse hoofddoek-tegenstanders ook xenofoob ?quote:Op zondag 19 november 2006 12:21 schreef Triggershot het volgende:
Dan zeg je gewoon dat hij zelf gestoord, is maar wat jij deed was goed voor een topic OP in Pol
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Triggershot: als je dan toch posts aan het verwijderen bent in mijn topic over het einde van de religies, haal dan ook even de post waarop FuifDuif en ik reageerden weg: 'religie sucks'.
Niet meer actief op Fok!
Ik heb niets verwijdertquote:Op zondag 26 november 2006 12:02 schreef Viking84 het volgende:
Triggershot: als je dan toch posts aan het verwijderen bent in mijn topic over het einde van de religies, haal dan ook even de post waarop FuifDuif en ik reageerden weg: 'religie sucks'.
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffiquote:Op zondag 26 november 2006 12:02 schreef Viking84 het volgende:
Triggershot: als je dan toch posts aan het verwijderen bent in mijn topic over het einde van de religies, haal dan ook even de post waarop FuifDuif en ik reageerden weg: 'religie sucks'.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy
