WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy
Is "Geloven zonder "heilig boek" is immers het zelfde als geloven zonder een "profeet"." dan geen synoniem voor de betreffende site. ?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:53 schreef Alicey het volgende:
Omdat we het hier niet zo hebben op het spammen van de eigen site.
Dat kan jij wel beweren. Maar zoals jij nu topics sluit, wetende dat ik de onderwerpen daarin weldegelijk b elangrijk acht, is echt geen basis voor een leerzame bijeenkomst. Dus vertel eens. Wat is er het laatste jaar gebeurd ?quote:Omdat diezelfde moderator benieuwd was/is naar hoe je IRL bent, zoals die moderator bij meer users nieuwsgierig was en heeft gemeet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als nog www.spam.nl vervangen door "spam.nl". In een post waarin ik je aktie ter sprake wil brengen. Wil je me soms al weer uitnodigen voor een mini meetquote:Op dinsdag 7 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom is het linkje naar www.spam.nl vervangen door "www.spam.nl". ?
Wel gelovig maar dan zonder enig 'heilig boek' of religie
Ik begrijp maar niet waarom de zelfde moderator me eens uit genodigd heeft voor een mini-wfl meet ?
[ Bericht 4% gewijzigd door Alicey op 07-11-2006 21:27:37 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee. Als het je om de uitdrukking gaat hoef je niet te linken naar je eigen site.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:04 schreef Akkersloot het volgende:
Is "Geloven zonder "heilig boek" is immers het zelfde als geloven zonder een "profeet"." dan geen synoniem voor de betreffende site. ?
Wat er het laatste jaar is gebeurd weet ik niet, maar van jouw hand zie ik steeds minder inhoud en steeds meer topics over futiliteiten die niet horen in WFL ontstaan. Als je het weet, laat me dan niet in het ongewisse.quote:Dat kan jij wel beweren. Maar zoals jij nu topics sluit, wetende dat ik de onderwerpen daarin weldegelijk b elangrijk acht, is echt geen basis voor een leerzame bijeenkomst. Dus vertel eens. Wat is er het laatste jaar gebeurd ?
Ken jij dan heilige boeken zonder "profeten" ?quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:29 schreef Alicey het volgende:
[Is "Geloven zonder "heilig boek" is immers het zelfde als geloven zonder een "profeet"." dan geen synoniem voor de betreffende site. ?]
Nee. Als het je om de uitdrukking gaat hoef je niet te linken naar je eigen site.
[quote}
Wat er het laatste jaar is gebeurd weet ik niet, maar van jouw hand zie ik steeds minder inhoud en steeds meer topics over futiliteiten die niet horen in WFL ontstaan. Als je het weet, laat me dan niet in het ongewisse.
[/quote]
a ha. Dus had je het eerst over persoonlijke interesse is het nu zogenaamd een wijziging van mijn onderwerpen. Een onderwerp als "Hebben abraham, ismael en isaac wel bestaan ??" behoort echter nog steeds van mijn zelfde recept: Het onder uit willen halen van de "goddelijke" koran. Niets geen wijziging dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind WFL soms zo ontzettend vermoeiend
quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ken jij dan heilige boeken zonder "profeten" ?
Soms volg ik je niet helemaal.quote:a ha. Dus had je het eerst over persoonlijke interesse is het nu zogenaamd een wijziging van mijn onderwerpen. Een onderwerp als "Hebben abraham, ismael en isaac wel bestaan ??" behoort echter nog steeds van mijn zelfde recept: Het onder uit willen halen van de "goddelijke" koran. Niets geen wijziging dus.
Het punt is juist dat ik jouw niet kan volgen. Van iemand die zo behandeld wordt op dit forum verwacht ik geen uitnodiging voor een meet met de 2 moderatoren.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:50 schreef Alicey het volgende:
Soms volg ik je niet helemaal.
Geloof je dat ik een uitnodiging zou verwachten van Doffy
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Heilige" zijn per definitie geschreven door mensen die menen of zeggen in contact te staan met het "goddelijke".quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:50 schreef Alicey het volgende:
[Ken jij dan heilige boeken zonder "profeten" ? ]
Verder interesseert jouw mening in deze niet. Ik reageerde met mijn post namelijk op een schrijven van desbetreffende topic starter. Mijn linkje naar een site waar geloof (aanneembaarheidsgeloof) zonder "profeten" gepromoot werd, was wel degelijk op zijn plaats.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet niet wat je verwacht van Doffy en waar je dat op baseert.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het punt is juist dat ik jouw niet kan volgen. Van iemand die zo behandeld wordt op dit forum verwacht ik geen uitnodiging voor een meet met de 2 moderatoren.
Geloof je dat ik een uitnodiging zou verwachten van Doffy
Ook onjuist.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Heilige" zijn per definitie geschreven door mensen die menen of zeggen in contact te staan met het "goddelijke".
Dan verschillen we op dat punt van mening. Discussie gesloten.quote:Verder interesseert jouw mening in deze niet. Ik reageerde met mijn post namelijk op een schrijven van desbetreffende topic starter. Mijn linkje naar een site waar geloof (aanneembaarheidsgeloof) zonder "profeten" gepromoot werd, was wel degelijk op zijn plaats.
Geef eens een voorbeeld.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:09 schreef Alicey het volgende:
["Heilige" zijn per definitie geschreven door mensen die menen of zeggen in contact te staan met het "goddelijke". ]
Ook onjuist.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En waarom heeft de mod die mij ooit eens heeft uitgenodigd voor een mini-meet nu weer Het "verplichtmonotheisme". (Allah van Bin Laden zelfde als gesloten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat die mod jouw topics die over 3 keer niets gaan een beetje zat is. Topic gaat niet opnieuw open, dus doe geen moeite verder.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:03 schreef Akkersloot het volgende:
En waarom heeft de mod die mij ooit eens heeft uitgenodigd voor een mini-meet nu weer Het "verplichtmonotheisme". (Allah van Bin Laden zelfde als gesloten ?
-alicey : Doe geen moeite.-
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 09:47:09 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 09:47:09 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
- edit: volgens mij was Alicey duidelijk
[ Bericht 86% gewijzigd door Doffy op 08-11-2006 10:10:21 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door Doffy op 08-11-2006 10:10:21 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-alicey : Kappen -
[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 10:24:04 ]
-[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 08-11-2006 10:24:04 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoi. Je schreef "het topic is all yours". Kan je mijn topic Wie wordt de nieuwe WFL mod ? veranderen in "Poll. Wie wordt de nieuwe wfl-mod"? Ik heb er namelijk een polletje ingeplakt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Aangepast. En ik heb meteen ook op je gestemd.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Hoi. Je schreef "het topic is all yours". Kan je mijn topic POLL: Wie wordt de nieuwe WFL mod ? veranderen in "Poll. Wie wordt de nieuwe wfl-mod"? Ik heb er namelijk een polletje ingeplakt.
Leuk topic, Akquote:Op woensdag 8 november 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
Hoi. Je schreef "het topic is all yours". Kan je mijn topic POLL: Wie wordt de nieuwe WFL mod ? veranderen in "Poll. Wie wordt de nieuwe wfl-mod"? Ik heb er namelijk een polletje ingeplakt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is dat geen discussiepunt ?quote:als iemand een ander voor intolerant en neo-fascist uitmaakt zelf die persoon dan niet zelf intolerante trekjes ?
Dus kan Poll. Wie is hier wel intolerant ? L_V vs AS niet terug open ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij wilt wel over een boel frustraties discusseren he? Frustratie boven inhoudquote:Op zaterdag 11 november 2006 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat geen discussiepunt ?
Dus kan Poll. Wie is hier wel intolerant ? L_V vs AS niet terug open ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je kunt er over discussieren, maar dat gaan we niet doen in WFL. Nee dus.quote:Op zaterdag 11 november 2006 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat geen discussiepunt ?
Dus kan Poll. Wie is hier wel intolerant ? L_V vs AS niet terug open ?
Prima zo. Eén Rude-topic is genoeg. Ik had nu toch vaak het idee dat dit topic en die over 'is er een maximale snelheid' in elkaar overliepen.quote:Op zondag 12 november 2006 18:32 schreef Alicey het volgende:
Mocht iemand alsnog menen dat er verder gediscussieerd kan worden over het begrip gelijktijdigheid, meld dit dan in het Feedback topic. Het topic kan dan heropend worden.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ook dat.. Ik moest soms even goed kijken in welk topic ik aan het lezen was..quote:Op zondag 12 november 2006 18:44 schreef Maethor het volgende:
[..]
Prima zo. Eén Rude-topic is genoeg. Ik had nu toch vaak het idee dat dit topic en die over 'is er een maximale snelheid' in elkaar overliepen.
nopequote:Op zondag 12 november 2006 19:01 schreef rudeonline het volgende:
Het was ook klaar.
Als de tijd stilstaat, is alles gelijktijdig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Was ook niet mijn bedoeling. Als rude dat wil kan er nog wel een poging tot discussie gedaan worden in zijn topic in TRU.quote:Op zondag 12 november 2006 19:04 schreef Alicey het volgende:
We gaan hier niet verder discussieren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen probleemquote:Op zondag 12 november 2006 19:11 schreef Alicey het volgende:
Ik meldde het maar even op voorhand ATuin-hek
oh owwwwquote:Hormonen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je destijds in Feedback gelezen waarom ik ze toch sloot?quote:Op maandag 13 november 2006 11:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat het meespeelde in:
Hoeveel mensen heeft God vermoord?
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?
Die topics konden prima inhoudelijk verder...
Jazeker, een makkelijke uitweg is te zeggen dat de OP niet voldeed....onzin natuurlijk, want de discussies waren vruchtbaar; het punt werd duidelijk in de OP en de potentie was er om inhoudelijk te discussiëren.quote:Op maandag 13 november 2006 11:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je destijds in Feedback gelezen waarom ik ze toch sloot?
Meerderheid van de Admins hebben er geen problemen mee, heb ik gemerktquote:Op maandag 13 november 2006 11:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Over dat laatste zijn meningen over verdeeld, heb ik gemerkt.
Ok, je bent het dus niet eens met mijn beslissing. Dat kan gebeuren en zal ook soms wel gebeuren. Wat ik echter nog steeds niet begrijp is waarom het feit dat ik me met spiritualiteit bezig houd hier verband mee houd. Ik vertrouw er echter op dat je me dat gaat uitleggen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jazeker, een makkelijke uitweg is te zeggen dat de OP niet voldeed....onzin natuurlijk, want de discussies waren vruchtbaar; het punt werd duidelijk in de OP en de potentie was er om inhoudelijk te discussiëren.
Beide topics zijn natuurlijk aanvallen op spiritueel denken....quote:Op maandag 13 november 2006 11:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, je bent het dus niet eens met mijn beslissing. Dat kan gebeuren en zal ook soms wel gebeuren. Wat ik echter nog steeds niet begrijp is waarom het feit dat ik me met spiritualiteit bezig houd hier verband mee houd. Ik vertrouw er echter op dat je me dat gaat uitleggen.
Maar is niet de reden waarom ze gesloten worden..quote:Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Beide topics zijn natuurlijk aanvallen op spiritueel denken....
Die topics zijn aanvallen op religies. Dat heeft weinig met spiritueel denken te maken.quote:Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Beide topics zijn natuurlijk aanvallen op spiritueel denken....
Dat betwijfel ik.quote:Op maandag 13 november 2006 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar is niet de reden waarom ze gesloten worden..
quote:Op maandag 13 november 2006 11:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De discussies waren al vruchtbaar. Een topic hoeft niet in een mooi pakketje gewikkeld te worden om er iets van te kunnen maken, als het onderwerp maar duidelijk is. In beide topics was dat zo.
Huh? Religie is spiritueel.quote:Op maandag 13 november 2006 11:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die topics zijn aanvallen op religies. Dat heeft weinig met spiritueel denken te maken.
Ik nietquote:
Genoeg topics waarin het bestaan van God wordt ontkent die je ook als een aanval kunt zien op spiritueel denken die wel succes boekten en nog steeds open zijn.
Maar wacht even, nu wordt de discussie verplaatst naar feedback terwijl mijn kritiek gericht was op de aanstelling van twee zwevers in een wetenschapsforum.
Het topic had geen discussie-stelling (Topic van Godslasteraar). Het topic ging over een non-WFL-futiliteit (Topic van Akkersloot).
1. Je hebt nog altijd niet hard kunnen maken dat het "zwevers" zijn
2. Idem dat dat invloed zou hebben op hun moderatie-gedrag
3. Ook dat hoort in FB thuis.
2. Idem dat dat invloed zou hebben op hun moderatie-gedrag
3. Ook dat hoort in FB thuis.
'Nuff said
Dat is iets wat uberhaupt niet in WFL bediscussieerd hoort te worden, omdat de FA's daar over gaan. Je kunt ofwel een topic openen in Feedback (Graag een linkje hier zodat ik het ook kan volgen) of een e-mail naar forum@fok.nl.quote:Op maandag 13 november 2006 11:51 schreef Autodidact het volgende:
Maar wacht even, nu wordt de discussie verplaatst naar feedback terwijl mijn kritiek gericht was op de aanstelling van twee zwevers in een wetenschapsforum.
Er zijn genoeg redenen te bedenken dat een BMW-eigenaar kritiek op andere auto's verwerpt, er is namelijk een overlap. De overlap bij religies en andere spirituele zaken is de denkwijze.quote:Op maandag 13 november 2006 11:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een BMW is een auto. Niet alle auto's zijn BMW's.
Kijk, je kunt de kritiek naast je neerleggen als je dat wil. Je kunt er ook iets van leren, aan jou de keus. Genoeg hierover, ik zie het wel aan.
Ach kom . Je hebt TS gezien in de evolutietopics en Alicey over "zielen", "hiernamaals", "karma"; al die TRU-zaken. De reacties van TS in evolutietopics, het vewerpen van wetenschappelijk bewijs, vind ik echt niet kunnen voor een moderator in een wetenschapsforum.quote:Op maandag 13 november 2006 11:53 schreef Doffy het volgende:
1. Je hebt nog altijd niet hard kunnen maken dat het "zwevers" zijn
Autodidact, wordt nu eens inhoudelijk. Waarom zouden Trigger en Liesje geen goed mod-team zijn voor WFL? Ik ben er namelijk van overtuigd dat ze dat juist wél zullen zijn
Dat lijkt me prima, en commentaar kun je altijd hier kwijt, natuurlijkquote:Kijk, je kunt de kritiek naast je neerleggen als je dat wil. Je kunt er ook iets van leren, aan jou de keus. Genoeg hierover, ik zie het wel aan.
'Nuff said
Dat zal ongetwijfeld, ja. Maar dat wil nog niet dat het 'zwevers' zijn (althans niet in mijn definitie), en het zegt al helemaal niets over hun mod-capaciteiten. Het zou natuurlijk een ander verhaal worden als evolutie-topics gesloten zouden worden alleen op het onderwerp, maar daarvan is natuurlijk absoluut geen sprake.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ach kom . Je hebt TS gezien in de evolutietopics en Alicey over "zielen", "hiernamaals", "karma"; al die TRU-zaken. De reacties van TS in evolutietopics, het vewerpen van wetenschappelijk bewijs, vind ik echt niet kunnen voor een moderator in een wetenschapsforum.
'Nuff said
Je hebt nog steeds niet duidelijk kunnen maken op welke wijze het sluiten van die 2 topics verband houdt met mijn eigen levensbeschouwing. imo is het een zwaktebod dat je het nu laat afweten.quote:Op maandag 13 november 2006 11:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er zijn genoeg redenen te bedenken dat een BMW-eigenaar kritiek op andere auto's verwerpt, er is namelijk een overlap. De overlap bij religies en andere spirituele zaken is de denkwijze.
Kijk, je kunt de kritiek naast je neerleggen als je dat wil. Je kunt er ook iets van leren, aan jou de keus. Genoeg hierover, ik zie het wel aan.
De potentiële balansverschuiving. Ik ben vooral POL-user, en twee mods van dezelfde politieke kleur is vragen om problemen. Ik beschouw het accepteren van onwetenschappelijke claims ook als een kleur in de discussiehema's van WFL.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Doffy het volgende:
Autodidact, wordt nu eens inhoudelijk. Waarom zouden Trigger en Liesje geen goed mod-team zijn voor WFL?
Als je daarvoor vreest, dan zou ik zeggen: hou een vinger aan de pols en trek hier aan de bel, als zich dat in jouw ogen voordoet.quote:Op maandag 13 november 2006 12:00 schreef Autodidact het volgende:
De potentiële balansverschuiving.
'Nuff said
quote:Op maandag 13 november 2006 11:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet duidelijk kunnen maken op welke wijze het sluiten van die 2 topics verband houdt met mijn eigen levensbeschouwing. imo is het een zwaktebod dat je het nu laat afweten.
.quote:Er zijn genoeg redenen te bedenken dat een BMW-eigenaar kritiek op andere auto's verwerpt, er is namelijk een overlap. De overlap bij religies en andere spirituele zaken is de denkwijze.
Naast mijn Moderator taken blijf ik uiteraard een eigen mening hebben op basis van mijn geloof, maar ik ben nooit in betreffende topicreeks, een discussiedoder geweest. Sommige users ervaren mijn inbreng als irritante vragen, maar dat waren ze dus dan ook. Vragen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ach kom . Je hebt TS gezien in de evolutietopics .
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2006 12:04:00 ]
Daar ben ik dus mee bezig en het wordt weggewuift. Als men niet bereid is van kritiek te leren is het zinloos. 't Is niet mijn forum.quote:Op maandag 13 november 2006 12:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Als je daarvoor vreest, dan zou ik zeggen: hou een vinger aan de pols en trek hier aan de bel, als zich dat in jouw ogen voordoet.
Dat vind ik een redelijk argument. Voor zover ik me zelf bewust ben, ben ik als moderator neutraal (Waar ik als user over veel zaken wel een duidelijke mening heb gevormd). Maar daarvoor is dit topic dus en eventueel Feedback of forum@fok.nl wanneer we er hier niet uitkomen.quote:Op maandag 13 november 2006 12:00 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De potentiële balansverschuiving. Ik ben vooral POL-user, en twee mods van dezelfde politieke kleur is vragen om problemen. Ik beschouw het accepteren van onwetenschappelijke claims ook als een kleur in de discussiehema's van WFL.
Ze waren irritant omdat het vragen waren die bij een tweedejaars VMBO-biologieleerling horen, niet bij een volwassen discussie. Evolutie heeft trouwens niks met mening te maken.quote:Op maandag 13 november 2006 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naast mijn Moderator taken blijf ik uiteraard een eigen mening hebben op basis van mijn geloof, maar ik ben nooit in betreffende topicreeks, een discussiedoder geweest. Sommige users ervaren mijn inbreng als irritanten vragen, maar dat waren ze dus dan ook. Vragen.
Zoals gezegd zijn de topics niet gesloten omdat ze een aanval inhouden, maar omdat er geen discussiepunt was (#1) en het een non-WFL-onderwerp was (#2).quote:
Er zijn mi. niet eens aanwijzingen dat de privé-overtuigingen van Alicey concreet invloed hebben op haar mod-beleid. En als gevraagd naar onderbouwing, presenteer je er geen. Dus wat wil je nu?quote:Op maandag 13 november 2006 12:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar ben ik dus mee bezig en het wordt weggewuift. Als men niet bereid is van kritiek te leren is het zinloos. 't Is niet mijn forum.
Van Trigger zul je eerst moeten aankijken hoe hij zich als mod gedraagt, voordat je kritiek levert, lijkt me. Dat je het signaleert is prima, maar verschuif oordelen naar momenten waarop ze geëigend zijn: anders zijn het vooroordelen, en daar hebben we weinig aan.
'Nuff said
Je kritiek is naar mijn mening onterecht en ik heb je ook uitgelegd waarom. De banaan in je oren zorgt er echter voor dat je die uitleg niet hoort.quote:Op maandag 13 november 2006 12:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar ben ik dus mee bezig en het wordt weggewuift. Als men niet bereid is van kritiek te leren is het zinloos. 't Is niet mijn forum.
Maar je erkend dus wel zodanig dat het vragen waren, wat voor niveau jij er aan geeft heeft verder niet zoveel toegevoegde waarde als we het op vragen houden. Mijn mening/kennis omtrent evolutie beïnvloedt mijn vragen, dus heeft wel met mijn inbreng in betreffende topic, wel met mijn mening te maken, ik ben trouwens al maanden niet meer inhoudelijk in het topic reeks geweest.quote:Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ze waren irritant omdat het vragen waren die bij een tweedejaars VMBO-biologieleerling horen, niet bij een volwassen discussie. Evolutie heeft trouwens niks met mening te maken.
-edit: dit is feedback, geen evolutie-topic.
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 12:10:10 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 13-11-2006 12:10:10 ]
De motivatie van het sluiten van het topic kan ik niet bewijzen, zoals je dat nooit kunt bewijzen natuurlijk. Ik zeg dat ik de indruk heb dat het meespeelt, en heb daarvoor aanwijzingen gegeven (de belabberde redenering om topics te sluiten). De onderbouwing die gespresenteerd werd is die belabberde redenering; potentiële succestopics voortijdig sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er zijn mi. niet eens aanwijzingen dat de privé-overtuigingen van Alicey concreet invloed hebben op haar mod-beleid. En als gevraagd naar onderbouwing, presenteer je er geen. Dus wat wil je nu?
Vooroordelen...hmmm...zie mijn POL-voorbeeld. Twee mods van dezelfde kleur (in deze: kosmologische claims zonder empirische data) is vragen om problemen. Daar heeft POL ook last van gehad en misschien was het handig om van tevoren te kijken of zo'n situatie wenselijk is. Het gaat me niet om de indivuele capaciteiten van de twee mods, maar de combinatie.quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Doffy het volgende:
Van Trigger zul je eerst moeten aankijken hoe hij zich als mod gedraagt, voordat je kritiek levert, lijkt me. Dat je het signaleert is prima, maar verschuif oordelen naar momenten waarop ze geëigend zijn: anders zijn het vooroordelen, en daar hebben we weinig aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 13-11-2006 13:16:02 ]
Eerst gaf je toch een andere reden op. Waarom antwoord je uberhaubt als het over akkersloot topics gaat als je toch zit te liegen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:48 schreef Alicey het volgende:
Die topics zijn aanvallen op religies..
En dan nu de vraag. Waarom mag je een bepaalde religie /doctrine niet aanvallen ? Er is toch niets beter als we met zijn alle de sprookjes onderuit halen waarvan als gevolg mensen zich tussen kleine kindertjes opblazen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En vergeet de bemoeienissen van "historie" mod Lord Vetinari niet welke even meent te weten wie hier neo-fascistisch is. toevoeging: En discussie daarover onmogelijk maakt. (maar daar ben je dan ook een neo-fascist voor).quote:Op maandag 13 november 2006 12:42 schreef Autodidact het volgende:
Vooroordelen...hmmm...zie mijn POL-voorbeeld. Twee mods van dezelfde kleur (in deze: kosmologische claims zonder empirische data) is vragen om problemen. Daar heeft POL ook last van gehad en misschien was het handig om van tevoren te kijken of zo'n situatie wenselijk is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee de georganiseerde religies zijn politiek.quote:Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Autodidact het volgende:
? Religie is spiritueel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De vraag ofdat Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan hebbenquote:Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Alicey het volgende:
Het topic had geen discussie-stelling (Topic van Godslasteraar). Het topic ging over een non-WFL-futiliteit (Topic van Akkersloot).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het topic stevende af op een discussie of een moordende god het aanbidden waard was. Dat is geen discussiepunt?quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zoals gezegd zijn de topics niet gesloten omdat ze een aanval inhouden, maar omdat er geen discussiepunt was (#1)
Waar moeten bijbelwetenschappelijke vragen dan?quote:Op maandag 13 november 2006 12:05 schreef Alicey het volgende:
en het een non-WFL-onderwerp was (#2).
Dat het topic een aanval op een religie is was geen reden om het te sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 12:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Eerst gaf je toch een andere reden op. Waarom antwoord je uberhaubt als het over akkersloot topics gaat als je toch zit te liegen.
En dan nu de vraag. Waarom mag je een bepaalde religie /doctrine niet aanvallen ? Er is toch niets beter als we met zijn alle de sprookjes onderuit halen waarvan als gevolg mensen zich tussen kleine kindertjes opblazen ?
L_V is een HOC mod en geen WFL mod.quote:Op maandag 13 november 2006 12:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En vergeet de bemoeienissen van "historie" mod Lord Vetinari niet welke even meent te weten wie hier neo-fascistisch is. toevoeging: En discussie daarover onmogelijk maakt. (maar daar ben je dan ook een neo-fascist voor).
Je topic had de vraag waarom we het Abrahamitische religies noemen terwijl niet vast staat dat Abraham heeft bestaan.quote:Op maandag 13 november 2006 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De vraag ofdat Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan hebben
Dat bleek niet uit de OP en het was neit zeker dat de discussie die kant op ging.quote:Op maandag 13 november 2006 13:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het topic stevende af op een discussie of een moordende god het aanbidden waard was. Dat is geen discussiepunt?
Waarom we iets een Abrahamitische religie noemen is geen bijbelwetenschappelijke vraag.quote:Waar moeten bijbelwetenschappelijke vragen dan?
Zijn bijdragen in veel van mijn topics zijn van een dermate laag niveau dat het volgens je "geen discussie waarde" heeft. Ik geloot dat je precies nooit een keer een bagger opmerking van hem, in mijn topics, hebt verwijderd. Terwijl je wel mijn posts verwijderd. "ach epilepsie, profeten, geestesziek" in een topic als "stel je kind krijgt visioenen" was immers gewoon bagger.quote:Op maandag 13 november 2006 13:14 schreef Alicey het volgende:
L_V is een HOC mod en geen WFL mod.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jawel, de laatste reacties (bijvoorbeeld de van KB) waren voor mij interessant, en ik wilde er graag meer over discussiëren; zo kan een topic ver boven de openingspost uitstijgen. Ik vind het voorbarig zo'n uitkomst uit te sluiten op basis van een OP alleen. De potentie zit hem niet in de OP, maar in de reacties van users daarop. Het begon lacherig, maar toen het serieus dreigde te worden ging het op slot. Jammer.quote:Op maandag 13 november 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat bleek niet uit de OP en het was neit zeker dat de discussie die kant op ging.
De vraag of Abraham wel bestaan heeft wél. Een zeer relevante vraag, waar onder andere ik in dat topic terecht kon...totdat Alicey het sloot.quote:Op maandag 13 november 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
Waarom we iets een Abrahamitische religie noemen is geen bijbelwetenschappelijke vraag.
quote:Op maandag 13 november 2006 13:15 schreef Alicey het volgende:
Dat bleek niet uit de OP en het was neit zeker dat de discussie die kant op ging.
Precies. Als L_V óf Haushofer met "tijd voor je pilletjes" en "krijg je nu geen stijve plasser" is het dus voor je wél reden op een topic met een goed onderwerp te sluiten.
Wat dan wel ?quote:Waarom we iets een Abrahamitische religie noemen is geen bijbelwetenschappelijke vraag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als ik in de notes van Lord_Vetinari kijk zie ik dat ik zijn reacties net zo goed gemodereerd heb wanneer die naar mijn mening misplaatst waren.quote:Op maandag 13 november 2006 13:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn bijdragen in veel van mijn topics zijn van een dermate laag niveau dat het volgens je "geen discussie waarde" heeft. Ik geloot dat je precies nooit een keer een bagger opmerking van hem, in mijn topics, hebt verwijderd. Terwijl je wel mijn posts verwijderd. "ach epilepsie, profeten, geestesziek" in een topic als "stel je kind krijgt visioenen" was immers gewoon bagger.
Opnieuw openen met een goede OP is nog steeds een optie. Er ligt me trouwens bij dat dat al gebeurd is?quote:Op maandag 13 november 2006 13:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jawel, de laatste reacties (bijvoorbeeld de van KB) waren voor mij interessant, en ik wilde er graag meer over discussiëren; zo kan een topic ver boven de openingspost uitstijgen. Ik vind het voorbarig zo'n uitkomst uit te sluiten op basis van een OP alleen. De potentie zit hem niet in de OP, maar in de reacties van users daarop. Het begon lacherig, maar toen het serieus dreigde te worden ging het op slot. Jammer.
Open over die vraag een topic dat ook echt op die vraag in gaat en een stelling in neemt (Zie ook WFL FAQ). Hoewel het aan de andere kant misschien juist weer beter past in HOC..quote:De vraag of Abraham wel bestaan heeft wél. Een zeer relevante vraag, waar onder andere ik in dat topic terecht kon...totdat Alicey het sloot.
Wat wil je nu precies zeggen?quote:Op maandag 13 november 2006 13:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Precies. Als L_V óf Haushofer met "tijd voor je pilletjes" en "krijg je nu geen stijve plasser" is het dus voor je wél reden op een topic met een goed onderwerp te sluiten.
[..]
Wat dan wel ?
Je zou bij wfl altijd eerst je reactie moeten copieen voor je op de invoeren knop drukt.quote:Op maandag 13 november 2006 13:20 schreef Autodidact het volgende:
De vraag of Abraham wel bestaan heeft wél. Een zeer relevante vraag, waar onder andere ik in dat topic terecht kon...totdat Alicey het sloot.
Het is inderdaad een feit van als je als "wfl-leek" een topic / discussie bij wfl wilt openen je je eerst moet informeren welke idioten er op kunnen reageren. Aangezien het de reacties zijn welke je topic open laten en niet de, onder een normaal forum, discussiewaarde.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat in eerste instantie toch echt om de insteek van de topic zelf en niet om de reacties die er op volgen, al kunnen reacties een aanleiding zijn om een topic alsnog open te laten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zou bij wfl altijd eerst je reactie moeten copieen voor je op de invoeren knop drukt.
Het is inderdaad een feit van als je als "wfl-leek" een topic / discussie bij wfl wilt openen je je eerst moet informeren welke idioten er op kunnen reageren. Aangezien het de reacties zijn welke je topic open laten en niet de, onder een normaal forum, discussiewaarde.
Ach eer jij dat door hebt. Je hebt nóóit een bagger post van L_V of Haushofer verwijderd. Terwijl je topics welke verbaggerd worden sluit met "het blijkt geen goede discussie te worden".quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
Wat wil je nu precies zeggen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee baggerreacties zijn voor je een reden om een topic te sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:26 schreef Alicey het volgende:
Het gaat in eerste instantie toch echt om de insteek van de topic zelf en niet om de reacties die er op volgen, al kunnen reacties een aanleiding zijn om een topic alsnog open te laten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Opnieuw beginnen is een optie, een topic niet sluiten een betere. Ben je het met me eens dat de potentie van een topic meer bepaald wordt door de reacties van userse dan door een OP?quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Opnieuw openen met een goede OP is nog steeds een optie. Er ligt me trouwens bij dat dat al gebeurd is?
Als de discussie over dat onderwerp gaat is een aanpassing op de OP zinloos. Een discussie is meestal niet zo vastgepind op de openingspost. Misschien past het in HOC, dan kun je het als mod verplaatsen. Ik weet niet of dat subforum toen al bestond trouwens.quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
Open over die vraag een topic dat ook echt op die vraag in gaat en een stelling in neemt (Zie ook WFL FAQ). Hoewel het aan de andere kant misschien juist weer beter past in HOC..
Hier is toch al een voorbeeld dat ik zo vind.quote:Op maandag 13 november 2006 13:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach eer jij dat door hebt. Je hebt nóóit een bagger post van L_V of Haushofer verwijderd. Terwijl je topics welke verbaggerd worden sluit met "het blijkt geen goede discussie te worden".
Nee. Iemand die de topictitel leest "hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!" krijgt een andere boodschap te zien als met de topictitel "waarom Abrahamistische godsdiensten ?". UIt de laatste topic titel blijkt immers niet dat topicstarter het ooit bestaan hebben van abraham, isaac en ismael in twijfel trekken.quote:Op maandag 13 november 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
Opnieuw openen met een goede OP is nog steeds een optie. Er ligt me trouwens bij dat dat al gebeurd is?
Er was geen enkele goede reden om het topic te sluiten. En link nu maar niet naar je eerder antwoord. Anders lijkt het net als je mij dom vind omdat ik het niet met je eens ben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja 2 1/2 jaar geleden. De reacties van L_V zijn echter voor een milimeter veranderd, en nu verwijder je er geen enkele.quote:Op maandag 13 november 2006 13:29 schreef Alicey het volgende:
Hier is toch al een voorbeeld dat ik zo vind.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben met je eens dat reacties ook een criterium zijn om een topic op te beoordelen. Een OP is echter van groot belang omdat deze de volgende reacties mede bepaalt. Dat nodigt uit tot het blijven doen van reacties daar op. Een OP verwijderen is het nu ook weer net niet..quote:Op maandag 13 november 2006 13:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Opnieuw beginnen is een optie, een topic niet sluiten een betere. Ben je het met me eens dat de potentie van een topic meer bepaald wordt door de reacties van userse dan door een OP?
Het subforum bestond toen ook, al kan het zijn dat het toen C&H heette. Ik bedoelde het ook niet als een reden om een topic te sluiten, maar meer om bij het eventueel openen van een serieus topic er over na te denken of de insteek misschien niet meer historisch is.quote:Als de discussie over dat onderwerp gaat is een aanpassing op de OP zinloos. Een discussie is meestal niet zo vastgepind op de openingspost. Misschien past het in HOC, dan kun je het als mod verplaatsen. Ik weet niet of dat subforum toen al bestond trouwens.
op zich is het onderwerp best interessant. misschien kan Akkersloot gewoon een nieuw topic hierover openen en in ieder geval de informatie van Autodidact opnemen in de OP. Het discussiepunt lijkt me duidelijk. Welke informatie is beschikbaar ter ondersteuning van hun bestaan en welke informatie die het tegendeel beweert. Als Alicey dit topic graag in HOC wil plaatsen dan moet ze dat maar even overleggen met L_V.
Mjah we zijn het niet eens met elkaar, maar je komt niet met nieuwe argumenten. Ik stel daarom voor dat we de discussie sluiten.quote:Op maandag 13 november 2006 13:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee. Iemand die de topictitel leest "hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!" krijgt een andere boodschap te zien als met de topictitel "waarom Abrahamistische godsdiensten ?". UIt de laatste topic titel blijkt immers niet dat topicstarter het ooit bestaan hebben van abraham, isaac en ismael in twijfel trekken.
Er was geen enkele goede reden om het topic te sluiten. En link nu maar niet naar je eerder antwoord. Anders lijkt het net als je mij dom vind omdat ik het niet met je eens ben.
Daar is Lord Vetinari mod. Samen met Nathalie. Die ook geen enkel probleem er mee heeft dat ik neo-fascistisch wordt genoemd wegens het openen van een topic asl "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan? !".quote:Op maandag 13 november 2006 13:28 schreef Autodidact het volgende:
Als de discussie over dat onderwerp gaat is een aanpassing op de OP zinloos. Een discussie is meestal niet zo vastgepind op de openingspost. Misschien past het in HOC, dan kun je het als mod verplaatsen. Ik weet niet of dat subforum toen al bestond trouwens.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op maandag 13 november 2006 13:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja 2 1/2 jaar geleden. De reacties van L_V zijn echter voor een milimeter veranderd, en nu verwijder je er geen enkele.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy
