Voorgaande actuele topics
en weer verder
[ Bericht 3% gewijzigd door Snarf op 10-05-2006 14:32:28 ]
quote:Iran luistert massaal naar de Israëlische radio
Menashe Amir (66) vertelt het met gepaste trots. Overdreven of niet, feit is dat de Perzische uitzendingen van Kol Jisraël (De Stem van Israël) in het Perzisch-talige Iran veel luisteraars trekken.
„Naar onze schatting een paar miljoen“, zegt Amir, die sinds 1984 de leiding heeft van de Perzische programma’s.
quote:God knows..Op woensdag 10 mei 2006 08:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
weleke wapens worden er precies aan china verkocht?
quote:Carlyle investeert vrolijk honderden miljoenen in de chinese wapenindustrie. Frankrijk en duitsland willen ook een duit in het zakje.. Ik bedoel; wtf?? Het is al stom dat er zoveel winst gemaakt mag worden in de wapenhandel, maar je bent echt evil bezig als je een inhumaan totalitair regime geld en wapens geeft. Ergo; china is het grote voorbeeld voor onze machthebbers. Is ook duidelijk merkbaar.. Steeds minder burgerrechten, steeds grotere overheid, meer gevangenissen, meer propaganda, legaal martelen etc. Brave new world;U.S. Arms Sales to Israel End Up In China, Iraq
[..]
Perhaps the most troubling of all is the Israeli/Chinese arms relationship. Israel is China's second largest supplier of arms. Coincidentally, the newest addition to the Chinese air force, the F-10 multi-role fighter, is an almost identical version of the Lavi (Lion). The Lavi was a joint Israeli-American design based upon the F-16 for manufacture in Israel, but financed mostly with American aid. Plagued by cost overruns, it was canceled in 1987, but not before the U.S. spent $1.5 billion on the project.
Last April, when the Navy EP-3E surveillance plane was forced to land in China after a Chinese F-8 fighter flew into its propeller, photos show Israeli built Python 3 missiles under the fighter's wings.
If Israeli weapons sales to China induce misgivings, including the most recent U.S. blocked sale of Israel's Phalcon airborne radar, the beneficiaries of Chinese arms transfers of Israeli-American technology are even more disturbing. In 1996, as disclosed in the UN Register of Conventional Arms, China sold over 100 missiles and launchers to Iran, along with a handful of combat aircraft and warships. Even worse, in 1997 the New York Daily News reported that Iraq had deployed Israeli-developed, Chinese PL-8 missiles in the no-fly zones, endangering American pilots.
[..]
Want dan kan je er gewoon rustig over praten zonder dat men in de gaten krijgt wat je eigenlijk zegt;
quote:Balkenende, kamp en de rest weten heus dat het officiele geneuzel pretentieuze bullshit is, daarom zijn de stukken over het kabinetsbesluit om de irakoorlog te steunen nog steeds niet openbaar, maar ze sluiten gewillig de oogjes (met dank aan de koek&ei-media) zodat ze weer wat dichter bij hun begeerde macht mogen komenIranian Oil Bourse Opens for Business: A Final Step Toward US Dollar Collapse & Preemptive Nuclear Strike
[..]
On May 8, Bush apologist Jerome Corsi penned an editorial entitled “Iran Signs It’s Own Death Warrant.” Corsi is the same GOP hack who helped sponsor the Swift Boat ads & wrote Unfit for Command during the staged 2004 presidential election. In his article he admits a major reason for the US invasion of Iraq was the oil-for-euros policy of Saddam Hussein, and warns of China’s interest in the oil bourse.
He then goes further, predicting an imminent US attack: “If Iran wants also to seriously threaten the dollar's position as a dominant foreign reserve currency, a war becomes almost certain. The Iranian oil bourse may never be mentioned by U.S. policymakers as a official reason the United States decides to go to war with Iran, but it may end up being the straw that broke the camel's back.”
[..]
.http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=1932697 (6 mei 06 gepbuliceerd)
Frankrijk en Duitsland willen idd gaan leveren aan China, god mag weten waarom maar ze willen het wel, daarom moet het wapenboycot weg dan kunnen ze beginnen
quote:Brazilië heeft om zich heen een heel scala aan energie en grondstoffen. Dus waarom ook nog kernenergie erbij ??? 70 % van de bevolking leeft in trieste armoede, door de staat gesubsidieerde educatie stopt bij de leeftijd van 11. Ik denk dat Brazilië andere prioriteiten zou moeten hebben dan het ontwikkelen van nucleaire technologie.Op woensdag 10 mei 2006 14:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, in Brazilië regeerd ook geen extreem gestoord regime aan de macht dat zich beroept op een even gestoord boek teneinde een ander land of werelddeel te laten afzinken.
quote:Ja natuurlijk zijn ze dat ! welk land wil er niet z'n eigen agenda kunnen voeren. De invasie van hun buurland werd door de bevolking als bedreigend ervaren en zij werden door de VS al szelfde soort bedreigend land gezien . De enige manier om zichzelf te verdedigen is door kernwapens te hebben of door te doen alsof .Op woensdag 10 mei 2006 10:12 schreef Krullehoofd het volgende:
Zijn we inmiddels ook al op de hoogte gebracht van het feit dat brazilie zich heeft aangesloten bij de club van nucleaire landen ??
Ik ben van mening dat zij wel degelijk uit zijn op kernwapens ipv kernenergie...
quote:Uiteindelijk gaat het toch om de "greenback" hegemonie en de olie. De pijlers van het American Empire.The Iranian oil bourse may never be mentioned by U.S. policymakers as a official reason the United States decides to go to war with Iran, but it may end up being the straw that broke the camel's back.
quote:Als men kan verkopen in de eigen valuta of in euro dan hoeven ze hun dollars niet meer om te wisselen. De omwisselkosten komen in de Amerikaanse economie terecht. Goederen die zij verkopen moeten ze dus een soort amerikaanse belasting over betalen. Waarom ?? Tevens is het zo dat de FED gewoon lekker geld kan drukken zonder dat er een goudvoorraad tegenover staat. Landen die olie moeten kopen, moeten dollars hebben. Hoe krijgen ze dollars, door goederen in Amerika te kopen. Amerika krijgt deze goederen dus voor niks. Dat is dus de greenback hegemonie.Op woensdag 10 mei 2006 14:13 schreef zakjapannertje het volgende:
zelfde reden als Iran: de euro is tov. de Amerikaanse dollar nog steeds meer waard dan vroeger, zodat Iran en Rusland minder inkomsten halen dan mogelijk is als de olie en gas in euro's/roebels zouden worden berekend, beide landen verkopen vooral aan Europa
[ Bericht 0% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 10-05-2006 17:16:23 ]
quote:Op woensdag 10 mei 2006 17:42 schreef sp3c het volgende:
op zich hoef je niet per se te reageren natuurlijk
quote:die roadmap blijkt inderdaad geen realistisch plan maar het bestaan ervan is zeker .Op woensdag 10 mei 2006 16:52 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
je hoeft niet steeds nieuwe topics aan te maken met je stomme roadmap die oorlog gaat er toch niet komen
.Hoop dat ze nooit dat nucleaire programma af kunnen maken, dat soort malloten met kernbommen, leuk vooruitzicht.... Moeten we maar weer vlot voortgaan met SDI-defense, beter dan weer een nieuw wespennest in.
En Brazilië, hebben brandstof voorziening goed voor elkaar, selfsufficient met bio-brandstof, kost alleen energie om het allemaal in elkaar om te zetten (b.v. planten naar brandstof), kernenergie zou daar een mooie link in zijn, kunnen ze meer produceren en gaan exporteren. Klinkt als goed plan zolang daar geen malloten aan de macht zijn en dan nog even hopen dat corruptie er niet voor zorgt dat geld alleen naar de kleine elite gaat. Maar daar hebben ze alleen een "Jihad" tijdens het WK
quote:http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4881137Voorlopig geen stappen tegen Iran
Het duurt nog zeker enkele weken voordat een resolutie over Iran wordt voorgelegd aan de VN-Veiligheidsraad. Eerst wordt nog naar een diplomatieke oplossing gezocht. Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice gezegd.
De vijf permanente leden van de Veiligheidsraad plus Duitsland praten op 19 mei opnieuw over het Iraanse atoomprogramma. Veel landen zijn bang dat Teheran bezig is een atoombom te ontwikkelen. Iran ontkent dat.
De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono heeft aangeboden te bemiddelen in het conflict. Hij deed zijn voorstel tijdens een bezoek van zijn Iraanse ambtgenoot Mahmoud Ahmadinejad aan Jakarta. Die zei open te staan voor het bemiddelingsvoorstel van Indonesië.
quote:Op woensdag 10 mei 2006 16:52 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
je hoeft niet steeds nieuwe topics aan te maken met je stomme roadmap die oorlog gaat er toch niet komen
quote:Nee dat is toch echt een duidelijk geval van ironie. Wat probeer je slim uit de hoek te komen zeg
.quote:Zeg feessie, het klinkt heel interessant maar kan je dit iets verduidelijken? Waar staat het precies?Op woensdag 10 mei 2006 09:37 schreef feessie het volgende:
Jammer dat precies die 3 landen in de bijbel worden vernoemd , alslaaste wereldoorlog.. Genaamd : China , Rusland , Iran
Maar het komt er dus op neer dat omdat de VS graag olie in dollars verhandeld ziet, dit een reden mag zijn om 'de stabiliteit in de regio te garanderen'. Maw: de landen waar de olie uit de grond komt mogen niet de valuta zelf bepalen blijkbaar, als het maar de dollar is. Lekker soeverein zijn die landen dan.
De 'risers' de komende jaren zijn: Brazilie, Zuid-Afrika, India en China.
Die 'Shanghai Five' waar over gesproken wordt spiegelt zich veel aan de EU, China wil zo spoedig mogelijk een 'Aziatische Unie' scheppen - de relatie met Japan is echter nog (histortisch) troebel - om zodoende ook van de dollar af te zijn.
Maar China zal kostte wat kost Iran niet opgeven, ze hebben die olie te hard nodig.
quote:Ach.... olie.... met deze prijzen per vat zijn er legio aan andere mogelijkheden die ineens rendabel worden, kost nog even 10-20 jaar om het allemaal neer te zetten, maar technisch en economisch is het mogelijk, de key is energie.Op woensdag 10 mei 2006 20:27 schreef Allochtoon het volgende:
Maar China zal kostte wat kost Iran niet opgeven, ze hebben die olie te hard nodig.
Het stenen tijdperk is ook niet afgesloten omdat de steen op was
.quote:Kernenergie bedoel jeOp woensdag 10 mei 2006 20:34 schreef siggi het volgende:
[..]
Ach.... olie.... met deze prijzen per vat zijn er legio aan andere mogelijkheden die ineens rendabel worden, kost nog even 10-20 jaar om het allemaal neer te zetten, maar technisch en economisch is het mogelijk, de key is energie.
Het stenen tijdperk is ook niet afgesloten omdat de steen op was
.Welke andere energiebronnen zijn er dan rendabel?
quote:20 jaar volgens iraanse berekeningen.Tja Iran moet wat proberen, als de olie op, b.v. in 50 jaar (zo voorbij), is dan zitten ze lekker met z'n allen in hun zandbak, lekker zandkasteeltjes bouwen dan maar
quote:dat nucleaire programma is al af en niet onomkeerbaar.Hoop dat ze nooit dat nucleaire programma af kunnen maken, dat soort malloten met kernbommen, leuk vooruitzicht.... Moeten we maar weer vlot voortgaan met SDI-defense, beter dan weer een nieuw wespennest in.
quote:En Brazilië, hebben brandstof voorziening goed voor elkaar, selfsufficient met bio-brandstof, kost alleen energie om het allemaal in elkaar om te zetten (b.v. planten naar brandstof), kernenergie zou daar een mooie link in zijn, kunnen ze meer produceren en gaan exporteren.
Juist die hebben het goed voor elkaar, en waarom zou Iran geen kernenergie mogen gebruiken zodat ze de westerse landen van nog meer olie kunnen voorzien.
quote:In Brazilië is ook jarenlang een dictator aan de macht geweest die toen ook de beschikking had over een 18 kiloton nucleaire warhead.Klinkt als goed plan zolang daar geen malloten aan de macht zijn en dan nog even hopen dat corruptie er niet voor zorgt dat geld alleen naar de kleine elite gaat. Maar daar hebben ze alleen een "Jihad" tijdens het WK
quote:Zo misschien 20 jaar zelfs, moeten ze maar opschieten met vormpjes maken voor de zandtaartjes.Op woensdag 10 mei 2006 20:50 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
20 jaar volgens iraanse berekeningen.
[..]
dat nucleaire programma is al af en niet onomkeerbaar.
[..]
Juist die hebben het goed voor elkaar, en waarom zou Iran geen kernenergie mogen gebruiken zodat ze de westerse landen van nog meer olie kunnen voorzien.
[..]
In Brazilië is ook jarenlang een dictator aan de macht geweest die toen ook de beschikking had over een 18 kiloton nucleaire warhead.
Dan maar snel SDI toch of heb jij hier graag een bom op je dak, al zal NL wel niet een primary target zijn, klein klote-landje met een grote sociale bek in de internationale gemeenschap
.Beetje moeilijk om gewassen te laten groeien in de woestijn toch??? En instabiele malloten met kernwapens vind ik een slecht plan. En als je zo'n voorstander bent van Iran met Nucleaire techniek. Duik even lekker een jaartje de bib in en ga ze dan lekker uitleggen hoe het moet.
OK dictator in Brazilië maar nooit iemand die rare opmerkingen de wereld inslingerde (denk aan holocaust en Israël opmerkingen), niet dat ik grote fan van Israël ben trouwens. Was intern gebeuren, ook jammer voor de bevolking maar gewoon een proces waar ze als natie doorheen moeten.
Was in Nederland ook niet zo best voor het gros van de bevolking van 1930-1950 om over daarvoor maar niet te spreken.
quote:http://www.hetvolk.be/Art(...)leID=DMF10052006_067Weer Iraanse ambassadeur in Irak
TEHERAN - Iran heeft voor het eerst in meer dan twintig jaar een ambassadeur aangewezen in Irak. De nieuwe ambassadeur, Hasan Kazemi Qomi, overhandigde de Iraakse president Jalal Talabani dinsdagavond in Bagdad zijn geloofsbrieven.
Uit de aanstelling van Qomi blijkt dat de betrekkingen tussen Iran en Irak zijn verbeterd. Kort voor de oorlog tussen Irak en Iran, die duurde van 1980 tot 1988, riepen beide landen hun ambassadeurs terug. Sindsdien werden de diplomatieke betrekkingen door lage diplomaten onderhouden.
hrt (ap)10/05/2006
quote:Ja goed gezien, je kunt aardgas, steenkool, planten en bio afval allemaal omzetten in brandstof, kost alleen energie. Aardgas/ zware olie/ steenkool voor energie gebruiken kost ook grondstoffen voor brandstof productie, zon, wind, water en dat soort zaken is nog steeds kleine speler. Blijft er eentje overOp woensdag 10 mei 2006 20:40 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Kernenergie bedoel je
Welke andere energiebronnen zijn er dan rendabel?
Of de natuurko's moeten ineens kernfusie realistisch maken
quote:Ik geloof dat jij iran met afghanistan verwart, iran is behoorlijk modern en absoluut geen zandbak.Op woensdag 10 mei 2006 20:16 schreef siggi het volgende:
Tja Iran moet wat proberen, als de olie op, b.v. in 50 jaar (zo voorbij), is dan zitten ze lekker met z'n allen in hun zandbak, lekker zandkasteeltjes bouwen dan maar
Hoop dat ze nooit dat nucleaire programma af kunnen maken, dat soort malloten met kernbommen, leuk vooruitzicht.... Moeten we maar weer vlot voortgaan met SDI-defense, beter dan weer een nieuw wespennest in.
En Brazilië, hebben brandstof voorziening goed voor elkaar, selfsufficient met bio-brandstof, kost alleen energie om het allemaal in elkaar om te zetten (b.v. planten naar brandstof), kernenergie zou daar een mooie link in zijn, kunnen ze meer produceren en gaan exporteren. Klinkt als goed plan zolang daar geen malloten aan de macht zijn en dan nog even hopen dat corruptie er niet voor zorgt dat geld alleen naar de kleine elite gaat. Maar daar hebben ze alleen een "Jihad" tijdens het WK
Het *niet op de hoogte zijn hiervan* hebben wel meer mensen die sneller dan hun (niet aanwezig zijnde) kennis in paniek lopen te schreeuwen dat iran oh zo terroristisch is.
tevens tvp.
quote:In hoeverre is het realistisch dat Iran met bommen gaat gooien ?? Kijk eens naar de oorlogsgeschiedenis van Iran en vertel dan eens hoevaak en wanneer zij een land hebben aangevallen om te veroveren.Dan maar snel SDI toch of heb jij hier graag een bom op je dak, al zal NL wel niet een primary target zijn, klein klote-landje met een grote sociale bek in de internationale gemeenschap
quote:Ik hoop niet dat je denkt dat Iran een achterlijk en onderontwikkeld land is ? Het is niet nodig dat ik de bieb in ga, ze hebben al kennis van nucleaire techniek. Je hoeft uranium alleen maar iets langer te verrijken om kernwapens te maken, nou ja heel wat langer dan die 3 % tot 5 % wat ze nu hebben gedaan. Dat is namelijk precies hetzelfde wat India gedaan heeft en wat Brazilië uiteindelijk ook zal gaan doen imo.Beetje moeilijk om gewassen te laten groeien in de woestijn toch??? En instabiele malloten met kernwapens vind ik een slecht plan. En als je zo'n voorstander bent van Iran met Nucleaire techniek. Duik even lekker een jaartje de bib in en ga ze dan lekker uitleggen hoe het moet.
quote:Ga je maar eens verdiepen in de politieke machten in Iran en dan zul je zien dat het niet de president is die aan de touwtjes trekt.OK dictator in Brazilië maar nooit iemand die rare opmerkingen de wereld inslingerde (denk aan holocaust en Israël opmerkingen), niet dat ik grote fan van Israël ben trouwens. Was intern gebeuren, ook jammer voor de bevolking maar gewoon een proces waar ze als natie doorheen moeten.
quote:En wat bedoel je hier precies mee ??Was in Nederland ook niet zo best voor het gros van de bevolking van 1930-1950 om over daarvoor maar niet te spreken.
quote:Ik maak die vergelijking met Afghanistan absoluut niet, waar haal je dat vandaan???Op woensdag 10 mei 2006 21:28 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij iran met afghanistan verwart, iran is behoorlijk modern en absoluut geen zandbak.
Het *niet op de hoogte zijn hiervan* hebben wel meer mensen die sneller dan hun (niet aanwezig zijnde) kennis in paniek lopen te schreeuwen dat iran oh zo terroristisch is.
tevens tvp.
Verder ben ik niet optimaal op de hoogte van de geografische condidites in Iran, maar ik meen dat het toch een redelijk kaal landschap is, correct me if I'm wrong of course
.En qua mijn wel of niet aanwezige kennis; op het gebied van olie en brandstof en mogelijkheden op dat gebied is die redelijk aanwezig.
Wat betreft mijn mening over de Iraanse samenleving; daar kan ik niet echt een hoge dunk van hebben als ik de politieke uitlatingen die daar vandaan komen lees of hoor (bv. ontkenning holocaust en Israël standpunt).
Of is dat de mening van kleine groep, waarom laat de meererheid zich dan door dat soort lui vertegenwoordigen?
Klinkt echt lekker modern, max 5 minuten Google en je hebt voldoende info. Of is dat alleen maar disinformatie dat rondgestrooid wordt door weet ik wie dat dan maar zou willen doen?
quote:Jij bent ook weer zo'n mooi voorbeeld van de propaganda machineOp woensdag 10 mei 2006 21:50 schreef siggi het volgende:
[..]
Ik maak die vergelijking met Afghanistan absoluut niet, waar haal je dat vandaan???
Verder ben ik niet optimaal op de hoogte van de geografische condidites in Iran, maar ik meen dat het toch een redelijk kaal landschap is, correct me if I'm wrong of course
En qua mijn wel of niet aanwezige kennis; op het gebied van olie en brandstof en mogelijkheden op dat gebied is die redelijk aanwezig.
Wat betreft mijn mening over de Iraanse samenleving; daar kan ik niet echt een hoge dunk van hebben als ik de politieke uitlatingen die daar vandaan komen lees of hoor (bv. ontkenning holocaust en Israël standpunt).
Of is dat de mening van kleine groep, waarom laat de meererheid zich dan door dat soort lui vertegenwoordigen?
Klinkt echt lekker modern, max 5 minuten Google en je hebt voldoende info. Of is dat alleen maar disinformatie dat rondgestrooid wordt door weet ik wie dat dan maar zou willen doen?
quote:Op woensdag 10 mei 2006 21:51 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Jij bent ook weer zo'n mooi voorbeeld van de propaganda machine
Welke propaganda machine bedoel je?? quote:Het is niet direct realistisch dat een natie met kernwapens gaat gooien maar als je de opmerkingen van daar over Israël hoort zou daar wel eens een bommetje heen kunnen gaan. Al duurt het natuurlijk nog een tijdje voor de zooi ook ballistisch op de rit staatOp woensdag 10 mei 2006 21:47 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
In hoeverre is het realistisch dat Iran met bommen gaat gooien ?? Kijk eens naar de oorlogsgeschiedenis van Iran en vertel dan eens hoevaak en wanneer zij een land hebben aangevallen om te veroveren.
[..]
Ik hoop niet dat je denkt dat Iran een achterlijk en onderontwikkeld land is ? Het is niet nodig dat ik de bieb in ga, ze hebben al kennis van nucleaire techniek. Je hoeft uranium alleen maar iets langer te verrijken om kernwapens te maken, nou ja heel wat langer dan die 3 % tot 5 % wat ze nu hebben gedaan. Dat is namelijk precies hetzelfde wat India gedaan heeft en wat Brazilië uiteindelijk ook zal gaan doen imo.
[..]
Ga je maar eens verdiepen in de politieke machten in Iran en dan zul je zien dat het niet de president is die aan de touwtjes trekt.
[..]
En wat bedoel je hier precies mee ??
.Ik voel me er alleen niet echt happy bij als een natie geen scheiding van kerk/geloof en staat heeft en ook nog eens een malloot als leider/woordvoerder heeft.
Als het dan zo'n verlicht land is wat doet die vent daar dan???
En wat ik daar mee bedoelde was dat in de recente geschiedenis van Nederland ook een klein groepje rijke machthebbers van de massa's van de bevolking rijk is geworden. Maar toen de massa's ervoor gingen om zichzelf omhoog te werken d.m.v. hard werken, sparen en studeren die balans veranderd is.
Is dus proces waar ze in Brazilië ook doorheen moeten.
quote:Je kunt toch ook gewoon een simpele vraag beantwoorden, ga echt niet de hele zooi nog eens doorlezen.Op woensdag 10 mei 2006 21:58 schreef Krullehoofd het volgende:
lees anders de voorgaande delen even door. Daar staat genoeg informatie in, scheelt je ook weer googlen...
En mischien nog met een andere bril op dan jij ook, is alleen maar gokken of ik zelfde conclusie eruit haal
quote:http://www.trouw.nl/hetni(...)+zet+in+Iran-crisis+EU weer aan zet in Iran-crisis
Van onze redactie buitenland
Londen, Parijs en Berlijn werken aan een pakket van beloningen en straffen voor Iran, nu een VN-resolutie met sancties onhaalbaar lijkt.
Dat is het resultaat van drie uur overleg maandagavond van de ministers van buitenlandse zaken van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad plus Duitsland, en een vervolg daarop op lager niveau gisteren. Daarbij bleek dat Rusland en China weigeren mee te werken aan een harde resolutie tegen Iran.
De drie Europese landen, bekend als de EU-3, probeerden al eerder vergeefs Iran te overtuigen af te zien van zijn nucleaire ambities.
Volgens de Franse minister van buitenlandse zaken Douste-Blazy kan Iran als het meewerkt „beloond worden met een ambitieus pakket, op het gebied van civiele kernenergie, handel, technologie en – waarom niet – veiligheid.” Anderzijds willen de Europeanen dat de Iraniërs weten dat ze „de weg op gaan die kan leiden naar een isolement”, zei de Duitse minister Steinmeier.
Vorig jaar wees Iran een dergelijk pakket verontwaardigd van de hand omdat het vasthield aan het eigen recht op kernenergie. Nu zal het initiatief van de EU-3 parallel lopen aan Amerikaanse pogingen een resolutie samen te stellen die wel aangenomen kan worden.
Maandag bleek de afstand tussen de VS enerzijds en China en Rusland anderzijds nog onoverbrugbaar. De brief van 18 kantjes die president Ahmadinejad collega Bush zond, versterkte de wens van die twee landen er met praten uit te komen.
quote:http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=72379Westen wil weer praten met Iran
van onze redactie buitenland
NEW YORK - De Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Rusland en China willen opnieuw met Iran gaan onderhandelen over het nucleaire programma van dat land. Basis daarvoor moet een onverkorte handhaving van het Non-proliferatieverdrag (NPV) (tegen de verspreiding van kernwapens) zijn. Het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) moet dat controleren.Dat heeft de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergei Lavrov, bekend gemaakt. Hij deed dat nadat gisteren de ministers van Buitenlandse Zaken van de zes landen geen akkoord hadden weten te bereiken over een aanpak van Iran via de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Rusland en China keerden zich eerder tegen sancties die Iran zouden moeten dwingen de verrijking van uranium op te geven.
Lavrov stelde dat de zes bewindslieden het helemaal niet hadden gehad over sancties tegen Iran. Er was alleen gesproken over een algemene strategie van de internationale gemeenschap inzake het Iraanse nucleaire programma, aldus de bewindsman. Daarbij was afgesproken weer met Iran te gaan praten onder strikte handhaving van het NPV.
Het IAEA riep Iran eerder op te stoppen met uraniumverrijking. Toen dat niet gebeurde, werd de zaak naar de VN-Veiligheidsraad verwezen. Daar stelde men Iran een ultimatum. Het land kreeg tot 28 april de tijd om aan de wens van het IAEA te voldoen. Iran negeerde die oproep echter. Sindsdien bespreken de zes landen een resolutie die door de Veilgheidsraad aanvaard zou moeten worden. Het Westen sluit sancties daarbij niet uit. Het beraad wordt volgende week voortgezet.
Iran heeft ondertussen aangegeven dat een eerder plan om uranium te gaan verrijken in Rusland mogelijk een oplossing voor alle problemen kan bieden. Het Westen heeft eerder al met dit Russische plan ingestemd.
quote:Ben ook geen fan van Israël hoor, maar ik zou wel graag horen waarvoor jij denkt dat ik propaganda aan het voeren ben.Op woensdag 10 mei 2006 22:17 schreef Krullehoofd het volgende:
Die opmerkingen gaan over en weer tussen Iran en Israel. De enige opmerkingen die wij krijgen te horen zijn de opmerkingen over Israel.
En om het even helemaal af te maken zou je natuurlijk nog even kunnen zeggen waar jij propaganda voor aan het maken bent, aangezien je meent dat een post hier propaganda maken voor iets is.
[ Bericht 0% gewijzigd door siggi op 10-05-2006 22:52:10 ]
quote:En hoezo ben je zo enthousiast over Iran???Op woensdag 10 mei 2006 22:46 schreef Krullehoofd het volgende:
Het mooie is dat Iran volgens de berichten wel mee wil werken aan de eisen van het IAEA mbt het monitoren van het nucleaire programma.
Er zijn toch redelijk wat mensen hier in NL die daar graag zo snel mogelijk weg wilden en absoluut niet een gratis enkeltje terug willen.
quote:Ik bedoelde niet dat jij propaganda aan het maken bent hoor. Ik bedoelde alleen dat jouw beeld over Iran nogal beinvloed is door de westerse propaganda machine.Op woensdag 10 mei 2006 22:46 schreef siggi het volgende:
[..]
Ben ook geen fan van Israël hoor, maar ik zou wel graag horen waarvoor jij denkt dat ik propaganda aan het voeren ben.
En om het even helemaal af te maken zou je natuurlijk nog even kunnen zeggen waarvoor jij propaganda voor aan het maken bent, aangezien je meent dat een post hier propaganda maken voor iets is.
quote:Ik ben niet enthousiast over Iran. Ik ben alleen van mening dat ieder land het recht heeft om kernenergie te gebruiken. Dus ook Iran. Iran is trouwens een ondertekenaar van het NPT en heeft zich dus aan regels te houden, waar ze zich tot nu toe altijd aan gehouden hebben. Wat ze naast zich neergelegd hebben is de eis via de VN Veiligheidsraad om te stoppen met het verrijken van uranium.Op woensdag 10 mei 2006 22:49 schreef siggi het volgende:
[..]
En hoezo ben je zo enthousiast over Iran???
Er zijn toch redelijk wat mensen hier in NL die daar graag zo snel mogelijk weg wilden en absoluut niet een gratis enkeltje terug willen.
Ik heb ook al in een eerder deel aangegeven dat ik ook akkoord ga met resoluties en maatregelen wanneer er ook daadwerkelijk bewijs is dat Iran bezig is om kernwapens te fabriceren. Tot op de dag van vandaag is dat nog niet het geval.
quote:OK ik geef je 100% gelijk dat de media een veel te grote invloed heeft op de informatie voorziening (wat ze laten zien is wat je weet of denkt te weten, en wordt tegenwoordig voornamelijk bepaald door hoogste reclame inkomsten maar is wel echt gebeurt) en dus de mening van het niet kritische volk; Mass indoctrination by TVOp woensdag 10 mei 2006 22:51 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet dat jij propaganda aan het maken bent hoor. Ik bedoelde alleen dat jouw beeld over Iran nogal beinvloed is door de westerse propaganda machine.
. Maar dan zijn er nog de alternatieve informatiestromen zoals b.v. dit forum en natuurlijk internet zelf.Je kent nu ten dele mijn mening van mijn post's die daar ten dele uit ontstaan is, mooie kans om me van het tegendeel te overtuigen lijkt me.
En dan graag ook even het perspectief erbij van waaruit jij jouw visie ontwikkeld hebt
.quote:Oftewel: he-le-maal niets.Op woensdag 10 mei 2006 22:16 schreef zakjapannertje het volgende:
tot eind mei gebeurt dus dit:
[..]
http://www.trouw.nl/hetni(...)+zet+in+Iran-crisis+
quote:Ja, dingen die echt gebeurt zijn waaruit informatie wordt weggelaten. In het voorbeeld van het Israel must be wiped off verhaal, vergeet men te zeggen dat het gaat om een quote uit een toespraak van de grondlegger van de Islamitische republiek en dat deze beste man al meer dan 20 jaar onder de grond ligt.OK ik geef je 100% gelijk dat de media een veel te grote invloed heeft op de informatie voorziening (wat ze laten zien is wat je weet of denkt te weten, en wordt tegenwoordig voornamelijk bepaald door hoogste reclame inkomsten maar is wel echt gebeurt) en dus de mening van het niet kritische volk; Mass indoctrination by TV
quote:Waar het om gaat is dat Iran op dit moment niet om kernenergie heen kan. Volgens iraanse berekeningen is over 20 jaar de olievoorraad bijna nihil. Dit betekent geen inkomsten meer. Met dit in het vooruitzicht is een economische crisis niet te vermijden. Een islamitisch land heeft in vergelijking met westerse landen een (ongeveer, pin me er niet aan vast) 2x zo hoog uitval van werkenden wanneer die pensioensleeftijd bereiken. Vraag me niet waarom, maar dat is statistisch bewezen. Kernenergie geeft Iran meer mogelijkheden om zuiniger met hun olievoorraaden om te gaan.Je kent nu ten dele mijn mening van mijn post's die daar ten dele uit ontstaan is, mooie kans om me van het tegendeel te overtuigen lijkt me.
En dan graag ook even het perspectief erbij van waaruit jij jouw visie ontwikkeld hebt
Daarbij Iran met kernenergie kan uitgroeien tot een regionale grootmacht waar de arabische landen niet op zitten te wachten. Op deze manier kunnen zij controle krijgen over de olievelden in de naburige landen. Deze olievelden liggen voornamelijk in sjiietisch gebied. Daarbij ook nog de claims van Iran op het kaspisch zeegebied waar gigantische olievelden liggen. Op dit moment nemen deze landen Iran niet serieus, maar dat zal veranderen wanneer Iran dus echt over kernenergie beschikt. Zo zijn er tal van belangen in deze regio, enerzijds amerikaanse belangen, anderzijds russische belangen, chinese belangen, iran dus zelf ook, en ook nog de EU, en niet te vergeten de arabische landen.
Wat dat betreft is de dreiging van Iran om uit het non proliferatie verdrag te stappen reeel, niet dat je bang moet zijn dat ze meteen kernbommen alle kanten op beginnen te slingeren maar omdat er nu al teveel landen zijn met kernwapens.
Iran wil dat de eis dat ze uberhaupt geen kernenergie mogen gebruiken weg moet en in dat geval willen ze aan alle regels voldoen, daar zou ik mee akkoord gaan mits ze ook echt aan alles voldoen incl. onaangekondigde inspecties en alles wat daar bij komt kijken, het moet niet zijn net als met Saddam dat elk rapport begint met 'ze werken niet helemaal mee maar, ... ' want anders ben ik eerder geneigd 'Tally ho, bombs away chaps!' te roepen dan de andere kant op te kijken
wat dat betreft is de Amerikaanse houding een gevaarlijke, het is 'my way or the highway' als het ware en dat lijkt me nogal halsstarrig net als sommige mensen hier op fok! die beginnen te springen simpel weg omdat het om moslims gaat
quote:Eensch, vooral Saoudi Arabië moet te vriend gehouden worden als OPEC leider.toch is een Iraans kernwapen niet iets waar je licht over moet denken want als Iran er een paar heeft dan wil Saoudi Arabia er ook een paar vervolgens vragen Qatar, Bahrein, Kuweit en god mag weten wie nog meer aan de VS of die niet een paar nukes bij hun willen stationeren en de koude oorlog is weer helemaal terug!
quote:En die niet in het non proliferatie verdrag zittenWat dat betreft is de dreiging van Iran om uit het non proliferatie verdrag te stappen reeel, niet dat je bang moet zijn dat ze meteen kernbommen alle kanten op beginnen te slingeren maar omdat er nu al teveel landen zijn met kernwapens.
en overigens ook nog daarvoor beloond worden door de VS. Hoe bedoel je dubbele standaarden... 
quote:Eensch.Iran wil dat de eis dat ze uberhaupt geen kernenergie mogen gebruiken weg moet en in dat geval willen ze aan alle regels voldoen, daar zou ik mee akkoord gaan mits ze ook echt aan alles voldoen incl. onaangekondigde inspecties en alles wat daar bij komt kijken, het moet niet zijn net als met Saddam dat elk rapport begint met 'ze werken niet helemaal mee maar, ... ' want anders ben ik eerder geneigd 'Tally ho, bombs away chaps!' te roepen dan de andere kant op te kijken
quote:Neem het ze eens kwalijk, het enige wat Bush doet is het Amerikaanse rijk beschermen.wat dat betreft is de Amerikaanse houding een gevaarlijke, het is 'my way or the highway' als het ware en dat lijkt me nogal halsstarrig net als sommige mensen hier op fok! die beginnen te springen simpel weg omdat het om moslims gaat
Iran is geen bedreiging voor niemand behalve de Iraniers (Iranezen?) dus dat preventieve oorlogsvoeren gaat er bij mij ook niet in, no matter what Northernstar zegt
quote:Ja, idd dat hele nucleaire verhaal is imo ook gewoon bullshit, evenals dat huminitaire verhaal, regime change. Ik neig op dit moment meer naar het olie en dollar hegemonie verhaal. Een iraanse oliebeurs in euros kan heel veel schade toebregen aan de positie van de VS. Waarschijnlijk heeft dit Saddam ook de kop gekost toen hij alleen maar euro's voor zijn olie wilde hebben en de iraakse geldvoorraad had geconverteerd naar euro's.Op donderdag 11 mei 2006 00:37 schreef sp3c het volgende:
true maar ze gaan een beetje te ver, aanvallen op Afghanistan en Irak kan ik nog inkomen maar voorlopig zie ik weinig nut in de harde lijn tegen Teheran tenzij het om humanitaire redenen is en dat is het gewoon niet
Iran is geen bedreiging voor niemand behalve de Iraniers (Iranezen?) dus dat preventieve oorlogsvoeren gaat er bij mij ook niet in, no matter what Northernstar zegt
wat Saddam zijn kop heeft gekost is zijn bijdehante praatjes
quote:Het is er meer gevarieerd dan menig land. Op de een of andere manier heeft elk land uit het MO bij John Doe de reputatie dat er baardmannetjes bewapend op paarden door de woestijn rijden en elke middag polo spelen met hun laatste slachtoffer's hoofd. Misschien komt het wel door fiilms zoals Rambo.Op woensdag 10 mei 2006 21:50 schreef siggi het volgende:
[..]
Verder ben ik niet optimaal op de hoogte van de geografische condidites in Iran, maar ik meen dat het toch een redelijk kaal landschap is, correct me if I'm wrong of course
quote:Een samenleving kan je het beste beoordelen op basis van hoe deze haar zwaksten behandeld.Wat betreft mijn mening over de Iraanse samenleving; daar kan ik niet echt een hoge dunk van hebben als ik de politieke uitlatingen die daar vandaan komen lees of hoor (bv. ontkenning holocaust en Israël standpunt).
Wmb niet goed nee.
Er was laatst toch zo'n forum georganiseerd door Iran om de holocaust te ontkrachten, wat is daar uitgekomen?
quote:Dit geld wel voor meerdere landen.Of is dat de mening van kleine groep, waarom laat de meererheid zich dan door dat soort lui vertegenwoordigen?
quote:Dit komt wel heel hypocriet op mij over. Eerst ga je er van uit dat Iran een grote zandbak is en vervolgens beticht je de Iranezen van het gebrek aan assertiviteit. Er zijn genoeg fora op internet te vinden waar zij actief op zijn en over dit soort zaken praten. Dat zijn echter de stedelingen, de arme boertjes mogen blij zijn als ze een telefoon hebben.Klinkt echt lekker modern, max 5 minuten Google en je hebt voldoende info. Of is dat alleen maar disinformatie dat rondgestrooid wordt door weet ik wie dat dan maar zou willen doen?
quote:Eerst Irak, dan Iran en Syrië. Dat is altijd het credo van de neocons geweest.Op donderdag 11 mei 2006 00:50 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ja, idd dat hele nucleaire verhaal is imo ook gewoon bullshit, evenals dat huminitaire verhaal, regime change. Ik neig op dit moment meer naar het olie en dollar hegemonie verhaal. Een iraanse oliebeurs in euros kan heel veel schade toebregen aan de positie van de VS. Waarschijnlijk heeft dit Saddam ook de kop gekost toen hij alleen maar euro's voor zijn olie wilde hebben en de iraakse geldvoorraad had geconverteerd naar euro's.
"The road to Tehran goes through Baghdad" was a common saying in Washington in 2002
Primair is het doel. De rechtvaardiging, of het nu uraniumverrijking, terrorisme of iets anders is, komt pas daarna.
Of de oliebeurs dan wel de echte reden is? Dat was toen nog niet eens aan de orde..
quote:2/3 van de internationale geldreserves bestaat uit dollars. De euro is al in opmars in dat vlak. China wil graag haar reserves in euros omzetten vanwege multipolariteit en doordat het 'goed voor zken is'. OPEC wil graag van de euro profiteren omdate een zwakke dollar hen dwingt meer olie op te pompen.Op donderdag 11 mei 2006 00:57 schreef sp3c het volgende:
maar een sterker Euro is gek genoeg goed voo de VS want die importeren vooralsnog meer van ons dan wij naar hun exporteren
wat Saddam zijn kop heeft gekost is zijn bijdehante praatjes
Als de dollar haar hegemonie op de reserves verliest is de VS niet meer de bankier van de wereld.
Waarom men denkt dat oorlogsvoering nodig is komt deels voort uit een bepaalde ideologie. Na de invasie van Irak hoopte men op een domino effect in de regio- omringende landen die min of meer vanzelf een regime -change ondergaan net als in Irak. Amerikaanse troepen moeten gezien worden als `part of an overwelming force` .
De kosten van de oorlogen zijn verpletterend hoog , dat geld terug verdienen is op korte termijn zeker niet mogelijk.
28,5 % van het belastinggeld van de Amerikaan gaat naar defensie.
[ Bericht 16% gewijzigd door atmosphere1 op 11-05-2006 06:18:10 ]
quote:Alles wat zij importeren wordt betaald in dollars. Je kunt niet zeggen dat een sterkere euro goed is voor de VS omdat zij meer importeren. Als zij meer importeren wordt de eurodollar hoeveelheid in het buitenland hoger. Eurodollar is gewoon een dollar die zich in het buitenland bevindt en dan maakt het niet uit of ie in Azië, het Midden-Oosten of Europa is.Op donderdag 11 mei 2006 00:57 schreef sp3c het volgende:
maar een sterker Euro is gek genoeg goed voo de VS want die importeren vooralsnog meer van ons dan wij naar hun exporteren
quote:In hun 5 jaarplan voor de periode 2000 - 2005 werd er al over een oliebeurs gesproken.Op donderdag 11 mei 2006 01:26 schreef NorthernStar het volgende:
Primair is het doel. De rechtvaardiging, of het nu uraniumverrijking, terrorisme of iets anders is, komt pas daarna.
Of de oliebeurs dan wel de echte reden is? Dat was toen nog niet eens aan de orde..
quote:Waarom staat een zwakke dollar voor meer olie op te pompen ? Olie is alleen te verkrijgen in dollars. Dollars = Olie en Olie = Dollars.Op donderdag 11 mei 2006 01:55 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
OPEC wil graag van de euro profiteren omdate een zwakke dollar hen dwingt meer olie op te pompen.
Kernenergie is niet het probleem (dat zou elk land mogen hebben).... het is het verrijkingsprcoes wat het probleem maakt (en het bijkomende doel).
quote:Uraniumverrijking voor vreedzame doelen is toegestaan. Iran staat gewoon in z'n recht mbt tot het verwerpen van de eis van de VN veiligheidsraad. In plaats van het verbieden van het verrijkingsproces zou de Veiligheidsraad zelfs hulp moeten bieden.Article IV of the 1968 Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), which entered into force on March 5, 1970, states:
1. Nothing in this Treaty shall be interpreted as affecting the inalienable right of all the Parties to the Treaty to develop research, production and use of nuclear energy for peaceful purposes without discrimination and in conformity with Articles I and II of this Treaty.
2. All the Parties to the Treaty undertake to facilitate, and have the right to participate in, the fullest possible exchange of equipment, materials and scientific and technological information for the peaceful uses of nuclear energy. Parties to the Treaty in a position to do so shall also cooperate in contributing alone or together with other States or international organizations to the further development of the applications of nuclear energy for peaceful purposes, especially in the territories of non-nuclear-weapon States Party to the Treaty, with due consideration for the needs of the developing areas of the world.
quote:denk jij nou echt dat ze het willen voor vreedzaam gebruik ????Op donderdag 11 mei 2006 11:25 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Uraniumverrijking voor vreedzame doelen is toegestaan. Iran staat gewoon in z'n recht mbt tot het verwerpen van de eis van de VN veiligheidsraad. In plaats van het verbieden van het verrijkingsproces zou de Veiligheidsraad zelfs hulp moeten bieden.
quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:25 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
denk jij nou echt dat ze het willen voor vreedzaam gebruik ????
Naar mijn weten kun je geen kernwapens maken met 3% - 5% verrijkt uranium. Correct me if i am wrong.
quote:dat klopt maar dat is ook niet wat ze willen ze willen hoog verrijkt uraniumOp donderdag 11 mei 2006 15:04 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Naar mijn weten kun je geen kernwapens maken met 3% - 5% verrijkt uranium. Correct me if i am wrong.
quote:En hoe ben je daar zo zeker van dan ?Op donderdag 11 mei 2006 15:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat klopt maar dat is ook niet wat ze willen ze willen hoog verrijkt uranium
quote:yes you are wrong, iran is zoals ik al zei heel erg modern, moderne steden etc.Op woensdag 10 mei 2006 21:50 schreef siggi het volgende:
[..]
Ik maak die vergelijking met Afghanistan absoluut niet, waar haal je dat vandaan???
Verder ben ik niet optimaal op de hoogte van de geografische condidites in Iran, maar ik meen dat het toch een redelijk kaal landschap is, correct me if I'm wrong of course
het is net nederland.
en de zandbak hebben ze ook niet echt, anders kun je aan de hand van afbeeldingen van de grand canyon ook wel gaan stellen dat amerika een grote zandbak met extremisten is.
het is een propaganda vorm, mensen nemen aan dat iran omdat de naam zo op iraq lijkt en de president wat anti westerse dingen roept een zandbak met jihad strijders is, compleet fout dus.
quote:niet zo uit context redeneren, men vind de holocaust wat ook maar een onderdeel van de hele 2e wereldoorlog was en niet de basis of harde lijn, ''questionable'' dat is het niet ontkennen maar het bespreekbaar willen maken, vind ik niet zo raar hoor.En qua mijn wel of niet aanwezige kennis; op het gebied van olie en brandstof en mogelijkheden op dat gebied is die redelijk aanwezig.
Wat betreft mijn mening over de Iraanse samenleving; daar kan ik niet echt een hoge dunk van hebben als ik de politieke uitlatingen die daar vandaan komen lees of hoor (bv. ontkenning holocaust en Israël standpunt).
quote:propaganda is overal, vooral in deze tijden.Of is dat de mening van kleine groep, waarom laat de meererheid zich dan door dat soort lui vertegenwoordigen?
Klinkt echt lekker modern, max 5 minuten Google en je hebt voldoende info. Of is dat alleen maar disinformatie dat rondgestrooid wordt door weet ik wie dat dan maar zou willen doen?
(ook iran doet er aan ja)
quote:Weer een paar mooie uitspraken van de president van Iran.Iran's arab-parast president: Israel will fall without West's support
May 11, 2006
Iran's arab-parast president Mahmoud Ahmadinejad said here Thursday that without Western support the Israeli would fall.
Mullahs' regime president, who is currently in Indonesia to attend the fifth summit of the D-8 (Group of 8 developing Muslim countries) and to hold talks with senior Indonesian officials, made the remark while addressing Indonesian scholars, elites and university professors.
"No government that practices oppression can remain in power for so long," he said, adding that it "is doomed to crumble." The nature of the Zionist regime is that it thrives on threats and intimidation, the president said.
Referring to the concern expressed by western countries over his remarks about Israel, he said he was merely stating the truth, and urged countries who were threatened by his remarks to end their support for the cruel regime and see what would happen.
"Today, the occupied lands under the Zionist regime have been turned into a large prison and military camp. Liberalism has surrendered itself to the Zionist regime," he said.
"In the past, we witnessed occupation of one country by another but today we see a country rise on territory belonging to other people," President Ahmadinejad said.
quote:hij heeft iig wel gelijk.Op vrijdag 12 mei 2006 09:56 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Weer een paar mooie uitspraken van de president van Iran.
quote:pfff pure propaganda, ze maken er altijd een ander verhaal van.Op vrijdag 12 mei 2006 09:56 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Weer een paar mooie uitspraken van de president van Iran.
quote:Wat is het werkelijke verhaal dan?Op vrijdag 12 mei 2006 19:55 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
pfff pure propaganda, ze maken er altijd een ander verhaal van.
Ik zoek nog even waar ik dat olie verhaal vandaan had.
En Iran is zeker niet net zoals Nederland.
[ Bericht 98% gewijzigd door atmosphere1 op 13-05-2006 10:51:25 ]
quote:http://www.wereldomroep.n(...)ct20060512_elbaradeiEl-Baradei voor het eerst optimistisch over Iran
Door Perro de Jong
12-05-2006
Het getouwtrek rond het nucleaire programma van Iran gaat door. Wie daar even geen last van heeft, is het hoofd van het Internationaal Atoomagentschap, Mohamed el-Baradei. De Egyptenaar is in Nederland om één van de Four Freedoms Awards in ontvangst te nemen. Die worden jaarlijks uitgereikt aan mensen die zich sterk maken voor de vier vrijheden die de Amerikaanse president Roosevelt in 1941 essentieel noemde: vrijheid van meningsuiting en van godsdienst, en vrijwaring van gebrek en van angst.
El-Baradei gaat met een gerust hart naar de uitreiking nu er voorlopig geen VN-sancties tegen Iran komen. Hij zegt voor het eerst optimistisch te zijn over een oplossing voor het conflict. Dat was vorige maand wel anders. Toen was el-Baradei zelf in Teheran om poolshoogte te nemen. Juist op dat moment maakte de Iraanse regering trots bekend dat er voor het eerst een kleine hoeveelheid verrijkt uranium was geproduceerd.
Totaalpakket
Bij zijn aankomst in Nederland prees el-Baradei de beslissing van de Verenigde Naties om daarop niet gelijk sancties af te kondigen, maar eerst een kans te geven aan een drietal Europese landen om alsnog met een diplomatieke oplossing te komen. Hij is vooral positief omdat het voorgestelde Europese compromis - in tegenstelling tot eerdere pogingen - een totaalpakket moet worden. Daarin is het nucleaire programma slechts het topje van de ijsberg: "Ik zeg al een tijd dat een totaalpakket de enige oplossing is. Daarom vind ik het heel goed dat de Veiligheidsraad zogezegd nog even pas op de plaats maakt, totdat er een voorstel op tafel ligt over de toekomst van de verhoudingen tussen Iran en de rest van de internationale gemeenschap. Dus niet alleen over atoomenergie maar bijvoorbeeld ook over veiligheid, economische betrekkingen en handel. Zo moet het, want als je ergens een echte oplossing voor wilt vinden dan moet je altijd naar het grotere geheel kijken."
Die nadruk op het grotere geheel heeft el-Baradei in het verleden niet altijd even geliefd gemaakt bij met name de Verenigde Staten. Zo vindt hij bijvoorbeeld dat Iran wel degelijk recht heeft op een eigen nucleair programma omdat andere landen nu eenmaal ook zo'n programma hebben. Voorwaarde is dan wel dat het programma wordt gebruikt voor vreedzame doelen.
Vier vrijheden
Ook nu benadrukte el-Baradei weer dat rechten en regels altijd voor iedereen moeten gelden, of het nu om kernenergie gaat of om de vrijheden waar de Four Freedoms Awards voor staan: "Als je niet vrij kan spreken, of geen vrijheid van religie hebt, dan zal je waarschijnlijk ook niet vrij van angst kunnen leven of zonder oorlog. Omgekeerd geldt hetzelfde: als je arm bent of in angst leeft, dan kun je waarschijnlijk ook niet vrij spreken of je religie kiezen. Deze vrijheden hangen nauw samen en we moeten begrijpen dat in deze tijd van globalisering we niet in één deel van de wereld van onze vrijheden kunnen genieten terwijl anderen dat niet kunnen."
Of deze idealistische kijk ook op Iran toepasbaar is, zullen de inspanningen van Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland moeten uitwijzen. Ondertussen zegt el-Baradei dat hij zijn Four Freedoms Award als een belangrijke aanmoediging ziet, net als de Nobelprijs voor de Vrede die hij en het Atoomagentschap vorig jaar ontvingen.
quote:[ bron ]The U.N. atomic agency found traces of highly enriched uranium at an Iranian site linked to the country's defense ministry, diplomats said Friday, adding to concerns that Tehran was hiding activities aimed at making nuclear arms.
The diplomats, who demanded anonymity in exchange for revealing the confidential information, said the findings were preliminary and still had to be confirmed through other lab tests. But they said the density of enrichment appeared to be close to or above the level used to make nuclear warheads.
Still, they said, further analysis could show that the traces match others established to have come from abroad. The International Atomic Energy Agency determined earlier traces of weapons-grade uranium were imported on equipment from Pakistan that Iran bought on the black market during nearly two decades of clandestine activity discovered just over three years ago.
Interessant, maar ik neem aan -en hoop!- dat het inderdaad gewoon weer geïmporteerd materiaal betreft wat absoluut niets zegt.
quote:Als er al zulke dingen over het web zweven, dan was het eerst Irak, dan Syrië en als laatste Iran. Vooralsnog blijkt die roadmap af te wijken.Op donderdag 11 mei 2006 01:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eerst Irak, dan Iran en Syrië. Dat is altijd het credo van de neocons geweest.
quote:ik ben totaal niet onder de indruk van anonieme bronnenOp vrijdag 12 mei 2006 21:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ bron ]
Interessant, maar ik neem aan -en hoop!- dat het inderdaad gewoon weer geïmporteerd materiaal betreft wat absoluut niets zegt.
quote:Neh hij lult maar wat. Iran stond altijd al op het lijstje van de neocons.Op zaterdag 13 mei 2006 10:52 schreef atmosphere1 het volgende:
De roadmap wijkt zeker af omdat ze totaal verkeerde inschattingen hadden gemaakt vooraf.
quote:En hier staat het dan nog 'politiek correct' als er wordt geschreven over 'a profound impact in Tehran', individuele leden van PNAC, JINSA en The American Enterprise Institute waren gewoon voor regime change in en oorlog voeren tegen Iran.
The original intention in terminating the Saddam Hussein regime was not just to get a stable client state operating pro-American free-market principles, but to do so right next to Iran and to be able to maintain permanent bases there. "The road to Tehran goes through Baghdad" was a common saying in Washington in 2002, and the confident expectation was that US prowess in Iraq would have a profound impact in Tehran.
Iran - Sliding to War?
Ja nu het allemaal niet zo goed loopt in Irak en de positie van de VS in ZO Azië steeds minder zeker wordt willen ze natuurlijk van alle associaties af.
Groups to Bush: Drop Iran-Israel Linkage
Welke link mogen mensen niet maken? Deze wellicht?
quote:Wollt ihr den totalen Krieg?
Only The Nation among all of America's newspapers and magazines has dared to point out that a large number of former Israeli lobbyists are now working within the American administration and the Bush plans for the Middle East – which could cause a massive political upheaval in the Arab world – fit perfectly into Israel's own dreams for the region. The magazine listed Vice-President Dick Cheney – the arch-hawk in the US administration – and John Bolton, now under-secretary of state for Arms Control, with Douglas Feith, the third most senior executive at the Pentagon, as members of the advisory board of the pro-Israeli Jewish Institute for National Security Affairs (Jinsa) before joining the Bush government. Richard Perle, chairman of the Pentagon's Defence Policy Board, is still an adviser on the institute, as is the former CIA director James Woolsey.
Michael Ledeen, described by The Nation as "one of the most influential 'Jinsans' in Washington" has been calling for "total war" against "terror" – with "regime change" for Syria, Iran, Iraq, Saudi Arabia and the Palestinian Authority. Mr Perle advises the Defence Secretary, Donald Rumsfeld – who refers to the West Bank and Gaza as "the so-called occupied territories" – and arranged the anti-Saudi "kernel of evil" briefing by Laurent Murawiec that so outraged the Saudi royal family last month. The Saudi regime may itself be in great danger as the princes of the House of Saud attempt to seize more power for themselves in advance of the depart-ure of the dying King Fahd.
Independent - 10 September 2002
Nee nu het allemaal niet zo gemakkelijk gaat en men beseft dat de oorlog tegen Iran wellicht niet zo goed gaat vallen bij de Amerikanen moeten we zo snel mogelijk vergeten wie de architecten van deze oorlog(en) zijn.
Are neoconservatives different from other conservatives? Is neoconservatism a Jewish movement? Is it “anti-Semitic” to say so?
Nee dat is het niet, maar damn zeker dat dit precies is waar ze iedereen die het lef heeft om het luidop te zeggen van zullen beschuldigen.
Iig, de kans op een grand bargain blijft groot. Clinton had het ook al geprobeerd in 1999 maar dat mislukte omdat een hoge raad in Iran er weinig in zag.
Maar is die brief van Ahmadinejad aan Bush al uitgelekt via LimeWire ? Eens of oneens, ik vind dat die Iraniërs het best slim spelen en hier en daar hebben ze natuurlijk best een punt (zeker vanuit hun optiek). En van die oliebeurs hoor je ook niets meer geloof ik, was dat alleen om de boel op scherp te krijgen ?
quote:ModernOp donderdag 11 mei 2006 20:35 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
yes you are wrong, iran is zoals ik al zei heel erg modern, moderne steden etc.
het is net nederland.
quote:bronEen ernstige waarschuwing voor critici in Iran
In Iran is Ramin Jahanbegloo opgepakt, een vooraanstaande, onafhankelijke intellectueel. Het regime lijkt hiermee een waarschuwing af te geven.
Teheran, 5 mei. Ramin Jahanbegloo, een van de meest vooraanstaande intellectuelen en publicisten in Iran, lijkt gelijk te krijgen.
Een half jaar geleden al voorzag hij problemen met het regime. „Ik deel hun meningen niet”, zei hij in een gesprek met NRC Handelsblad. „Ik hoop dat ik daardoor niet in moeilijkheden kom”.
Die moeilijkheden zijn er nu wel gekomen. Begin deze week werd de verdwijning gemeld van de 52-jarige filosoof, later werd bekend dat hij was gearresteerd op het vliegveld bij Teheran, en alles wijst er nu op dat hij in staat van beschuldiging wordt gesteld wegens spionage.
Jahanbegloo is een Iraniër met een Canadees paspoort. Een aantal jaren geleden keerde hij terug naar zijn geboorteland, waar hij zich ontwikkelde tot een criticus van het regime, onafhankelijk opererend, zonder banden met de hervormingsbeweging.
Hij gaf veel interviews aan buitenlandse journalisten en hield regelmatig lezingen buiten Iran. Begin november 2005 was hij nog in Nederland.
In deze krant sprak hij zijn bezorgdheid uit over de hernieuwde ideologische strijd in Iran. „Ze (de nieuwe groep rond president Ahmadinejad) pakken mensen hard aan die volgens hen geen invloed behoren te hebben.”
Jahanbegloo is een van de oprichters van het Iraanse sociologisch- filosofische blad Gooftegoo (Gesprek). Ook organiseerde hij conferenties in het Teheraanse ‘Huis van de Artiesten’, een van de laatste bolwerken van relatieve vrijheid in Iran.
De conservatieve krant Kayhan meldde gisteren dat Jahanbegloo is opgepakt wegens spionage voor buitenlanders. De krant verwees naar een andere belangrijke arrestatie uit 1995 van een redacteur van het blad Adineh. Na jaren van gevangenschap vluchtte hij uiteindelijk naar Duitsland. De vergelijking kan er op duiden dat Jahanbegloo zwaar in de problemen zit.
Een andere conservatieve krant schreef dat na maanden van surveillance „een agent van de monarchisten” (aanhangers van de familie van de verdreven sjah) is opgepakt.
Alles wijst erop dat Jahanbegloo wordt bedoeld. „De man heeft zijn ondervragers uitgelegd op welke manier de monarchisten contacten maken in Iran”, aldus de krant.
Jahanbegloo wordt nu vastgehouden in de Evin gevangenis in Teheran. Naaste familieleden hebben dat bevestigd. Hij is nog niet officieel in staat van beschuldiging gesteld.
Jahanbegloo’s arrestatie heeft tot grote bezorgdheid geleid binnen de kleine cirkel van – relatief bescheiden – vocale opponenten van het Iraanse systeem. In het verleden waren soortgelijke arrestaties vaak het begin van uitgebreidere acties tegen critici – en daarvoor wordt ook nu gevreesd.
In 2003 leidde de arrestatie van een weblogger tot een groot artikel in de krant Kayhan over „een spinnenweb” van contacten tussen bepaalde activisten en hervormers, en tot tientallen arrestaties.
Hetzelfde gebeurde na de arrestatie van Siamak Pourzand, filmmaker, cultureel commentator en echtgenoot van de bekende mensenrechtenactiviste Meghrangiz Kar. Tientallen filmmakers werden van hun bed gelicht. Pourzand is nu vrij maar een menselijk wrak.
In 1998 werd een aantal intellectuelen in Iran vermoord door leden van de veiligheidsdienst.
Het lijkt erop alsof elementen binnen het Iraanse regime een waarschuwing willen geven aan critici die letterlijk en figuurlijk buiten de politieke grenzen van het Iraanse systeem willen werken.
Jahanbegloo is niet verbonden met een politieke fractie en werkt internationaal. Nadat de VS bekend maakten 75 miljoen dollar te bestemmen voor bevordering van mensenrechten en democratie in Iran, zijn mensen als Jahanbegloo enorm onder druk komen te staan.
De Nederlandse overheid heeft 15 miljoen euro apart gezet voor steun aan vrije media in Iran.
Eerder dit jaar werden familieleden van een bekende Iraanse mensenrechtenactivist, Emaeddin Baghi, opgepakt, die in Dubai een Amerikaanse ‘workshop’ over mensenrechten had bijgewoond.
quote:Uh vriend je moet niet alles geloven wat op internet staat.Op vrijdag 12 mei 2006 20:11 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Wat is het werkelijke verhaal dan?
Ik zoek nog even waar ik dat olie verhaal vandaan had.
En Iran is zeker niet net zoals Nederland.
quote:nou en.
hier worden mensen afgetapt zonder reden, your point?
ga maar eens naar Iran, zul je zien dat het modern is.
quote:ik wil niet zeggen dat Iran net zo modern is als NL maar je kunt er gewoon alles krijgen.Op zaterdag 13 mei 2006 15:58 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nou en.
hier worden mensen afgetapt zonder reden, your point?
ga maar eens naar Iran, zul je zien dat het modern is.
(het is niet een land midden in de woestijn waar ze op kamelen rijden, als je dat denkt..)
quote:Zoiets.
En tientallen anderen @ http://www.irandefence.net/showthread.php?t=32
Maargoed, als je dat gaat bombarderen zal je het wel oplossen, nietwaar?
En dan natuurlijk flink afvragen waarom westerse soldaten te voet daar worden uitgemoord.
quote:[ bron ]On Friday UN Secretary General Kofi Annan urged the US to hold direct talks with Iran to try to break the stalemate.
"I think it is important that the United States come to the table and that they should join all the European countries and Iran to find a solution," he said.
Washington, however, rejected the suggestion. US Ambassador to the UN John Bolton said: "This is not a bilateral issue between the US and Iran. It is an issue between Iran and the world."
Wat een onzin. Tussen de wereld en Iran. Amerika wil geen gesprekken met Iran, omdat Amerika niet wil dat er een einde komt aan de spanningen. Daarom frustreren ze telkens de gesprekken, de onderhandelingen en ik vermoed zelfs dat de agressieve retoriek is opgevoerd zodat de Iraniërs een radicalere president zouden kiezen. Nogmaals: Amerika wil geen oplossing, het wil een bedreiging.
quote:Ik denk serieus dat meer dan 50% hier denkt dat ze in van die stenen hutten zonder ramen leven, zonder wegen, en dat soort dingen.Op zaterdag 13 mei 2006 17:55 schreef Monidique het volgende:
O, leuk, ze hebben betonnen steden en leven niet in grotten...
quote:http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7192Tehran, Iran, May 13 – A senior Iranian cleric described a letter sent by hard-line Iranian President Mahmoud Ahmadinejad to United States’ President George W. Bush as a “divine inspiration”.
“This letter was extraordinary and in my opinion a divine inspiration”, Ayatollah Ahmad Jannati, head of the powerful Guardians Council, told Friday prayers worshippers in Tehran.
“I suggest that all children read this letter and that it be read in schools and universities and that state television and radio repeatedly broadcast it”, he said, adding that the text of the letter should be incorporated in school textbooks and added to the national curriculum.!
“Whether [the U.S.] answers it or not, it will be to their loss. If they answer, what will they want to say? If they don’t it will show their weakness and resignation”, he added.
The powerful cleric, who is a top advisor to Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, said the Iranian people had to thank Ahmadinejad for his “wisdom and courage”.
Jannati said that the U.S. was heading towards its demise.
Iran’s feud with the U.S. has reached its highest level during the Bush administration years, he said.
Zo gek als een deur.quote:http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7182European Voice
Volume 12 Number 17, 4-10 May 2006, page 32
The German Green MEP Angelika Beer will, it seems, be denied her planned trip to Tehran which she thinks is her due.
She chairs the European Parliament's delegation for relations with Iran but the country's government is demanding that its name is changed to the delegation for relations with the Islamic Republic of Iran.
Beer felt this was a small price to pay and told her fellow MEPs that a vote against the name change "would de facto mean the end of the functioning of the delegation".
Paulo Casaca, a Portuguese Socialist MEP from the People's Republic of the Azores, came out strongly against the proposed change, denouncing "the appeasement policies of the European leaderships to the Islamo-fascist dictatorship".
The vote went Casaca's way. So Beer's trip is on ice.
Een socialist met een beter inzicht dan een hippie. Het klinkt een beetje als een demente oudere die een geestelijk gehandicapte verbaal op zijn plek zet, maar het is toch de realiteit.
quote:Dat klopt. Geen enkel land ter wereld dat zoveel aftapt als Nederland. De Amerikanen zijn er vast jaloers op. Maar sinds wanneer worden er hier mensen opgepakt puur om hun mening? Sinds wanneer kent ons land politieke gevangenen? Moet ik al die Amnesty en Human Right Watch raporten over martelingen en dergelijke in Iran niet serieus nemen?Op zaterdag 13 mei 2006 15:58 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nou en.
hier worden mensen afgetapt zonder reden, your point?
quote:Oh, dit is grappig zeg. Je wordt meteen in 'het andere kamp' gedeeld als je kritische noten plaats. Ik ben helemaal geen voorstander van een militair ingrijpen in Iran. Wat mij in het verkeerde keelgat schiet is dat sommige mensen wel een heel rooskleurig beeld proberen te scheppen van Iran. Waaronder jij met je plaatjes. Hier heb je er nog eentje:Op zaterdag 13 mei 2006 17:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoiets.
[afbeelding]
[afbeelding]
En tientallen anderen @ http://www.irandefence.net/showthread.php?t=32
Maargoed, als je dat gaat bombarderen zal je het wel oplossen, nietwaar?
En dan natuurlijk flink afvragen waarom westerse soldaten te voet daar worden uitgemoord.
allemaal propaganda!
die vrouw die daar hangt is gewoon een poppetje van de neocons
ja en ze hebben ook nog flats met mooie glimmende raamjes
wat zijn we toch modern. En binnen kort kunnen ze een quote:Ik snap je punt hoor, maar moet ik dan nu plaatjes van ter dood veroordeelden uit de VS plaatsen om aan te tonen dat het moderne Westen ook niet zó modern is ?Op zaterdag 13 mei 2006 19:35 schreef isos het volgende:
kan als schokkend ervaren worden
allemaal propaganda!
die vrouw die daar hangt is gewoon een poppetje van de neocons
ja en ze hebben ook nog flats met mooie glimmende raamjesatoombomkerncentrale bouwen!
.
quote:bron"The arbitrary arrest of Ramin Jahanbegloo shows the perilous state of academic freedom and free speech in Iran today. This prominent scholar should be celebrated for his academic achievements, not interrogated in one of Iran's most infamous prisons. "
Joe Stork, deputy Middle East director at Human Rights Watch
Iran, heel modern
.quote:Nou, zo erg is het misschien niet, maar er worden inderdaad mensen opgepakt die er 'anders gekleed' uit zien ja.Op zaterdag 13 mei 2006 18:22 schreef schatje het volgende:
[..]
Dat klopt. Geen enkel land ter wereld dat zoveel aftapt als Nederland. De Amerikanen zijn er vast jaloers op. Maar sinds wanneer worden er hier mensen opgepakt puur om hun mening? Sinds wanneer kent ons land politieke gevangenen? Moet ik al die Amnesty en Human Right Watch raporten over martelingen en dergelijke in Iran niet serieus nemen?
[..]
quote:En nu ben ík degene die zegt dat het rooskleurig is in Iran!?Oh, dit is grappig zeg. Je wordt meteen in 'het andere kamp' gedeeld als je kritische noten plaats. Ik ben helemaal geen voorstander van een militair ingrijpen in Iran. Wat mij in het verkeerde keelgat schiet is dat sommige mensen wel een heel rooskleurig beeld proberen te scheppen van Iran. Waaronder jij met je plaatjes. Hier heb je er nog eentje:
[afbeelding]
Ik zeg juist dat Iran meer is dan een zandhoopje die je met 20 F-16's omver blaast, verkapt.
Velen hier denken dat een aanval 'zoals desert storm, Irak' dé oplossing is. We hebben nu toch wel geleerd dat het zelfs in Irak niet zo makkelijk ging?
Kijk daarnaast nog even op de aardbol, en je ziet dat Iran niet alleen een letter anders is dan Irak, maar óók nog eens vele malen groter is.
Tel er dan nog even bij op dat de oorlog in Irak illegaal gestart was, 'omdat het snel moest gebeuren, vanwege die mooie PowellPointPresentatie' en dat we als reactie tegen de oorlog in Irak een Madrid en Londen terug krijgen.
Ik zit niet zo te wachten op dat onnodige militaire machtsvertoon.
Iran is inderdaad bezig met het maken van kerncentrales.
Echter, er is een veel hoger percentage verrijkt uranium nodig om een bom te maken. De centrale in Petten ( je weet wel, waar Khan zijn info haalde, wat ie aan Libie, Pakistan Iran en Noord-Korea heeft doorgespeeld) is zojuist omgeschakeld naar een percentage onder de 20%, op verzoek van de VS.
Zo kan er nooit een bom gemaakt worden. De VS doet dat zelf natuurlijk niet, maar dat had je wel aan kunnen voelen.
Iran zit op 3%, voldoende voor kernenergie.
quote:Om dat probleem op te lossen zouden ze bijvoorbeeld kerncentrales kunnen plaatsen. Ik noem maar wat.Op zaterdag 13 mei 2006 19:51 schreef dancemacabre het volgende:
Moet je eens buiten Teheran gaan, gedroogde kamelenstront als enige energiebron met dank aan de Shah.
quote:Ja, en in Technisch Weekblad staat dit:Op zaterdag 13 mei 2006 19:51 schreef dancemacabre het volgende:
Moet je eens buiten Teheran gaan, gedroogde kamelenstront als enige energiebron met dank aan de Shah.
quote:Start voor de gein eens Google Earth op, en surf over Iran.[..]
Iran heeft momenteel in Teheran, Arak, Natanz, Isfahan, Saghand Yazd en aan de kust in Bushehr grotere nucleaire installaties van verschillende types.
[..]
Kom op, je kan het.
Iran: Alarming Increase in Executions
Hojat Zamani, a member of the opposition Mojadehin Khalq Organization outlawed in Iran, was executed on February 7 at Karaj's Gohardasht prison, Human Rights Watch said today, after a trial that did not meet international standards.
Iran, heel modern
.quote:Als je Istanbul al modern vindt, dweepzucht met het MO, meer niet.Op zaterdag 13 mei 2006 19:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en in Technisch Weekblad staat dit:
[..]
Start voor de gein eens Google Earth op, en surf over Iran.
Kom op, je kan het.
quote:Ja, vraag eens aan Geugjes (Ahold zaak) hoe modern wij hier zijn.Op zaterdag 13 mei 2006 19:55 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Iran: Alarming Increase in Executions
Hojat Zamani, a member of the opposition Mojadehin Khalq Organization outlawed in Iran, was executed on February 7 at Karaj's Gohardasht prison, Human Rights Watch said today, after a trial that did not meet international standards.
Iran, heel modern [afbeelding].
Zal ie leuk vinden.
Of aan mensen uit Gitmo, Bagram, Abu Ghraib, nog meer?
Ik kan ook beginnen over Marokko (volgens de US dé held in het strijd tegen het terrorisme, en Syrië, maar dat doe ik maar niet.)
Even serieus, natuurlijk is het een zooi in Iran. Maar een atoombom gaat echt niet werken.
quote:Ik zeg niet dat Iran modern is, ik zeg dat Iran meer is dan een zandput en 5 kamelen. Met zo'n onderschatting zijn we al eens eerder de fout in gegaan.Op zaterdag 13 mei 2006 19:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Mensen die menen dat Iran modern is, zijn categorisch niet serieus te nemen. <-- Zwaar understatement-alert! "Gek" genoeg zijn het dezelfde mensen die allerlei andere domme uitspraken hebben gedaan over Iran en een beetje verdraaid wereldbeeld hebben en dan vooral m.b.t. Amerika. Het is maar niet te hopen dat ook maar 1 van die mensen iets te zeggen krijgt over het buitenlands beleid van elk willekeurig land.
quote:Baardmannetjes is wel een beeld dat bij me opkomt, maar op paarden polo spelen met hoofden.... nee niet echt, sorrieOp donderdag 11 mei 2006 01:22 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Het is er meer gevarieerd dan menig land. Op de een of andere manier heeft elk land uit het MO bij John Doe de reputatie dat er baardmannetjes bewapend op paarden door de woestijn rijden en elke middag polo spelen met hun laatste slachtoffer's hoofd. Misschien komt het wel door fiilms zoals Rambo.
[..]
Een samenleving kan je het beste beoordelen op basis van hoe deze haar zwaksten behandeld.
Wmb niet goed nee.
Er was laatst toch zo'n forum georganiseerd door Iran om de holocaust te ontkrachten, wat is daar uitgekomen?
[..]
Dit geld wel voor meerdere landen.
[..]
Dit komt wel heel hypocriet op mij over. Eerst ga je er van uit dat Iran een grote zandbak is en vervolgens beticht je de Iranezen van het gebrek aan assertiviteit. Er zijn genoeg fora op internet te vinden waar zij actief op zijn en over dit soort zaken praten. Dat zijn echter de stedelingen, de arme boertjes mogen blij zijn als ze een telefoon hebben.
.Wmb??
Ok dit geldt voor meerdere landen maar i.h.a. komen er dan toch iets minder vreemde uitingen naar buiten.
En hoezo hypocriet? Maakt niet uit of ze al dan niet in een zandbak wonen. Zo'n vent staat daar meningen te spuien namens Iran. Hij is hun Frontman en is door één of andere groepering daar gekozen om dat te gaan doen en die hebben het dus blijkbaar voor het zeggen.
Maakt niet uit waardoor de machtsverhoudingen binnen een land veroorzaakt worden, dat is de realiteit in dat land.
Het feit dat de meerderheid van de bevolking uit onwetende achterlijke boertjes bestaat die afhankelijk zijn van hun Imam om te verklaren waarom de zon op en onder gaat maakkt het alleen maar zorgelijker.
quote:Mensen worden in Iran achter de tralies gestopt vanweg hun mening, gemarteld en zelfs geëxecuteerd. En dan zeg jij dat het zo erg misschien niet isOp zaterdag 13 mei 2006 19:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, zo erg is het misschien niet, maar er worden inderdaad mensen opgepakt die er 'anders gekleed' uit zien ja.
quote:EnOp zaterdag 13 mei 2006 20:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, vraag eens aan Geugjes (Ahold zaak) hoe modern wij hier zijn.
Zal ie leuk vinden.
Of aan mensen uit Gitmo, Bagram, Abu Ghraib, nog meer?
Hullie doen het ook is natuurlijk geen argument.Maar ga vooral door met het plaatsen van plaatjes van hoe modern Iran is
.quote:Ik zeg dat het niet zo erg is in Nederland als in Iran. Overigens stoppen wij ook mensen vanwege hun mening in de cel hoor. Kan ik zo voor je opzoeken.Op zaterdag 13 mei 2006 20:08 schreef schatje het volgende:
[..]
Mensen worden in Iran achter de tralies gestopt vanweg hun mening, gemarteld en zelfs geëxecuteerd. En dan zeg jij dat het zo erg misschien niet is
[..]
quote:Ik vind het verdacht selectief. Ik kan natuurlijk ook 1 van de 13 miljoen foto's laten zien van de mensen die afgelopen maand gestorven zijn van de honger in Afrika. Oh nee, wacht, daar zijn we aan gewend.En
13 miljoen ja.
Zal ik dan ook even zoeken naar de mensen met pistolen, de zogenaamde anti-terroristen, die wij sponsoren?
En dan heb ik het niet over westerse soldaten. Gewoon mensen, met een geweer, daar in Afrika, krijgen geld van ons om andere mensen neer te paffen.
quote:Ik zeg alleen dat Iran meer is dan een zandput. Ik zeg niet dat Iran een moderne rechtsstaat heeft.Maar ga vooral door met plaatsen van plaatjes van hoe modern Iran is
Welk land dat wél heeft, mag je overigens ook wel aan mij uitleggen.
quote:Uit de VS, de ABC's van JihadOp zaterdag 13 mei 2006 20:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, vraag eens aan Geugjes (Ahold zaak) hoe modern wij hier zijn.
Zal ie leuk vinden.
Of aan mensen uit Gitmo, Bagram, Abu Ghraib, nog meer?
Ik kan ook beginnen over Marokko (volgens de US dé held in het strijd tegen het terrorisme, en Syrië, maar dat doe ik maar niet.)
Australische tv toont nieuwe Abu Ghraib-foto's
Even nog voor de duidelijkheid, ik sluit mijn ogen ook niet voor zaken die de Amerikanen (het Amerikaanse buitenland beleid) begaan in de wereld.
Als er iemand selectief is ben jij het wel. Een hoop drukte over de Amerikanen maar wel de ogen sluiten voor zaken die in Iran gebeuren zoals schendingen van de mensenrechten.
Want hé, zo erg is het allemaal niet en hullie doen het ook .
Aldus Yildiz.
quote:we?Op zaterdag 13 mei 2006 20:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Iran modern is, ik zeg dat Iran meer is dan een zandput en 5 kamelen. Met zo'n onderschatting zijn we al eens eerder de fout in gegaan.
en wanneer dan?
quote:Zaken die in Amerika gebeuren...Op zaterdag 13 mei 2006 20:41 schreef schatje het volgende:
Even nog voor de duidelijkheid, ik sluit mijn ogen ook niet voor zaken die de Amerikanen (het Amerikaanse buitenland beleid) begaan in de wereld.
Als er iemand selectief is ben jij het wel. Een hoop drukte over de Amerikanen maar wel de ogen sluiten voor zaken die in Iran gebeuren zoals schendingen van de mensenrechten.
quote:In 2005 zijn 94 % van alle executies uitgevoerd in China, Iran, Saudi Arabia en de Verenigde Staten. Amnesty International zegt dat China minstens 1700 mensen heeft ge-executeerd, Iran tenminste 94, Saudi Arabia 86 en de Verenigde Staten 60 mensen.Jay Wesley Neill werd op 12 december 2002 in de staat Oklahoma in de Verenigde Staten ter dood gebracht. Neil was in 1984 wegens homosexualiteit uit het leger ontslagen.Een paar maanden daarna pleegde hij, 19 jaar oud, samen met een vriend een bankoverval waarbij drie beambten werden vermoord. Bij zijn proces uitte hij zijn spijt, en vroeg daarnaast aandacht voor het feit dat hij als kind door zijn vader en stiefvader was mishandeld en misbruikt. De openbare aanklager vertelde de jury:´Laat mij u een paar dingen noemen om u hier de ware persoon te leren kennen. Deze man is homosexueel. Negeer Jay Neill. U besluit over leven en dood van een persoon die een gezworen homoseksueel is." Met twee tegen drie stemmen concludeerden de rechters tot een doodvonnis. Een van hen was het niet met het vonnis eens. Hij stelde dat de doodstraf hier alleen was opgelegd omdat Neill homoseksueel was en niet om wat hij heeft misdaan"
Wat er op dat vlak in deze landen gebeurt is erg te noemen, maar is niet waar het hierom gaat in dit conflict.
quote:Wat betreft inhoeverre Iran modern is lopen de meningen blijkbaar enigzinds uiteen, lijkt niet echt op;"Net als Nederland". Is trouwens flink wat overtuigingskracht en een hoop argumenten voor nodig om mij daarvan te overtuigen.Op donderdag 11 mei 2006 20:35 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
yes you are wrong, iran is zoals ik al zei heel erg modern, moderne steden etc.
het is net nederland.
en de zandbak hebben ze ook niet echt, anders kun je aan de hand van afbeeldingen van de grand canyon ook wel gaan stellen dat amerika een grote zandbak met extremisten is.
het is een propaganda vorm, mensen nemen aan dat iran omdat de naam zo op iraq lijkt en de president wat anti westerse dingen roept een zandbak met jihad strijders is, compleet fout dus.
[..]
niet zo uit context redeneren, men vind de holocaust wat ook maar een onderdeel van de hele 2e wereldoorlog was en niet de basis of harde lijn, ''questionable'' dat is het niet ontkennen maar het bespreekbaar willen maken, vind ik niet zo raar hoor.
[..]
propaganda is overal, vooral in deze tijden.
(ook iran doet er aan ja)
quote:En wat betreft out of context redeneren; mijn mening is dat Israël en de Joodse gemeenschap, in wat voor land dan ook, moeten stoppen met elke keer weer zielig lopen doen over de holocaust en WO II. Dat is al weer een flinke tijd geleden en sindsdien zijn ze erin geslaagd flink wat boter op hun eigen hoofd te stapelen.Op donderdag 11 mei 2006 01:22 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Dit komt wel heel hypocriet op mij over. Eerst ga je er van uit dat Iran een grote zandbak is en vervolgens beticht je de Iranezen van het gebrek aan assertiviteit. Er zijn genoeg fora op internet te vinden waar zij actief op zijn en over dit soort zaken praten. Dat zijn echter de stedelingen, de arme boertjes mogen blij zijn als ze een telefoon hebben.
Maar het is een heel ander geval als een staat, die al op gespannen voet met Israël staat, dat stukje geschiedenis eventjes helemaal weg wil vagen.
En natuurlijk doet Iran aan propaganda en vormt dat ten dele de algehele opinie. Dat is geen reden voor de Internationale gemeenschap om daar maar lekker overheen te stappen.
Ten eerste wordt de propaganda het land ingeslingerd door de huidige machthebbers.
Ten tweede kiezen die zelf welke propaganda ze op het volk loslaten.
Ten derde geeft de keuze van de propaganda toch een goed beeld van hun ideeën en plannen en toekomstvisie voor Iran.
En tot slot. Zijn dat dan de uitlatingen waarvan de Internationale gemeenschap denkt:"Prima goede lui daar, slim en intelligent met een goede grasp on reality, daar kunnen we zaken mee doen" of zou toch eerder de gedachte opkomen van:"Wat zijn dat nu voor rare lui. Propaganda-spelletjes spelen om hun eigen machtspositie uit te breiden en de grote onwetende massa met wat simpele slogans die goed vallen, makkelijke inkoppertjes, gebruiken om ze weer even lekker te mobiliseren en voor hun karretje te spannen met who know's wat voor Hitler-achtige grootsheidswaanzinnige plannen ze nog verder hebben."
Ik zou denken dat optie twee toch het eerst naar boven zou komen.
Krijg nou wat joh, ze hebben ook sfeerverlichting in Iran. Wat modern
.quote:Iraq, easy as fire! Just like desert storm, maybe 6 days, weeks, not months!
Die. (je weet dat ik nu op Rumsfeld doel hè?)[ Bericht 16% gewijzigd door Yildiz op 13-05-2006 21:40:02 ]
quote:Ja, er worden intellectuelen vermoord.Op zaterdag 13 mei 2006 20:41 schreef schatje het volgende:
[..]
Uit de VS, de ABC's van Jihad
Australische tv toont nieuwe Abu Ghraib-foto's
Even nog voor de duidelijkheid, ik sluit mijn ogen ook niet voor zaken die de Amerikanen (het Amerikaanse buitenland beleid) begaan in de wereld.
Als er iemand selectief is ben jij het wel. Een hoop drukte over de Amerikanen maar wel de ogen sluiten voor zaken die in Iran gebeuren zoals schendingen van de mensenrechten.
Hoeveel doden denk je dat de oh zo vrolijke wapenhandel in Afrika heeft veroorzaakt?
quote:Nouja zeg. Het komt op mij juist over alsof wij de goede zijn, en om die reden niks fout kunnen doen, en ons daarmee een vrijbrief aanspreken om alles te doen om het foute te bestrijden, waarmee we,... precies.Want hé, zo erg is het allemaal niet en hullie doen het ook .
Aldus Yildiz.
quote:Vergeten weg te halen na het vertrek van sjah. oeps.Op zaterdag 13 mei 2006 21:00 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Krijg nou wat joh, ze hebben ook sfeerverlichting in Iran. Wat modern [afbeelding].
quote:Volgens mij ben je oud genoeg om je nog de docu's van oa de Vara en Nos teOp zaterdag 13 mei 2006 20:03 schreef Yildiz het volgende:
Ik zeg niet dat Iran modern is, ik zeg dat Iran meer is dan een zandput en 5 kamelen. Met zo'n onderschatting zijn we al eens eerder de fout in gegaan.
kunnen herinneren aangaande Iran.
Terug naar het stenen tijdperk was de titel als ik me niet vergis (1995/96?)
Het beeld wat geschetst werd na een rondreis door Iran was schrikbarend.
Zo'n 10 jaar geleden was het al dieptriest met Iran. tel daar nog eens 10
jaar ellende van ayatolla's bij op en je hebt het huidige Iran.
Dat een land moderne technologie kan kopen wil niet zeggen dat het ook modern is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zendgemachtigde op 13-05-2006 21:21:09 ]
quote:Dat was zeker moeilijk om uit je strot te krijgen?Op zaterdag 13 mei 2006 21:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, er worden intellectuelen vermoord.
Bepaalde zaken niet uit het oog verliezen jongen.
quote:Iets wat niet deugt kun je niet goed praten door er een groter kwaad naast te zetten.Hoeveel doden denk je dat de oh zo vrolijke wapenhandel in Afrika heeft veroorzaakt?
quote:Wat een slap gewauwel. Probeer het nog eens.Nouja zeg. Het komt op mij juist over alsof wij de goede zijn, en om die reden niks fout kunnen doen, en ons daarmee een vrijbrief aanspreken om alles te doen om het foute te bestrijden, waarmee we,... precies.
quote:Oh, dus is een intellectueel vermoorden erger dan een willekeurig iemand?Op zaterdag 13 mei 2006 21:21 schreef schatje het volgende:
[..]
Dat was zeker moeilijk om uit je strot te krijgen?
Bepaalde zaken niet uit het oog verliezen jongen.
[..]
quote:Misschien heeft het gedrag van het 1 wel invloed op het ander, is mijn gok.Iets wat niet deugt kun je niet goed praten door er een groter kwaad naast te zetten.
[..]
Wat een slap gewauwel. Probeer het nog eens.
Ik snap niet precies waar je nu heen ruzied.
Ja, Iran is fout bezig, ja, Iran moordt intellectuelen uit, ja, Iran is slecht.
Ja, wij sponsoren onbekenden die vervolgens andere onbekenden uit gaan moorden.
Ja, er sterven miljoenen mensen van de honger.
Ja, er sterven weet ik hoeveel mensen door de wapenhandel vanuit het westen.
Maar om nu dus bij Iran te blijven. Iran is in dat opzicht modern, dat ze moderne technologie hebben, en ook een behoorlijk modern leger. Ik krijg het gevoel dat men probeert te vertellen dat dat niet zo is in Iran.
Dat het een stelletje kamelen zijn, en hooguit een AK-47 hier en daar.
Jij komt vervolgens met een foto dat Iran niet zo modern is omdat ze intellectuelen uitmoorden.
Ik snap dat niet.
quote:Misschien hanteer jij wel een andere definitie van modern dan de meeste mensen.Op zaterdag 13 mei 2006 21:37 schreef Yildiz het volgende:
Jij komt vervolgens met een foto dat Iran niet zo modern is omdat ze intellectuelen uitmoorden.
Ik snap dat niet.
is een land modern als het een groot leger en wapens heeft?? dan komen sommige
Afrikaanse landen misschien ook wel in aanmerking.
Om je een voorbeeld te geven wat ik onder een modern land versta: Cultuur.
Schrijvers, dichters, schilders, acteurs, historici etc etc.
Vindt jij bovenstaand terug in Iran??
quote:Het zal wel weer een definitie gewauwel zijn ja.Op zaterdag 13 mei 2006 21:42 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Misschien hanteer jij wel een andere definitie van modern dan de meeste mensen.
quote:We praten hier over een mogelijke oorlog met Iran. Als ik dan zeg dat Iran redelijk modern is, doel ik deels op de bouwtechnieken die ze hebben, deels op de infrastructuur, deels op het leger, en deels op andere zaken ja.is een land modern als het een groot leger en wapens heeft??
Ze hebben zelfs een flink aantal kerncentrales, wacht, ik zal eens kijken of ik in Google Earth wat kan vinden.
Edit: ik kan em zien, hier kan iedereen em zien:
http://www.spaceimaging.com/gallery/top1001/bushehr.htm
quote:Ik heb daar geen bron over. Niet dat ik weet dus.dan komen sommige
Afrikaanse landen misschien ook wel in aanmerking.
Om je een voorbeeld te geven wat ik onder een modern land versta: Cultuur.
Schrijvers, dichters, schilders, acteurs, historici etc etc.
Vindt jij bovenstaand terug in Iran??
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 13-05-2006 21:54:05 ]
quote:The Peninsula Qatar.comIran sees oil bourse in two months
Web posted at: 5/6/2006 1:15:2
Source ::: REUTERS
BAKU: Iran plans to launch an oil bourse on the Gulf island of Kish within the next two months, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said yesterday.
“Our specialists are currently working on the plan and the bourse will start working within the next two months,” he told a regional conference in the Azeri capital of Baku.
Iranian officials have previously said the bourse would be a small pilot operation trading only two or three petrochemical products and it would start before March 2007, a delay from previous plans.
Western media and think-tanks have speculated that Iran’s oil bourse could undermine the importance of the dollar by pricing the world’s fourth biggest exports of crude in euros.
Mohammad Javad Asemipour, adviser to Iran’s oil minister and head of the bourse project, has previously dismissed such suggestions as “propaganda” and rejected reports that the bourse was intended to rival exchanges being set up in Dubai and Qatar.
He has said switching to crude sales would have to be phased in gradually and depends on the success of the petrochemicals trading.
quote:Het is prettig te weten dat mensen in een discussie over hetzelfde sprekenOp zaterdag 13 mei 2006 21:44 schreef Yildiz het volgende:
[quote]Het zal wel weer een definitie gewauwel zijn ja.
om misverstanden te voorkomen.
quote:Bouwtechniek?? Buiten kerncentrales?? Infrastructuur?? Andere zaken??We praten hier over een mogelijke oorlog met Iran. Als ik dan zeg dat Iran redelijk modern is, doel ik deels op de bouwtechnieken die ze hebben, deels op de infrastructuur, deels op het leger, en deels op andere zaken ja.
quote:die link heb je volgens mij al enkele malen gegeven. Lees het wel terug.ik zal eens kijken of ik in Google Earht wat kan vinden.
quote:Hier dus: http://www.spaceimaging.com/gallery/top1001/bushehr.htmOp zaterdag 13 mei 2006 21:53 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
die link heb je volgens mij al enkele malen gegeven. Lees het wel terug.
En via google earth: http://i2.tinypic.com/zleosp.jpg
(zoek naar dat rondje, precies in het midden van de foto)
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 13-05-2006 22:03:37 ]
quote:thnxOp zaterdag 13 mei 2006 21:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hier dus: http://www.spaceimaging.com/gallery/top1001/bushehr.htm
quote:Ben ik nou de enige die knipperende pixels heeft in dat plaatje ? En sinds wanneer kan dat in een jpg ? Of zijn dat nou Illuminatie.Op zaterdag 13 mei 2006 21:55 schreef Yildiz het volgende:
Hier dus: http://www.spaceimaging.com/gallery/top1001/bushehr.htm
. / .-edit- ik heb 'em, tvkaart loopt te bokken.
.quote:Nu wordt ie helemaal mooiOp zaterdag 13 mei 2006 21:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Oh, dus is een intellectueel vermoorden erger dan een willekeurig iemand?
.Ik ben niet degene die onderscheid maakt. Dat doe jij Yildiz. Jij bent hier degene die zaken zoals schending van de mensenrechten, martelingen en executies in Iran loopt te bagatelliseren en te relativeren. Echt te walgelijk voor woorden
.quote:Nu snap ik het helemaal niet meer. Ik zeg dat Iran modern is (zie links hierboven), en ineens relativeer ik martelen teveel.Op zaterdag 13 mei 2006 22:14 schreef schatje het volgende:
[..]
Nu wordt ie helemaal mooi
Ik ben niet degene die onderscheid maakt. Dat doe jij Yildiz. Jij bent hier degene die zaken zoals schending van de mensenrechten, martelingen en executies in Iran loopt te bagatelliseren en te relativeren. Echt te walgelijk voor woorden
'Goed' nieuws, ze zijn er niet goed in: http://www.iranian.ws/iran_news/publish/printer_11399.shtml
In kernenergie, that is!
quote:Volgens mij heb ik iets gemist...Wat is er niet 'modern' aan de Iraanse schrijvers, dichters, schilders etc.? Waarmee vergelijk je de Iraanse schrijver eigenlijk? Dat men schrijft over de vliegende tapijt ipv de Porsche Carrera of hoe moet ik het zien?Op zaterdag 13 mei 2006 21:42 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Misschien hanteer jij wel een andere definitie van modern dan de meeste mensen.
is een land modern als het een groot leger en wapens heeft?? dan komen sommige
Afrikaanse landen misschien ook wel in aanmerking.
Om je een voorbeeld te geven wat ik onder een modern land versta: Cultuur.
Schrijvers, dichters, schilders, acteurs, historici etc etc.
Vindt jij bovenstaand terug in Iran??
quote:Wat ik bedoel: Hoeveel cultuur vindt je terug in Iran??Op zaterdag 13 mei 2006 22:26 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik iets gemist...Wat is er niet 'modern' aan de Iraanse schrijvers, dichters, schilders etc.? Waarmee vergelijk je de Iraanse schrijver eigenlijk? Dat men schrijft over de vliegende tapijt ipv de Porsche Carrera of hoe moet ik het zien?
Schrijvers uit Iran vind ik nagenoeg allemaal buiten Iran terug.
Culturele vrijheid is iets wat ik moeilijk binnen Iran terug kan vinden, dit
in de context van een modern land.
Ik bedoel niet dat Iran geen cultuur zou hebben of op enig andere wijze
denigrerend.
Sinds de ayatolla's de macht hebben is het met de culturele vrijheid slecht gesteld.
nofiquote:Nog een plaat voor je hoofd ook. Terwijl mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty en Human Right Watch heel duidelijk zijn wat er allemaal mis is in Iran zeg jij gewoon doodleuk dat het allemaal misschien niet zo erg is. Maar goed, wentel jij je maar verder in de slachtofferrol hoor met je 'ik snap het helemaal niet meer' gewauwel. Ik ben wel klaar met je.Op zaterdag 13 mei 2006 22:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nu snap ik het helemaal niet meer. Ik zeg dat Iran modern is (zie links hierboven), en ineens relativeer ik martelen teveel.
quote:Ja, ik heb het gedaan.Op zaterdag 13 mei 2006 22:54 schreef schatje het volgende:
[..]
Nog een plaat voor je hoofd ook. Terwijl mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty en Human Right Watch heel duidelijk zijn wat er allemaal mis is in Iran zeg jij gewoon doodleuk dat het allemaal misschien niet zo erg is. Maar goed, wentel jij je maar verder in de slachtofferrol hoor met je 'ik snap het helemaal niet meer' gewauwel. Ik ben wel klaar met je.
quote:en even later:Zahra "Ziba" Kazemi-Ahmadabadi (زهرا کاظمی احمدآبادی in Persian) (1949 - July 11, 2003) was an Iranian (Persian)-born freelance photographer, residing in Montreal (Canada), who died in the custody of Iranian officials following her arrest.
Although Iran's regime insists that her death was accidental, Shahram Azam, a former military staff physician who left Iran and sought asylum in Canada in 2004, has stated that he examined Kazemi's body and observed evidence of rape and torture, including a skull fracture, broken nose, crushed toe, broken fingers, and severe abdominal bruising. The Canadian government, as well as Kazemi's supporters, consider her death to be a murder.
quote:TEHERAN - Een rechtbank in Teheran heeft een Iraanse agent van de geheime dienst vrijgesproken van de moord op de Iraans-Canadese journaliste Zahra Kazemi bij 'gebrek aan bewijzen'. De advocaten van de familie van Zahra Kazemi zijn al in beroep gegaan en dreigen er ook mee de zaak voor een internationale rechtbank te brengen.
quote:Dat het Iraakse leger weinig voorstelde en dat het land al dan niet relatief modern is zijn twee totaal verschillende dingen.Op zaterdag 13 mei 2006 21:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Iraq, easy as fire! Just like desert storm, maybe 6 days, weeks, not months!
besides, de oorlog tegen Saddam duurde wat, anderhalve maand?
dan had Rumsfeld toch gelijk ... het is de nasleep die ze hebben onderschat en dat heeft uberhaupt niets te maken met hoe modern ze zijn maar met hun wil om te vechten
quote:Ja, duidelijk. En wie of wat moet Iran dan tegenhouden volgens jou ? Want daar ging het topics uiteindelijk over, de plannen van Iran en het verzet daartegen.Op zaterdag 13 mei 2006 22:54 schreef schatje het volgende:
Nog een plaat voor je hoofd ook. Terwijl mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty en Human Right Watch heel duidelijk zijn wat er allemaal mis is in Iran zeg jij gewoon doodleuk dat het allemaal misschien niet zo erg is. Maar goed, wentel jij je maar verder in de slachtofferrol hoor met je 'ik snap het helemaal niet meer' gewauwel. Ik ben wel klaar met je.
quote:Ik denk dat zoiets van binnenuit moet komen (wat in Iran niet kan onder dit regime) met wat internationale druk als steuntje. Maar de druk die nu op Iran 'rust' betreft slechts de kwestie van de nucleaire ambities en niet het regime an sich had ik begrepen.Op zondag 14 mei 2006 00:09 schreef sp3c het volgende:
de internationale gemeenschap zou er wat aan moeten doen maar humanitaire kwesties staan nu eenmaal niet al te hoog op de nationale agenda's
[ Bericht 9% gewijzigd door eL. op 14-05-2006 00:26:57 ]
quote:De 'islamitische revolutie' en het huidige regime is juist het gevolg van decenia lang westers ingrijpen, met als kers op de taart de installatie van de Sjah. Hervormingen komen idd van binnenuit en dat heeft tijd nodig. Bovendien, wie zijn 'wij' om wel even te vertellen hoe het moet? Laten we dan eerst maar eens bij onszelf beginnen voor we opnieuw met opgeheven vingertje de wereld rondtrekken. Bovendien is het common knowledge dat die hoogdravende mensenrechten in internationale politiek altijd een schaamlap zijn voor economische en strategische doelen.Op zondag 14 mei 2006 00:16 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik denk dat zoiets van binnenuit moet komen (wat in Iran niet kan onder dit regime) met wat internationale druk als steuntje.
quote:Yep maar in de PR campagne wordt alles ingezet natuurlijk. De massa achter een oorlog krijgen doen we volgens het beproefde recept. De vijand is een dreiging en barbaars.Maar de druk die nu op Iran 'rust' betreft slechts de kwestie van de nucleaire ambities en niet het regime an sich had ik begrepen.
quote:idd, als het aan mij ligt morgen....Op zondag 14 mei 2006 10:13 schreef BaajGuardian het volgende:
maare, wanneer vallen we amerika binnen dan?
quote:ga spelen ofzo....Op zaterdag 13 mei 2006 21:00 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Krijg nou wat joh, ze hebben ook sfeerverlichting in Iran. Wat modern [afbeelding].
quote:De handelsbetrekkingen met de EU verder aanhalen staat hoog op het verlanglijstje van Iran. Wat mij betreft kan dat gebeuren mits het land de mensenrechtensituatie verder verbetert. Dus onder het mom van voor wat hoor wat. In het verleden zijn er op die manier ook handelsovereenkomsten afgesloten. Zo is het geloof ik ook gelukt om de doodstraf d.m.v. van steniging te laten afschaffen.Op zaterdag 13 mei 2006 23:54 schreef eL. het volgende:
[..]
Ja, duidelijk. En wie of wat moet Iran dan tegenhouden volgens jou ? Want daar ging het topics uiteindelijk over, de plannen van Iran en het verzet daartegen.
quote:ok gaan we nu dan alle handel met amerika staken dan?Op zondag 14 mei 2006 11:39 schreef schatje het volgende:
[..]
De handelsbetrekkingen met de EU verder aanhalen staat hoog op het verlanglijstje van Iran. Wat mij betreft kan dat gebeuren mits het land de mensenrechtensituatie verder verbetert. Dus onder het mom van voor wat hoor wat. In het verleden zijn er op die manier ook handelsovereenkomsten afgesloten. Zo is het geloof ik ook gelukt om de doodstraf d.m.v. van steniging te laten afschaffen.
quote:Je had Amerika niet mooier kunnen omschrijven .Zijn dat dan de uitlatingen waarvan de Internationale gemeenschap denkt:"Prima goede lui daar, slim en intelligent met een goede grasp on reality, daar kunnen we zaken mee doen" of zou toch eerder de gedachte opkomen van:"Wat zijn dat nu voor rare lui. Propaganda-spelletjes spelen om hun eigen machtspositie uit te breiden en de grote onwetende massa met wat simpele slogans die goed vallen, makkelijke inkoppertjes, gebruiken om ze weer even lekker te mobiliseren en voor hun karretje te spannen met who know's wat voor Hitler-achtige grootsheidswaanzinnige plannen ze nog verder hebben."
quote:Voorlopig gaan de grootste contracten naar China en Rusland voor zover ik weet. Ik denk dat ze Europa proberen te paaien met de oliebeurs in euro's. Want hoe je het ook went of keert, als die er komt is er een groot probleem voor de dollar en is iets als geld opeens (nog) veel belangrijker. Kortom dan zou Europa er verstandig aan doen de olie lucratiever (lees : in euro's) in te kopen. Ik denk dan ook nog altijd dat die oliebeurs het probleem is dat met name de VS heeft met Iran.Op zondag 14 mei 2006 11:39 schreef schatje het volgende:
De handelsbetrekkingen met de EU verder aanhalen staat hoog op het verlanglijstje van Iran. Wat mij betreft kan dat gebeuren mits het land de mensenrechtensituatie verder verbetert. Dus onder het mom van voor wat hoor wat. In het verleden zijn er op die manier ook handelsovereenkomsten afgesloten. Zo is het geloof ik ook gelukt om de doodstraf d.m.v. van steniging te laten afschaffen.
En het regime onder druk zetten ... ik geloof daar niet zo in. Dan krijg je een situatie van 'ja knikken en nee doen', tenzij je binnenvalt, wat al helemaal geen handige optie is lijkt me.
quote:Er is telefoon voor je in TRU.Op zondag 14 mei 2006 11:40 schreef BaajGuardian het volgende:
ok gaan we nu dan alle handel met amerika staken dan?
quote:Ik moet om jullie lachen.Op zondag 14 mei 2006 11:33 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd, als het aan mij ligt morgen....
quote:Onderschatten is het verkeerde woord. De oorlog tegen Saddam maakte plaats voor een andere oorlog waar de bevolking net zo goed onder lijdt . Bagdad is een stad waar continu angst heerst ,er zijn immers dagelijks aanslagen . Wat wij te horen en te zien krijgen zijn slechts de grote aanslagen.Op zaterdag 13 mei 2006 23:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
Dat het Iraakse leger weinig voorstelde en dat het land al dan niet relatief modern is zijn twee totaal verschillende dingen.
besides, de oorlog tegen Saddam duurde wat, anderhalve maand?
dan had Rumsfeld toch gelijk ... het is de nasleep die ze hebben onderschat en dat heeft uberhaupt niets te maken met hoe modern ze zijn maar met hun wil om te vechten
De neo-conservatieven leven in een soort fantasiewereld en hebben totaal geen oog voor de gevolgen van hun preventief ingrijpen . Ze denken dat een regime change de sleutel tot succes is.
Irak is nu een land dat door een wirwar aan belangen in een continue staat van oorlog verkeerd.
De kosten van de Irak oorlog zullen de hoogste zijn van alle oorlogen na de 2e wereld oorlog. Zelfs de VS heeft dan niet meer de slagkracht om Iran nog eens aan te gaan pakken, en bovendien is hun droom scenario nu onderhand aan zeep geholpen.('hun' zijn ook de grote economische machten en multinationale Amerikaanse ondernemingen)
quote:Doe ik ook niet. Ik vraag aan jou (aan jou dus) wat dan het echte verhaal is, maar als je alleen maar dooddoenerige oneliners komt rondstrooien in dit topic kan je beter op je Perzische kameel blijven zitten.Op zaterdag 13 mei 2006 15:49 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
Uh vriend je moet niet alles geloven wat op internet staat.
quote:Het boek van Tully, Andrew. CIA: The Inside Story geeft bondig weer hoe dit alles zo kwam. Waar het op neer komt is dat de Amerikanen met een korte termijn visie een pro-Westerse regime installeren, die na een paar jaar toch niet zo veel met het volk op heeft. Iran had in de jaren 50/60 enorme winsten dankzij de olie en had toen amper 16 miljoen inwoners, maar was straatarm doordat de sjah een staand leger van 200.000 man en een politiemacht van 50.000 man behoefde, en elke functionaris in een paleis met dito Rolls Royce rondreed. Niet te vergeten de schijninstituties die geld inden maar geen zak deden.Op zondag 14 mei 2006 01:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De 'islamitische revolutie' en het huidige regime is juist het gevolg van decenia lang westers ingrijpen, met als kers op de taart de installatie van de Sjah. Hervormingen komen idd van binnenuit en dat heeft tijd nodig. Bovendien, wie zijn 'wij' om wel even te vertellen hoe het moet? Laten we dan eerst maar eens bij onszelf beginnen voor we opnieuw met opgeheven vingertje de wereld rondtrekken. Bovendien is het common knowledge dat die hoogdravende mensenrechten in internationale politiek altijd een schaamlap zijn voor economische en strategische doelen.
[..]
quote:
quote:ga om je zelf lachen .
[..]
Doe ik ook niet. Ik vraag aan jou (aan jou dus) wat dan het echte verhaal is, maar als je alleen maar dooddoenerige oneliners komt rondstrooien in dit topic kan je beter op je Perzische kameel blijven zitten.
[..]
vriend een perzische kameel bestaat niet.., ik weet niet waar jij vandaan komt maar ga jij maar op je kameel zitten. En je moet niet Arabische landen verwarren met Iran, ze rijden daar niet op kamelen.
quote:applausje voor je zelf kneusje.
quote:Op zondag 14 mei 2006 12:41 schreef Allochtoon het volgende:
Doe ik ook niet. Ik vraag aan jou (aan jou dus) wat dan het echte verhaal is, maar als je alleen maar dooddoenerige oneliners komt rondstrooien in dit topic kan je beter op je Perzische kameel blijven zitten.
Ze hebben daar gewoon auto's hoor
, wel moeten ze die flink importeren want raffinageindustrie in Iran zelf kan nauwelijks ad. vraag daar voldoenquote:Ik doe een Yildiz.Op zondag 14 mei 2006 16:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ze hebben daar gewoon auto's hoor
Dit hebben ze daar ook!
quote:Die foto's ken ik allang. In elk land kan je wel een grote stad vinden waar elke Westerling overeenkomsten met 'het Westen' kan vinden, maar daar gaat het dus niet om. Als je zelf dat forum goed leest zie je dat de 'Perzen' zelf aangeven dat die foto's de rijkdom van die steden weergeven maar dat dit een fractie is van het gehele land en de rest gewoon een heel stuk armer is. Voornamelijk de Perzen die in het Westen wonen laten die paradijsfoto's zien.Op zondag 14 mei 2006 16:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ze hebben daar gewoon auto's hoor
quote:Ze hebben in Iran ook kamelenOp zondag 14 mei 2006 14:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
En je moet niet Arabische landen verwarren met Iran, ze rijden daar niet op kamelen.
Zie ik daar nou mensen op rijden? 
Even wat statistieken:
7,5 miljoen internetgebruikers
4,3 miljoen gebruikte mobieltjes
69 miljoen inwoners (waarvan 48 miljoen tussen 15-65)
GDP per capita van $8100.
Ze zitten dus wat betreft levensstandaard aan de onderkant van de middenmoot. Niet verassend overigens.
Ze hebben in Iran ook goede tapijtwevers, homo's en zwepen, net als in elk ander land: (geil onderbroekje trouwens, die hebben we dan weer niet hier te koop
Kunnen we nou kappen met plaatjes posten van wat er allemaal wel niet in Iran te vinden is, het bewijst weinig tot niets.
Nederland frankrijk duitsland België samen verzuipen in het oppervlak van Iran ,om ff een indruk van de grootte te geven .
quote:Ja en Iran is ongeveer net zo groot als Alaska. Wat probeer je nou duidelijk te maken?Op zondag 14 mei 2006 19:36 schreef atmosphere1 het volgende:
'Ze ' Laten we iedereen daar vooral over één kam scheren ! dat gedoe ove rkamelen slaat nergens op . Het land heeft gewoon 7 (miljoen-of meer)grote steden , en nog 2 van bijna een miljoen inwoners .
Nederland frankrijk duitsland België samen verzuipen in het oppervlak van Iran ,om ff een indruk van de grootte te geven .
en amerika geen grand canyon.
de stelling was dat iran modern was en geen achterlijkextremistenvolkland zoals oh zovelen geloven.
quote:Iran is niet modern, de grote steden zijn dat relatief gezien. En dat is maar een fractie van het geheel. Het wil maar niet tot je doordringen he?Op zondag 14 mei 2006 19:44 schreef BaajGuardian het volgende:
alsof nederland geen duinen heeft
en amerika geen grand canyon.
de stelling was dat iran modern was en geen achterlijkextremistenvolkland zoals oh zovelen geloven.
Het feit dat de zwakkeren van de maatschappij (lees homo's vrouwen mensenrechtenactivisten en tegenstanders van het regime) stelselmatig worden verkracht gemarteld vermoord en bedreigd geeft aan dat Iran absoluut niet modern is. Wat voor definitie van modern hanteer jij?
Nogmaals, elk land heeft wel een of meer grote steden met Westerse allure. Maar dat zegt dus niets. Zie het maar als een soort vrijhaven.
p.s. tuurlijk, al het goeds komt uit het westen, geloof je dat echt?
quote:Hmz, is dit normaal btw?In an eight-page text of the letter being circulated by the Council on Foreign Relations, it is left untranslated and rendered as "Vasalam Ala Man Ataba'al hoda." What this means is "Peace only unto those who follow the true path."
It is a phrase with historical significance in Islam, for, according to Islamic tradition, in year six of the Hejira - the late 620s - the prophet Mohammad sent letters to the Byzantine emperor and the Sassanid emperor telling them to convert to the true faith of Islam or be conquered. The letters included the same phrase that President Ahmadinejad used to conclude his letter to Mr. Bush. For Mohammad, the letters were a prelude to a Muslim offensive, a war launched for the purpose of imposing Islamic rule over infidels.
ik ben alleen niet moslim.
quote:je hebt gelijkOp zondag 14 mei 2006 19:58 schreef BaajGuardian het volgende:
bronnen.
p.s. tuurlijk, al het goeds komt uit het westen, geloof je dat echt?
ze hebben olie en gas verder niet veel bijzonders hoor, maar voel je vrij me aan te vullen quote:Op zondag 14 mei 2006 19:58 schreef BaajGuardian het volgende:
bronnen.
[quote]
CIA Factbook, Wikipedia, alle mensenrechtenorganisaties, gast als je serieus denkt dat er niets schort aan de mensenrechten in Iran moet je je echt laten nakijken. Toe, bel Amnesty morgenochtend maar even en vraag hoe het ervoor staat in Iran.
quote:Waar zeg ik dan, o wacht je kan natuurlijk niet begrijpend lezen hep.s. tuurlijk, al het goeds komt uit het westen, geloof je dat echt?
.[ Bericht 6% gewijzigd door Allochtoon op 14-05-2006 21:02:49 ]
quote:Als toeristen mensen zijn, dan ja!Op zondag 14 mei 2006 19:32 schreef Allochtoon het volgende:
Ze hebben in Iran ook kamelen
quote:Welke levensstandaard? De levensstandaard welke zegt dat je een goed leven hebt wanneer je toegang hebt tot Internet en een GSM netwerk?Ze zitten dus wat betreft levensstandaard aan de onderkant van de middenmoot. Niet verassend overigens.
quote:In de VS hebben ze de KKK, die club haalde vroeger ook wel eens van dat soort geintjes uit.Ze hebben in Iran ook goede tapijtwevers, homo's en zwepen, net als in elk ander land: (geil onderbroekje trouwens, die hebben we dan weer niet hier te koop
[afbeelding]
Niets aan de hand dus, gewoon een land under construction zal ik maar zeggen. Er zal vast genoeg bij te schaven zijn (volgens welke standaard is nog de vraag), maar we hoeven daar niet per se de nadruk op te leggen, want dan moeten we consequent zijn en alle landen ter wereld behandelen.
quote:wat wil je nou met je rotzooi duidelijk maken bewijs maar dat je kamelenfoto uit iran komt....en als dat ook zo is zijn het gewoon de toeristenOp zondag 14 mei 2006 19:32 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Die foto's ken ik allang. In elk land kan je wel een grote stad vinden waar elke Westerling overeenkomsten met 'het Westen' kan vinden, maar daar gaat het dus niet om. Als je zelf dat forum goed leest zie je dat de 'Perzen' zelf aangeven dat die foto's de rijkdom van die steden weergeven maar dat dit een fractie is van het gehele land en de rest gewoon een heel stuk armer is. Voornamelijk de Perzen die in het Westen wonen laten die paradijsfoto's zien.
[..]
Ze hebben in Iran ook kamelen
Even wat statistieken:
7,5 miljoen internetgebruikers
4,3 miljoen gebruikte mobieltjes
69 miljoen inwoners (waarvan 48 miljoen tussen 15-65)
GDP per capita van $8100.
Ze zitten dus wat betreft levensstandaard aan de onderkant van de middenmoot. Niet verassend overigens.
Ze hebben in Iran ook goede tapijtwevers, homo's en zwepen, net als in elk ander land: (geil onderbroekje trouwens, die hebben we dan weer niet hier te koop
[afbeelding]
Kunnen we nou kappen met plaatjes posten van wat er allemaal wel niet in Iran te vinden is, het bewijst weinig tot niets.
[ Bericht 2% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 14-05-2006 21:59:03 ]
7,5 miljoen internetgebruikers
4,3 miljoen gebruikte mobieltjes
69 miljoen inwoners (waarvan 48 miljoen tussen 15-65)
GDP per capita van $8100.
Ze zitten dus wat betreft levensstandaard aan de onderkant van de middenmoot. Niet verassend overigens.
je statistieken zijn trouwens ook verouderd....
quote:dat klopt ook niet helemaal, benzine is toch zeker wel duurder..Op zondag 14 mei 2006 16:42 schreef zakjapannertje het volgende:
vind je het gek, benzine is daar goedkoper dan water
dat is zo het geval in Dubai
[ Bericht 97% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 14-05-2006 21:58:27 ]
[..]
Die foto's ken ik allang. In elk land kan je wel een grote stad vinden waar elke Westerling overeenkomsten met 'het Westen' kan vinden, maar daar gaat het dus niet om. Als je zelf dat forum goed leest zie je dat de 'Perzen' zelf aangeven dat die foto's de rijkdom van die steden weergeven maar dat dit een fractie is van het gehele land en de rest gewoon een heel stuk armer is. Voornamelijk de Perzen die in het Westen wonen laten die paradijsfoto's zien.
Het zijn geen paradijsfoto's dat zijn gewoon foto's van Tehran, waar haal jij je informatie vandaan " Voornamelijk de Perzen die in het Westen wonen laten die paradijsfoto's zien". ????
[ Bericht 98% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 14-05-2006 22:06:01 ]
quote:GDP per capita.Op zondag 14 mei 2006 20:49 schreef Hallulama het volgende:
Welke levensstandaard? De levensstandaard welke zegt dat je een goed leven hebt wanneer je toegang hebt tot Internet en een GSM netwerk?
quote:Klopt, als ik het me goed herinner heb ik daar vorig topic wat over gezegd. De KKK is overigens in het noorden van de VS flink aangetast door haar geheimen te verklappen in een hoorspel (Stetson Kennedy).In de VS hebben ze de KKK, die club haalde vroeger ook wel eens van dat soort geintjes uit.
quote:Het probleem is echter dat Iran nogal politiek gevoelig ligt. Veel partijen met verschillende belangen.Niets aan de hand dus, gewoon een land under construction zal ik maar zeggen. Er zal vast genoeg bij te schaven zijn (volgens welke standaard is nog de vraag), maar we hoeven daar niet per se de nadruk op te leggen, want dan moeten we consequent zijn en alle landen ter wereld behandelen.
quote:Kijk eens naar de link van die foto, en wat dan nog, er rijden dus wel degelijk Iraniers op die kamelen, ooit van binnenlands toerisme gehoord? Ik geef gewoon een weerwoord op je uitlatingen. Dat een Iranier ooit op een kameel heeft gezeten is echt geen schande hoor.Op zondag 14 mei 2006 21:51 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
wat wil je nou met je rotzooi duidelijk maken bewijs maar dat je kamelenfoto uit iran komt....en als dat ook zo is zijn het gewoon de toeristen
quote:Wat zijn dan de nieuwe statistiekenOp zondag 14 mei 2006 21:52 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
je statistieken zijn trouwens ook verouderd....
? Deze komen uit 2004. Of heb ik nu je handelsmerk te pakken, in de rondte blaten maar weinig inhoudelijks teweeg brengen?quote:Als je op het forum en het draadje waar die plaatjes gepost zijn kijkt zie je wat ik bedoel met die paradijsfoto's. En die laatste uitlating wordt ook gedaan in datzelfde draadje. Het ligt in de menselijke aard om dingen zo voor te stellen. En dat het foto's zijn van Tehran zie ik ook wel. Verder zit er kamelensperma onder je vraagtekentoets.Op zondag 14 mei 2006 21:54 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
Het zijn geen paradijsfoto's dat zijn gewoon foto's van Tehran, waar haal jij je informatie vandaan " Voornamelijk de Perzen die in het Westen wonen laten die paradijsfoto's zien". ????
[/quote]
Hoezo dat???, ik zal maar geen antwoord geven op je laatste zin ;maar je bent echt kinderachtig. Heb je net schaamhaar gekregen, zit je in de pubertijd? of wat is je probleem?
[..]
Kijk eens naar de link van die foto, en wat dan nog, er rijden dus wel degelijk Iraniers op die kamelen, ooit van binnenlands toerisme gehoord? Ik geef gewoon een weerwoord op je uitlatingen. Dat een Iranier ooit op een kameel heeft gezeten is echt geen schande hoor.
[..]
zeg ik dat het een schande is?, en het is idd een toeristenfoto
kijk maar naar de linkquote:niks paradijsfoto's gewoon werkelijkheid zal ik een foto posten, die ik zelf gemaakt heb vanaf mijn huis?, of anders ga is zelf een keertje naar iran en dan zal je zien dat het geen paradijsfoto's zijnOp zondag 14 mei 2006 22:40 schreef Allochtoon het volgende:
Als je op het forum en het draadje waar die plaatjes gepost zijn kijkt zie je wat ik bedoel met die paradijsfoto's.
foto vanaf flat, hier zie je toch echt degelijk dat het geen paradijsfoto's zijn. Kijk in de verte.
[ Bericht 9% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 14-05-2006 23:20:27 ]
quote:Iran is een prachtig land met vele hele aardige mensen helaas hebben ze wel een 'achterlijkextremisten' leiding .....Op zondag 14 mei 2006 19:44 schreef BaajGuardian het volgende:
alsof nederland geen duinen heeft
en amerika geen grand canyon.
de stelling was dat iran modern was en geen achterlijkextremistenvolkland zoals oh zovelen geloven.
Wat ik niet snap is waarom Iran zo graag lijkt aan te willen sturen op een confrontatie , wtf is het probleem nou ?
Zij willen kernenergie zeggen ze zelf waarom zou je dan niet controlles toe laten , ze hebben dan toch niets te verbergen ?
Ook alle westerse landen worden regelmatig gecontrolleerd door de IAEA btw dus dat is geen argument.
hier.... sorry ik wist het niet
dat het niet kon op imageshacken nu ff ontopic blijve
(dit was bedoeld voor allochtoon om duidelijk te maken dat, dat geen paradijsfoto's waren)
[ Bericht 37% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 15-05-2006 10:13:19 ]
lijkt mij een goede deal maar bij Bush en Co gaat dat er niet in want dan zouden ze op de VN moeten vertrouwen en ze hebben net zoveel moeite gedaan die organisatie af te branden
je laat ze gewoon lekker aan die atoombom knutselen.... (dat is toch wat ze willen)
zo gauw ze er over reppen dat ze hem hebben, of dat ze ermee dreigen, zet je overal langs de grens patriots neer en bewaak je echt elke vierkante meter luchtruim dmv radar en awacs en weet ik veel wat voor een satelliet toestanden. Zodat wanneer er ook maar een vlieger opstijgt je het door hebt en kunt reageren. In de tussentijd nuke je heel dat land plat... want je hebt toch wel van iedereen toestemming omdat openlijk dreigen met nucleair geweld wel gelijk staat aan een massive retaliation
quote:Probleem is juist dat Iran maar gedeeltelijk mee werk(te) en geen duidelijkheid of controlles toelaat bij hun uranium verrijking fabrieken.Op zondag 14 mei 2006 23:33 schreef sp3c het volgende:
ze willen wel controles toelaten mits zij gewoon hun kernenergie mogen gaan gebruiken
lijkt mij een goede deal maar bij Bush en Co gaat dat er niet in want dan zouden ze op de VN moeten vertrouwen en ze hebben net zoveel moeite gedaan die organisatie af te branden
NIemand , ook de US zegt dat iran geen kern enregie mag gebruiken of centrales mag hebben, het hele probllem zit in de uranium verijkings fabriek in Natanz en de zwaar water faciliteit in Arak waar de IAEA tot 2002 niet eens van wist dat die er waren.
detail: tot 1979 werkte de US Iran met het opzetten van een civiel kern programma (incl uranium verijkings fabriek & zwaar water faciliteit ) waar uiteraard een einde aankwam bij de revolutie
zowel Frankrijk in de jaren 90 als Rusland nu heeft Iran aangeboden om de uranium verrijking voor Iran te doen maar dat wordt geweigerd door Iran , waarom ?
Iran laat nergens uit blijken dat ze mee willen werken , zich aan de IAEA regels (willen) houden en niet bezig zijn met nucleaire wapens en dan vraag ik me af waarom dit is want bepaalt slim is het nou niet, zeker niet als ze zoals ze zelf beweren niet bezig zijn met nucleaire wapens.
quote:In de VS kunnen ze lekker hun geld drukken zonder dat er iets tegenover staat, ze hoeven geen goudvoorraad hiervoor te hebben. Ze kunnen het geld van de drukmachine afhalen en zo hun olie kopen. De rest van de wereld moet hun geld verdienen door er iets voor te doen, goederen te verkopen en noem maar op. Das het verschil met de VS en hun hegemonie.Op zondag 14 mei 2006 12:01 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik denk dan ook nog altijd dat die oliebeurs het probleem is dat met name de VS heeft met Iran.
Een beurs waar olie in euro's gekocht kan worden heeft grote gevolgen voor de economie, vooral de amerikaanse economie. Doordat de rest van de wereld olie kan kopen in euro's, hoeven ze geen grote dollar reserves meer aan te houden, de enige manier waarop centrale banken hun dollar reserves af kunnen bouwen is door goud te kopen. Al deze reserves komen terecht in het monetaire verkeer van de VS, wat een gigantische inflatie gaat opleveren. Gevolg een daling van de koopkracht van de consument waardoor zij minder goederen kunnen kopen. Hierdoor zullen bedrijven minder winsten maken en koersen zullen gaan dalen. En zo kan ik nog wel even doorgaan om de ondergang van het ozo machtige Amerika te beschrijven....
quote:Nonsens, ze hebben de eis van de VN Veiligheidsraad naast zich neergelegd om te stoppen met uranium te verrijken. In de tussentijd zijn de controles gewoon doorgegaan. Hoe kunnen ze dan anders samples nemen van de verrijkte uranium ??Op maandag 15 mei 2006 00:10 schreef dontcare het volgende:
[..]
Probleem is juist dat Iran maar gedeeltelijk mee werk(te) en geen duidelijkheid of controlles toelaat bij hun uranium verrijking fabrieken.
quote:Omdat het hun recht is.Op maandag 15 mei 2006 00:10 schreef dontcare het volgende:
Rusland nu heeft Iran aangeboden om de uranium verrijking voor Iran te doen maar dat wordt geweigerd door Iran , waarom ?
Ze hebben het overigens niet geweigerd. Ze hebben gezegd dat ze best willen afzien van uraniumverrijking als de rest van de wereld dat ook doet.
quote:Eugh.. ze hebben juist wel aangegeven onder IAEA regels te willen werken, inclusief het ondertekenen van de aanvullende protocollen, iets wat lang niet alle landen van het NPV hebben gedaan.Iran laat nergens uit blijken dat ze mee willen werken , zich aan de IAEA regels (willen) houden en niet bezig zijn met nucleaire wapens en dan vraag ik me af waarom dit is want bepaalt slim is het nou niet, zeker niet als ze zoals ze zelf beweren niet bezig zijn met nucleaire wapens.
Het non-proliferatieverdrag verbiedt de leden ervan trouwens nucleaire technologie te delen met niet-leden.
US and India seal nuclear accord
India heeft het verdrag niet ondertekend.
quote:Het was geen eis, het was een verzoek.Op maandag 15 mei 2006 00:31 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben de eis van de VN Veiligheidsraad naast zich neergelegd om te stoppen met uranium te verrijken. In de tussentijd zijn de controles gewoon doorgegaan. Hoe kunnen ze dan anders samples nemen van de verrijkte uranium ??
quote:Ze hebben naast het Safeguards Protocol ook nog een additional protocol met het IAEA getekend.Op maandag 15 mei 2006 00:10 schreef dontcare het volgende:
[..]
Iran laat nergens uit blijken dat ze mee willen werken , zich aan de IAEA regels (willen) houden en niet bezig zijn met nucleaire wapens en dan vraag ik me af waarom dit is want bepaalt slim is het nou niet, zeker niet als ze zoals ze zelf beweren niet bezig zijn met nucleaire wapens.
quote:bronOn 18 December 2003, Ambassador Salehi of Iran and the Director General of the IAEA signed an Additional Protocol to Iran's NPT safeguards agreement, granting Agency inspectors greater authority in verifying the country's nuclear programme. Iran has stated that it is acting in accordance with the Protocol's provisions, pending the Protocol's formal entry into force. The Additional Protocol requires States to provide an expanded declaration of their nuclear activities and grants the Agency broader rights of access to sites in the country.
Since February 2003, the IAEA has been heavily engaged in the verification of the Iranian programme and its history. As IAEA Director General Mohamed ElBaradei reported to the Agency's Board in November 2003, the IAEA's ability to reach a conclusion on the nature of Iran's nuclear programme and the correctness and completeness of Iran's declaration of its nuclear activities will very much depend on the Agency being allowed by Iran to implement in full the verification measures provided for in the safeguards agreement and the Additional Protocol that Iran has now concluded with the IAEA - and on Iran's pursuing a policy of full transparency and co-operation.
In his report to the Board at that time, Dr. ElBaradei stated that "Iran has committed itself to a policy of full disclosure and has decided, as a confidence building measure, not only to sign the Additional Protocol, making way for more robust and comprehensive inspections, but also to take the important step of suspending all enrichment related and reprocessing activities and to accept IAEA verification of this suspension. These are positive and welcome steps which I very much hope will be sustained."
The Director General is scheduled to provide his next report, on the implementation of Agency safeguards in Iran, to the IAEA Board of Governors in February 2004, prior to the Board's next meeting in March.
quote:tenzij ze lanceerinstallaties langs de grens plaatsen heeft het weinig zin om Patriots langs de grenzen te plaatsen (naast de vraag of dat uberhaupt mogelijk is als je kijkt aan welke landen iran grenst) want het ding heeft gewoon niet genoeg bereikOp zondag 14 mei 2006 23:38 schreef mr.marcus het volgende:
ik heb de oplossing:
je laat ze gewoon lekker aan die atoombom knutselen.... (dat is toch wat ze willen)
zo gauw ze er over reppen dat ze hem hebben, of dat ze ermee dreigen, zet je overal langs de grens patriots neer en bewaak je echt elke vierkante meter luchtruim dmv radar en awacs en weet ik veel wat voor een satelliet toestanden. Zodat wanneer er ook maar een vlieger opstijgt je het door hebt en kunt reageren. In de tussentijd nuke je heel dat land plat... want je hebt toch wel van iedereen toestemming omdat openlijk dreigen met nucleair geweld wel gelijk staat aan een massive retaliation
je moet die raketten onderschappen als ze naar beneden komen, het luchtruim boven Iran in de gaten houden gebeurt zowieso al
quote:Wat geven en laten testen is heel wat anders als volledig meewerken.Op maandag 15 mei 2006 00:31 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben de eis van de VN Veiligheidsraad naast zich neergelegd om te stoppen met uranium te verrijken. In de tussentijd zijn de controles gewoon doorgegaan. Hoe kunnen ze dan anders samples nemen van de verrijkte uranium ??
De IAEA heeft geen toegang to militaire instalaties en weet ook niet hoeveel centrifuges Iran heeft dus of er andere instalaties zijn dan oa Natanz, Arak en Esfahan, vergeet hierbij dus niet dat de IAEA tot 2002 ook niks wist van de fabriek in Natanz en de zwaarwater faciliteit in Arak terwijl Iran toen ook 'volledig meewerkte".
Iran is net zo aan het draaikonten als Sadam deed ( en ja ik weet dat daar niks gevonden is) blijft dus mijn vraag staan waarom is het nou zo'n probleem om volledig samen te werken , te stoppen met de verrijking (voorlopig van mij part) en het gewoon te laten zien dat je inderdaad geen kwaad in zin hebt ?
Ik zou graag geloven dat Iran vreedzaam is en geen nucleaire wapen ambities heeft maar het tegengestelde lijkt naar mijn mening waar te zijn.
quote:Kan wel maar zoals Iran altijd doet, 2003 ja zeggen , 2006 nee doen ....Op maandag 15 mei 2006 00:40 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ze hebben naast het Safeguards Protocol ook nog een additional protocol met het IAEA getekend.
[..]
bron
Uit het IAEA report van maart 2006:
With Iran's decision to cease implementing the provisions of the Additional Protocol, and to confine Agency verification to the implementation of the Safeguards Agreement, the Agency's ability to make progress in clarifying these issues, and to confirm the absence of undeclared nuclear material and activities, will be further limited.
Geen zin om de volledige PDF te gaan zoeken ....
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4956882.stm
quote:De centrales stonden in die periode nog in de steigers, heden ten dage is het ook nog steeds een pilot program. De centrifuges die in Natanz staan zijn van een vroeg europees design waarmee je geen hoog verrijkt uranium kan produceren zonder eerst uitgebreid ervaring er mee op te doen. Ook is het opmerkelijk dat deze centrifuges zijn gefabriceerd door Pakistan. Oh wacht, Pakistan en de VS zijn toch van die goede vriendjes.. ??Op maandag 15 mei 2006 01:05 schreef dontcare het volgende:
[..]
Wat geven en laten testen is heel wat anders als volledig meewerken.
De IAEA heeft geen toegang to militaire instalaties en weet ook niet hoeveel centrifuges Iran heeft dus of er andere instalaties zijn dan oa Natanz, Arak en Esfahan, vergeet hierbij dus niet dat de IAEA tot 2002 ook niks wist van de fabriek in Natanz en de zwaarwater faciliteit in Arak terwijl Iran toen ook 'volledig meewerkte".
Waarom zou je volledig transparant willen zijn voor je mogelijke vijand ?? De VS doen dat zelf al helemaal niet en volledige samenwerking vinden ze ook 'not done'.
Natuurlijk wil Iran nucleaire wapens , ze willen niet eeuwig in de underdog positie blijven steken.
Wij hier hebben wel de beschikking over dergelijke wapens , maar stel je eens echt voor dat we dat niet hadden dan voel je je totaal weerloos tegenover nucleaire machten .
quote:De UN is niet de VS , IAEA is de UN dus .....Op maandag 15 mei 2006 01:38 schreef atmosphere1 het volgende:
In Iran twijfelt men ernstig aan de goede bedoelingen van de landen met kernwapens ! Na de invasie van Irak ging Iran meer aandacht aan hun nucleaire programma besteden . Ze voelden zich bedreigt . De VS viel immers hun buurland aan zonder geldige reden , en zij waren next on the list.
Waarom zou je volledig transparant willen zijn voor je mogelijke vijand ?? De VS doen dat zelf al helemaal niet en volledige samenwerking vinden ze ook 'not done'.
Natuurlijk wil Iran nucleaire wapens , ze willen niet eeuwig in de underdog positie blijven steken.
Wij hier hebben wel de beschikking over dergelijke wapens , maar stel je eens echt voor dat we dat niet hadden dan voel je je totaal weerloos tegenover nucleaire machten .
En willen kan je zoveel .....
En ik blijf erbij dat ik liever geen kernwapens in handen van landen zie die geloven dat als ze dood gaan in een 'jihad' dat ze dan naar het paradijs met 70 maagden gaan
De wereld heeft 60 jaar kunnen 'overleven' met kernwapens door het MAD principe :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Een land/regering dat bovenstaand gelooft (jihad > dood > god blij en 70 maagden) zal zich hier weinig van aantrekken.
VB , bom op Israel kan in hun ogen een goede invulling van de Jihad zijn zouden zij zich er dan iets van aantrekken dat ze zelf ook compleet vernietigt zullen worden ? Ik hoop van wel maar ik denk van niet.
quote:Op maandag 15 mei 2006 01:38 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
De centrales stonden in die periode nog in de steigers, heden ten dage is het ook nog steeds een pilot program. De centrifuges die in Natanz staan zijn van een vroeg europees design waarmee je geen hoog verrijkt uranium kan produceren zonder eerst uitgebreid ervaring er mee op te doen. Ook is het opmerkelijk dat deze centrifuges zijn gefabriceerd door Pakistan. Oh wacht, Pakistan en de VS zijn toch van die goede vriendjes.. ??
ik weet dat het een pilot is maar zoals eerder gezegt , is dit alles wat ze hebben ?http://www.isis-online.org/publications/iran/newactivities.pdf
Uitbreidingen doen ze op die locaties ook nog steeds.
Uiteindelijk willen ze 50,000 centifuges in Natanz hebben staan.
En van mij mogen ze rustig kern enrgie hebben , maken en zelf de plutonium verijken maar dan wel graag met goede samenwerking en duidelijkheid (zie post eerder)
En nu zijn Pakistan en de US vrienden ja maar zodra daar een radikaal islamitische regering (ala Taliban) komt vrees ik dat er alleen een groot stuk 'nuclear wasteland' overblijft op de plaats waar Pakistan nu ligt. (zie wederom eerdere post)
quote:Dan zul je erg blij zijn met het voorstel van Iran.Op maandag 15 mei 2006 02:07 schreef dontcare het volgende:
[..]
De UN is niet de VS , IAEA is de UN dus .....
En willen kan je zoveel .....
En ik blijf erbij dat ik liever geen kernwapens in handen van landen zie die geloven dat als ze dood gaan in een 'jihad' dat ze dan naar het paradijs met 70 maagden gaan
De wereld heeft 60 jaar kunnen 'overleven' met kernwapens door het MAD principe :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Een land/regering dat bovenstaand gelooft (jihad > dood > god blij en 70 maagden) zal zich hier weinig van aantrekken.
VB , bom op Israel kan in hun ogen een goede invulling van de Jihad zijn zouden zij zich er dan iets van aantrekken dat ze zelf ook compleet vernietigt zullen worden ? Ik hoop van wel maar ik denk van niet.
Iran call for nuclear-free region
Inmiddels al gesteund door Egypte, Koeweit, Saudi Arabië, Jordanië, Syrië, Oman, Qatar en Bahrein, plus een rij aan internationale niet-gouvernementele organisaties.
Goed onthouden voor wanneer Bush over een tijdje aankondigt dat de diplomatieke pogingen hebben gefaald.
quote:Zou heel mooi zijn , helaas ligt Israel ook in het MO dus helaas onhaalbaar om het hele MO nucliair vrij te krijgen (voorlopig hoop ik)Op maandag 15 mei 2006 02:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dan zul je erg blij zijn met het voorstel van Iran.
Iran call for nuclear-free region
Inmiddels al gesteund door Egypte, Koeweit, Saudi Arabië, Jordanië, Syrië, Oman, Qatar en Bahrein, plus een rij aan internationale niet-gouvernementele organisaties.
Goed onthouden voor wanneer Bush over een tijdje aankondigt dat de diplomatieke pogingen hebben gefaald.
En eigenlijk denk ik niet dat Bush Iran zal aanvallen , te druk op 2 fronten en over 2 jaar is hij toch opgerot
Met een beetje mazzel krijgen we dan iemand die wel wat hersencellen heeft ....
quote:Ik denk niet dat dat echt criteria zijn voor Bush om het niet te doen. Waarom dan alle commotie tot nu toe ? Iran zegt zelf dat ze alleen willen verrijken voor vreedzame doelen en dat ze niet mee doen (of misschien ook wel) aan het Non Proliferatie Verdrag omdat andere landen zich er ook niet aan houden. Overigens mag je volgens dat verdrag gewoon onderzoek doen voor vreedzame doelen (lees verrijken van uranium). Verder vallen de deskundigen over elkaar heen, die zeggen dat het nog jaren duurt voordat ze zo ver kunnen verrijken dat ze daadwerkelijk een wapen kúnnen maken.Op maandag 15 mei 2006 02:43 schreef dontcare het volgende:
Zou heel mooi zijn , helaas ligt Israel ook in het MO dus helaas onhaalbaar om het hele MO nucliair vrij te krijgen (voorlopig hoop ik)
En eigenlijk denk ik niet dat Bush Iran zal aanvallen , te druk op 2 fronten en over 2 jaar is hij toch opgerot
Met een beetje mazzel krijgen we dan iemand die wel wat hersencellen heeft ....
Een oorlog of ingrijpen in Iran komt de VS niet gelegen, maar ze zullen het niet nalaten als ze het nodig achten, althans zo schat ik de huidge regering in. Nogmaals ik denk dat de oliebeurs het hele probleem is. Voor de rest lijkt dit hele spel erg op de voorgeschiedenis van de oorlog in Irak.
quote:Criteria om het niet te doen:Op maandag 15 mei 2006 05:42 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat echt criteria zijn voor Bush om het niet te doen. Waarom dan alle commotie tot nu toe ? Iran zegt zelf dat ze alleen willen verrijken voor vreedzame doelen en dat ze niet mee doen (of misschien ook wel) aan het Non Proliferatie Verdrag omdat andere landen zich er ook niet aan houden. Overigens mag je volgens dat verdrag gewoon onderzoek doen voor vreedzame doelen (lees verrijken van uranium). Verder vallen de deskundigen over elkaar heen, die zeggen dat het nog jaren duurt voordat ze zo ver kunnen verrijken dat ze daadwerkelijk een wapen kúnnen maken.
Een oorlog of ingrijpen in Iran komt de VS niet gelegen, maar ze zullen het niet nalaten als ze het nodig achten, althans zo schat ik de huidge regering in. Nogmaals ik denk dat de oliebeurs het hele probleem is. Voor de rest lijkt dit hele spel erg op de voorgeschiedenis van de oorlog in Irak.
De lage rating van bush onder het volk , de senaat zal het niet willen , het pentagon zit er ook niet op te wachten , de tegenstand van de rest van de wereld (niet dat ze zich daar bij Irak iets van aantrokken) verkiezingen over 2 jaar , de kosten en onveiligheid die het de US zal opleveren, de nog hogere olie prijs, ik neem aan een boycot van Opec daarna .....
Als de republikeinen dit nu zouden doen is het imo een garantie dat er in 2008 wederom een Clinton in het witte huis zit.
Met de neo cons weet je natuurlijk niks zeker maar ik denk dat zelfs Bush & co inziet dat dat een hele domme move zal zijn.
En olie ? Werd ook over Irak geroepen , wat is het nut geweest behalve dat de olie bijna 2 keer zo duur is geworden ?
Mocht er een reden zijn (Iran blijkt een atoombom te hebben of valt bv Israel aan) dan zullen ze inderdaad niet twijfelen.
quote:Halliburton 18 billion no-bid contracts.Op zondag 14 mei 2006 22:07 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
GDP per capita.
[..]
Klopt, als ik het me goed herinner heb ik daar vorig topic wat over gezegd. De KKK is overigens in het noorden van de VS flink aangetast door haar geheimen te verklappen in een hoorspel (Stetson Kennedy).
[..]
Het probleem is echter dat Iran nogal politiek gevoelig ligt. Veel partijen met verschillende belangen.
Én Iran is lekker groot. 
Veel wederopbouwcontracten enzo. quote:Saddam was in 2000 overgestapt naar euro's voor zijn olie. Ook zijn dollar reserves ter waarde van 10 miljard dollar bij de VN zijn toen geconverteerd naar euro's. Irak is na Saudi Arabië het land met de grootste olievoorraaden in de OPEC en had dus een grote invloed in de OPEC. Na de invasie in 2003 zijn de reserves weer terug geconverteerd naar dollars en werd de olie weer als vanouds verhandeld in dollars. Mission accomplished for the bush administration.Op maandag 15 mei 2006 06:02 schreef dontcare het volgende:
[..]
En olie ? Werd ook over Irak geroepen , wat is het nut geweest behalve dat de olie bijna 2 keer zo duur is geworden ?
Iran heeft geen belangstelling voor nieuwe voorstellen uit Europa over zijn nucleaire programma, als daarin geëist wordt dat het wordt stopgezet. Zo'n voorstel zou waardeloos zijn, zegt president Ahmedinejad. Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk zijn bezig met een voorstel waarin Iran beloond wordt als het z'n kernprogramma stopzet.
Volgens de Iraanse president moeten de landen nog eens goed kijken naar het non-proliferatieverdrag. Dat verbiedt de ontwikkeling van kernwapens, maar er staat ook in dat de ondertekenaars het recht hebben om de mogelijkheden van kernenergie te onderzoeken.
© NOS
quote:Nou ja dat is het hele nut dus. De kraan moest open en dat de koers zo oploopt is mooi meegenomen, Bush en consorten hebben namelijk aanzienlijke oliebelangen. Consumptie neemt niet desastreus af (immers, olie is hard nodig met de groei van de huidige wereldeconomie) en de prijs loopt op ..... $$$.Op maandag 15 mei 2006 06:02 schreef dontcare het volgende:
En olie ? Werd ook over Irak geroepen , wat is het nut geweest behalve dat de olie bijna 2 keer zo duur is geworden ?
quote:Dat is een gedachtegang gebaseerd op angst ! Nog nooit eerder is er een oorlog geweest waarbij een land er voor kiest om van de kaart te worden geveegd, (en dus niet uit eigen belang handelt)Op maandag 15 mei 2006 02:07 schreef dontcare het volgende:
[..]
De UN is niet de VS , IAEA is de UN dus .....
En willen kan je zoveel .....
En ik blijf erbij dat ik liever geen kernwapens in handen van landen zie die geloven dat als ze dood gaan in een 'jihad' dat ze dan naar het paradijs met 70 maagden gaan
De wereld heeft 60 jaar kunnen 'overleven' met kernwapens door het MAD principe :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Een land/regering dat bovenstaand gelooft (jihad > dood > god blij en 70 maagden) zal zich hier weinig van aantrekken.
VB , bom op Israel kan in hun ogen een goede invulling van de Jihad zijn zouden zij zich er dan iets van aantrekken dat ze zelf ook compleet vernietigt zullen worden ? Ik hoop van wel maar ik denk van niet.
Jij zegt dus dat deze landen met een dergelijk geloof gevaarlijker zijn dan groeperingen /landen met een ander geloof, heb je daar voorbeelden van ?? Onder het motto van hun geloof worden er oorlogen gevoerd , maar de reden om oorlog te voeren begint niet bij geloof.
quote:Maar dit kost wel meer dan het oplevert !! Die oorlog kost alles bij elkaar nu al meer dan een Triljoen (= in Nederland een biljoen of 1000 miljard) . Je verhaal over olie lijkt op zich mooi sluitend, en logisch . Mijn punt is dat ze toch nog heel veel verlies draaien . Met een deel van dat verlies was vooraf rekening gehouden ,dat neemt men voor lief . Het dienen van hun ideaal mag veel kosten blijkbaar.Op maandag 15 mei 2006 09:47 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Saddam was in 2000 overgestapt naar euro's voor zijn olie. Ook zijn dollar reserves ter waarde van 10 miljard dollar bij de VN zijn toen geconverteerd naar euro's. Irak is na Saudi Arabië het land met de grootste olievoorraaden in de OPEC en had dus een grote invloed in de OPEC. Na de invasie in 2003 zijn de reserves weer terug geconverteerd naar dollars en werd de olie weer als vanouds verhandeld in dollars. Mission accomplished for the bush administration.
Ook van belang is natuurlijk dat de grootste olie stroom richting de VS kan blijven gaan, maar of men dit op deze manier het beste in stand kan houden, ???
quote:En hoeveel voor hoeveel werknemers in amerika genereerd deze oorlog arbeidsplaatsen? Oorlogen zijn een verkapt vorm van staatssteun aan de wapenindustrie.Op maandag 15 mei 2006 17:12 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Maar dit kost wel meer dan het oplevert !! Die oorlog kost alles bij elkaar nu al meer dan een Triljoen (= in Nederland een biljoen of 1000 miljard) . Je verhaal over olie lijkt op zich mooi sluitend, en logisch . Mijn punt is dat ze toch nog heel veel verlies draaien . Met een deel van dat verlies was vooraf rekening gehouden ,dat neemt men voor lief . Het dienen van hun ideaal mag veel kosten blijkbaar.
Ook van belang is natuurlijk dat de grootste olie stroom richting de VS kan blijven gaan, maar of men dit op deze manier het beste in stand kan houden, ???
quote:Denk je dat dit nog meer kost dan het oplevert ? Ik zal een eerdere post nog een keertje posten...Op maandag 15 mei 2006 17:12 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Maar dit kost wel meer dan het oplevert !! Die oorlog kost alles bij elkaar nu al meer dan een Triljoen (= in Nederland een biljoen of 1000 miljard) . Je verhaal over olie lijkt op zich mooi sluitend, en logisch . Mijn punt is dat ze toch nog heel veel verlies draaien . Met een deel van dat verlies was vooraf rekening gehouden ,dat neemt men voor lief . Het dienen van hun ideaal mag veel kosten blijkbaar.
Ook van belang is natuurlijk dat de grootste olie stroom richting de VS kan blijven gaan, maar of men dit op deze manier het beste in stand kan houden, ???
quote:In de VS kunnen ze lekker hun geld drukken zonder dat er iets tegenover staat, ze hoeven geen goudvoorraad hiervoor te hebben. Ze kunnen het geld van de drukmachine afhalen en zo hun olie kopen. De rest van de wereld moet hun geld verdienen door er iets voor te doen, goederen te verkopen en noem maar op. Das het verschil met de VS en hun hegemonie.
Een beurs waar olie in euro's gekocht kan worden heeft grote gevolgen voor de economie, vooral de amerikaanse economie. Doordat de rest van de wereld olie kan kopen in euro's, hoeven ze geen grote dollar reserves meer aan te houden, de enige manier waarop centrale banken hun dollar reserves af kunnen bouwen is door goud te kopen. Al deze reserves komen terecht in het monetaire verkeer van de VS, wat een gigantische inflatie gaat opleveren. Gevolg een daling van de koopkracht van de consument waardoor zij minder goederen kunnen kopen. Hierdoor zullen bedrijven minder winsten maken en koersen zullen gaan dalen. En zo kan ik nog wel even doorgaan om de ondergang van het ozo machtige Amerika te beschrijven....
quote:http://www.wereldomroep.n(...)iew=Standard#4885291Noord-Korea start omstreden reactor op
Noord-Korea heeft waarschijnlijk zijn omstreden kernreactor in Yongbyon weer opgestart. Op een Amerikaanse satellietfoto is te zien dat uit een van de torens van de installatie een wolk stoom komt. Die opname dateert van 5 januari. Bijna een jaar geleden deelde Noord-Korea mee dat het alle brandstofstaven uit de reactor had verwijderd, nadat de reactor was stilgelegd. Deskundigen denken dat de staven vervolgens zijn gebruikt om er plutionium uit te winnen dat geschikt is voor een kernwapen.
quote:Ja, waarom zouden degenen die het buitenlands beleid van de VS bepalen een zier geven om het eigen volk?Op maandag 15 mei 2006 07:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Halliburton 18 billion no-bid contracts.
De wereld zal misschien wel meer vrede kennen als de hegemonie van de dollar (en het daaraan verbonden buitenlands beleid van de VS) op de oliebeurzen verdwijnt. Het is eigenlijk absurd dat een land haar olie verkoopt in een 'gedwongen' buitenlands valuta. Heeft iemand het boek "Prize" gelezen?
quote:Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?Op maandag 15 mei 2006 16:46 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat is een gedachtegang gebaseerd op angst ! Nog nooit eerder is er een oorlog geweest waarbij een land er voor kiest om van de kaart te worden geveegd, (en dus niet uit eigen belang handelt)
Jij zegt dus dat deze landen met een dergelijk geloof gevaarlijker zijn dan groeperingen /landen met een ander geloof, heb je daar voorbeelden van ?? Onder het motto van hun geloof worden er oorlogen gevoerd , maar de reden om oorlog te voeren begint niet bij geloof.
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
quote:Laatst hadden enkele hindoe's zichzelf nog opgeblazen.Op maandag 15 mei 2006 23:48 schreef dontcare het volgende:
[..]
Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Laatst hadden enkele hindoe's zichzelf nog opgeblazen.
damn, de wereld is inderdaad niet meer wat het geweest is , had ik nog niet van gehoortGoed dan , zodra dit normaal wordt onder hindoes ook India graag geen atoombommen meer.
Jewish militant to plead guilty to bomb plot
quote:Maar die hebben zichzelf niet opgeblazenOp dinsdag 16 mei 2006 00:51 schreef NorthernStar het volgende:
Two JDL leaders charged in bomb plot
Jewish militant to plead guilty to bomb plot
en leven dus nog en daar had ik het dus niet over quote:UIteraard kan ik genoeg Katholieke en Protestantse etc. etc. bom-aanslagen vinden.Quote van mezelf:
Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Feit is wel dat bijna alleen moslims (en hindoes blijkbaar nu ook) zelfmoord aanslagen gebruiken en hun eigen leven blijkbaar minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht van 'god' waarbij je het bij voorkeur zoveel mogelijk 'vijanden' van hun religie meenemen.
Uiteraard steken boedisten zichzelf zo nu en dan in de fik , later cristen idioten zich kruizigen etc. etc.
Mijn punt was dus dat ik liever geen nucleaire wapens in handen zie van landen/regeringen/mensen/planeten etc die hun eigen leven minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht waarbij 'vijanden' van hun religie sterven ?
Nogmaal , het zal mij aan me reet roesten of Iran nou 80 kern reactoren neer pleurt en het hele land op kernenergie laat draaien, ik heb alleen liever niet (en met mij blijkbaar een groot deel van de wereld) dat ze atoombommen hebben of uberhaubt de mogelijkheid hebben/krijgen die te maken.
Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verrijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
[ Bericht 0% gewijzigd door dontcare op 16-05-2006 03:33:33 ]
goed ze zullen het waarschijnlijk niet winnen/overleven maar de nasleep van zo'n oorlog zal Israel veel meer schade toedoen dan een Iraanse/Islamitische atoombom op Tel Aviv!
dan zijn er nog al die Palestijnen die bij een nuclear bombardement op Israel om het leven zullen komen ... the means kind of defeat the purpose!
quote:Zelfmoordaanslagen is een kwestie van desperaat zijn en geen andere mogelijkheden hebben of zien om terug te vechten. Van de romeinen die Hannibal's olifanten in de buik staken en daarbij zelf omkwamen tot de kamikazes van Japan. Een hoop 'zelfmoordaanslagen' rammelen trouwens van alle kanten als je er iets meer info over zoekt maar dat is een ander topic.Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:
[..]
Maar die hebben zichzelf niet opgeblazen
quote:Ik zie liever geen kernwapens in de handen van wie dan ook en maak me geen illusies dat het ene regime meer te vertrouwen is dan het andere. Zie bijvoorbeeld het openlijk bespreken van de inzet van nucleaire bunkerbusters bij militaire acties.Mijn punt was dus dat ik liever geen nucleaire wapens in handen zie van landen/regeringen/mensen/planeten etc die hun eigen leven minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht waarbij 'vijanden' van hun religie sterven ?
quote:Het doet er niet eens toe waarom ze het willen (die vraag kun je aan alle landen met kernenergie stellen btw) ze hebben onder het NPV eenvoudig het recht om zelf brandstofstaven te produceren of welk ander vreedzame nucleair project dan ook.Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verijken ?
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 02:36 schreef sp3c het volgende:
mjah dat is ook zoiets ... als ze geen problemen hadden met sterven voor hun religie hadden ze Israel eergister al aangevallen
goed ze zullen het waarschijnlijk niet winnen/overleven maar de nasleep van zo'n oorlog zal Israel veel meer schade toedoen dan een Iraanse/Islamitische atoombom op Tel Aviv!
dan zijn er nog al die Palestijnen die bij een nuclear bombardement op Israel om het leven zullen komen ... the means kind of defeat the purpose!
Dat snap ik , vandaar dat ik zeg 'ik heb het liever niet' (niet dat ik ene flikker te willen heb natuurlijk), ik zeg nergens dat ze daadwerkelijk denken "hee we hebben een bom laten we nu meteen Israel eens bombaderen"
Sterker nog , aangezien in Israel Jeruzalem ligt dat ook voor de moslims een heilig gebied is denk ik dat ze dat wel uit hun botte kop zullen laten, Israel is alleen een makkelijk voorbeeld in dit geval
Ik ga er trouwens zelf van uit dat Iran het wel uit zijn hoofd zal laten om met atoombommen te gaan smijten, neemt niet weg dat ik toch liever niet heb dat Iran ze heeft en ik denk wel dat als Iran ze heeft (of een extreem islamitisch Pakistan) dat zo'n land ze makkelijker zal gooien als welk westers land dan ook in deze tijd.
Als het aan mij lag dan had niemand ze maar dan zal er toch weer sneaky een land ze wel maken dus dat is onmogelijk.
De landen die ze nu hebben kan ik mee leven maar dit is wel genoeg.
En nogmaals , Iran heeft meerdere mogelijkheden om kernenergie te gebruiken , als ze tegen de UN zeggen dat ze geen uranium gaan verrijken dan hebben ze zo meer dan genoeg verijkt uranium om dit te doen. Het feit dat ze dit soort oplossingen blijven weigeren en perse hun eigen uranium te verrijken lijkt mij toch duidelijk een hint dat ze andere doelen voor ogen hebben als "vreedzaam gebruik van kernenergie" wat hopelijk dus niet zo is.
Maar goed, laatste IAEA report over Iran was min of meer toch positief dus het zal allemaal wel los lopen.
En als de US toch aanvalt dat zijn ze nog dommer als een ezel.
[ Bericht 1% gewijzigd door dontcare op 16-05-2006 03:34:38 ]
quote:Dat verrijkte uranium van de russen willen ze ook gaan kopen voor het gebruik in de centrale die door de russen wordt gebouwd.Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:
Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verrijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
quote:Geen idee, maar het idee van de bomgordel is door de Hezbollah uitgevonden. De oorzaak van 'georganiseerd terrorisme' lijkt toch echt de kwestie Palestina te zijn.Op maandag 15 mei 2006 23:48 schreef dontcare het volgende:
[..]
Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
quote:Hadden 'wij' vroeger ookWelk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
quote:Noem er eens een die werkelijk op basis van geloof is gevoerd door een moslim staat? (in de recente historieReden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
)quote:Ze hebben het recht. Ze willen niet meer behandeld worden als een koloniaal staatje van het Westen. En daar heb ik begrip voor, als dit soort landen zich nou eens proper gingen ontwikkelen zou het de regio ten goede komen.Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:
Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verrijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
Wat mij betreft zou het zinniger zijn om Iran haar uranium te laten verrijken, maar als de controles getraineerd worden -wel- hard op te treden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Allochtoon op 16-05-2006 09:09:33 ]
quote:vraag je eerst eens de oorzaak van geweld af.Op maandag 15 mei 2006 23:48 schreef dontcare het volgende:
[..]
Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
Ja, de moslimgemeenschap is af en toe slecht behandeld. Maar dat heeft iedereen, dat is geen reden om meteen terug te vallen op terrorisme en geweld. Zeker niet voor van die triviale dingen.
quote:M'n verhaal ondersteund het jouwe juist. Het geld lijkt uit het niets te komen en dat is in feite ook zo , but somebody has got to pay the price.Op maandag 15 mei 2006 18:30 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Denk je dat dit nog meer kost dan het oplevert ? Ik zal een eerdere post nog een keertje posten...
[..]
quote:Daar ga je de fout in. De djihad is inderdaad een nobel doel, maar het woord djihad betekent niet "heilige oorlog". Djihad betekent letterlijk "inspanning", en in islamitische context betekent het "inspanning voor de islam". Een inspanning voor de islam wordt bij voorkeur geleverd door jezelf als een goed moslim te gedragen.Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Wel is het zo dat de zogenaamde Heilige Oorlog een vorm van djihad is. Deze Heilige Oorlog dient zuiver defensief te zijn, en hij moet gericht zijn op vijandelijke strijders, niet op onschuldigen. De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.
quote:Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.Op dinsdag 16 mei 2006 11:34 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat hele probleem van context en relativering is de oorzaak van geweld door moslims. Moslims beginnen rellen waarbij tientallen doden vallen omdat een of ander nieuwsprogramma zegt dat ergens een koran in de plee belandde. Buitenlandse ambassades worden in brand gestoken vanwege een cartoon.
Ja, de moslimgemeenschap is af en toe slecht behandeld. Maar dat heeft iedereen, dat is geen reden om meteen terug te vallen op terrorisme en geweld. Zeker niet voor van die triviale dingen.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?
quote:Jij zegt dat ze verlies draaien, maar waar dan ? Een dollar is niets meer dan een stukje papier of een blib op een computerscherm. Het heeft alleen waarde omdat er olie voor te krijgen is.Op dinsdag 16 mei 2006 12:35 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
M'n verhaal ondersteund het jouwe juist. Het geld lijkt uit het niets te komen en dat is in feite ook zo , but somebody has got to pay the price.
quote:Het heeft niks met genen te maken, het heeft te maken met de toon van de religie. Het gebrek aan relativering, begrip, tolerantie en de geslotenheid voor verlichting en discussie.Op dinsdag 16 mei 2006 13:08 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?
quote:Dat waren hindoes in Sri Lanka.Op dinsdag 16 mei 2006 00:24 schreef dontcare het volgende:
[..]
Goed dan , zodra dit normaal wordt onder hindoes ook India graag geen atoombommen meer.
Een leesbare inleiding daarop: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verrijkt_uranium
En verdere informatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Uranium
quote:Ook communisten en socialisten hebben in het verleden zelfmoordaanslagen gepleegd.Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:
[..]
Feit is wel dat bijna alleen moslims (en hindoes blijkbaar nu ook) zelfmoord aanslagen gebruiken en hun eigen leven blijkbaar minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht van 'god' waarbij je het bij voorkeur zoveel mogelijk 'vijanden' van hun religie meenemen.
quote:Nationale prestige, waarschijnlijk, en sowieso zou ik niet afhankelijk willen zijn van het onbetrouwbare Rusland. Terecht van Iran.waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
quote:Veel kamikazepiloten waren zo wanhopig dat ze opgesloten moesten worden in hun cockpit.Op dinsdag 16 mei 2006 03:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Zelfmoordaanslagen is een kwestie van desperaat zijn en geen andere mogelijkheden hebben of zien om terug te vechten. Van de romeinen die Hannibal's olifanten in de buik staken en daarbij zelf omkwamen tot de kamikazes van Japan. Een hoop 'zelfmoordaanslagen' rammelen trouwens van alle kanten als je er iets meer info over zoekt maar dat is een ander topic.
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.
quote:juist.Op dinsdag 16 mei 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.
quote:verklaar je nader. Wat wil je precies weten ?Op dinsdag 16 mei 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.
quote:Dus al het leed dat het westen al zo lang veroorzaakt in het M.O. en Z-O Azië is geen leed meer als het wordt gerelativeerd??Op dinsdag 16 mei 2006 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het heeft niks met genen te maken, het heeft te maken met de toon van de religie. Het gebrek aan relativering, begrip, tolerantie en de geslotenheid voor verlichting en discussie.
Is de toon van die religie overal hetzelfde ?? zeker niet !! daar waar het leed het grootst is zal men de extreemste interpretatie geven aan de teksten in het heilige boek . De Koran keurd geweld trouwens net zo hard af als de Bijbel. Maar dat soort passages kun je ook overslaan of heel anders interpreteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 17-05-2006 01:06:07 ]
quote:Deze als-dan casus is werkelijk zo bizar dat niemand hier redelijkerwijs op in kan gaan zonder tientallen andere aannames te moeten maken.Op dinsdag 16 mei 2006 13:08 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?
quote:http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7228Tehran, Iran, May 16 – Iran’s hard-line President Mahmoud Ahmadinejad said on Tuesday that the Islamic Republic sought to expand its ties with Lebanon.
Ahmadinejad said that it was essential to develop Tehran-Beirut relations in every domain, according to a statement released by the Presidential Office.
He made the remarks in a meeting with Iran’s new ambassador to Lebanon, Mohammad-Reza Raouf Sheibani.
United States official have accused Tehran of supporting rejectionist groups operating in Lebanon in an attempt to destabilise the Middle East.
In January, hard-line Iranian President Mahmoud Ahmadinejad travelled to Damascus to meet with Syrian leader Bashar al-Assad.
At the end of the trip, Ahmadinejad defended al-Assad in the United Nations probe into the murder of former Lebanese Prime Minster Rafiq Hariri.
A UN-appointed committee investigation into Hariri’s assassination in 2005 found that senior Syrian leaders were directly involved.
Regional allies Iran and Syria are both accused by the United States of being state sponsors of terrorism.
Het lijkt erop dat Iran zichzelf politiek meer en meer voorbereid op de Eindstrijd. Enig andere verklaring lijkt me niet mogelijk. Ze zullen pas sterk genoeg zijn om iets te proberen als ze ook de Iraakse en Egyptische regeringen uit hun hand laten eten. Het laatstgenoemde lijkt al onder de druk van Iran te zijn bezweken. Mubarak's preken over de banden tussen Iran en Egypte duiden in ieder geval daarop.
quote:De kruistochten zijn eeuwen geleden, niet boeiend en ik weet dat er in Afrika nog steeds wat van die debielen rondlopenOp dinsdag 16 mei 2006 08:56 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Geen idee, maar het idee van de bomgordel is door de Hezbollah uitgevonden. De oorzaak van 'georganiseerd terrorisme' lijkt toch echt de kwestie Palestina te zijn.
[..]
Hadden 'wij' vroeger ook
[..]
Noem er eens een die werkelijk op basis van geloof is gevoerd door een moslim staat? (in de recente historie
[..]
Ze hebben het recht. Ze willen niet meer behandeld worden als een koloniaal staatje van het Westen. En daar heb ik begrip voor, als dit soort landen zich nou eens proper gingen ontwikkelen zou het de regio ten goede komen.
Wat mij betreft zou het zinniger zijn om Iran haar uranium te laten verrijken, maar als de controles getraineerd worden -wel- hard op te treden.
Tsjetsjenië
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.
quote:De definitie van "djihad" zoals jij hem ziet doet er niet toe , feit is dat meerdere groepen zich een "djihad" toe-eigenen en onder die naam stijd voeren.Op dinsdag 16 mei 2006 12:55 schreef Arendt het volgende:
Dontcare schrijft:
De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.
BV. Bin Laden opereerd in naam van de Islam en voert dus een "djihad" en je weet ook wel dat een flink deel van de moslims de "djihad" van Bin Laden wel toejuicht en ook daadwerkelijk als 1 ziet. Iraq idem , Tsjetsjenië ook etc.
Jij interpreteerd het zo , de ander zus en dat allemaal uit het zelfde boek. (zelfde geld voor meerdere geloven trouwens)
quote:Je weet waarom ze dat verdrag niet steunen ?Op woensdag 17 mei 2006 01:10 schreef dontcare het volgende:
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.
quote:Om dezelfde reden dat velen in West-Europa liever niet al hun aardgas uit Rusland halen? Omdat iemand de kraan kan dichtdraaien voor politieke redenen?Op dinsdag 16 mei 2006 03:29 schreef dontcare het volgende:
[..]
En nogmaals , Iran heeft meerdere mogelijkheden om kernenergie te gebruiken , als ze tegen de UN zeggen dat ze geen uranium gaan verrijken dan hebben ze zo meer dan genoeg verijkt uranium om dit te doen. Het feit dat ze dit soort oplossingen blijven weigeren en perse hun eigen uranium te verrijken lijkt mij toch duidelijk een hint dat ze andere doelen voor ogen hebben als "vreedzaam gebruik van kernenergie" wat hopelijk dus niet zo is.
[..]
Al willen ze natuurlijk kernwapens, in hun plaats zou ik ze ook willen.
quote:Voor zover ik weet steunen ze wel en ze zijn deelnemer en hebben het ondertekend.Op woensdag 17 mei 2006 05:35 schreef eL. het volgende:
[..]
Je weet waarom ze dat verdrag niet steunen ?
Ze lopen alleen stennis te schoppen over de exacte regels er van
(en ergens hebben ze nog gelijk ook)Van de Kernmachten zijn Pakistan & India (en noord Korea maar ik denk dat die bluffen) degene die er niet aan meedoen.
EIgenlijk is de USA door hun houding tegenover Iran bezig het nut van het verdrag te ondermijnen
Wederom ironisch , net als het zoeken naar WMD's in Iraq en dan Witte Fosfor (een chemisch wapen) inzetten tegen de bevolking van Fallujha
quote:In het journalistieke jargon komt dat op hetzelfde neer. Natuurlijk zal de NOS ea. niet de juiste, zuivere definiëring hanteren, maar ik denk dat menigeen desondank wel duidelijk is wat voor soort agressie dit impliceert.Op dinsdag 16 mei 2006 12:55 schreef Arendt het volgende:
Dontcare schrijft:
[..]
Daar ga je de fout in. De djihad is inderdaad een nobel doel, maar het woord djihad betekent niet "heilige oorlog". Djihad betekent letterlijk "inspanning", en in islamitische context betekent het "inspanning voor de islam". Een inspanning voor de islam wordt bij voorkeur geleverd door jezelf als een goed moslim te gedragen.
Wel is het zo dat de zogenaamde Heilige Oorlog een vorm van djihad is. Deze Heilige Oorlog dient zuiver defensief te zijn, en hij moet gericht zijn op vijandelijke strijders, niet op onschuldigen. De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.
quote:En Israël...Op woensdag 17 mei 2006 06:51 schreef dontcare het volgende:
[..]
Voor zover ik weet steunen ze wel en ze zijn deelnemer en hebben het ondertekend.
Ze lopen alleen stennis te schoppen over de exacte regels er van
Van de Kernmachten zijn Pakistan & India (en noord Korea maar ik denk dat die bluffen) degene die er niet aan meedoen.
EIgenlijk is de USA door hun houding tegenover Iran bezig het nut van het verdrag te ondermijnen
Wederom ironisch , net als het zoeken naar WMD's in Iraq en dan Witte Fosfor (een chemisch wapen) inzetten tegen de bevolking van Fallujha
quote:De Tsjetsjenen voeren helemaal niet vanuit hun geloof een oorlog.
Laat ik het maar even voor de duidelijkheid Wikipedia er bij te halen:
Tsjetsjenië kwam halverwege de negentiende eeuw ondanks felle tegenstand in Russische handen. In 1921 werd het een onderdeel van de autonome Republiek der Bergvolken. Een jaar later kregen de Tsjetsjenen een autonome regio, die in 1934 werd verenigd met die van de Ingoesjeten en die in 1936 de status van ASSR kreeg.
Deze ASSR werd in 1944 opgeheven, toen op last van Stalin de Tsjetsjenen en Ingoesjeten (en nog een reeks andere volken) collectief naar Centraal-Azië werden gedeporteerd, omdat zij zouden hebben gecollaboreerd met de nazi's. In 1957 werd de Tsjetsjeens-Ingoesjetische ASSR heropgericht en konden de gedeporteerden terugkeren.
In 1991 wordt de communistische heerser Zavgajev van de macht verdreven en wordt de voormalige sovjet-luchtmachtgeneraal Dzjochar Doedajev tot president verkozen. Hij verklaart op 4 november van dat jaar Tsjetsjenië eenzijdig onafhankelijk als de Tsjetsjeense Republiek Itsjkerië, waardoor het zich eveneens afscheidt van Ingoesjetië.
De Russische regering erkende deze afscheuring niet, maar ondernam nog niets, uitgezonderd het afroepen van de noodtoestand op 8 november van dat jaar. Ook andere landen erkennen de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië niet. In november 1994 breekt de Russische president Boris Jeltsin de onderhandelingen over de status van Tsjetsjenië af. De Tsjetsjeense oppositie, die pro-Russisch is, vormt eveneens een regering.
De 'Eerste Oorlog' (1994-1996) barst los na hevige gevechten tussen de troepen van president Doedajev en de oppositie. Op 11 december valt het Russische leger Tsjetsjenië binnen. Duizenden mensen, waaronder veel burgers, komen om in de strijd die volgt. Op 31 augustus 1996 bereiken Moskou en Tsjetsjenië een bestand en is de oorlog voorbij, maar een beslissing over de status is er nog steeds niet.
De 'Tweede Oorlog' (1999 tot heden) breekt uit naar aanleiding van meerdere bomaanslagen in Moskou en een inval van Tsjetsjeense rebellen onder Basajev in Dagestan. Het conflict verplaatst zich voor een deel naar Rusland zelf: op 23 oktober 2002 vallen Tsjetsjeense zwaar bewapende mannen en vrouwen net na de pauze van de Russische musical Nord Ost de zaal van het theater binnen. De aanwezigen denken eerst nog dat het in de lucht schieten bij de show hoort, maar worden gedwongen op de grond te gaan liggen. De gijzelaars eisen de terugtrekking van de Russische troepen.
Beide oorlogen worden gekenmerkt door een hoeveelheid aan misdaden tegen de menselijkheid. In deze eerste oorlog leverden de rebellen en Russische troepen strijd in bevolkte gebieden. In de tweede oorlog laten Tsjetsjenen vooral bommen ontploffen, gemunt op Russische burgers. Russische soldaten gebruiken buitensporig geweld in hun strijd tegen de rebellen/terroristen. Daarbij sneuvelen vele burgers en worden veel huizen vernield. Ook worden Tsjetsjeense mannen vermoord en Tsjesjeense vrouwen verkracht. Meer dan honderdduizend Tsjetsjenen zijn uit Tsjetsjenië gevlucht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjenie
Moskou heeft zichzelf deze positie aangemeten. Juist door de lange nasleep van het communisme is de regio nooit tot ontwikkeling gekomen, als de houding van Moskou minder star was geweest hadden ze nooit het probleem Tsjetsjenie gehad. Die oorlog is nooit vanuit de naam van religie gevoerd, dat je dat durft te beweren is werkelijk absurd. De Tsjetsjenen hebben eigenlijk recht op een eigen staat, maar de situatie is al dermate geescaleerd dat Moskou nu met een veel groter probleem zit. Hadden de Russen dit eerder opgelost dan was er minder aan de hand geweest.
quote:Dat hele verdrag word ondermijnt door de VS zelf, zie India en Pakistan. Amerika is heel goed in het onderhandelen met dictatoriaal bewind, misschien moeten ze die vaardigheden maar eens toepassen in Iran in plaats van zich hypocriet en kinderachtig op te stellen.Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.
Nogmaals, het mag het probleem niet zijn van landen in het MO dat de greenback economy in het geding is. De Amerikanen hebben zich die speciale positie aangemeten, nu vinden ze zelf ook maar een oplossing (binnen haar eigen landsgrenzen).
"Rusland en China zullen in de VN-Veiligheidsraad niet stemmen voor het gebruik van geweld om deze kwestie op te lossen", aldus Lavrov op een persconferentie na een ontmoeting met zijn Chinese ambtsgenoot Li Zhaoxing. China en Rusland zijn permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en beschikken dus over vetorecht.
© Belga
quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:03 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, heeft dinsdag in Peking nog eens herhaald dat zijn land en China uitdrukkelijk tegen het gebruik van geweld zijn om de crisis rond het nucleaire programma van Iran op te lossen.
"Rusland en China zullen in de VN-Veiligheidsraad niet stemmen voor het gebruik van geweld om deze kwestie op te lossen", aldus Lavrov op een persconferentie na een ontmoeting met zijn Chinese ambtsgenoot Li Zhaoxing. China en Rusland zijn permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en beschikken dus over vetorecht.
© Belga
Mjah, de VN... lol.. zowiezo een grote grap...
[ Bericht 60% gewijzigd door Finder_elf_towns op 17-05-2006 16:27:32 ]
En waarom de VN per definitie nutteloos is wanneer de Amerikanen niet op hun wenken bediend worden... ?
THE US is updating contingency plans for a non-nuclear strike to cripple Iran's atomic weapon programme if international diplomacy fails, Pentagon sources have confirmed.
-> The Herald
quote:politiekOp woensdag 17 mei 2006 18:36 schreef NorthernStar het volgende:
US spells out plan to bomb Iran
THE US is updating contingency plans for a non-nuclear strike to cripple Iran's atomic weapon programme if international diplomacy fails, Pentagon sources have confirmed.
-> The Herald
quote:En door wie is de VN opgericht??? De VS is één van de grondleggersOp woensdag 17 mei 2006 16:04 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Mjah, de VN... lol.. zowiezo een grote grap...
quote:Volgens Soul79 het volgende,Op woensdag 17 mei 2006 16:04 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Mjah, de VN... lol.. zowiezo een grote grap...
quote:Dus zolang dat niet gebeurd, kunnen we bovenstaande uitspraak van Frutsel dus als totale onzin beschouwen.Feiten dienen te kloppen en stellingen deugdelijk onderbouwd.
De verrijking van uranium zou Iran dan moeten overlaten aan Rusland. „Ze zeggen dat ze ons aanmoedigingen willen geven. Ze denken dat ze ons goud weg kunnen halen en in ruil daarvoor ons wat noten en chocolade kunnen geven”, aldus de president. „We hebben geen aanmoedigingen nodig. Het is niet nodig, doe ons alleen geen onrecht aan.”
Ahmadinejad verklaarde verder dat zijn land de verrijking van uranium niet meer zal bevriezen. „Elk voorstel om de verrijking van uranium op te schorten, wordt niet door Iran geaccepteerd”, aldus Ahmadinejad in een toespraak die door de televisie werd uitgezonden. „De Europeanen moeten weten dat het tijdperk van dwang en dreigementen voorbij is en dat zelfs resoluties van de VN-Veiligheidsraad Iran niet kan beroven van zijn wetenschappelijke vooruitgang.”
© Telegraaf
Eigenlijk eeft die wel gelijk
quote:De Iraanse regering doet er verstandig aan of het NPV op te zeggen of de inspecteurs van de IAEA onvoorwoordelijk hun werk laten doen.Op donderdag 18 mei 2006 10:01 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft woensdag de voorstellen van de Europese Unie afgewezen die een eind moesten maken aan de nucleaire ruzie. Volgens EU-diplomaten wilden drie grote lidstaten - Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland - Iran een lichtwaterreactor aanbieden, als dat land stopt met het verrijken van uranium.
De verrijking van uranium zou Iran dan moeten overlaten aan Rusland. „Ze zeggen dat ze ons aanmoedigingen willen geven. Ze denken dat ze ons goud weg kunnen halen en in ruil daarvoor ons wat noten en chocolade kunnen geven”, aldus de president. „We hebben geen aanmoedigingen nodig. Het is niet nodig, doe ons alleen geen onrecht aan.”
Ahmadinejad verklaarde verder dat zijn land de verrijking van uranium niet meer zal bevriezen. „Elk voorstel om de verrijking van uranium op te schorten, wordt niet door Iran geaccepteerd”, aldus Ahmadinejad in een toespraak die door de televisie werd uitgezonden. „De Europeanen moeten weten dat het tijdperk van dwang en dreigementen voorbij is en dat zelfs resoluties van de VN-Veiligheidsraad Iran niet kan beroven van zijn wetenschappelijke vooruitgang.”
© Telegraaf
Eigenlijk eeft die wel gelijk
Onder het mom van vreemdzame doeleinden worden schimmige praktijken gebezigd, die niet te ccontroleren zijn (mogen).
15/05/2006 Jtwnetwork - De staatstelevisie van Jordanië toonde een film van drie aangehouden mannen van een terroristische groep, die wapens bij zich hadden, die afkomstig zijn uit Iran. Al-Jazeera publiceerde een rapport van de Jordaanse ambtenaren, die menen dat deze twintig mannen van plan waren om het land te destalibiseren.
In een interview met Fahad Gheitan, een redacteur van het Jordaanse dagblad: "Arab-Al Yowm", zei Gheitan dat de omvang van informatie tot betrekking met deze samenzwering enorm groot is. De onthullingen heeft de Jordaniërs erg geschokt.
"Indien de operatie geslaagd was, zou het vernietigend zijn geweest", voegde hij toe. "De opslagplaats met wapens die afkomstig zijn uit Iran was enorm groot, en er worden nog steeds meer wapens gevonden".
http://www.jtwnetwork.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1642&Itemid=132
zo zie je maar weer, dat het iraanse regime, overal bezig is met terroristische acties en/of voorbereidingen ervoor.
quote:En daar ligt het probleem, er worden gigantische hoeveelheden Uranium verrijkt terwijl er bijna geen energie mee wordt opgewekt. de grote vraag blijft: waar gaat dat Uranium heen? En als Iran dan inspecties van de IAEA weigert...Op donderdag 18 mei 2006 10:01 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft woensdag de voorstellen van de Europese Unie afgewezen die een eind moesten maken aan de nucleaire ruzie. Volgens EU-diplomaten wilden drie grote lidstaten - Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland - Iran een lichtwaterreactor aanbieden, als dat land stopt met het verrijken van uranium.
De verrijking van uranium zou Iran dan moeten overlaten aan Rusland. „Ze zeggen dat ze ons aanmoedigingen willen geven. Ze denken dat ze ons goud weg kunnen halen en in ruil daarvoor ons wat noten en chocolade kunnen geven”, aldus de president. „We hebben geen aanmoedigingen nodig. Het is niet nodig, doe ons alleen geen onrecht aan.”
Ahmadinejad verklaarde verder dat zijn land de verrijking van uranium niet meer zal bevriezen. „Elk voorstel om de verrijking van uranium op te schorten, wordt niet door Iran geaccepteerd”, aldus Ahmadinejad in een toespraak die door de televisie werd uitgezonden. „De Europeanen moeten weten dat het tijdperk van dwang en dreigementen voorbij is en dat zelfs resoluties van de VN-Veiligheidsraad Iran niet kan beroven van zijn wetenschappelijke vooruitgang.”
© Telegraaf
Iran heeft net als ieder ander land het recht op deze technologie, maar ze hebben ook net als ieder ander land de plicht om aan bepaalde eisen te voldoen. En dat doen ze niet.
quote:Eigenlijk niet dus.Eigenlijk eeft die wel gelijk
quote:We zullen maar niet beginnen over de steun van Amerika aan Pinochet, Somoza, Trujillo en al die andere fascistische dictators in Zuid - Amerika...Op donderdag 18 mei 2006 17:54 schreef zamani het volgende:
Iraanse wapens gevonden in Jordanië
15/05/2006 Jtwnetwork - De staatstelevisie van Jordanië toonde een film van drie aangehouden mannen van een terroristische groep, die wapens bij zich hadden, die afkomstig zijn uit Iran. Al-Jazeera publiceerde een rapport van de Jordaanse ambtenaren, die menen dat deze twintig mannen van plan waren om het land te destalibiseren.
In een interview met Fahad Gheitan, een redacteur van het Jordaanse dagblad: "Arab-Al Yowm", zei Gheitan dat de omvang van informatie tot betrekking met deze samenzwering enorm groot is. De onthullingen heeft de Jordaniërs erg geschokt.
"Indien de operatie geslaagd was, zou het vernietigend zijn geweest", voegde hij toe. "De opslagplaats met wapens die afkomstig zijn uit Iran was enorm groot, en er worden nog steeds meer wapens gevonden".
http://www.jtwnetwork.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1642&Itemid=132
zo zie je maar weer, dat het iraanse regime, overal bezig is met terroristische acties en/of voorbereidingen ervoor.
quote:echt prachtige foto's op die site. natuurlijk heeft Iran ook veel armoede maar het zandbakbeeld is iig wel onterecht denk ik.Op zaterdag 13 mei 2006 17:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoiets.
[afbeelding]
[afbeelding]
En tientallen anderen @ http://www.irandefence.net/showthread.php?t=32
Maargoed, als je dat gaat bombarderen zal je het wel oplossen, nietwaar?
En dan natuurlijk flink afvragen waarom westerse soldaten te voet daar worden uitgemoord.
quote:http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8HL5NS01.htm?campaign_id=apn_home_down&chan=dbChavez may price oil exports in euros
MAY. 16 7:09 P.M. ET Venezuela's president Hugo Chavez said Tuesday that he would consider pricing his country's oil in euros instead of dollars in line with a similar declaration made by Iran.
Earlier this month Iran's state television reported the country's Oil Ministry granted a license for its first euro-denominated market.
"That is an interesting proposal made by the president of Iran," Chavez told Britain's Channel 4 news. "We are free to choose too between the dollar and the euro."
If the market were to succeed -- or if Iran simply demanded payment for its oil in euros -- commodities experts said it could lead central bankers around the world to convert some dollar reserves into euros, possibly causing a decline in the dollar's value.
Oil is currently denominated in dollars around the globe, whether through direct sales between producers and consumers or in trades made on markets in New York and London, but Chavez said that he would be willing to seek an alternative.
"So what the president of Iran says is recognizing the power of Europe. They have succeeded in integrating and have a single currency competing with the dollar, and Venezuela might also consider that," said Chavez, president of the world's fifth largest oil exporter.
Iranian legislators earlier this year urged the government to set up the market to reduce the United States' influence over the Islamic republic's economy.
First floated in 2004 when reformist president Mohammad Khatami was in power, the idea of a euros-traded oil bourse gained new life after the stridently nationalist Mahmoud Ahmadinejad was elected president last summer.
maar het zijn wel allemaal alleen praatjes tot nu toe
[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 18-05-2006 21:54:20 ]
quote:meer; http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4994828.stmDoubts over Iran nuclear capacity
Iranian nuclear facility
Doubts have been raised about how technically advanced Iran's nuclear programme is, after it emerged Tehran may have used material from China.
kan dus wezen dat Iran nog steeds hulp van buitenaf nodig heeft om het kernenergie-programma tot een succes te maken, dat biedt kansen voor het Westen
quote:Het wazige is dat juist Iran en Venezuela nog veel dollars aan het kopen zijn in vergelijking met andere landen. De VS zoekt btw een lagere dollarkoers en de China laat de Yuan nu ook weer versterken. Het laatste land gaat waarschijnlijk ook over de $1 trillion aan reserves dit jaar.Oil is currently denominated in dollars around the globe, whether through direct sales between producers and consumers or in trades made on markets in New York and London, but Chavez said that he would be willing to seek an alternative.
quote:Alleen loopt Ahmadinejad om de dag te roepen dat hij totaal niets ziet zitten in de plannen van Europa. Het kan zijn dat hij gewoon een hele leuke deal voor hem wil sluiten, maar die kerel doet wel vreemd.Op donderdag 18 mei 2006 21:57 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
meer; http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4994828.stm
kan dus wezen dat Iran nog steeds hulp van buitenaf nodig heeft om het kernenergie-programma tot een succes te maken, dat biedt kansen voor het Westen
Wat moet er volgens jullie met Iran gebeuren, kunnen jullie dan aub ook argumenten erbij geven.. en waarom je dat denkt.
Zoals jullie weten, zal het Iraanse regime absoluut niet met zijn nucleaire kernprogramma stoppen. Iedereen weet wel, hoe vies politiek is. Iran zegt al jaren en met name de laatste maanden, en ook nog is eergisteren, dat het voor geen goud of wat dan ook zal stoppen met zijn nucleaire programma. Wat denkt het Westen dan nog te kunnen bereiken met hun onderhandelingen? Onderhandelingen voor wat? Iran stopt niet, en zal niet stoppen met zijn nucleaire programma. Iedereen heeft gezien hoe 2e wereld oorlog tot stand kwam. Ze lieten hitler zijn ding doen, onderhandelden, voor niets en letterlijk onzin. Totdat er niets gedaan werd, behalve onderhandelen, wat dus in het voordeel was van duitsland, om alles en iedereen te verzamelen. Dit kan ook met Iran gebeuren.
Er liggen nu meerdere opties tegen, een aanval op Iran. Velen zullen vast wel weer zeggen, ja goed plan.. bombarderen die hap. Maar vergeet niet, ze willen het Iraanse regime in feite, aanvallen. Iedereen heeft gezien, hoe het in Irak is afgelopen, het is duizend keer erger dan toen Saddam Hossein erwas, niet dat hij goed was door, ik ben tegen elk vorm van dictatuur. Maar ze kunnen Irak nu niet eens in bedwang houden, ze zijn zo hard aan het verliezen daar. Laat staan Iran, dat ongeveer 4 a 5 keer zo groot is. En 70 miljoen inwoners heeft. Iran is niet zoals Irak, Amerika maakt geen kans, om daar te vechten tegen het Iraanse regime, vanwege al die grote rotsen en bergen, die overal in het land zijn. Vanwege de ondergrondse nucleaire installaties etc. etc. Ja met nucleaire atoombommen gooien, ja dan ben je zo van het regime af, maar dan ben je ook tientallen miljoenen mensen kwijt, tot slot.. een militaire optie, is eigenlijk geen optie.
2e optie onderhandelen, we weten allemaal, dat onderhandelen met iran geen zin heeft. Gezien het feit zij duidelijk zeggen niet te willen onderhandelen, en absoluut niet hun programma stop zullen zetten, wat er ook gebeurt. Tevens verstrijkt er alleen maar tijd zo, met al die onderhandelingen. Nog even zo doorgaan, en ze hebben echt een atoombom.
Er is nog een 3e optie, waarin de Iraniers ZELF in geloven, de Iraniers in Iran, en in het buitenland. En dat is STEUN aan de bevolking van Iran, en het verzet daarvan.
Wat is jullie mening
Respecteer elkaar aub,
quote:Onderbouw dit eerst eens. Toon eens aan dat onder het bewind van Saddam minder doden vielen dan nu het geval is. Ik betwijfel dat namelijk sterk. En de doden die er nu vallen in Irak, wie heeft die op z'n geweten? Zijn ze een gevolg van Amerikaanse acties, of van rivaliserende, fundamentalistische groepen in Irak?Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef zamani het volgende:
... Iedereen heeft gezien, hoe het in Irak is afgelopen, het is duizend keer erger dan toen Saddam Hossein erwas, niet dat hij goed was door, ik ben tegen elk vorm van dictatuur. Maar ze kunnen Irak nu niet eens in bedwang houden, ze zijn zo hard aan het verliezen daar.
Wat zich in Irak afspeelt is nu breeduit in de media te volgen, maar jarenlang was daar amper aandacht voor. Wie garandeert mij dat er toen niet veel grotere gruweldaden plaatsvonden, met veel meer doden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2006 16:25:40 ]
quote:Nou die bronnen zou ik wel graag willen zien.Op vrijdag 19 mei 2006 16:19 schreef zamani het volgende:
Heel veel aanslagen, en terroristische acties, zijn het werk van het Iraanse regime, die vooral zorgt voor het destabiliseren van Irak, daar heb ik wel bewijs en bronnen voor.
quote:De reden waarom ik je vroeg om dit te onderbouwen is omdat je min of meer de suggestie wekt dat het uitvoeren van een militaire aanval (cq. oorlog voeren) voor de bevolking ergere gevolgen heeft dan niets doen en het bestaande bewind z'n gang laten gaan. Ik betwijfel dat. De bevolking van Iran zou met een militaire inval wel eens beter af kunnen zijn, zeker als het vervolgens meer vrijheden oplevert, wanneer religieuze extremisten hun greep op het land kwijtraken.Op vrijdag 19 mei 2006 16:19 schreef zamani het volgende:
Ik kan en wil niet eens aantonen dat er onder het bewind van Saddam, minder doden vielen. Aangezien ik hem niet wil verdedigen, en absoluut niet voor zijn ''presidentsschap'' was. Het lijkt mij over het algemeen logisch, dat sinds de oorlog met Irak, en tot nu toe nog steeds, meer doden zijn gevallen. Dat komt niet allemaal direct door de schuld van de V.S. Maar onder andere door radicale en terroristische groeperingen, zoals je zelf al zei. Heel veel aanslagen, en terroristische acties, zijn het werk van het Iraanse regime, die vooral zorgt voor het destabiliseren van Irak, daar heb ik wel bewijs en bronnen voor.
http://www.jtwnetwork.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1589&Itemid=132 (Inlichtingendienst van Iran beschuldigd van terrorisme in Irak)
etc etc
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=6361 (artikel afkomstig van the washinton times)
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7190
http://www.ncr-iran.org/content/view/1454/1/
quote:Nee nee, absoluut niet. Het Iraanse bewind zijn gang laten gaan, kan een bedreiging vormen voor de hele wereld. Een militaire interventie is niet de oplossing, tenminste.. dat is mijn mening.De reden waarom ik je vroeg om dit te onderbouwen is omdat je min of meer de suggestie wekt dat het uitvoeren van een militaire aanval (cq. oorlog voeren) voor de bevolking ergere gevolgen heeft dan niets doen en het bestaande bewind z'n gang laten gaan. Ik betwijfel dat. De bevolking van Iran zou met een militaire inval wel eens beter af kunnen zijn, zeker als het vervolgens meer vrijheden oplevert, wanneer religieuze extremisten hun greep op het land kwijtraken.
Er is een 3e optie zoals ik al zei, steun aan de iraanse bevolking en zijn verzet!
Ik raad je aan even de moeite te nemen, en dit te lezen.. heel interessant..
Toespraak van Mevr. Maryam Rajavi, gekozen presidente van de Nationale Raad van Verzet van Iran, tijdens de vergadering van de Liberale Groep tijdens de Parlementaire bijeenkomst van de Europese Raad te Straatsburg.
Geachte dames en heren, meneer de voorzitter, het is me een eer om hier onder u te zijn vandaag.
Ik wil Lord Russell-Johnston bedanken voor zijn vriendelijke woorden en zijn steun aan het Verzet en aan de Iraanse mensen. Ik dank ook de Liberale Groep voor het organiseren van deze vergadering. Ik ben vandaag hier om te spreken namens de mensen wiens fundamentele rechten hen ontzegd zijn door de regerende religieuze dictatuur.
Ik spreek over een land waar mensen die voor vrijheid opkomen, worden gemarteld en geëxecuteerd, en waar vrouwen te dood worden gestenigd op basis van valse beschuldigingen. Ik ben hier om de schreeuw om vrijheid van het Iraanse volk tot het gehoor van deze bijeenkomst van vertegenwoordigers van het Europese volk te brengen.
De dreiging van het Iraanse regime, en de derde optie
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft tien dagen geleden een unanieme oproep gedaan aan het Iraanse regime om de uraniumverrijking op te schorten. Maar de mullahs blijven de internationale gemeenschap tarten en verwerpen alle onderhandelingen.
Vandaag de dag ziet de wereld een gevaarlijk dilemma onder ogen: het perspectief op een fundamentalistische dictatuur die het gevaarlijkste wapen van de wereld verwerft of het vooruitzicht voor een rampzalige oorlog in het gebied.
Ik kom vandaag mededelen dat de internationale gemeenschap niet genoodzaakt is te kiezen tussen een regime in bezit zijnde van nucleaire wapens, of een oorlog.
Er is een derde optie: Democratische verandering door de Iraanse mensen en hun georganiseerde Verzet. De mullahs steeds meer tijd toevertrouwen is niet de manier om oorlog te vermijden dat verhoogt alleen maar de kans op een oorlog. Het is noodzakelijk snel te handelen, veel tijd is er niet.
De mullahs streven naar het verwerven van atoomwapens om zodanig hun religieuze dictatuur te handhaven. Kernwapens zijn efficiënte middelen voor het exporteren van Islamitisch fundamentalisme en terrorisme.
De mullahs hebben hun kernprogramma 18 jaar lang verborgen gehouden voor de internationale gemeenschap, totdat de Nationale Raad van Verzet van Iran hun leugens blootstelde.
We hebben het hier over een regime die zijn bevolking al 27 jaar lang onderdrukt. Een regime die 120.000 mensen wegens politieke oppostitie heeft geëxecuteerd en alle mensenrechten heeft overtreden. Het regime heeft ook tientallen Iraanse dissidenten in het buitenland vermoord.
Een Zwitserse Onderzoeksinstelling die de moord onderzoekt van professor Kazem Rajavi, de Zwitserse vertegenwoordiger van het Iraans Verzet, die in April 1990 te Genève was vermoord, heeft onlangs een internationaal arrestatiebevel voor Ali Fallahian uitgegeven, de voormalige Minister van de Iraanse Inlichtingendienst en de huidige adviseur van Khamenei op het gebied van veiligheidszaken, voor zijn rol in het organiseren van de moord.
De Onderzoeksinstelling bevestigde dat in de vroege jaren '80 Fallahian een bevel had uitgegeven voor de moord op dhr. Massoud Rajavi, Voorzitter van de Nationale Raad van Verzet van Iran.
Onderdrukking in Iran is niet alleen beperkt tot politieke executies, marteling van politieke gevangenen of zelfs openbare executies en steniging. In Iran zijn mensenrechtenschendingen vastgesteld in de wet. Zweepslagen, amputatie van ledematen en het uithollen van oogkassen zijn wettelijke strafvervolgingen.
De vrouwonvriendelijke wetten onderworpen vrouwen als tweederangsburgers. Vrouwen worden vernederd en publiekelijk gezweept wegens “het verbreken van de verplichte kledingscode”.
Het Iraanse regime is het middelpunt van export van Islamitisch fundamentalisme en tevens de meest actieve staat die internationale terrorisme sponsort. Het stelt zich vijandig op tegenover vrede in het Midden-Oosten. De president heeft oproepen gedaan voor de vernietiging van de Verenigde Staten en het afvegen van Israël van de wereldkaart. Het regime probeert ook in Irak een fundamentalistisch regime tot stand te brengen.
En daartoe houdt het Iraanse regime zich bezig met uitgebreide bemoeienis en terroristische activiteiten in Irak, het stimuleren van een oorlog tussen Sjiieten en Soenieten en het vestigen van geheime martelgevangenissen.
Ik moet benadrukken dat het gevaar van de bemoeienis en terreur van het Iraans regime in Irak honderd keer gevaarlijker is dan de dreiging van zijn kernprogramma.
Om een dergelijk regime te confronteren heeft de wereld slechts één logische keus: doelgericht en snel handelen. De Veiligheidsraad moet sancties aan het regime opleggen en de internationale gemeenschap moet het recht van het Iraanse volk om zich voor vrijheid te verzetten tegen onderdrukking, erkennen.
Ik verzoek u dringend om u bij deze inspanningen aan te sluiten zodat samen wij een tragedie voorkomen.
De terroristenlijst: De grootste hindernis voor democratische verandering
Ondanks de brutale onderdrukking is verandering in Iran binnen bereik. In hoop op verandering heeft het westen zijn vertrouwen tevergeefs in het regime in Teheran geplaatst. Het resultaat was het toetreden van de totalitaire fractie binnen het regime. Het toevoegen van de grootste oppositiegroep van Iran aan de terroristenlijst stond centraal bij deze tevergeefse vertrouwen in het regime.
De Britse Minister van Buitenlandse Zaken erkende onlangs dat hij het lot van de Mojahedin had verworpen naar wat het Iraanse regime wenste.
Vijf honderd prominente advocaten en meer dan duizend parlementsleden in Europa verklaarden hun afkeuring van het terroristenetiket op de Mojahedin, omdat het de mullahs toestaat om een wettige oppositie te onderdrukken.
In februari kondigde het regime de executie aan van een lid van de Mojahedin dat vier en een half jaar gevangen had gezeten en gedurende zijn gevangenschap was gemarteld. Twee weken geleden werd een ander lid van de Mojahedin ter dood veroordeeld en er staan meer gevangenen de doodstraf op te wachten.
Beperkingen op Iran’s grootste oppositiemacht opleggen is de grootste obstakel voor democratische verandering in Iran. Daarmee wordt niet alleen een organisatie beperkt, maar ook het streven van een volk naar vrijheid. Zoals verklaring van 2,8 miljoen Irakezen, is "Mojahedin een belangrijke politieke en culturele barrière tegen de invloed van fundamentalisme."
De verwijdering van het terroristenetiket is de rechtvaardige eis van het Iraanse volk en de oplossing voor hetgeen waar verzoening met de mullahs gevaald heeft.
Het vermogen van het Verzet om verandering teweeg te brengen
Wij vragen andere landen om geen geld noch wapens. Het Iraans Verzet heeft het potentieel en de elementen noodzakelijk om democratische verandering in Iran te bewerkstelligen:
Allereerst, het heeft een enorme populaire basis; een nationaal sociaal netwerk en een wijdverspreide steun in het buitenland onder Iraniërs. Om deze redenen hebben de totalitaire onderdrukking en de omkoperij-onderhandelingen van de mullahs gevaald in het verpletteren van de Verzetsbeweging. De, ondanks de onderdrukkende sfeer, meer dan 4 duizend protestvertoningen in Iran vorig jaar, tonen aan dat de Iran rijp is voor verandering.
Ten tweede, het Verzet heeft het een politieke alternatief, de Nationale Raad van Verzet van Iran (NCRI), een Parlement in ballingschap. Vrouwen vormen 52 procent van de 530 leden van de Raad. Vertegenwoordigers van diverse sectoren van de Iraanse maatschappij, verschillende politieke tendensen, godsdienstige en etnische minderheden worden vertegenwoordigd in de NCRI.
Ten derde, het heeft een georganiseerde militaire macht in Irak, in de Stad Ashraf, dichtbij de Iraanse grens, waardoor mogelijk gemaakt wordt grootse invloed op de gebeurtenissen in Iran uit te oefenen.
Ten vierde, de voortstuwende kracht binnen het Verzet is de Volks-Mojahedin (PMOI) die 40 jaar ervaring heeft met strijd voor vrijheid. Het bepleit een verdraagzame, democratische en anti-fundamentalische Islam. De PMOI streeft naar een republiek waarbij Kerk en Staat van elkaar gescheiden zijn.
De standpunten en het programma van het Verzet
Dames en heren,
Op de eerste plaats is onze Verzetsbeweging een humanitaire beweging die ernaar streeft om de menselijke waarden die door de fundamentalisten in Iran worden vernietigd, opnieuw te doen opwekken. Wij geloven dat vrijheid het grootste menselijke attribuut is. Onze diepgewortelde geloof in vrijheid geeft ons de kracht om de ontberingen in de strijd tegen een godsdienstige dictatuur te confronteren. Wij zijn niet uit op macht. Onze doel is de garantie van vrijheid en democratie tegen elke prijs. Alvorens verplicht de Nationale Raad van Verzet van Iran zichzelf om vrije verkiezingen voor een constituerende en nationale wetgevende macht te houden binnen zes maanden na de omverwerping van het huidige regime, en de zaken van het land te overhandigen aan de verkozen vertegenwoordigers.
Sta mij toe on onze standpunten omtrent een vrije Iran samen te vatten
* 1. Naar onze mening is de stembus het enige criterium voor legitimiteit. Overeenkomstig daaraan streven wij naar een republiek die gebasseerd is op de meerderheid van de stemmen.
* 2. Wij willen een pluralistisch systeem, vrijheid van partijen en coalities. In de toekomstige Iran zullen wij alle vrijheden eerbiedigen. Meningsuiting vrijheid van spraak en de media zijn volledig vrij en alle vorm van censuur of inquisitie is verboden.
* 3. In de vrije Iran van morgen steunen wij de afschaffing van de doodstraf en verplichten wij onszelf dit te verwezenlijken.
* 4. Het Iraans Verzet zal de scheiding van Kerk en Staat tot stand brengen. Alle vormen van discriminatie jegens gelovigen van welke godsdienst dan ook zal worden belemmerd.
* 5. Wij geloven in volledige geslachtsgelijkheid in politieke en sociale rechten. Daartoe bijbehorend gelijke deelname van vrouwen in politieke leiding. Alle vormen van onderscheid tegenover vrouwen zal worden afgeschaft. Zij zullen vrij zijn in hun keus van kleding.
* 6. Wij willen een moderne rechtssysteem opzetten dat gebasseerd is op de principes van uitgaan van onschuld, het recht op wettelijke verdediging, en het recht om in een openbaar hof terecht te staan. Wij streven ook naar de totale onafhankelijkheid van rechters. Wrede en degraderende straffen zullen geen plaats hebben in de toekomstige Iran.
* 7. Wij zullen Universele Verdragen van Mensenrechten, de Internationale Verdragen op Burgerlijke en Politieke Rechten, het Verdrag tegen Marteling, en het Verdrag van Gelijkheid van Vrouwen met volle toewijding respecteren.
* 8. Wij erkennen persoonlijk bezit, persoonlijke investeringen en de vrije markteconomie.
* 9. Ons buitenlands beleid zal gebasseerd zijn op vreedzame samenleving, internationale en regionale vrede en samenwerking, evenals eerbied voor het Handvest van de Verenigde Naties.
* 10. De vrije Iran van morgen zal verstoken zijn van kernwapens en andere massavernietigingswapens.
Dames en heren,
Ik zou graag de Heer Winston Churchill, de stichter van de Europese Raad, willen citeren. Op terugkeer van Neville Chamberlain, na het ondertekenen van het Verdrag van München met Hitler in 1938, zei Churchill, "de keus werd u gegeven tussen oneer en oorlog. U koos oneer. En u zult uw oorlog krijgen."
Vandaag staat Europa wederom voor een keus
Een keus tussen zekerheid en compromis, die mullahs de mogelijkheid zou kunnen geven om kernwapens te bemachtigen; Een keus tussen oorlog en steun voor de vraag van het Iraanse volk naar democratische verandering.
Met de juiste keus kunnen wij een tragedie en een oorlog voorkomen. Ik verzoek u wederom om de keus om steun van het Iraanse volk en het Verzet te maken. Het is hoog tijd voor de internationale gemeenschap om het Verzet van het Iraanse volk te erkennen en het een observeerderszetel in de Verenigde Naties te wijzen.
© Jtwnetwork (Foto ANP Frederick Florijn)
"Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht"
erdoor komt moet de westerse wereld toch maar eens serieus aan preventief aanvallen gaan denken.
quote:En als het morgen een grote propaganda hoax blijkt te zijn?Op vrijdag 19 mei 2006 22:56 schreef mr.marcus het volgende:
als dit:
"Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht"
erdoor komt moet de westerse wereld toch maar eens serieus aan preventief aanvallen gaan denken.
Nog steeds aanvallen hé? Want het is niet jouw dak waar de bommen op gaan vallen.
quote:Op vrijdag 19 mei 2006 22:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En als het morgen een grote propaganda hoax blijkt te zijn?
Nog steeds aanvallen hé? Want het is niet jouw dak waar de bommen op gaan vallen.
quote:een hoax zal er wel niet doorkomen toch?!Op vrijdag 19 mei 2006 22:56 schreef mr.marcus het volgende:
als dit:
"Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht"
erdoor komt moet de westerse wereld toch maar eens serieus aan preventief aanvallen gaan denken.
bovendien kan met de apparatuur van tegenwoordig wel redelijk goed voorkomen worden dat er burgerdoelen worden getroffen...
en als je dan toch in hoaxes denkt..
burgerdoelen......kunnen ze natuurlijk ook gewoon zelf doen he
Ik ben op zoek naar een bepaalde internetbron over Iran, en ik vermoed dat ik de link destijds in één van de Iran-topics heb opgepikt. Het gaat om een nogal diepgravend internetartikel dat de verschillende vertalingen van Ahmadinejads opmerkingen over de holocaust en over Israël met elkaar vergeleek, en ook de manier waarop die in de westerse media zijn weergegeven.
Helaas heb ik die link niet bewaard.
Mocht iemand weten waar ik het over heb, graag die link, dank u wel!
Ondertussen zoek ik zelf nog wat verder, maar alle hulp is welkom.quote:niet echt natuurlijk, zo'n bom heeft een bepaade blast radius en alles wat zich daarbinnen begeeft gaat doodOp vrijdag 19 mei 2006 23:17 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
[..]
bovendien kan met de apparatuur van tegenwoordig wel redelijk goed voorkomen worden dat er burgerdoelen worden getroffen...
nevenschade heet dat met een duur woord, is niet te voorkomen daarom moet je nooit te licht denken over oorlog, die groene beelden zien er schoon uit, mooi, hightech maar op de grond is het allemaal minder vrolijk
quote:http://www.wereldomroep.n(...)iew=Standard#4891446Nieuw EU-voorstel moet crisis Iran bezweren
De Europese Unie gaat Iran nieuwe toezeggingen doen om het land ertoe te bewegen zijn nucleaire programma te staken.
In een uitgelekt voorstel van Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië staat dat Europa kernreactoren wil leveren aan Iran en de aanvoer garandeert van nucleaire brandstof. Verder wil de EU Iran beloven om de territoriale integriteit en de politieke soevereiniteit van de landen in de Golfregio te waarborgen. In ruil voor dit pakket moet Teheran afzien van het verrijken van uranium.
Het nucleaire programma van Iran baart het Westen grote zorgen. Volgens de Verenigde Staten wil het land kernwapens ontwikkelen. Volgens een EU-diplomaat bespreken de drie Europese grootmachten hun voorstel woensdag in Londen met de Verenigde Staten, Rusland en China.
quote:Deze wellicht?Op zaterdag 20 mei 2006 00:35 schreef Clourhide het volgende:
Hallo iedereen,
Ik ben op zoek naar een bepaalde internetbron over Iran, en ik vermoed dat ik de link destijds in één van de Iran-topics heb opgepikt. Het gaat om een nogal diepgravend internetartikel dat de verschillende vertalingen van Ahmadinejads opmerkingen over de holocaust en over Israël met elkaar vergeleek, en ook de manier waarop die in de westerse media zijn weergegeven.
Helaas heb ik die link niet bewaard.
Mocht iemand weten waar ik het over heb, graag die link, dank u wel!
Does Iran's President Want Israel Wiped Off The Map - Does He Deny The Holocaust?
Veel van die vertalingen worden door MEMRI verzorgt.
Ze beschrijven zichzelf als een "onafhankelijke, objectieve en ideële organisatie" die vertalingen verzorgt 'om bruggen te bouwen'.
quote:Welke naam duikt op als een van de oprichters van MEMRI?
Selective Memri
Brian Whitaker investigates whether the 'independent' media institute that translates the Arabic newspapers is quite what it seems
For some time now, I have been receiving small gifts from a generous institute in the United States. The gifts are high-quality translations of articles from Arabic newspapers which the institute sends to me by email every few days, entirely free-of-charge.
The emails also go to politicians and academics, as well as to lots of other journalists. The stories they contain are usually interesting.
-> The Guardian (lezen!)
Meyrav Wurmser, de vrouw van David Wurmser, een lid van de Bush regering en van de PNAC-groep.
En natuurlijk Richard Perle, samen met nog enkele Israeli's die voor de Israelische terreurbestrijding en militaire inlichtendienst hebben gewerkt. (gewerkt?)
Wurmser en Perle zitten of zaten btw ook beide bij de American Enterprise Institute (samen met een hoop andere PNAC-leden), dezelfde waar Ayaan nu naar vertrekt om mee te helpen 'het evangelie' te verkondigen.
Middels steun vanuit het westen zou er dan een soort revolutie kunnen worden opgezet.
De huidige regering met zijn Mullah club moet verdwijnen, wil Iran ooit nog terugkeren naar zijn vroegere welvaart.
Ten tijde van de Sjah was Iran behoorlijk modern en vrij.
Het is altijd beter als een volk het zelf kan regelen, eventueel met wat hulp.
Maar als dat niet lukt?
Zodra Iran daadwerkelijk een kernwapen in elkaar begint te flansen, of inderdaad jodensterren uit gaat delen, ( voor zover dat bericht op waarheid berust), wordt het tijd om internationaal in te grijpen.
Ahmenidolf is in mijn ogen vele malen gevaarlijker dan Saddam, dus een interventie ( als laatste optie) moet mogelijk zijn.
De overeenkomst met Nazi-Duitsland is overduidelijk.
Zelfs westerse muziek is verboden, iets wat ook Hitler probeerde, alleen Duitse marsmuziek en klassiek vond hij goed. Jazz en andere "negermuziek" was in het Derde Rijk verboden.
Ook de uitspraken over Israël zijn gewoon een voorbode van wat deze meneer met zijn kernwapen in ontwikkeling van plan is.
Een paar dagen geleden ben ik naar een concert geweest. Niet zomaar een concert, nee. Een concert van een vrouw. Een vrouw die zong. Nu is dat in Nederland de gewoonste zaak van de wereld en in Iran was het voor de revolutie ook normaal, maar tegenwoordig rust er een religieus taboe op vrouwelijk gezang in het openbaar in Iran. Dat zou de mannen maar opwinden, zo vinden sommige geestelijken.
De zangeres in kwestie -ik zal haar naam niet noemen- en haar band speelden ook nog eens westerse covernummers van onder andere Moloko, Alanis Morissette en Erykah Badu. Ze waren serieus goed. Eerst zat ik een beetje te hupsen in mijn stoel, maar later, toen iedereen ging klappen en staan deed ik ook mee. Sommige van de circa honderd toeschouwers -mannen en vrouwen- begonnen zelfs te dansen bij de laatste nummers, wat officieel ook niet mag hier in Iran.
Desondanks hing er geen opstandige -politieke- sfeer en als de vrouwen geen hoofddoekjes hadden gedragen had het overal ter wereld kunnen zijn. Maar het was in Iran. Ik denk dat de organisatoren er een soort wetenschappelijk experiment van het concert hebben gemaakt om er een vergunning voor te kunnen krijgen. We zaten dan ook in een een soort collegebanken. En het evenement was niet in een woning maar in een soort muziekinstituut. De politie liet zich niet zien. Wel vroeg de zangeres aan de toeschouwers om geen foto's of video's van haar te maken. Na afloop ging iedereen verheugd naar huis met de gedachte dat niets mag in Iran, maar alles kan. Het was een prachtige avond.
Het is allemaal zo erg niet als sommigen denken.
Ik kan iedereen aanraden om het weblog van NRC correspondent Thomas Erdbrink te volgen, hij woont in Iran, Teheran: http://www.onzemaninteheran.com/
Er heerst in Iran een soort gedoogbeleid betreffende alles wat niet mag, zo blijkt, regels komen, regels gaan, liberale kranten komen, schrijven iets "heftigs", worden gesloten, en vervolgens gaan de betrokken journalisten weer verder onder de paraplu van een nieuwe liberale krant, etc.
Het is eigenlijk best een grappig land, ook al betreft het soms zwarte humor
Jews in Iran Describe a Life of Freedom Despite Anti-Israel Actions by Tehran
Volgens mij is de enige echt relevante vraag betreffende Iran:
"Wie of wat geloof je?"
Het zou toch zonde zijn als zoiets genuked zou worden
quote:Precies , al dat gebrul van van regeringen zal nooit een realistisch beeld van de werkelijkheid gaan geven. Bovendien denk ik dat het erg jonge volk zelf wel in staat zal zijn om veranderingen in het regime in de nabije toekomst te forceren.Op zaterdag 20 mei 2006 10:05 schreef Hallulama het volgende:
Er zijn overigens genoeg Iraniers die zich rot lachen om zowel president Bush als om president Ahmadinejad, ze vragen zich af wie de grootste boef is, hier praten ze over in huiselijke kringen, waar ze trouwens gewoon naar westerse muziek luisteren, officieel mag het niet, maar iedereen doet het.
Er heerst in Iran een soort gedoogbeleid betreffende alles wat niet mag, zo blijkt, regels komen, regels gaan, liberale kranten komen, schrijven iets "heftigs", worden gesloten, en vervolgens gaan de betrokken journalisten weer verder onder de paraplu van een nieuwe liberale krant, etc.
Het is eigenlijk best een grappig land, ook al betreft het soms zwarte humor
quote:Yep, dat was hem inderdaad. Heel erg bedankt!
quote:De Iraanse Br33zahs...Op zaterdag 20 mei 2006 13:00 schreef Krullehoofd het volgende:
Iraanse vrouwen
Het zou toch zonde zijn als zoiets genuked zou worden
[afbeelding]
Naah, doe mij deze sweety maar:
Er wordt btw niemand genuked hoor. Gewoon wat gebluf heen en weer en uiteindelijk komt de EU met een echt voorstel en stemt Iran in. Dan horen we weer jaren niks meer van/over Iran.
quote:De doden die nu in Irak vallen zijn uiteindelijk de schuld van de Amerikanen. Er is onvoldoende nagedacht over de gevolgen van het opheffen van de dictatuur. In dat machtsvacuum hebben zich een aantal personen gestort en de gevolgen uitten zich in de aanslagen en de fragmentatie van macht. Daarnaast is er illegitiem in Irak binnengevallen en vraag ik mij af wat de rol van olie is geweest in deze. Het kan de VS echt aan haar kont roesten hoe de bevolking het stelt, behalve als er zwart goud in de grond zit of andere financiele / politieke belangen gelden.Op vrijdag 19 mei 2006 16:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
Onderbouw dit eerst eens. Toon eens aan dat onder het bewind van Saddam minder doden vielen dan nu het geval is. Ik betwijfel dat namelijk sterk. En de doden die er nu vallen in Irak, wie heeft die op z'n geweten? Zijn ze een gevolg van Amerikaanse acties, of van rivaliserende, fundamentalistische groepen in Irak?
Wat zich in Irak afspeelt is nu breeduit in de media te volgen, maar jarenlang was daar amper aandacht voor. Wie garandeert mij dat er toen niet veel grotere gruweldaden plaatsvonden, met veel meer doden?
quote:Hoezo niet? Irak had toch ook atoomwapens?Op vrijdag 19 mei 2006 23:17 schreef mr.marcus het volgende:
een hoax zal er wel niet doorkomen toch?!
quote:Ja, als het doel in open veld staat en het zicht redelijk is ja. Gaan de boefjes in een Moskee zitten dan hebben de Amerikanen opeens een politiek probleem. Hetzelfde geld voor de inmenging van de boefjes in de burgerpopulatie. Hoe wil je met een vliegenmepper van een zwerm vliegen de juiste vlieg kunnen raken?bovendien kan met de apparatuur van tegenwoordig wel redelijk goed voorkomen worden dat er burgerdoelen worden getroffen...
quote:Lijkt me een slecht plan. Dan word er weer een Sjah geinstalleerd die absoluut incompetent is en zo corrupt als wat.Op zaterdag 20 mei 2006 08:46 schreef Balthar het volgende:
De vraag is of er onder het volk van Iran genoeg wil en potentie is om een tegenbeweging in gang te zetten. Middels steun vanuit het westen zou er dan een soort revolutie kunnen worden opgezet.
quote:Ik hoop dat je een grapje maakt. Hij heeft de industrie wel gemoderniseerd maar de termen 'modern' en 'vrij' zijn toch echt niet van toepassing op zijn bewind. Heb je misschien bronnen voor deze overtuiging of lijkt de Sjah 'modern' en 'vrij' omdat hij door de VS en de UK werd gesteund?Ten tijde van de Sjah was Iran behoorlijk modern en vrij.
quote:Salonwarmongers zijn blijkbaar van elke tijd. Er valt niet in te grijpen omdat de middelen en politieke wil ontbreekt. En de VS heeft geen zin in een tweede Irak.Het is altijd beter als een volk het zelf kan regelen, eventueel met wat hulp.
Maar als dat niet lukt?
Zodra Iran daadwerkelijk een kernwapen in elkaar begint te flansen, of inderdaad jodensterren uit gaat delen, ( voor zover dat bericht op waarheid berust), wordt het tijd om internationaal in te grijpen.
quote:Saddam heeft hele Koerdische dorpen laten uitroeien, Ahmenidolf is gewoon de spreekbuis van degenen met de echte macht in Iran, de ultraconservatieve Raad der Hoeders, Raad van Experts en Khomeini. De vergelijking gaat echt volledig mank.Ahmenidolf is in mijn ogen vele malen gevaarlijker dan Saddam, dus een interventie ( als laatste optie) moet mogelijk zijn.
quote:In Nederland is wiet roken of verkopen ook verboden. In Iran is Westerse muziek luisteren verboden. Het verschil is dat het een wel openbaar gedoogd wordt en het ander niet. Welke overeenkomsten zijn er dan tussen Nazi-Duitsland en Iran?De overeenkomst met Nazi-Duitsland is overduidelijk.
Zelfs westerse muziek is verboden, iets wat ook Hitler probeerde, alleen Duitse marsmuziek en klassiek vond hij goed. Jazz en andere "negermuziek" was in het Derde Rijk verboden.
quote:Je mist realiteitszin. Mocht Israel een kernaanval te verduren krijgen dan zal er jarenlang geen plantje kunnen groeien op Iraans grondgebied. Het echte probleem is dan wie de olietoevoer in stand kan houden; niemand. Het is eigenlijk de vraag welke zijde gekker is, de Khomeini kliek die koste wat kost Israel wil 'vernietigen', of de Amerikanen die hun eigen olietoevoer gaan slopen.Ook de uitspraken over Israël zijn gewoon een voorbode van wat deze meneer met zijn kernwapen in ontwikkeling van plan is.
kom niet tof praten over een land dat je helemaal niet kent,
en als je denkt dat de Sjah alleen de industrie gemoderniseert heeft ; klopt er echt iets niet in je hoofd.
misschien dat deze fimpje iets opheldert...
http://video.google.com/videoplay?docid=-7944330569075024512&q=iran
nog twee leuke fimpjes voor de lol
http://video.google.com/videoplay?docid=-3516403884182454667&q=iran+pahlavi
http://video.google.com/videoplay?docid=-5506136223883042191&q=iran+pahlavi
[ Bericht 23% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 21-05-2006 00:48:43 ]
quote:http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=72892Het botert niet tussen Perzen en Arabieren
door onze correspondent Harald Doornbos
AHVAZ - In het olierijke zuidwesten van Iran lopen de etnische spanningen tussen Arabieren en Perzen de laatste tijd hoog op. Het feit dat Irak niet ver weg ligt, maakt de zaak niet gemakkelijker. Ter hoogte van Ahvaz, in het olierijke zuidwesten van Iran, aan de grens met Irak, liggen zeven bruggen over de rivier de Karun. Op een van de bruggen hingen in maart de lichamen van twee mannen. Met een strop om hun nek bungelden ze aan twee takelwagens. Door de autoriteiten daar speciaal neergezet, opdat zoveel mogelijk burgers de publieke executie zouden zien.
Ali, eigenaar van een meubelwinkel, begrijpt wel waarom de twee zijn opgehangen. ,,Ze bliezen een bank op, waarbij zes onschuldige mensen omkwamen. Het waren gekken en criminelen.''
Ali en de twee veroordeelde terroristen hadden veel gemeen: alle drie Iraniër, moslim en sjiiet. Maar Ali is een etnische Pers is en de twee opgehangen mannen waren van Arabische afkomst. Van de bevolking van Iran is 54 procent Perzisch, terwijl maar drie procent Arabisch is. De rest zijn Azeri's en Koerden.
De explosie in de bank was een bloedig protest van een groep Arabische Iraniërs tegen wat zij noemen 'de voortdurende discriminatie door de Perzische meerderheid'. Vorig jaar waren er al rellen in Ahvaz, nadat het gerucht de ronde had gedaan dat de autoriteiten van plan waren 'inwoners van Arabische dorpen te vervangen door Perzen'. De Iraanse president Ahmadinejad heeft driemaal geprobeerd de stad te bezoeken, maar telkens werd zijn reis om veiligheidsredenen afgeblazen.
In Ahvaz wonen ongeveer evenveel Perzen als Arabieren. Dit maakt niet alleen westerse regeringen huiverig voor een toenemende alliantie tussen Iran en Irak, allebei door sjiieten gedomineerd. Want ook de Perzische Iraniërs in Ahvaz zij bevreesd voor de Arabieren. Vergeet in Ahvaz de onderlinge solidariteit tussen Iraniërs, moslims en sjiieten. Hier worden Arabieren - zowel Iraanse als Iraakse - beschouwd als 'primitief'. Dat Ahvaz op maar honderd kilometer ligt van de Zuid-Iraakse havenstad Basra, maakt de Perzen extra angstig.
Volgens Sohrab, die voor een internationale oliefirma werkt in de stad, zijn de Arabieren in Ahvaz slechter opgeleid dan de anderen, armer en soms pro-Irak. ,,Dat doet het niet goed bij Perzische Iraniërs'', meent Sohrab, die zelf van Perzische afkomst is. Volgens zijn collega Ali, een Turkse ingenieur die boren verkoopt aan de plaatselijke oliemaatschappijen, is de spanning tussen Perzen en Arabieren in het gebied vooral te herleiden tot de aanwezigheid van olie. ,,Olie betekent geld'', zegt Ali. ,,En overal waar olie in de grond zit, wil de lokale bevolking afscheiding of onafhankelijkheid.''
Abu Muhammad, een etnische Arabier in Ahvaz, zit met een stel vrienden op een bankje naast de rivier de Karun. ,,Ik ben een Iraanse Arabier'', zegt hij. ,,De twee mannen naast me zijn Perzen. Geen enkel probleem.'' Een van zijn dochters is zelfs getrouwd met een Pers. ,,Ik snap niet wat sommige Arabieren hier zich in het hoofd halen'', vervolgt hij. ,,Bommen gooien, rellen schoppen. Het is nergens voor nodig.''
Maar het recente geweld, met tientallen doden tot gevolg, heeft er ondertussen wel toe geleid dat de relatie tussen Perzen en Arabieren flink onder druk staat. En omdat de regio rondom Ahvaz zestig procent van Iran's olie en gas produceert en aan het nog steeds zeer instabiele Irak grenst, worden ook de autoriteiten steeds nerveuzer.
Ali, de eigenaar van de meubelwinkel, heeft inmiddels met een paar collega's twee privébewakers in dienst genomen, die iedere klant fouilleren. Nee, de twee bewakers zijn geen Arabische Iraniërs. ,,Natuurlijk niet'', zegt hij. ,,Perzen werken tegen terrorisme, van de Arabieren kun je dat niet zeggen.''
quote:Mwah.. ze voeren nog steeds een beleid dat Israels belangen voorop stelt.Op zaterdag 13 mei 2006 12:16 schreef eL. het volgende:
NeoCons kun je ook niet meer op 1 hoop gooien tegenwoordig trouwens (link).
In 2001
Caspian pipeline dream becomes reality
"The US has sent its energy secretary to join the celebrations."
Natuurlijk vieren ze feest, ze hebben al hun politieke en economische macht ingezet om dat ding te krijgen.
Nu is hij bijna af.. en komt het konijn uit de hoed.
Israel to join Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline?
On May 16, Israeli MP Joseph Shagal reported to the press in Baku that while meeting Azerbaijani Minister of Industry and Energy Natig Aliyev the Israeli side proposed construction of a new pipeline from Israel’s Ashkelon city which will join the Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) main pipeline, a REGNUM correspondent informs.
“Baku oil can be transported to Ashkelon via this new pipeline and to India and Far East. It is profitable from financial point of view as well. Natig Aliyev said the project is interesting and he will have talks with the Israeli energy minister concerning this,” Shagal said.
Wat het plan aldoor was. Van Israel een knoppunt van pijpleidingen maken. Ze hebben dan zelf wel geen druppel in de grond, maar ook op deze manier kun je een regionale macht worden. Hopen ze.
Kijk eens hoe onlogisch het is. Het moet van A naar B. De Caspische olie (en gas) moet naar India en eventueel de rest van ZO Azië.
Nu heeft de VS het voor elkaar om het via deze route te laten verlopen. Politiek verkocht onder het mom Rusland buiten spel te zetten. Right..
Maar als iemand zegt dat het beleid van de neocons, die voor het grootste deel joods zijn, toch wel erg samenvalt met Israels belangen, heb je de duvel aan het dansen. Dat is dan een joods complot.
Dezelfde dag dat het beeld van Saddam werd omgetrokken werd er gesproken over een nieuwe Irak-Haifa pijpleiding.
quote:Dat er een hoop belangen spelen is duidelijk, ik doelde er meer op dat niet iedereen meer dezelfde lijn volgt. Ik doelde er dan ook voornamelijk op dat sommige 'neo-cons' geen voorstander meer zijn van met geweld/oorlog democratie brengen, opdringen dus.Op zondag 21 mei 2006 10:04 schreef NorthernStar het volgende:
-knip-