abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 15 mei 2006 @ 09:47:00 #201
97868 Krullehoofd
Knap, intelligent en eerlijk.
pi_37836951
quote:
Op maandag 15 mei 2006 06:02 schreef dontcare het volgende:

[..]
En olie ? Werd ook over Irak geroepen , wat is het nut geweest behalve dat de olie bijna 2 keer zo duur is geworden ?
Saddam was in 2000 overgestapt naar euro's voor zijn olie. Ook zijn dollar reserves ter waarde van 10 miljard dollar bij de VN zijn toen geconverteerd naar euro's. Irak is na Saudi Arabië het land met de grootste olievoorraaden in de OPEC en had dus een grote invloed in de OPEC. Na de invasie in 2003 zijn de reserves weer terug geconverteerd naar dollars en werd de olie weer als vanouds verhandeld in dollars. Mission accomplished for the bush administration.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
pi_37840727
Iran: voorstellen EU zinloos

Iran heeft geen belangstelling voor nieuwe voorstellen uit Europa over zijn nucleaire programma, als daarin geëist wordt dat het wordt stopgezet. Zo'n voorstel zou waardeloos zijn, zegt president Ahmedinejad. Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk zijn bezig met een voorstel waarin Iran beloond wordt als het z'n kernprogramma stopzet.

Volgens de Iraanse president moeten de landen nog eens goed kijken naar het non-proliferatieverdrag. Dat verbiedt de ontwikkeling van kernwapens, maar er staat ook in dat de ondertekenaars het recht hebben om de mogelijkheden van kernenergie te onderzoeken.

© NOS
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
  maandag 15 mei 2006 @ 15:00:19 #203
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_37845344
quote:
Op maandag 15 mei 2006 06:02 schreef dontcare het volgende:
En olie ? Werd ook over Irak geroepen , wat is het nut geweest behalve dat de olie bijna 2 keer zo duur is geworden ?
Nou ja dat is het hele nut dus. De kraan moest open en dat de koers zo oploopt is mooi meegenomen, Bush en consorten hebben namelijk aanzienlijke oliebelangen. Consumptie neemt niet desastreus af (immers, olie is hard nodig met de groei van de huidige wereldeconomie) en de prijs loopt op ..... $$$.
pi_37848864
quote:
Op maandag 15 mei 2006 02:07 schreef dontcare het volgende:

[..]

De UN is niet de VS , IAEA is de UN dus .....
En willen kan je zoveel .....
En ik blijf erbij dat ik liever geen kernwapens in handen van landen zie die geloven dat als ze dood gaan in een 'jihad' dat ze dan naar het paradijs met 70 maagden gaan
De wereld heeft 60 jaar kunnen 'overleven' met kernwapens door het MAD principe :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Een land/regering dat bovenstaand gelooft (jihad > dood > god blij en 70 maagden) zal zich hier weinig van aantrekken.
VB , bom op Israel kan in hun ogen een goede invulling van de Jihad zijn zouden zij zich er dan iets van aantrekken dat ze zelf ook compleet vernietigt zullen worden ? Ik hoop van wel maar ik denk van niet.
Dat is een gedachtegang gebaseerd op angst ! Nog nooit eerder is er een oorlog geweest waarbij een land er voor kiest om van de kaart te worden geveegd, (en dus niet uit eigen belang handelt)
Jij zegt dus dat deze landen met een dergelijk geloof gevaarlijker zijn dan groeperingen /landen met een ander geloof, heb je daar voorbeelden van ?? Onder het motto van hun geloof worden er oorlogen gevoerd , maar de reden om oorlog te voeren begint niet bij geloof.
pi_37849605
quote:
Op maandag 15 mei 2006 09:47 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Saddam was in 2000 overgestapt naar euro's voor zijn olie. Ook zijn dollar reserves ter waarde van 10 miljard dollar bij de VN zijn toen geconverteerd naar euro's. Irak is na Saudi Arabië het land met de grootste olievoorraaden in de OPEC en had dus een grote invloed in de OPEC. Na de invasie in 2003 zijn de reserves weer terug geconverteerd naar dollars en werd de olie weer als vanouds verhandeld in dollars. Mission accomplished for the bush administration.
Maar dit kost wel meer dan het oplevert !! Die oorlog kost alles bij elkaar nu al meer dan een Triljoen (= in Nederland een biljoen of 1000 miljard) . Je verhaal over olie lijkt op zich mooi sluitend, en logisch . Mijn punt is dat ze toch nog heel veel verlies draaien . Met een deel van dat verlies was vooraf rekening gehouden ,dat neemt men voor lief . Het dienen van hun ideaal mag veel kosten blijkbaar.

Ook van belang is natuurlijk dat de grootste olie stroom richting de VS kan blijven gaan, maar of men dit op deze manier het beste in stand kan houden, ???
pi_37849992
quote:
Op maandag 15 mei 2006 17:12 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Maar dit kost wel meer dan het oplevert !! Die oorlog kost alles bij elkaar nu al meer dan een Triljoen (= in Nederland een biljoen of 1000 miljard) . Je verhaal over olie lijkt op zich mooi sluitend, en logisch . Mijn punt is dat ze toch nog heel veel verlies draaien . Met een deel van dat verlies was vooraf rekening gehouden ,dat neemt men voor lief . Het dienen van hun ideaal mag veel kosten blijkbaar.

Ook van belang is natuurlijk dat de grootste olie stroom richting de VS kan blijven gaan, maar of men dit op deze manier het beste in stand kan houden, ???
En hoeveel voor hoeveel werknemers in amerika genereerd deze oorlog arbeidsplaatsen? Oorlogen zijn een verkapt vorm van staatssteun aan de wapenindustrie.
pi_37850313
En waar worden die arbeidsplaatsen van betaald? van de winst die het gebruiken van wapens oplevert?????
  maandag 15 mei 2006 @ 18:30:35 #208
97868 Krullehoofd
Knap, intelligent en eerlijk.
pi_37851601
quote:
Op maandag 15 mei 2006 17:12 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Maar dit kost wel meer dan het oplevert !! Die oorlog kost alles bij elkaar nu al meer dan een Triljoen (= in Nederland een biljoen of 1000 miljard) . Je verhaal over olie lijkt op zich mooi sluitend, en logisch . Mijn punt is dat ze toch nog heel veel verlies draaien . Met een deel van dat verlies was vooraf rekening gehouden ,dat neemt men voor lief . Het dienen van hun ideaal mag veel kosten blijkbaar.

Ook van belang is natuurlijk dat de grootste olie stroom richting de VS kan blijven gaan, maar of men dit op deze manier het beste in stand kan houden, ???
Denk je dat dit nog meer kost dan het oplevert ? Ik zal een eerdere post nog een keertje posten...
quote:
In de VS kunnen ze lekker hun geld drukken zonder dat er iets tegenover staat, ze hoeven geen goudvoorraad hiervoor te hebben. Ze kunnen het geld van de drukmachine afhalen en zo hun olie kopen. De rest van de wereld moet hun geld verdienen door er iets voor te doen, goederen te verkopen en noem maar op. Das het verschil met de VS en hun hegemonie.

Een beurs waar olie in euro's gekocht kan worden heeft grote gevolgen voor de economie, vooral de amerikaanse economie. Doordat de rest van de wereld olie kan kopen in euro's, hoeven ze geen grote dollar reserves meer aan te houden, de enige manier waarop centrale banken hun dollar reserves af kunnen bouwen is door goud te kopen. Al deze reserves komen terecht in het monetaire verkeer van de VS, wat een gigantische inflatie gaat opleveren. Gevolg een daling van de koopkracht van de consument waardoor zij minder goederen kunnen kopen. Hierdoor zullen bedrijven minder winsten maken en koersen zullen gaan dalen. En zo kan ik nog wel even doorgaan om de ondergang van het ozo machtige Amerika te beschrijven....
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
  maandag 15 mei 2006 @ 20:59:04 #209
61891 zakjapannertje
rijksmonument
pi_37856273
en Noord-Korea doet ook weer mee met het rondje de internationale gemeenschap irriteren
quote:
Noord-Korea start omstreden reactor op

Noord-Korea heeft waarschijnlijk zijn omstreden kernreactor in Yongbyon weer opgestart. Op een Amerikaanse satellietfoto is te zien dat uit een van de torens van de installatie een wolk stoom komt. Die opname dateert van 5 januari. Bijna een jaar geleden deelde Noord-Korea mee dat het alle brandstofstaven uit de reactor had verwijderd, nadat de reactor was stilgelegd. Deskundigen denken dat de staven vervolgens zijn gebruikt om er plutionium uit te winnen dat geschikt is voor een kernwapen.
http://www.wereldomroep.n(...)iew=Standard#4885291
pi_37863086
quote:
Op maandag 15 mei 2006 07:50 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Halliburton 18 billion no-bid contracts. Én Iran is lekker groot. Veel wederopbouwcontracten enzo.
Ja, waarom zouden degenen die het buitenlands beleid van de VS bepalen een zier geven om het eigen volk?

De wereld zal misschien wel meer vrede kennen als de hegemonie van de dollar (en het daaraan verbonden buitenlands beleid van de VS) op de oliebeurzen verdwijnt. Het is eigenlijk absurd dat een land haar olie verkoopt in een 'gedwongen' buitenlands valuta. Heeft iemand het boek "Prize" gelezen?
pi_37864145
quote:
Op maandag 15 mei 2006 16:46 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dat is een gedachtegang gebaseerd op angst ! Nog nooit eerder is er een oorlog geweest waarbij een land er voor kiest om van de kaart te worden geveegd, (en dus niet uit eigen belang handelt)
Jij zegt dus dat deze landen met een dergelijk geloof gevaarlijker zijn dan groeperingen /landen met een ander geloof, heb je daar voorbeelden van ?? Onder het motto van hun geloof worden er oorlogen gevoerd , maar de reden om oorlog te voeren begint niet bij geloof.
Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
pi_37865128
quote:
Op maandag 15 mei 2006 23:48 schreef dontcare het volgende:

[..]

Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
Laatst hadden enkele hindoe's zichzelf nog opgeblazen.
pi_37865468
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 00:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Laatst hadden enkele hindoe's zichzelf nog opgeblazen.
damn, de wereld is inderdaad niet meer wat het geweest is , had ik nog niet van gehoort
Goed dan , zodra dit normaal wordt onder hindoes ook India graag geen atoombommen meer.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
  † In Memoriam † dinsdag 16 mei 2006 @ 00:51:41 #214
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_37867877
quote:
Maar die hebben zichzelf niet opgeblazen en leven dus nog en daar had ik het dus niet over
quote:
Quote van mezelf:
Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
UIteraard kan ik genoeg Katholieke en Protestantse etc. etc. bom-aanslagen vinden.
Feit is wel dat bijna alleen moslims (en hindoes blijkbaar nu ook) zelfmoord aanslagen gebruiken en hun eigen leven blijkbaar minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht van 'god' waarbij je het bij voorkeur zoveel mogelijk 'vijanden' van hun religie meenemen.
Uiteraard steken boedisten zichzelf zo nu en dan in de fik , later cristen idioten zich kruizigen etc. etc.
Mijn punt was dus dat ik liever geen nucleaire wapens in handen zie van landen/regeringen/mensen/planeten etc die hun eigen leven minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht waarbij 'vijanden' van hun religie sterven ?
Nogmaal , het zal mij aan me reet roesten of Iran nou 80 kern reactoren neer pleurt en het hele land op kernenergie laat draaien, ik heb alleen liever niet (en met mij blijkbaar een groot deel van de wereld) dat ze atoombommen hebben of uberhaubt de mogelijkheid hebben/krijgen die te maken.

Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verrijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?

[ Bericht 0% gewijzigd door dontcare op 16-05-2006 03:33:33 ]
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
  Moderator dinsdag 16 mei 2006 @ 02:36:43 #216
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_37867917
mjah dat is ook zoiets ... als ze geen problemen hadden met sterven voor hun religie hadden ze Israel eergister al aangevallen

goed ze zullen het waarschijnlijk niet winnen/overleven maar de nasleep van zo'n oorlog zal Israel veel meer schade toedoen dan een Iraanse/Islamitische atoombom op Tel Aviv!

dan zijn er nog al die Palestijnen die bij een nuclear bombardement op Israel om het leven zullen komen ... the means kind of defeat the purpose!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  † In Memoriam † dinsdag 16 mei 2006 @ 03:20:08 #217
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_37868088
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:

[..]

Maar die hebben zichzelf niet opgeblazen en leven dus nog en daar had ik het dus niet over
Zelfmoordaanslagen is een kwestie van desperaat zijn en geen andere mogelijkheden hebben of zien om terug te vechten. Van de romeinen die Hannibal's olifanten in de buik staken en daarbij zelf omkwamen tot de kamikazes van Japan. Een hoop 'zelfmoordaanslagen' rammelen trouwens van alle kanten als je er iets meer info over zoekt maar dat is een ander topic.
quote:
Mijn punt was dus dat ik liever geen nucleaire wapens in handen zie van landen/regeringen/mensen/planeten etc die hun eigen leven minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht waarbij 'vijanden' van hun religie sterven ?
Ik zie liever geen kernwapens in de handen van wie dan ook en maak me geen illusies dat het ene regime meer te vertrouwen is dan het andere. Zie bijvoorbeeld het openlijk bespreken van de inzet van nucleaire bunkerbusters bij militaire acties.
quote:
Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verijken ?
Het doet er niet eens toe waarom ze het willen (die vraag kun je aan alle landen met kernenergie stellen btw) ze hebben onder het NPV eenvoudig het recht om zelf brandstofstaven te produceren of welk ander vreedzame nucleair project dan ook.
pi_37868105
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 02:36 schreef sp3c het volgende:
mjah dat is ook zoiets ... als ze geen problemen hadden met sterven voor hun religie hadden ze Israel eergister al aangevallen

goed ze zullen het waarschijnlijk niet winnen/overleven maar de nasleep van zo'n oorlog zal Israel veel meer schade toedoen dan een Iraanse/Islamitische atoombom op Tel Aviv!

dan zijn er nog al die Palestijnen die bij een nuclear bombardement op Israel om het leven zullen komen ... the means kind of defeat the purpose!

Dat snap ik , vandaar dat ik zeg 'ik heb het liever niet' (niet dat ik ene flikker te willen heb natuurlijk), ik zeg nergens dat ze daadwerkelijk denken "hee we hebben een bom laten we nu meteen Israel eens bombaderen"
Sterker nog , aangezien in Israel Jeruzalem ligt dat ook voor de moslims een heilig gebied is denk ik dat ze dat wel uit hun botte kop zullen laten, Israel is alleen een makkelijk voorbeeld in dit geval

Ik ga er trouwens zelf van uit dat Iran het wel uit zijn hoofd zal laten om met atoombommen te gaan smijten, neemt niet weg dat ik toch liever niet heb dat Iran ze heeft en ik denk wel dat als Iran ze heeft (of een extreem islamitisch Pakistan) dat zo'n land ze makkelijker zal gooien als welk westers land dan ook in deze tijd.
Als het aan mij lag dan had niemand ze maar dan zal er toch weer sneaky een land ze wel maken dus dat is onmogelijk.
De landen die ze nu hebben kan ik mee leven maar dit is wel genoeg.
En nogmaals , Iran heeft meerdere mogelijkheden om kernenergie te gebruiken , als ze tegen de UN zeggen dat ze geen uranium gaan verrijken dan hebben ze zo meer dan genoeg verijkt uranium om dit te doen. Het feit dat ze dit soort oplossingen blijven weigeren en perse hun eigen uranium te verrijken lijkt mij toch duidelijk een hint dat ze andere doelen voor ogen hebben als "vreedzaam gebruik van kernenergie" wat hopelijk dus niet zo is.
Maar goed, laatste IAEA report over Iran was min of meer toch positief dus het zal allemaal wel los lopen.
En als de US toch aanvalt dat zijn ze nog dommer als een ezel.

[ Bericht 1% gewijzigd door dontcare op 16-05-2006 03:34:38 ]
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
  dinsdag 16 mei 2006 @ 08:32:57 #219
97868 Krullehoofd
Knap, intelligent en eerlijk.
pi_37868764
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:
Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verrijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
Dat verrijkte uranium van de russen willen ze ook gaan kopen voor het gebruik in de centrale die door de russen wordt gebouwd.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
pi_37868993
quote:
Op maandag 15 mei 2006 23:48 schreef dontcare het volgende:

[..]

Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Geen idee, maar het idee van de bomgordel is door de Hezbollah uitgevonden. De oorzaak van 'georganiseerd terrorisme' lijkt toch echt de kwestie Palestina te zijn.
quote:
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Hadden 'wij' vroeger ook
quote:
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
Noem er eens een die werkelijk op basis van geloof is gevoerd door een moslim staat? (in de recente historie )
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:

Dus waarom werkt Iran niet gewoon mee ? Waarom willen ze perse zelf Uranium gaan verrijken ? waarom hebben ze in de jaren 90(!) niet het uranium afgenomen van Frankrijk dat er voor hun klaar lag ? (via Eurodif : http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif ) , waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
Ze hebben het recht. Ze willen niet meer behandeld worden als een koloniaal staatje van het Westen. En daar heb ik begrip voor, als dit soort landen zich nou eens proper gingen ontwikkelen zou het de regio ten goede komen.

Wat mij betreft zou het zinniger zijn om Iran haar uranium te laten verrijken, maar als de controles getraineerd worden -wel- hard op te treden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Allochtoon op 16-05-2006 09:09:33 ]
  dinsdag 16 mei 2006 @ 11:23:50 #221
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_37872723
quote:
Op maandag 15 mei 2006 23:48 schreef dontcare het volgende:

[..]

Hoeveel hindoes ,cristenen, boedisten lopen met een bomgordel een bus in om zichzelf op te blazen ?
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Reden voor de meeste oorlogen die moslim staten voeren beginnen met Jihad en dus vanuit het geloof.
vraag je eerst eens de oorzaak van geweld af.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  dinsdag 16 mei 2006 @ 11:24:05 #222
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_37872731
(in context)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_37873085
En dat hele probleem van context en relativering is de oorzaak van geweld door moslims. Moslims beginnen rellen waarbij tientallen doden vallen omdat een of ander nieuwsprogramma zegt dat ergens een koran in de plee belandde. Buitenlandse ambassades worden in brand gestoken vanwege een cartoon.

Ja, de moslimgemeenschap is af en toe slecht behandeld. Maar dat heeft iedereen, dat is geen reden om meteen terug te vallen op terrorisme en geweld. Zeker niet voor van die triviale dingen.
pi_37874941
quote:
Op maandag 15 mei 2006 18:30 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Denk je dat dit nog meer kost dan het oplevert ? Ik zal een eerdere post nog een keertje posten...
[..]
M'n verhaal ondersteund het jouwe juist. Het geld lijkt uit het niets te komen en dat is in feite ook zo , but somebody has got to pay the price.
  dinsdag 16 mei 2006 @ 12:55:29 #225
139489 Arendt
met DT ja, vuige vlegels
pi_37875541
Dontcare schrijft:
quote:
Welk geloof heeft ook al weer Jihad als hoog en nobel doel ???
Daar ga je de fout in. De djihad is inderdaad een nobel doel, maar het woord djihad betekent niet "heilige oorlog". Djihad betekent letterlijk "inspanning", en in islamitische context betekent het "inspanning voor de islam". Een inspanning voor de islam wordt bij voorkeur geleverd door jezelf als een goed moslim te gedragen.

Wel is het zo dat de zogenaamde Heilige Oorlog een vorm van djihad is. Deze Heilige Oorlog dient zuiver defensief te zijn, en hij moet gericht zijn op vijandelijke strijders, niet op onschuldigen. De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
pi_37875918
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 11:34 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat hele probleem van context en relativering is de oorzaak van geweld door moslims. Moslims beginnen rellen waarbij tientallen doden vallen omdat een of ander nieuwsprogramma zegt dat ergens een koran in de plee belandde. Buitenlandse ambassades worden in brand gestoken vanwege een cartoon.

Ja, de moslimgemeenschap is af en toe slecht behandeld. Maar dat heeft iedereen, dat is geen reden om meteen terug te vallen op terrorisme en geweld. Zeker niet voor van die triviale dingen.
Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?
pi_37876004
edit shit verkeerde username
  dinsdag 16 mei 2006 @ 13:43:44 #228
97868 Krullehoofd
Knap, intelligent en eerlijk.
pi_37877030
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 12:35 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

M'n verhaal ondersteund het jouwe juist. Het geld lijkt uit het niets te komen en dat is in feite ook zo , but somebody has got to pay the price.
Jij zegt dat ze verlies draaien, maar waar dan ? Een dollar is niets meer dan een stukje papier of een blib op een computerscherm. Het heeft alleen waarde omdat er olie voor te krijgen is.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
  dinsdag 16 mei 2006 @ 15:04:51 #229
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_37879818
Dat Iran zelf uranium wil verrijken lijkt me niet meer dan logisch. Als ze daartoe op anderen zijn aangewezen, zijn ze alsnog afhankelijk van anderen, met alle voorwaarden van dien. Zelf in de hand hebben is gewoon zelf de macht hebben, lijkt me vrij duidelijk.
pi_37883657
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 13:08 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?
Het heeft niks met genen te maken, het heeft te maken met de toon van de religie. Het gebrek aan relativering, begrip, tolerantie en de geslotenheid voor verlichting en discussie.
pi_37887548
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 00:24 schreef dontcare het volgende:

[..]

damn, de wereld is inderdaad niet meer wat het geweest is , had ik nog niet van gehoort
Goed dan , zodra dit normaal wordt onder hindoes ook India graag geen atoombommen meer.
Dat waren hindoes in Sri Lanka.
  dinsdag 16 mei 2006 @ 19:20:04 #232
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_37887633
Mag ik nog even herhalen dat voor het verrijken van uranium naar kernenergie-waardige stuff en kernbom-waardige stuff nogál een verschil zit?

Een leesbare inleiding daarop: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verrijkt_uranium
En verdere informatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Uranium
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_37887662
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:

[..]

Feit is wel dat bijna alleen moslims (en hindoes blijkbaar nu ook) zelfmoord aanslagen gebruiken en hun eigen leven blijkbaar minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht van 'god' waarbij je het bij voorkeur zoveel mogelijk 'vijanden' van hun religie meenemen.
Ook communisten en socialisten hebben in het verleden zelfmoordaanslagen gepleegd.
quote:
waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?
Nationale prestige, waarschijnlijk, en sowieso zou ik niet afhankelijk willen zijn van het onbetrouwbare Rusland. Terecht van Iran.
pi_37887686
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 03:20 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zelfmoordaanslagen is een kwestie van desperaat zijn en geen andere mogelijkheden hebben of zien om terug te vechten. Van de romeinen die Hannibal's olifanten in de buik staken en daarbij zelf omkwamen tot de kamikazes van Japan. Een hoop 'zelfmoordaanslagen' rammelen trouwens van alle kanten als je er iets meer info over zoekt maar dat is een ander topic.
Veel kamikazepiloten waren zo wanhopig dat ze opgesloten moesten worden in hun cockpit.
  dinsdag 16 mei 2006 @ 19:25:24 #235
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_37887781
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  dinsdag 16 mei 2006 @ 19:28:08 #236
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_37887882
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.
juist.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  dinsdag 16 mei 2006 @ 20:48:35 #237
97868 Krullehoofd
Knap, intelligent en eerlijk.
pi_37890786
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.
verklaar je nader. Wat wil je precies weten ?
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
pi_37901548
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Het heeft niks met genen te maken, het heeft te maken met de toon van de religie. Het gebrek aan relativering, begrip, tolerantie en de geslotenheid voor verlichting en discussie.
Dus al het leed dat het westen al zo lang veroorzaakt in het M.O. en Z-O Azië is geen leed meer als het wordt gerelativeerd??
Is de toon van die religie overal hetzelfde ?? zeker niet !! daar waar het leed het grootst is zal men de extreemste interpretatie geven aan de teksten in het heilige boek . De Koran keurd geweld trouwens net zo hard af als de Bijbel. Maar dat soort passages kun je ook overslaan of heel anders interpreteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 17-05-2006 01:06:07 ]
  woensdag 17 mei 2006 @ 00:49:36 #239
93744 Finder_elf_towns
Sterf nu en vloek tevergeefs
pi_37901710
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 13:08 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?
Deze als-dan casus is werkelijk zo bizar dat niemand hier redelijkerwijs op in kan gaan zonder tientallen andere aannames te moeten maken.
pi_37902081
Het is geen 'als dan ' omdat het de realiteit is ,maar dan op een andere plaats . Ook de recente hogersnood in een deel van Afganistan is realiteit.
  woensdag 17 mei 2006 @ 01:06:47 #241
93744 Finder_elf_towns
Sterf nu en vloek tevergeefs
pi_37902116
Ahmadinejad says Iran to expand ties with Lebanon
quote:
Tehran, Iran, May 16 – Iran’s hard-line President Mahmoud Ahmadinejad said on Tuesday that the Islamic Republic sought to expand its ties with Lebanon.

Ahmadinejad said that it was essential to develop Tehran-Beirut relations in every domain, according to a statement released by the Presidential Office.

He made the remarks in a meeting with Iran’s new ambassador to Lebanon, Mohammad-Reza Raouf Sheibani.

United States official have accused Tehran of supporting rejectionist groups operating in Lebanon in an attempt to destabilise the Middle East.

In January, hard-line Iranian President Mahmoud Ahmadinejad travelled to Damascus to meet with Syrian leader Bashar al-Assad.

At the end of the trip, Ahmadinejad defended al-Assad in the United Nations probe into the murder of former Lebanese Prime Minster Rafiq Hariri.

A UN-appointed committee investigation into Hariri’s assassination in 2005 found that senior Syrian leaders were directly involved.

Regional allies Iran and Syria are both accused by the United States of being state sponsors of terrorism.
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7228

Het lijkt erop dat Iran zichzelf politiek meer en meer voorbereid op de Eindstrijd. Enig andere verklaring lijkt me niet mogelijk. Ze zullen pas sterk genoeg zijn om iets te proberen als ze ook de Iraakse en Egyptische regeringen uit hun hand laten eten. Het laatstgenoemde lijkt al onder de druk van Iran te zijn bezweken. Mubarak's preken over de banden tussen Iran en Egypte duiden in ieder geval daarop.
pi_37902209
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 08:56 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Geen idee, maar het idee van de bomgordel is door de Hezbollah uitgevonden. De oorzaak van 'georganiseerd terrorisme' lijkt toch echt de kwestie Palestina te zijn.
[..]

Hadden 'wij' vroeger ook
[..]

Noem er eens een die werkelijk op basis van geloof is gevoerd door een moslim staat? (in de recente historie )
[..]

Ze hebben het recht. Ze willen niet meer behandeld worden als een koloniaal staatje van het Westen. En daar heb ik begrip voor, als dit soort landen zich nou eens proper gingen ontwikkelen zou het de regio ten goede komen.

Wat mij betreft zou het zinniger zijn om Iran haar uranium te laten verrijken, maar als de controles getraineerd worden -wel- hard op te treden.
De kruistochten zijn eeuwen geleden, niet boeiend en ik weet dat er in Afrika nog steeds wat van die debielen rondlopen
Tsjetsjenië
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
pi_37902559
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 12:55 schreef Arendt het volgende:
Dontcare schrijft:
De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.
De definitie van "djihad" zoals jij hem ziet doet er niet toe , feit is dat meerdere groepen zich een "djihad" toe-eigenen en onder die naam stijd voeren.
BV. Bin Laden opereerd in naam van de Islam en voert dus een "djihad" en je weet ook wel dat een flink deel van de moslims de "djihad" van Bin Laden wel toejuicht en ook daadwerkelijk als 1 ziet. Iraq idem , Tsjetsjenië ook etc.
Jij interpreteerd het zo , de ander zus en dat allemaal uit het zelfde boek. (zelfde geld voor meerdere geloven trouwens)
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
  woensdag 17 mei 2006 @ 05:35:15 #244
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_37904579
quote:
Op woensdag 17 mei 2006 01:10 schreef dontcare het volgende:
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.
Je weet waarom ze dat verdrag niet steunen ?
pi_37904604
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 03:29 schreef dontcare het volgende:

[..]

En nogmaals , Iran heeft meerdere mogelijkheden om kernenergie te gebruiken , als ze tegen de UN zeggen dat ze geen uranium gaan verrijken dan hebben ze zo meer dan genoeg verijkt uranium om dit te doen. Het feit dat ze dit soort oplossingen blijven weigeren en perse hun eigen uranium te verrijken lijkt mij toch duidelijk een hint dat ze andere doelen voor ogen hebben als "vreedzaam gebruik van kernenergie" wat hopelijk dus niet zo is.
[..]
Om dezelfde reden dat velen in West-Europa liever niet al hun aardgas uit Rusland halen? Omdat iemand de kraan kan dichtdraaien voor politieke redenen?

Al willen ze natuurlijk kernwapens, in hun plaats zou ik ze ook willen.
pi_37904651
quote:
Op woensdag 17 mei 2006 05:35 schreef eL. het volgende:

[..]

Je weet waarom ze dat verdrag niet steunen ?
Voor zover ik weet steunen ze wel en ze zijn deelnemer en hebben het ondertekend.
Ze lopen alleen stennis te schoppen over de exacte regels er van (en ergens hebben ze nog gelijk ook)
Van de Kernmachten zijn Pakistan & India (en noord Korea maar ik denk dat die bluffen) degene die er niet aan meedoen.
EIgenlijk is de USA door hun houding tegenover Iran bezig het nut van het verdrag te ondermijnen
Wederom ironisch , net als het zoeken naar WMD's in Iraq en dan Witte Fosfor (een chemisch wapen) inzetten tegen de bevolking van Fallujha
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
  woensdag 17 mei 2006 @ 08:31:56 #247
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_37905149
quote:
Op dinsdag 16 mei 2006 12:55 schreef Arendt het volgende:
Dontcare schrijft:
[..]

Daar ga je de fout in. De djihad is inderdaad een nobel doel, maar het woord djihad betekent niet "heilige oorlog". Djihad betekent letterlijk "inspanning", en in islamitische context betekent het "inspanning voor de islam". Een inspanning voor de islam wordt bij voorkeur geleverd door jezelf als een goed moslim te gedragen.

Wel is het zo dat de zogenaamde Heilige Oorlog een vorm van djihad is. Deze Heilige Oorlog dient zuiver defensief te zijn, en hij moet gericht zijn op vijandelijke strijders, niet op onschuldigen. De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.
In het journalistieke jargon komt dat op hetzelfde neer. Natuurlijk zal de NOS ea. niet de juiste, zuivere definiëring hanteren, maar ik denk dat menigeen desondank wel duidelijk is wat voor soort agressie dit impliceert.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_37905280
quote:
Op woensdag 17 mei 2006 06:51 schreef dontcare het volgende:

[..]

Voor zover ik weet steunen ze wel en ze zijn deelnemer en hebben het ondertekend.
Ze lopen alleen stennis te schoppen over de exacte regels er van (en ergens hebben ze nog gelijk ook)
Van de Kernmachten zijn Pakistan & India (en noord Korea maar ik denk dat die bluffen) degene die er niet aan meedoen.
EIgenlijk is de USA door hun houding tegenover Iran bezig het nut van het verdrag te ondermijnen
Wederom ironisch , net als het zoeken naar WMD's in Iraq en dan Witte Fosfor (een chemisch wapen) inzetten tegen de bevolking van Fallujha
En Israël...
pi_37909733
quote:
Op woensdag 17 mei 2006 01:10 schreef dontcare het volgende:

[..]
Tsjetsjenië
De Tsjetsjenen voeren helemaal niet vanuit hun geloof een oorlog.
Laat ik het maar even voor de duidelijkheid Wikipedia er bij te halen:

Tsjetsjenië kwam halverwege de negentiende eeuw ondanks felle tegenstand in Russische handen. In 1921 werd het een onderdeel van de autonome Republiek der Bergvolken. Een jaar later kregen de Tsjetsjenen een autonome regio, die in 1934 werd verenigd met die van de Ingoesjeten en die in 1936 de status van ASSR kreeg.
Deze ASSR werd in 1944 opgeheven, toen op last van Stalin de Tsjetsjenen en Ingoesjeten (en nog een reeks andere volken) collectief naar Centraal-Azië werden gedeporteerd, omdat zij zouden hebben gecollaboreerd met de nazi's. In 1957 werd de Tsjetsjeens-Ingoesjetische ASSR heropgericht en konden de gedeporteerden terugkeren.

In 1991 wordt de communistische heerser Zavgajev van de macht verdreven en wordt de voormalige sovjet-luchtmachtgeneraal Dzjochar Doedajev tot president verkozen. Hij verklaart op 4 november van dat jaar Tsjetsjenië eenzijdig onafhankelijk als de Tsjetsjeense Republiek Itsjkerië, waardoor het zich eveneens afscheidt van Ingoesjetië.

De Russische regering erkende deze afscheuring niet, maar ondernam nog niets, uitgezonderd het afroepen van de noodtoestand op 8 november van dat jaar. Ook andere landen erkennen de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië niet. In november 1994 breekt de Russische president Boris Jeltsin de onderhandelingen over de status van Tsjetsjenië af. De Tsjetsjeense oppositie, die pro-Russisch is, vormt eveneens een regering.

De 'Eerste Oorlog' (1994-1996) barst los na hevige gevechten tussen de troepen van president Doedajev en de oppositie. Op 11 december valt het Russische leger Tsjetsjenië binnen. Duizenden mensen, waaronder veel burgers, komen om in de strijd die volgt. Op 31 augustus 1996 bereiken Moskou en Tsjetsjenië een bestand en is de oorlog voorbij, maar een beslissing over de status is er nog steeds niet.

De 'Tweede Oorlog' (1999 tot heden) breekt uit naar aanleiding van meerdere bomaanslagen in Moskou en een inval van Tsjetsjeense rebellen onder Basajev in Dagestan. Het conflict verplaatst zich voor een deel naar Rusland zelf: op 23 oktober 2002 vallen Tsjetsjeense zwaar bewapende mannen en vrouwen net na de pauze van de Russische musical Nord Ost de zaal van het theater binnen. De aanwezigen denken eerst nog dat het in de lucht schieten bij de show hoort, maar worden gedwongen op de grond te gaan liggen. De gijzelaars eisen de terugtrekking van de Russische troepen.

Beide oorlogen worden gekenmerkt door een hoeveelheid aan misdaden tegen de menselijkheid. In deze eerste oorlog leverden de rebellen en Russische troepen strijd in bevolkte gebieden. In de tweede oorlog laten Tsjetsjenen vooral bommen ontploffen, gemunt op Russische burgers. Russische soldaten gebruiken buitensporig geweld in hun strijd tegen de rebellen/terroristen. Daarbij sneuvelen vele burgers en worden veel huizen vernield. Ook worden Tsjetsjeense mannen vermoord en Tsjesjeense vrouwen verkracht. Meer dan honderdduizend Tsjetsjenen zijn uit Tsjetsjenië gevlucht.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjenie

Moskou heeft zichzelf deze positie aangemeten. Juist door de lange nasleep van het communisme is de regio nooit tot ontwikkeling gekomen, als de houding van Moskou minder star was geweest hadden ze nooit het probleem Tsjetsjenie gehad. Die oorlog is nooit vanuit de naam van religie gevoerd, dat je dat durft te beweren is werkelijk absurd. De Tsjetsjenen hebben eigenlijk recht op een eigen staat, maar de situatie is al dermate geescaleerd dat Moskou nu met een veel groter probleem zit. Hadden de Russen dit eerder opgelost dan was er minder aan de hand geweest.
quote:
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.
Dat hele verdrag word ondermijnt door de VS zelf, zie India en Pakistan. Amerika is heel goed in het onderhandelen met dictatoriaal bewind, misschien moeten ze die vaardigheden maar eens toepassen in Iran in plaats van zich hypocriet en kinderachtig op te stellen.
Nogmaals, het mag het probleem niet zijn van landen in het MO dat de greenback economy in het geding is. De Amerikanen hebben zich die speciale positie aangemeten, nu vinden ze zelf ook maar een oplossing (binnen haar eigen landsgrenzen).
pi_37915215
De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, heeft dinsdag in Peking nog eens herhaald dat zijn land en China uitdrukkelijk tegen het gebruik van geweld zijn om de crisis rond het nucleaire programma van Iran op te lossen.

"Rusland en China zullen in de VN-Veiligheidsraad niet stemmen voor het gebruik van geweld om deze kwestie op te lossen", aldus Lavrov op een persconferentie na een ontmoeting met zijn Chinese ambtsgenoot Li Zhaoxing. China en Rusland zijn permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en beschikken dus over vetorecht.

© Belga
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')