NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
[quote]Op zondag 14 mei 2006 22:40 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Kijk eens naar de link van die foto, en wat dan nog, er rijden dus wel degelijk Iraniers op die kamelen, ooit van binnenlands toerisme gehoord? Ik geef gewoon een weerwoord op je uitlatingen. Dat een Iranier ooit op een kameel heeft gezeten is echt geen schande hoor.
[..]
zeg ik dat het een schande is?, en het is idd een toeristenfoto kijk maar naar de link
[..]
Kijk eens naar de link van die foto, en wat dan nog, er rijden dus wel degelijk Iraniers op die kamelen, ooit van binnenlands toerisme gehoord? Ik geef gewoon een weerwoord op je uitlatingen. Dat een Iranier ooit op een kameel heeft gezeten is echt geen schande hoor.
[..]
zeg ik dat het een schande is?, en het is idd een toeristenfoto kijk maar naar de link
kijk maar naar de link
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
niks paradijsfoto's gewoon werkelijkheid zal ik een foto posten, die ik zelf gemaakt heb vanaf mijn huis?, of anders ga is zelf een keertje naar iran en dan zal je zien dat het geen paradijsfoto's zijnquote:Op zondag 14 mei 2006 22:40 schreef Allochtoon het volgende:
Als je op het forum en het draadje waar die plaatjes gepost zijn kijkt zie je wat ik bedoel met die paradijsfoto's.
foto vanaf flat, hier zie je toch echt degelijk dat het geen paradijsfoto's zijn. Kijk in de verte.
[ Bericht 9% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 14-05-2006 23:20:27 ]
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
Iran is een prachtig land met vele hele aardige mensen helaas hebben ze wel een 'achterlijkextremisten' leiding .....quote:Op zondag 14 mei 2006 19:44 schreef BaajGuardian het volgende:
alsof nederland geen duinen heeft
en amerika geen grand canyon.
de stelling was dat iran modern was en geen achterlijkextremistenvolkland zoals oh zovelen geloven.
Wat ik niet snap is waarom Iran zo graag lijkt aan te willen sturen op een confrontatie , wtf is het probleem nou ?
Zij willen kernenergie zeggen ze zelf waarom zou je dan niet controlles toe laten , ze hebben dan toch niets te verbergen ?
Ook alle westerse landen worden regelmatig gecontrolleerd door de IAEA btw dus dat is geen argument.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
@ PrinceOfPerzia, imageshack toont een kikker omdat FOK! daar op de zwarte lijst staat, gelieve een andere uploader te gebruiken, bijvoorbeeld: tinypic.com, photobucket.com of imagehigh.com.
hier.... sorry ik wist het niet dat het niet kon op imageshack
dat het niet kon op imageshacken nu ff ontopic blijve
(dit was bedoeld voor allochtoon om duidelijk te maken dat, dat geen paradijsfoto's waren)
[ Bericht 37% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 15-05-2006 10:13:19 ]
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
ze willen wel controles toelaten mits zij gewoon hun kernenergie mogen gaan gebruiken
lijkt mij een goede deal maar bij Bush en Co gaat dat er niet in want dan zouden ze op de VN moeten vertrouwen en ze hebben net zoveel moeite gedaan die organisatie af te branden
lijkt mij een goede deal maar bij Bush en Co gaat dat er niet in want dan zouden ze op de VN moeten vertrouwen en ze hebben net zoveel moeite gedaan die organisatie af te branden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik heb de oplossing:
je laat ze gewoon lekker aan die atoombom knutselen.... (dat is toch wat ze willen)
zo gauw ze er over reppen dat ze hem hebben, of dat ze ermee dreigen, zet je overal langs de grens patriots neer en bewaak je echt elke vierkante meter luchtruim dmv radar en awacs en weet ik veel wat voor een satelliet toestanden. Zodat wanneer er ook maar een vlieger opstijgt je het door hebt en kunt reageren. In de tussentijd nuke je heel dat land plat... want je hebt toch wel van iedereen toestemming omdat openlijk dreigen met nucleair geweld wel gelijk staat aan een massive retaliation
je laat ze gewoon lekker aan die atoombom knutselen.... (dat is toch wat ze willen)
zo gauw ze er over reppen dat ze hem hebben, of dat ze ermee dreigen, zet je overal langs de grens patriots neer en bewaak je echt elke vierkante meter luchtruim dmv radar en awacs en weet ik veel wat voor een satelliet toestanden. Zodat wanneer er ook maar een vlieger opstijgt je het door hebt en kunt reageren. In de tussentijd nuke je heel dat land plat... want je hebt toch wel van iedereen toestemming omdat openlijk dreigen met nucleair geweld wel gelijk staat aan een massive retaliation
Life sucks
Probleem is juist dat Iran maar gedeeltelijk mee werk(te) en geen duidelijkheid of controlles toelaat bij hun uranium verrijking fabrieken.quote:Op zondag 14 mei 2006 23:33 schreef sp3c het volgende:
ze willen wel controles toelaten mits zij gewoon hun kernenergie mogen gaan gebruiken
lijkt mij een goede deal maar bij Bush en Co gaat dat er niet in want dan zouden ze op de VN moeten vertrouwen en ze hebben net zoveel moeite gedaan die organisatie af te branden
NIemand , ook de US zegt dat iran geen kern enregie mag gebruiken of centrales mag hebben, het hele probllem zit in de uranium verijkings fabriek in Natanz en de zwaar water faciliteit in Arak waar de IAEA tot 2002 niet eens van wist dat die er waren.
detail: tot 1979 werkte de US Iran met het opzetten van een civiel kern programma (incl uranium verijkings fabriek & zwaar water faciliteit ) waar uiteraard een einde aankwam bij de revolutie
zowel Frankrijk in de jaren 90 als Rusland nu heeft Iran aangeboden om de uranium verrijking voor Iran te doen maar dat wordt geweigerd door Iran , waarom ?
Iran laat nergens uit blijken dat ze mee willen werken , zich aan de IAEA regels (willen) houden en niet bezig zijn met nucleaire wapens en dan vraag ik me af waarom dit is want bepaalt slim is het nou niet, zeker niet als ze zoals ze zelf beweren niet bezig zijn met nucleaire wapens.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
In de VS kunnen ze lekker hun geld drukken zonder dat er iets tegenover staat, ze hoeven geen goudvoorraad hiervoor te hebben. Ze kunnen het geld van de drukmachine afhalen en zo hun olie kopen. De rest van de wereld moet hun geld verdienen door er iets voor te doen, goederen te verkopen en noem maar op. Das het verschil met de VS en hun hegemonie.quote:Op zondag 14 mei 2006 12:01 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik denk dan ook nog altijd dat die oliebeurs het probleem is dat met name de VS heeft met Iran.
Een beurs waar olie in euro's gekocht kan worden heeft grote gevolgen voor de economie, vooral de amerikaanse economie. Doordat de rest van de wereld olie kan kopen in euro's, hoeven ze geen grote dollar reserves meer aan te houden, de enige manier waarop centrale banken hun dollar reserves af kunnen bouwen is door goud te kopen. Al deze reserves komen terecht in het monetaire verkeer van de VS, wat een gigantische inflatie gaat opleveren. Gevolg een daling van de koopkracht van de consument waardoor zij minder goederen kunnen kopen. Hierdoor zullen bedrijven minder winsten maken en koersen zullen gaan dalen. En zo kan ik nog wel even doorgaan om de ondergang van het ozo machtige Amerika te beschrijven....
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Nonsens, ze hebben de eis van de VN Veiligheidsraad naast zich neergelegd om te stoppen met uranium te verrijken. In de tussentijd zijn de controles gewoon doorgegaan. Hoe kunnen ze dan anders samples nemen van de verrijkte uranium ??quote:Op maandag 15 mei 2006 00:10 schreef dontcare het volgende:
[..]
Probleem is juist dat Iran maar gedeeltelijk mee werk(te) en geen duidelijkheid of controlles toelaat bij hun uranium verrijking fabrieken.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Omdat het hun recht is.quote:Op maandag 15 mei 2006 00:10 schreef dontcare het volgende:
Rusland nu heeft Iran aangeboden om de uranium verrijking voor Iran te doen maar dat wordt geweigerd door Iran , waarom ?
Ze hebben het overigens niet geweigerd. Ze hebben gezegd dat ze best willen afzien van uraniumverrijking als de rest van de wereld dat ook doet.
Eugh.. ze hebben juist wel aangegeven onder IAEA regels te willen werken, inclusief het ondertekenen van de aanvullende protocollen, iets wat lang niet alle landen van het NPV hebben gedaan.quote:Iran laat nergens uit blijken dat ze mee willen werken , zich aan de IAEA regels (willen) houden en niet bezig zijn met nucleaire wapens en dan vraag ik me af waarom dit is want bepaalt slim is het nou niet, zeker niet als ze zoals ze zelf beweren niet bezig zijn met nucleaire wapens.
Het non-proliferatieverdrag verbiedt de leden ervan trouwens nucleaire technologie te delen met niet-leden.
US and India seal nuclear accord
India heeft het verdrag niet ondertekend.
Het was geen eis, het was een verzoek.quote:Op maandag 15 mei 2006 00:31 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben de eis van de VN Veiligheidsraad naast zich neergelegd om te stoppen met uranium te verrijken. In de tussentijd zijn de controles gewoon doorgegaan. Hoe kunnen ze dan anders samples nemen van de verrijkte uranium ??
Ze hebben naast het Safeguards Protocol ook nog een additional protocol met het IAEA getekend.quote:Op maandag 15 mei 2006 00:10 schreef dontcare het volgende:
[..]
Iran laat nergens uit blijken dat ze mee willen werken , zich aan de IAEA regels (willen) houden en niet bezig zijn met nucleaire wapens en dan vraag ik me af waarom dit is want bepaalt slim is het nou niet, zeker niet als ze zoals ze zelf beweren niet bezig zijn met nucleaire wapens.
bronquote:On 18 December 2003, Ambassador Salehi of Iran and the Director General of the IAEA signed an Additional Protocol to Iran's NPT safeguards agreement, granting Agency inspectors greater authority in verifying the country's nuclear programme. Iran has stated that it is acting in accordance with the Protocol's provisions, pending the Protocol's formal entry into force. The Additional Protocol requires States to provide an expanded declaration of their nuclear activities and grants the Agency broader rights of access to sites in the country.
Since February 2003, the IAEA has been heavily engaged in the verification of the Iranian programme and its history. As IAEA Director General Mohamed ElBaradei reported to the Agency's Board in November 2003, the IAEA's ability to reach a conclusion on the nature of Iran's nuclear programme and the correctness and completeness of Iran's declaration of its nuclear activities will very much depend on the Agency being allowed by Iran to implement in full the verification measures provided for in the safeguards agreement and the Additional Protocol that Iran has now concluded with the IAEA - and on Iran's pursuing a policy of full transparency and co-operation.
In his report to the Board at that time, Dr. ElBaradei stated that "Iran has committed itself to a policy of full disclosure and has decided, as a confidence building measure, not only to sign the Additional Protocol, making way for more robust and comprehensive inspections, but also to take the important step of suspending all enrichment related and reprocessing activities and to accept IAEA verification of this suspension. These are positive and welcome steps which I very much hope will be sustained."
The Director General is scheduled to provide his next report, on the implementation of Agency safeguards in Iran, to the IAEA Board of Governors in February 2004, prior to the Board's next meeting in March.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
tenzij ze lanceerinstallaties langs de grens plaatsen heeft het weinig zin om Patriots langs de grenzen te plaatsen (naast de vraag of dat uberhaupt mogelijk is als je kijkt aan welke landen iran grenst) want het ding heeft gewoon niet genoeg bereikquote:Op zondag 14 mei 2006 23:38 schreef mr.marcus het volgende:
ik heb de oplossing:
je laat ze gewoon lekker aan die atoombom knutselen.... (dat is toch wat ze willen)
zo gauw ze er over reppen dat ze hem hebben, of dat ze ermee dreigen, zet je overal langs de grens patriots neer en bewaak je echt elke vierkante meter luchtruim dmv radar en awacs en weet ik veel wat voor een satelliet toestanden. Zodat wanneer er ook maar een vlieger opstijgt je het door hebt en kunt reageren. In de tussentijd nuke je heel dat land plat... want je hebt toch wel van iedereen toestemming omdat openlijk dreigen met nucleair geweld wel gelijk staat aan een massive retaliation
je moet die raketten onderschappen als ze naar beneden komen, het luchtruim boven Iran in de gaten houden gebeurt zowieso al
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat geven en laten testen is heel wat anders als volledig meewerken.quote:Op maandag 15 mei 2006 00:31 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben de eis van de VN Veiligheidsraad naast zich neergelegd om te stoppen met uranium te verrijken. In de tussentijd zijn de controles gewoon doorgegaan. Hoe kunnen ze dan anders samples nemen van de verrijkte uranium ??
De IAEA heeft geen toegang to militaire instalaties en weet ook niet hoeveel centrifuges Iran heeft dus of er andere instalaties zijn dan oa Natanz, Arak en Esfahan, vergeet hierbij dus niet dat de IAEA tot 2002 ook niks wist van de fabriek in Natanz en de zwaarwater faciliteit in Arak terwijl Iran toen ook 'volledig meewerkte".
Iran is net zo aan het draaikonten als Sadam deed ( en ja ik weet dat daar niks gevonden is) blijft dus mijn vraag staan waarom is het nou zo'n probleem om volledig samen te werken , te stoppen met de verrijking (voorlopig van mij part) en het gewoon te laten zien dat je inderdaad geen kwaad in zin hebt ?
Ik zou graag geloven dat Iran vreedzaam is en geen nucleaire wapen ambities heeft maar het tegengestelde lijkt naar mijn mening waar te zijn.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Kan wel maar zoals Iran altijd doet, 2003 ja zeggen , 2006 nee doen ....quote:Op maandag 15 mei 2006 00:40 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ze hebben naast het Safeguards Protocol ook nog een additional protocol met het IAEA getekend.
[..]
bron
Uit het IAEA report van maart 2006:
With Iran's decision to cease implementing the provisions of the Additional Protocol, and to confine Agency verification to the implementation of the Safeguards Agreement, the Agency's ability to make progress in clarifying these issues, and to confirm the absence of undeclared nuclear material and activities, will be further limited.
Geen zin om de volledige PDF te gaan zoeken ....
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4956882.stm
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
De centrales stonden in die periode nog in de steigers, heden ten dage is het ook nog steeds een pilot program. De centrifuges die in Natanz staan zijn van een vroeg europees design waarmee je geen hoog verrijkt uranium kan produceren zonder eerst uitgebreid ervaring er mee op te doen. Ook is het opmerkelijk dat deze centrifuges zijn gefabriceerd door Pakistan. Oh wacht, Pakistan en de VS zijn toch van die goede vriendjes.. ??quote:Op maandag 15 mei 2006 01:05 schreef dontcare het volgende:
[..]
Wat geven en laten testen is heel wat anders als volledig meewerken.
De IAEA heeft geen toegang to militaire instalaties en weet ook niet hoeveel centrifuges Iran heeft dus of er andere instalaties zijn dan oa Natanz, Arak en Esfahan, vergeet hierbij dus niet dat de IAEA tot 2002 ook niks wist van de fabriek in Natanz en de zwaarwater faciliteit in Arak terwijl Iran toen ook 'volledig meewerkte".
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
In Iran twijfelt men ernstig aan de goede bedoelingen van de landen met kernwapens ! Na de invasie van Irak ging Iran meer aandacht aan hun nucleaire programma besteden . Ze voelden zich bedreigt . De VS viel immers hun buurland aan zonder geldige reden , en zij waren next on the list.
Waarom zou je volledig transparant willen zijn voor je mogelijke vijand ?? De VS doen dat zelf al helemaal niet en volledige samenwerking vinden ze ook 'not done'.
Natuurlijk wil Iran nucleaire wapens , ze willen niet eeuwig in de underdog positie blijven steken.
Wij hier hebben wel de beschikking over dergelijke wapens , maar stel je eens echt voor dat we dat niet hadden dan voel je je totaal weerloos tegenover nucleaire machten .
Waarom zou je volledig transparant willen zijn voor je mogelijke vijand ?? De VS doen dat zelf al helemaal niet en volledige samenwerking vinden ze ook 'not done'.
Natuurlijk wil Iran nucleaire wapens , ze willen niet eeuwig in de underdog positie blijven steken.
Wij hier hebben wel de beschikking over dergelijke wapens , maar stel je eens echt voor dat we dat niet hadden dan voel je je totaal weerloos tegenover nucleaire machten .
De UN is niet de VS , IAEA is de UN dus .....quote:Op maandag 15 mei 2006 01:38 schreef atmosphere1 het volgende:
In Iran twijfelt men ernstig aan de goede bedoelingen van de landen met kernwapens ! Na de invasie van Irak ging Iran meer aandacht aan hun nucleaire programma besteden . Ze voelden zich bedreigt . De VS viel immers hun buurland aan zonder geldige reden , en zij waren next on the list.
Waarom zou je volledig transparant willen zijn voor je mogelijke vijand ?? De VS doen dat zelf al helemaal niet en volledige samenwerking vinden ze ook 'not done'.
Natuurlijk wil Iran nucleaire wapens , ze willen niet eeuwig in de underdog positie blijven steken.
Wij hier hebben wel de beschikking over dergelijke wapens , maar stel je eens echt voor dat we dat niet hadden dan voel je je totaal weerloos tegenover nucleaire machten .
En willen kan je zoveel .....
En ik blijf erbij dat ik liever geen kernwapens in handen van landen zie die geloven dat als ze dood gaan in een 'jihad' dat ze dan naar het paradijs met 70 maagden gaan
De wereld heeft 60 jaar kunnen 'overleven' met kernwapens door het MAD principe :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Een land/regering dat bovenstaand gelooft (jihad > dood > god blij en 70 maagden) zal zich hier weinig van aantrekken.
VB , bom op Israel kan in hun ogen een goede invulling van de Jihad zijn zouden zij zich er dan iets van aantrekken dat ze zelf ook compleet vernietigt zullen worden ? Ik hoop van wel maar ik denk van niet.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
ik weet dat het een pilot is maar zoals eerder gezegt , is dit alles wat ze hebben ?quote:Op maandag 15 mei 2006 01:38 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
De centrales stonden in die periode nog in de steigers, heden ten dage is het ook nog steeds een pilot program. De centrifuges die in Natanz staan zijn van een vroeg europees design waarmee je geen hoog verrijkt uranium kan produceren zonder eerst uitgebreid ervaring er mee op te doen. Ook is het opmerkelijk dat deze centrifuges zijn gefabriceerd door Pakistan. Oh wacht, Pakistan en de VS zijn toch van die goede vriendjes.. ??
ik weet dat het een pilot is maar zoals eerder gezegt , is dit alles wat ze hebben ?http://www.isis-online.org/publications/iran/newactivities.pdf
Uitbreidingen doen ze op die locaties ook nog steeds.
Uiteindelijk willen ze 50,000 centifuges in Natanz hebben staan.
En van mij mogen ze rustig kern enrgie hebben , maken en zelf de plutonium verijken maar dan wel graag met goede samenwerking en duidelijkheid (zie post eerder)
En nu zijn Pakistan en de US vrienden ja maar zodra daar een radikaal islamitische regering (ala Taliban) komt vrees ik dat er alleen een groot stuk 'nuclear wasteland' overblijft op de plaats waar Pakistan nu ligt. (zie wederom eerdere post)
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Dan zul je erg blij zijn met het voorstel van Iran.quote:Op maandag 15 mei 2006 02:07 schreef dontcare het volgende:
[..]
De UN is niet de VS , IAEA is de UN dus .....
En willen kan je zoveel .....
En ik blijf erbij dat ik liever geen kernwapens in handen van landen zie die geloven dat als ze dood gaan in een 'jihad' dat ze dan naar het paradijs met 70 maagden gaan
De wereld heeft 60 jaar kunnen 'overleven' met kernwapens door het MAD principe :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Een land/regering dat bovenstaand gelooft (jihad > dood > god blij en 70 maagden) zal zich hier weinig van aantrekken.
VB , bom op Israel kan in hun ogen een goede invulling van de Jihad zijn zouden zij zich er dan iets van aantrekken dat ze zelf ook compleet vernietigt zullen worden ? Ik hoop van wel maar ik denk van niet.
Iran call for nuclear-free region
Inmiddels al gesteund door Egypte, Koeweit, Saudi Arabië, Jordanië, Syrië, Oman, Qatar en Bahrein, plus een rij aan internationale niet-gouvernementele organisaties.
Goed onthouden voor wanneer Bush over een tijdje aankondigt dat de diplomatieke pogingen hebben gefaald.
Zou heel mooi zijn , helaas ligt Israel ook in het MO dus helaas onhaalbaar om het hele MO nucliair vrij te krijgen (voorlopig hoop ik)quote:Op maandag 15 mei 2006 02:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dan zul je erg blij zijn met het voorstel van Iran.
Iran call for nuclear-free region
Inmiddels al gesteund door Egypte, Koeweit, Saudi Arabië, Jordanië, Syrië, Oman, Qatar en Bahrein, plus een rij aan internationale niet-gouvernementele organisaties.
Goed onthouden voor wanneer Bush over een tijdje aankondigt dat de diplomatieke pogingen hebben gefaald.
En eigenlijk denk ik niet dat Bush Iran zal aanvallen , te druk op 2 fronten en over 2 jaar is hij toch opgerot
Met een beetje mazzel krijgen we dan iemand die wel wat hersencellen heeft ....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Ik denk niet dat dat echt criteria zijn voor Bush om het niet te doen. Waarom dan alle commotie tot nu toe ? Iran zegt zelf dat ze alleen willen verrijken voor vreedzame doelen en dat ze niet mee doen (of misschien ook wel) aan het Non Proliferatie Verdrag omdat andere landen zich er ook niet aan houden. Overigens mag je volgens dat verdrag gewoon onderzoek doen voor vreedzame doelen (lees verrijken van uranium). Verder vallen de deskundigen over elkaar heen, die zeggen dat het nog jaren duurt voordat ze zo ver kunnen verrijken dat ze daadwerkelijk een wapen kúnnen maken.quote:Op maandag 15 mei 2006 02:43 schreef dontcare het volgende:
Zou heel mooi zijn , helaas ligt Israel ook in het MO dus helaas onhaalbaar om het hele MO nucliair vrij te krijgen (voorlopig hoop ik)
En eigenlijk denk ik niet dat Bush Iran zal aanvallen , te druk op 2 fronten en over 2 jaar is hij toch opgerot
Met een beetje mazzel krijgen we dan iemand die wel wat hersencellen heeft ....
Een oorlog of ingrijpen in Iran komt de VS niet gelegen, maar ze zullen het niet nalaten als ze het nodig achten, althans zo schat ik de huidge regering in. Nogmaals ik denk dat de oliebeurs het hele probleem is. Voor de rest lijkt dit hele spel erg op de voorgeschiedenis van de oorlog in Irak.
Criteria om het niet te doen:quote:Op maandag 15 mei 2006 05:42 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat echt criteria zijn voor Bush om het niet te doen. Waarom dan alle commotie tot nu toe ? Iran zegt zelf dat ze alleen willen verrijken voor vreedzame doelen en dat ze niet mee doen (of misschien ook wel) aan het Non Proliferatie Verdrag omdat andere landen zich er ook niet aan houden. Overigens mag je volgens dat verdrag gewoon onderzoek doen voor vreedzame doelen (lees verrijken van uranium). Verder vallen de deskundigen over elkaar heen, die zeggen dat het nog jaren duurt voordat ze zo ver kunnen verrijken dat ze daadwerkelijk een wapen kúnnen maken.
Een oorlog of ingrijpen in Iran komt de VS niet gelegen, maar ze zullen het niet nalaten als ze het nodig achten, althans zo schat ik de huidge regering in. Nogmaals ik denk dat de oliebeurs het hele probleem is. Voor de rest lijkt dit hele spel erg op de voorgeschiedenis van de oorlog in Irak.
De lage rating van bush onder het volk , de senaat zal het niet willen , het pentagon zit er ook niet op te wachten , de tegenstand van de rest van de wereld (niet dat ze zich daar bij Irak iets van aantrokken) verkiezingen over 2 jaar , de kosten en onveiligheid die het de US zal opleveren, de nog hogere olie prijs, ik neem aan een boycot van Opec daarna .....
Als de republikeinen dit nu zouden doen is het imo een garantie dat er in 2008 wederom een Clinton in het witte huis zit.
Met de neo cons weet je natuurlijk niks zeker maar ik denk dat zelfs Bush & co inziet dat dat een hele domme move zal zijn.
En olie ? Werd ook over Irak geroepen , wat is het nut geweest behalve dat de olie bijna 2 keer zo duur is geworden ?
Mocht er een reden zijn (Iran blijkt een atoombom te hebben of valt bv Israel aan) dan zullen ze inderdaad niet twijfelen.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Halliburton 18 billion no-bid contracts. Én Iran is lekker groot. Veel wederopbouwcontracten enzo.quote:Op zondag 14 mei 2006 22:07 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
GDP per capita.
[..]
Klopt, als ik het me goed herinner heb ik daar vorig topic wat over gezegd. De KKK is overigens in het noorden van de VS flink aangetast door haar geheimen te verklappen in een hoorspel (Stetson Kennedy).
[..]
Het probleem is echter dat Iran nogal politiek gevoelig ligt. Veel partijen met verschillende belangen.
Én Iran is lekker groot. 
Veel wederopbouwcontracten enzo. 
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
