Roadmap to war against Iran #08

quote:

Iran luistert massaal naar de Israëlische radio

Menashe Amir (66) vertelt het met gepaste trots. Overdreven of niet, feit is dat de Perzische uitzendingen van Kol Jisraël (De Stem van Israël) in het Perzisch-talige Iran veel luisteraars trekken.

„Naar onze schatting een paar miljoen“, zegt Amir, die sinds 1984 de leiding heeft van de Perzische programma’s.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 08:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

weleke wapens worden er precies aan china verkocht?

quote:

U.S. Arms Sales to Israel End Up In China, Iraq

[..]

Perhaps the most troubling of all is the Israeli/Chinese arms relationship. Israel is China's second largest supplier of arms. Coincidentally, the newest addition to the Chinese air force, the F-10 multi-role fighter, is an almost identical version of the Lavi (Lion). The Lavi was a joint Israeli-American design based upon the F-16 for manufacture in Israel, but financed mostly with American aid. Plagued by cost overruns, it was canceled in 1987, but not before the U.S. spent $1.5 billion on the project.

Last April, when the Navy EP-3E surveillance plane was forced to land in China after a Chinese F-8 fighter flew into its propeller, photos show Israeli built Python 3 missiles under the fighter's wings.

If Israeli weapons sales to China induce misgivings, including the most recent U.S. blocked sale of Israel's Phalcon airborne radar, the beneficiaries of Chinese arms transfers of Israeli-American technology are even more disturbing. In 1996, as disclosed in the UN Register of Conventional Arms, China sold over 100 missiles and launchers to Iran, along with a handful of combat aircraft and warships. Even worse, in 1997 the New York Daily News reported that Iraq had deployed Israeli-developed, Chinese PL-8 missiles in the no-fly zones, endangering American pilots.
[..]

quote:

Iranian Oil Bourse Opens for Business: A Final Step Toward US Dollar Collapse & Preemptive Nuclear Strike

[..]

On May 8, Bush apologist Jerome Corsi penned an editorial entitled “Iran Signs It’s Own Death Warrant.” Corsi is the same GOP hack who helped sponsor the Swift Boat ads & wrote Unfit for Command during the staged 2004 presidential election. In his article he admits a major reason for the US invasion of Iraq was the oil-for-euros policy of Saddam Hussein, and warns of China’s interest in the oil bourse.

He then goes further, predicting an imminent US attack: “If Iran wants also to seriously threaten the dollar's position as a dominant foreign reserve currency, a war becomes almost certain. The Iranian oil bourse may never be mentioned by U.S. policymakers as a official reason the United States decides to go to war with Iran, but it may end up being the straw that broke the camel's back.”

[..]

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet, in Brazilië regeerd ook geen extreem gestoord regime aan de macht dat zich beroept op een even gestoord boek teneinde een ander land of werelddeel te laten afzinken.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 10:12 schreef Krullehoofd het volgende:
Zijn we inmiddels ook al op de hoogte gebracht van het feit dat brazilie zich heeft aangesloten bij de club van nucleaire landen ??

Ik ben van mening dat zij wel degelijk uit zijn op kernwapens ipv kernenergie...

quote:

The Iranian oil bourse may never be mentioned by U.S. policymakers as a official reason the United States decides to go to war with Iran, but it may end up being the straw that broke the camel's back.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:13 schreef zakjapannertje het volgende:
zelfde reden als Iran: de euro is tov. de Amerikaanse dollar nog steeds meer waard dan vroeger, zodat Iran en Rusland minder inkomsten halen dan mogelijk is als de olie en gas in euro's/roebels zouden worden berekend, beide landen verkopen vooral aan Europa

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 17:42 schreef sp3c het volgende:
op zich hoef je niet per se te reageren natuurlijk

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 16:52 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
je hoeft niet steeds nieuwe topics aan te maken met je stomme roadmap die oorlog gaat er toch niet komen

quote:

Voorlopig geen stappen tegen Iran

Het duurt nog zeker enkele weken voordat een resolutie over Iran wordt voorgelegd aan de VN-Veiligheidsraad. Eerst wordt nog naar een diplomatieke oplossing gezocht. Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice gezegd.
De vijf permanente leden van de Veiligheidsraad plus Duitsland praten op 19 mei opnieuw over het Iraanse atoomprogramma. Veel landen zijn bang dat Teheran bezig is een atoombom te ontwikkelen. Iran ontkent dat.
De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono heeft aangeboden te bemiddelen in het conflict. Hij deed zijn voorstel tijdens een bezoek van zijn Iraanse ambtgenoot Mahmoud Ahmadinejad aan Jakarta. Die zei open te staan voor het bemiddelingsvoorstel van Indonesië.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 16:52 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
je hoeft niet steeds nieuwe topics aan te maken met je stomme roadmap die oorlog gaat er toch niet komen

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 09:51 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik denk dat je sarcastisch bedoelt.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 09:37 schreef feessie het volgende:
Jammer dat precies die 3 landen in de bijbel worden vernoemd , alslaaste wereldoorlog.. Genaamd : China , Rusland , Iran

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 20:27 schreef Allochtoon het volgende:


Maar China zal kostte wat kost Iran niet opgeven, ze hebben die olie te hard nodig.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 20:34 schreef siggi het volgende:

[..]

Ach.... olie.... met deze prijzen per vat zijn er legio aan andere mogelijkheden die ineens rendabel worden, kost nog even 10-20 jaar om het allemaal neer te zetten, maar technisch en economisch is het mogelijk, de key is energie.

Het stenen tijdperk is ook niet afgesloten omdat de steen op was .

quote:

Tja Iran moet wat proberen, als de olie op, b.v. in 50 jaar (zo voorbij), is dan zitten ze lekker met z'n allen in hun zandbak, lekker zandkasteeltjes bouwen dan maar .

quote:

Hoop dat ze nooit dat nucleaire programma af kunnen maken, dat soort malloten met kernbommen, leuk vooruitzicht.... Moeten we maar weer vlot voortgaan met SDI-defense, beter dan weer een nieuw wespennest in.

quote:

En Brazilië, hebben brandstof voorziening goed voor elkaar, selfsufficient met bio-brandstof, kost alleen energie om het allemaal in elkaar om te zetten (b.v. planten naar brandstof), kernenergie zou daar een mooie link in zijn, kunnen ze meer produceren en gaan exporteren.

quote:

Klinkt als goed plan zolang daar geen malloten aan de macht zijn en dan nog even hopen dat corruptie er niet voor zorgt dat geld alleen naar de kleine elite gaat. Maar daar hebben ze alleen een "Jihad" tijdens het WK

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 20:50 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

20 jaar volgens iraanse berekeningen.
[..]

dat nucleaire programma is al af en niet onomkeerbaar.
[..]

Juist die hebben het goed voor elkaar, en waarom zou Iran geen kernenergie mogen gebruiken zodat ze de westerse landen van nog meer olie kunnen voorzien.
[..]

In Brazilië is ook jarenlang een dictator aan de macht geweest die toen ook de beschikking had over een 18 kiloton nucleaire warhead.

quote:

Weer Iraanse ambassadeur in Irak

TEHERAN - Iran heeft voor het eerst in meer dan twintig jaar een ambassadeur aangewezen in Irak. De nieuwe ambassadeur, Hasan Kazemi Qomi, overhandigde de Iraakse president Jalal Talabani dinsdagavond in Bagdad zijn geloofsbrieven.
Uit de aanstelling van Qomi blijkt dat de betrekkingen tussen Iran en Irak zijn verbeterd. Kort voor de oorlog tussen Irak en Iran, die duurde van 1980 tot 1988, riepen beide landen hun ambassadeurs terug. Sindsdien werden de diplomatieke betrekkingen door lage diplomaten onderhouden.

hrt (ap)10/05/2006

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 20:40 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Kernenergie bedoel je .
Welke andere energiebronnen zijn er dan rendabel?

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 20:16 schreef siggi het volgende:
Tja Iran moet wat proberen, als de olie op, b.v. in 50 jaar (zo voorbij), is dan zitten ze lekker met z'n allen in hun zandbak, lekker zandkasteeltjes bouwen dan maar .

Hoop dat ze nooit dat nucleaire programma af kunnen maken, dat soort malloten met kernbommen, leuk vooruitzicht.... Moeten we maar weer vlot voortgaan met SDI-defense, beter dan weer een nieuw wespennest in.

En Brazilië, hebben brandstof voorziening goed voor elkaar, selfsufficient met bio-brandstof, kost alleen energie om het allemaal in elkaar om te zetten (b.v. planten naar brandstof), kernenergie zou daar een mooie link in zijn, kunnen ze meer produceren en gaan exporteren. Klinkt als goed plan zolang daar geen malloten aan de macht zijn en dan nog even hopen dat corruptie er niet voor zorgt dat geld alleen naar de kleine elite gaat. Maar daar hebben ze alleen een "Jihad" tijdens het WK

quote:

Dan maar snel SDI toch of heb jij hier graag een bom op je dak, al zal NL wel niet een primary target zijn, klein klote-landje met een grote sociale bek in de internationale gemeenschap .

quote:

Beetje moeilijk om gewassen te laten groeien in de woestijn toch??? En instabiele malloten met kernwapens vind ik een slecht plan. En als je zo'n voorstander bent van Iran met Nucleaire techniek. Duik even lekker een jaartje de bib in en ga ze dan lekker uitleggen hoe het moet.

quote:

OK dictator in Brazilië maar nooit iemand die rare opmerkingen de wereld inslingerde (denk aan holocaust en Israël opmerkingen), niet dat ik grote fan van Israël ben trouwens. Was intern gebeuren, ook jammer voor de bevolking maar gewoon een proces waar ze als natie doorheen moeten.

quote:

Was in Nederland ook niet zo best voor het gros van de bevolking van 1930-1950 om over daarvoor maar niet te spreken.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:28 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ik geloof dat jij iran met afghanistan verwart, iran is behoorlijk modern en absoluut geen zandbak.
Het *niet op de hoogte zijn hiervan* hebben wel meer mensen die sneller dan hun (niet aanwezig zijnde) kennis in paniek lopen te schreeuwen dat iran oh zo terroristisch is.

tevens tvp.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:50 schreef siggi het volgende:

[..]

Ik maak die vergelijking met Afghanistan absoluut niet, waar haal je dat vandaan???

Verder ben ik niet optimaal op de hoogte van de geografische condidites in Iran, maar ik meen dat het toch een redelijk kaal landschap is, correct me if I'm wrong of course .

En qua mijn wel of niet aanwezige kennis; op het gebied van olie en brandstof en mogelijkheden op dat gebied is die redelijk aanwezig.

Wat betreft mijn mening over de Iraanse samenleving; daar kan ik niet echt een hoge dunk van hebben als ik de politieke uitlatingen die daar vandaan komen lees of hoor (bv. ontkenning holocaust en Israël standpunt).
Of is dat de mening van kleine groep, waarom laat de meererheid zich dan door dat soort lui vertegenwoordigen?
Klinkt echt lekker modern, max 5 minuten Google en je hebt voldoende info. Of is dat alleen maar disinformatie dat rondgestrooid wordt door weet ik wie dat dan maar zou willen doen?

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:51 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Jij bent ook weer zo'n mooi voorbeeld van de propaganda machine

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:47 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

In hoeverre is het realistisch dat Iran met bommen gaat gooien ?? Kijk eens naar de oorlogsgeschiedenis van Iran en vertel dan eens hoevaak en wanneer zij een land hebben aangevallen om te veroveren.
[..]

Ik hoop niet dat je denkt dat Iran een achterlijk en onderontwikkeld land is ? Het is niet nodig dat ik de bieb in ga, ze hebben al kennis van nucleaire techniek. Je hoeft uranium alleen maar iets langer te verrijken om kernwapens te maken, nou ja heel wat langer dan die 3 % tot 5 % wat ze nu hebben gedaan. Dat is namelijk precies hetzelfde wat India gedaan heeft en wat Brazilië uiteindelijk ook zal gaan doen imo.
[..]

Ga je maar eens verdiepen in de politieke machten in Iran en dan zul je zien dat het niet de president is die aan de touwtjes trekt.
[..]

En wat bedoel je hier precies mee ??

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:58 schreef Krullehoofd het volgende:
lees anders de voorgaande delen even door. Daar staat genoeg informatie in, scheelt je ook weer googlen...

quote:

EU weer aan zet in Iran-crisis

Van onze redactie buitenland

Londen, Parijs en Berlijn werken aan een pakket van beloningen en straffen voor Iran, nu een VN-resolutie met sancties onhaalbaar lijkt.

Dat is het resultaat van drie uur overleg maandagavond van de ministers van buitenlandse zaken van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad plus Duitsland, en een vervolg daarop op lager niveau gisteren. Daarbij bleek dat Rusland en China weigeren mee te werken aan een harde resolutie tegen Iran.

De drie Europese landen, bekend als de EU-3, probeerden al eerder vergeefs Iran te overtuigen af te zien van zijn nucleaire ambities.

Volgens de Franse minister van buitenlandse zaken Douste-Blazy kan Iran als het meewerkt „beloond worden met een ambitieus pakket, op het gebied van civiele kernenergie, handel, technologie en – waarom niet – veiligheid.” Anderzijds willen de Europeanen dat de Iraniërs weten dat ze „de weg op gaan die kan leiden naar een isolement”, zei de Duitse minister Steinmeier.

Vorig jaar wees Iran een dergelijk pakket verontwaardigd van de hand omdat het vasthield aan het eigen recht op kernenergie. Nu zal het initiatief van de EU-3 parallel lopen aan Amerikaanse pogingen een resolutie samen te stellen die wel aangenomen kan worden.

Maandag bleek de afstand tussen de VS enerzijds en China en Rusland anderzijds nog onoverbrugbaar. De brief van 18 kantjes die president Ahmadinejad collega Bush zond, versterkte de wens van die twee landen er met praten uit te komen.

quote:

Westen wil weer praten met Iran

van onze redactie buitenland

NEW YORK - De Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Rusland en China willen opnieuw met Iran gaan onderhandelen over het nucleaire programma van dat land. Basis daarvoor moet een onverkorte handhaving van het Non-proliferatieverdrag (NPV) (tegen de verspreiding van kernwapens) zijn. Het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) moet dat controleren.Dat heeft de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergei Lavrov, bekend gemaakt. Hij deed dat nadat gisteren de ministers van Buitenlandse Zaken van de zes landen geen akkoord hadden weten te bereiken over een aanpak van Iran via de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Rusland en China keerden zich eerder tegen sancties die Iran zouden moeten dwingen de verrijking van uranium op te geven.

Lavrov stelde dat de zes bewindslieden het helemaal niet hadden gehad over sancties tegen Iran. Er was alleen gesproken over een algemene strategie van de internationale gemeenschap inzake het Iraanse nucleaire programma, aldus de bewindsman. Daarbij was afgesproken weer met Iran te gaan praten onder strikte handhaving van het NPV.

Het IAEA riep Iran eerder op te stoppen met uraniumverrijking. Toen dat niet gebeurde, werd de zaak naar de VN-Veiligheidsraad verwezen. Daar stelde men Iran een ultimatum. Het land kreeg tot 28 april de tijd om aan de wens van het IAEA te voldoen. Iran negeerde die oproep echter. Sindsdien bespreken de zes landen een resolutie die door de Veilgheidsraad aanvaard zou moeten worden. Het Westen sluit sancties daarbij niet uit. Het beraad wordt volgende week voortgezet.

Iran heeft ondertussen aangegeven dat een eerder plan om uranium te gaan verrijken in Rusland mogelijk een oplossing voor alle problemen kan bieden. Het Westen heeft eerder al met dit Russische plan ingestemd.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:17 schreef Krullehoofd het volgende:
Die opmerkingen gaan over en weer tussen Iran en Israel. De enige opmerkingen die wij krijgen te horen zijn de opmerkingen over Israel.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:46 schreef Krullehoofd het volgende:
Het mooie is dat Iran volgens de berichten wel mee wil werken aan de eisen van het IAEA mbt het monitoren van het nucleaire programma.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:46 schreef siggi het volgende:

[..]

Ben ook geen fan van Israël hoor, maar ik zou wel graag horen waarvoor jij denkt dat ik propaganda aan het voeren ben.
En om het even helemaal af te maken zou je natuurlijk nog even kunnen zeggen waarvoor jij propaganda voor aan het maken bent, aangezien je meent dat een post hier propaganda maken voor iets is.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:49 schreef siggi het volgende:

[..]

En hoezo ben je zo enthousiast over Iran???
Er zijn toch redelijk wat mensen hier in NL die daar graag zo snel mogelijk weg wilden en absoluut niet een gratis enkeltje terug willen.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:51 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet dat jij propaganda aan het maken bent hoor. Ik bedoelde alleen dat jouw beeld over Iran nogal beinvloed is door de westerse propaganda machine.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:16 schreef zakjapannertje het volgende:
tot eind mei gebeurt dus dit:
[..]

http://www.trouw.nl/hetni(...)+zet+in+Iran-crisis+

quote:

OK ik geef je 100% gelijk dat de media een veel te grote invloed heeft op de informatie voorziening (wat ze laten zien is wat je weet of denkt te weten, en wordt tegenwoordig voornamelijk bepaald door hoogste reclame inkomsten maar is wel echt gebeurt) en dus de mening van het niet kritische volk; Mass indoctrination by TV . Maar dan zijn er nog de alternatieve informatiestromen zoals b.v. dit forum en natuurlijk internet zelf.

quote:

Je kent nu ten dele mijn mening van mijn post's die daar ten dele uit ontstaan is, mooie kans om me van het tegendeel te overtuigen lijkt me.
En dan graag ook even het perspectief erbij van waaruit jij jouw visie ontwikkeld hebt .

quote:

toch is een Iraans kernwapen niet iets waar je licht over moet denken want als Iran er een paar heeft dan wil Saoudi Arabia er ook een paar vervolgens vragen Qatar, Bahrein, Kuweit en god mag weten wie nog meer aan de VS of die niet een paar nukes bij hun willen stationeren en de koude oorlog is weer helemaal terug!

quote:

Wat dat betreft is de dreiging van Iran om uit het non proliferatie verdrag te stappen reeel, niet dat je bang moet zijn dat ze meteen kernbommen alle kanten op beginnen te slingeren maar omdat er nu al teveel landen zijn met kernwapens.

quote:

Iran wil dat de eis dat ze uberhaupt geen kernenergie mogen gebruiken weg moet en in dat geval willen ze aan alle regels voldoen, daar zou ik mee akkoord gaan mits ze ook echt aan alles voldoen incl. onaangekondigde inspecties en alles wat daar bij komt kijken, het moet niet zijn net als met Saddam dat elk rapport begint met 'ze werken niet helemaal mee maar, ... ' want anders ben ik eerder geneigd 'Tally ho, bombs away chaps!' te roepen dan de andere kant op te kijken

quote:

wat dat betreft is de Amerikaanse houding een gevaarlijke, het is 'my way or the highway' als het ware en dat lijkt me nogal halsstarrig net als sommige mensen hier op fok! die beginnen te springen simpel weg omdat het om moslims gaat

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 00:37 schreef sp3c het volgende:
true maar ze gaan een beetje te ver, aanvallen op Afghanistan en Irak kan ik nog inkomen maar voorlopig zie ik weinig nut in de harde lijn tegen Teheran tenzij het om humanitaire redenen is en dat is het gewoon niet

Iran is geen bedreiging voor niemand behalve de Iraniers (Iranezen?) dus dat preventieve oorlogsvoeren gaat er bij mij ook niet in, no matter what Northernstar zegt