Osama bin Laden laat weer van zich horenquote:Wat fijn dat je je eigen draai er aan geeft.
Ik zeg toch dat ik niet geloof in een "high-tech tora-bora super center", maar in een aantal kleine zelfstandige groepen die opereren in de naam van Al Qaida.
Dus ook geen wereldwijd netwerk.
Doe dat dan ook niet.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik pretendeer niet voor Quarks te spreken, maar...
quote:Op zondag 22 januari 2006 19:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik wordt een beetje moe van je stalkgedrag en reageer gewoon niet meer op je.
En zoek een psych voor je anti-semitismecomplex.
Welnee.... Je kunt het ook positief bekijken. Je gaat niet weg om die lui die vinden dat dit op innet de manier is om mensen te benaderen. Je blijft juist om de mensen die dat niet doet en met wie je wel kunt praten. Focus op de positieven ipv op de nagatieven.quote:Op maandag 23 januari 2006 12:30 schreef soulsurvivor het volgende:
Moet ik Dit accepteren?
in reactie op mijn post.
Of moet ik maar fok verlaten, omdat beledigenen denigreren blijkbaar de norm geworden is hier en dat feit moet accepteren en mijn conclusies trekken door niet meer te posten?
ja, je bent een schat.quote:Op maandag 23 januari 2006 16:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Welnee.... Je kunt het ook positief bekijken. Je gaat niet weg om die lui die vinden dat dit op innet de manier is om mensen te benaderen. Je blijft juist om de mensen die dat niet doet en met wie je wel kunt praten. Focus op de positieven ipv op de nagatieven.
Ja idd pffff...quote:Op maandag 23 januari 2006 22:11 schreef nokwanda het volgende:
Het is idd wel zo daty de laatste tijd overal dezelfde discussie lijkt te ontstaan. ipv dat je je op het topic kunt richten verandert het dan WEER in een welles/nietus discussie die erg vermoeiend is.
Proves my point. maakt weer precies duidelijk wie wie is.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:23 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ja idd pffff...
Daarom reageerde ik ook die ene post, nu ik het zo terug lees viel die eigenlijk nog best wel mee. Het is gewoon meer de hele sfeer waar ik op ageerde.
maar negeren is de beste keuze idd, totdat truth zo verspoelt wordt door dit soort sfeerposters dat het gewoon niet meer leuk is hier te komen en dat zou jammer zijn.
Kijk bv eens in het nieuwe topic van displission waar hij zijn fout toegeeft.
1 op de 2 reageerd positief, de rest ziet er een aanleiding in om hem nog een schop na te geven of hun sublieme hersencapaciteit nog eens te benadrukken
wmb...fine. Overleg ik wel met Mirage.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:47 schreef -starseed-mayo- het volgende:
mirage,. word enyalius ooit nog een keertje van zn ban afgehaald ?
en wat moet ik nou met die knikkers doen ik weet niet of je soms met nokwanda afspreekt anders kan ik het aan haar geven
Hij kan wel wat hebben, dat is nu juist zijn kracht en de reden waarom hij zo'n topic opent of kan openen, denk ikquote:Op maandag 23 januari 2006 22:23 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ja idd pffff...
Daarom reageerde ik ook die ene post, nu ik het zo terug lees viel die eigenlijk nog best wel mee. Het is gewoon meer de hele sfeer waar ik op ageerde.
maar negeren is de beste keuze idd, totdat truth zo verspoelt wordt door dit soort sfeerposters dat het gewoon niet meer leuk is hier te komen en dat zou jammer zijn.
Kijk bv eens in het nieuwe topic van displission waar hij zijn fout toegeeft.
1 op de 2 reageerd positief, de rest ziet er een aanleiding in om hem nog een schop na te geven of hun sublieme hersencapaciteit nog eens te benadrukken
dat is inmiddels 3 op 4 geworden.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:23 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Kijk bv eens in het nieuwe topic van displission waar hij zijn fout toegeeft.
1 op de 2 reageerd positief, de rest ziet er een aanleiding in om hem nog een schop na te geven of hun sublieme hersencapaciteit nog eens te benadrukken
Ik kan er op dit moment niets anders van maken dan ditquote:Op dinsdag 24 januari 2006 09:30 schreef displission het volgende:
iteejer is het mogelijk om mijn info van spliffunk(postgeschiedenis) nog terug te krijgen op fok..de google zoekfunctie is hier erg zwak in en ik had graag weer eens terug gekeken naar die "goede/oude tijd"?? Of mirage weet jij dat misschien? Of een andere mod?
inmiddels 5 op 6.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 08:41 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
dat is inmiddels 3 op 4 geworden.
Wellicht valt het toch nog mee
Topics die in verschillende subfora op hun plek zouden kunnen zijn, worden door mij alleen verplaatst als TS, in dit geval jij, dat zou willen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 12:09 schreef soulsurvivor het volgende:
zouden de mods even naar het topic - * - = + kunnen kijken?!
Ik weet niet of het nu beter in wfl tot zijn recht komt of hier.
Als het hier kan, liever hier.
ze heeft het er maar druk meequote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:53 schreef displission het volgende:
mass delete request in mijn kat ziet entiteiten aangevraagd..
Ik voel op het moment meer voor een mass ban oid.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:53 schreef displission het volgende:
mass delete request in mijn kat ziet entiteiten aangevraagd..
Lekker rustigquote:Op woensdag 25 januari 2006 14:28 schreef Mirage het volgende:
Huishoudelijke mededeling
Mijn email doet het sinds (iig) gisteren niet.
Zie mijn post hierboven.quote:Op woensdag 25 januari 2006 14:56 schreef soulsurvivor het volgende:
jammer zeg, de discussie ging net zo lekker.
Ik hoef hier verder niets mee hoor. Maar gewoon even mijn tereurstelling kwijt.
Naar mijn mening was deze discussie op een redelijk niveau en op een respectvolle manier aan de gang.
Dit is voor mij weer een typisch voorbeeld waar ik moeilijk mee om kan gaan.
echt jammer, aangezien de kennis van deze poster meer potentie zou hebben zonder die zelfingenomenheid een respectloosheid.
Kan iemand hier inkomen of ben ik gewoon te gevoelig.
Ik denk dat ik het hier eerder neer had moeten zetten... hij doet het weer !quote:Op woensdag 25 januari 2006 14:34 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Lekker rustig
Maar idd handig om even te weten ja
quote:Op woensdag 25 januari 2006 20:53 schreef _ELMaikel_ het volgende:
Kan iemand hier de reacties van supah vlieg verwijderen die slaan namelijk nergens op
Was Jezus bi sexueel? En zo nee hoe weten ze dat ?
ja die is sterkquote:
en nog wat van dit soort posts....quote:Op vrijdag 27 januari 2006 14:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Zwak zeg Mirage Eerst ban je haar voor een week vanwege trollerij, en nu zeg je dat het niet uitmaakt als ze een dag later terugkomt om verder te posten. Weinig consequent.
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 09:57 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het is zo duidelijk!!
Mirage, kun je een IP-check doen en als ik gelijk heb eventueel weer een ban uitvoeren?
waarop ik schreef:quote:
en Stenny....quote:Op vrijdag 27 januari 2006 11:16 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb geen last van d'r..
Ik raak haar manier van redeneren soms kwijt, maar het is de hare en dit is de passende plek die neer te zetten mits ze de krengerige opmerkingen naar anderen toe achterwege laat.
Als ze nou trollerig zou zijn.... maar eigenlijk zie ik hier een Stenny die zich steeds meer laat verleiden tot het doen van vervelende uitspraken.... net als jij genverbrander... en zo nog een paar users.. de reacties van Indirah hierop zijn van hetzelfde niveau als jullie opmerkingen... dit is èrg jammer.
Wat is dit voor topic geworden voor jullie users ?
Bedenk dat eens.
Is het een topic waarin jullie elkaar willen informeren als er nieuwe info is ?
Is het een topic waarin jullie willen speculeren over wat die nieuwe info kan betekenen (in jullie ogen).
Of is het een topic geworden waarin we eens even lekker generaliserend en denigrerend elkaar te woord staan ? Waar we posts plaatsen in een poging hem net iets "lolliger" en lúllliger te laten zijn dan die van een ander....
Waar we mensen proberen op stang te jagen.. zich onvwelkom te laten voelen.. het idee te geven dat andere users hun de mond willen snoeren omdat hun mening toevallig afwijkt (of het nou kinderlijk onderbouwd is, gevoelsmatig.. of specuelerend op feiten).
Denk goed na over jullie motivatie hier te posten.
Er is al zo weinig ruimte waar je gewoon "jij" kan zijn.
Pak die ruimte van een ander af en jij zal zelf ook aan de beurt komen, want als de één weggepest is wordt het volgende psipaaltje gezocht.. en zo komt iedereen aan de beurt... jij (lezer) dus ook !
Blijf ruimte maken/houden voor anderen en jij zal die ruimte ook behouden.
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 12:15 schreef Stenny het volgende:
[..]
Voorbeelden? Ik ben mij van geen kwaad bewust. Ik zie het als een vorm van kritisch zijn, mag dat niet? En ik laat mij zeker al niet 'verleiden', wat is dit voor uitspraak, Mirage? Valt me tegen dat je mij en een paar anderen noemt, terwijl we net als iedereen gewoon met een discussie bezig zijn. Heb ik je iets misdaan ofzo?
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 12:37 schreef Stenny het volgende:
Mirage vindt dit misschien weer een vervelende uitspraak (??) - ik begrijp nog steeds niet waarom zij mij opeens 'vervelende uitspraken' vindt doen - , maar:
Eet geen brood van graancirkel meel! :
[..]
http://www.westerwoldenieuws.nu/artikel/aug01/cirkelbrood.htm
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien moet ik mij ook maar terugtrekken, ik schijn de wrok van de hoofdmoderator op me gehaald te hebben, om onverklaarbare redenen, want ik vind zelf dat ik te allen tijde alle kanten van het fenomeen heb belicht, zowel voor- als tegens, en dat ik nergens onder de gordel bezig was. Maar Mirage schijnt hier anders over te denken. Misschien moet ik maar stoppen met deelname aan dit topic.
Kom zeg !quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik neem dit wel degelijk persoonlijk, lees nog eens wat ze schrijft:
[..]
.
Ik vind dit een erge boute uitspraak, omdat ik nogmaals te allen tijde heb geprobeerd de discussie rondom Robbert open te houden, en er ook wel gesteld mag worden dat ik veel positieve energie in dit topic steek. En ik stel mij zeker niet op één lijn met ongenuanceerde posters als DonnaNonna, Pikki en Indirah die m.i. niet in staat zijn alle aspecten van het 'paranormale' te belichten. Maar goed, volgens Mirage zit ik dus op hetzelfde niveau. Je wordt bedankt, Mirage. Overweegt ermee te stoppen
Zeker, en weet je.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 22:35 schreef Netflier het volgende:
Ik snap het wel. Niemand vindt het leuk om aangesproken te worden op fouten die hij/zij maakt. Ik niet, Stenny niet en niemand niet. Je voelt je dan behoorlijk kinderachtig. Maar soms is het nodig en is het goed dat 't gebeurt. Want van fouten leert men.
Hiervoor had ik ook helemaal geen boosheid of persoons gerichte geïrriteerdheid.quote:Ik stel voor dat we elkaar allemaal de hand schudden (figuurlijk gesproken uiteraard) en de akkefietjes - want dat zijn het - te vergeten. Er is zoveel meer dan Robbert van den Broeke en daar kunnen we allemaal over discussieren.
Mee eens.quote:Maar wat mij betreft is de discussie nog niet over nu het erop lijkt dat Irene en haar mensen de banden met RvdB & Co hebben verbroken. Robbert is ontmaskerd en ik vind het goed dat 't is gebeurd omdat het aangeeft dat mensen zich toch niet snel laten beetnemen. Zodoende kan je van Robbert ook naar andere mediums gaan. Dit zijn punten waarmee je de discussie kan laten doorgaan.
Je hebt gelijk hoor..... en ik wil best een koekepan pakken om iteejer even te slaanquote:Op donderdag 26 januari 2006 20:55 schreef displission het volgende:
iteejer hoe zit het met die serverruimte voor video en muziek? Kan ik straks als user FTP gebruiken om erop te komen? Verwacht je dit voor de zomer klaar te hebben dit project van je?
Het zal wel aan mijn instellingen liggen, maar ik krijg die Usericon Manager niet eens open. gewoon een blank veld.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:05 schreef Mirage het volgende:
Instellen van een avatar:
je hebt twee mogelijkheden
avatar plaatje die op je harde schijf staatresize het plaatje als het te groot is naar ik meen 60*60 pixels klik "wijzig profiel" aan klik "naar usericon manager" aan onderaan in het browse veld plaatje van harde schijf selecteren uploaden plaatje aanvinken in profiel
avatar plaatje die ergens online staatklik "wijzig profiel" aan kopieer de url van het plaatje en plak deze in het veld achter "webicon"
profiel wijziging bevestigen door ww in te vullen en "bevestig" aan te klikken..
---------------> als het goed is heb je nu een avatar
dank je wel !quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:16 schreef nebelung het volgende:
Ik ben geen mod, maar ik bemoei me er toch even mee. De usericon manager is al tijden kapot. Je kan wel je avatar ergens uploaden en dan als webicon instellen.
dat zijn 2 verschillende zaken.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:13 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het zal wel aan mijn instellingen liggen, maar ik krijg die Usericon Manager niet eens open. gewoon een blank veld.
Ik ben geregistreerd bij fotoboek, heb foto's geupload, maar krijg niet zo'n mooi fototoestelletje
Thanks Mirage. Ik denk niet dat je me kent, maar dat kan natuurlijk altijd. heb nu mijn echte foto toegevoegdquote:Op woensdag 1 februari 2006 10:26 schreef Mirage het volgende:
(Edit: hé ! ken ik jou ? )
Nog een toevoeging: Soulsurvivor, zet eerst je fotoboek eens aan ?
Je hebt in je instellingen een optie om aan te geven dat je wel/geen reacties wilt kunnen ontvangen.
Bij jou staat die uit.
ah, het was niet je echte foto !quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:52 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Thanks Mirage. Ik denk niet dat je me kent, maar dat kan natuurlijk altijd. heb nu mijn echte foto toegevoegd
Waarom denk je dat je me kent?
http://forum.fok.nl/misc/faq/reagerenquote:Op woensdag 1 februari 2006 11:09 schreef Backhander het volgende:
Kuttopic. slotje.
Gezien.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
http://forum.fok.nl/misc/faq/reageren
hahahahaquote:Op donderdag 2 februari 2006 14:29 schreef pikki het volgende:
iN HET FORUM LUKT HET MAAR NIET IN FOTOBOEK ,
[afbeelding]
Als ik dit doe met een tiny pic plaatje, waarom krijg ik dan de vermelding "het bestand is geen plaatje "?quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
hahahaha
oké, het fotoboek hoort wel bij Fok, maar staat eigenlijk los van het forum.
Wel kan je via het forum bij het fotoboek komen.
Als je een geactiveerd fotoboek hebt, dan zie je rechts boven een post van de user een "fototoestel". (naast de icoontjes van profiel, quote etc).
Druk je hierop bij een user, dan ga je naar zijn/haar fotoboek.
Maar hoe krijg jijzelf zo'n icoontje en zo'n fotoboek ?
http://fotoboek.fok.nl/
even bovenaan kijken of je ingelogd of uitgelogd bent.
Niet ingelogd ? Je usernaam en pasw zijn identiek aan die van het forum.
Even inloggen (maar als je op het forum ingelogd staat ben je bijna automatisch ook ingelogd bij het openen van het fotoboek)
registreren profiel wijzigen faq admin zijn tabs die je rechtsboven op het scherm vindt.
Klik op "profiel wijzigen"
je komt dan op de pagina "profiel aanpassen"het eerste blanco invoerveld, daar kan je de "hoofd" foto uploaden die op je fotoboek pagina weergegeven wordt. Het 8e invoerveld heeft een ja/nee keuze.
Ja op slot ---> geen fototoestel icon bij je posts en je kan dan ook geen berichten ontvangen in je fotoboek.
Nee geen slotje---> wel fototoestel icon en je kan berichten ontvangen.Als je extra foto's wilt toevoegen, kan dat ook.
Meteen bovenaan deze zelfde pagina staat namelijk "profiel wijzigen/extra foto's"
extra foto's heeft blauwe letters... klik.......
hier kan je extra foto's uploaden.
Het enige waar je rekening mee moet houden is de grootte, maar het fotoboek geeft het automatisch aan als de grootte niet juist is.
Wat ook van belang is, is het volgende In de bestandsnaam mogen alleen alfanumerieke waarden gebruikt worden en spaties zijn ook niet toegestaan
Goh !quote:Op zondag 5 februari 2006 14:44 schreef Genverbrander het volgende:
Hoi Mirage,
Ik vind niet dat het echt goed gaat in het RvdB-topic.
Niet alleen is die van mij niet zichtbaar, ik heb ook geen usericons meer in mijn profiel staan, terwijl ze er eerst wel waren.quote:Op zondag 5 februari 2006 16:52 schreef Mirage het volgende:Niet alle avatars zijn zichtbaar --> is bekend. Probleempje met de fileserver.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 05:01 schreef space_knarf het volgende:
deze man moet dan wel het brein achter de NWO zijn!
[afbeelding]
Waarom wordt TRU door sommigen nog steeds als tweede ONZ gezien verdommequote:
Nee die krijgt een reply.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 05:38 schreef Megumi het volgende:
Post je ook even me andere reactie?
Ja dat is meestal het excuus wat gebruikt wordt. "Grapje moet toch kunnen" etc.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 05:47 schreef Megumi het volgende:
Het gebrek aan gevoel voor humor valt wel op. Maar het is ook vroeg.
Ik kan me vanwege de ervaringen in het verleden voorstellen dat je op een gegeven nagenoeg íedere post die niet serieus/ ontopic is als vervelend sarcasme/ aanval opvat, maar als je dit geval op zich bekijkt dan denk ikzelf dat het wel meevalt (en het niet kwaad bedoeld is).quote:Op dinsdag 7 februari 2006 05:34 schreef NorthernStar het volgende:
Wil iemand even vegen?
[..]
[..]
Waarom wordt TRU door sommigen nog steeds als tweede ONZ gezien verdomme
Werken verdoriequote:Op dinsdag 7 februari 2006 08:36 schreef Mirage het volgende:
met een beetje van dit soort hulp kan ik 's ochtends gelijk de juiste plekken even nalopen zonder meteen ieder topic door te hoeven lopen.
Een geintje is best ok, ben zelf ook niet altijd serieus, maar als je net 15 minuten hebt besteed om een post met verscheidene links te maken is het nogal frustrerend als er een AT'er langskomt om er een afbeelding van honderden pixels bij honderden pixels onder te zetten die alles gelijk weer in het belachelijke trekt.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 08:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik kan me vanwege de ervaringen in het verleden voorstellen dat je op een gegeven nagenoeg íedere post die niet serieus/ ontopic is als vervelend sarcasme/ aanval opvat, maar als je dit geval op zich bekijkt dan denk ikzelf dat het wel meevalt (en het niet kwaad bedoeld is).
Jij bent mod, jij moet maar beslissen.quote:Een beetje humor/ flauwigheid tussendoor mag best denk ik, zolang de intentie niet is een heel topic te vergallen of denigrerend te doen.
Zeker deze mensen hebben niet een verleden waaruit deze intentie direct blijkt.
Ik laat de posts hier staan
Beter hier dan in de topics zelf 'uitvechten' lijkt me.quote:Wel heel erg bedankt voor de "note", 'met een beetje van dit soort hulp kan ik 's ochtends gelijk de juiste plekken even nalopen zonder meteen ieder topic door te hoeven lopen.
Idemquote:Fijne dag allemaal
Een beetje onzinnig om het adres hier neer te gooien want ik ga er van uit dat het geen verkapte oproep is tot het privé lastig vallen van mensen ! *indringend kijkt*quote:Op dinsdag 7 februari 2006 14:51 schreef Marietje_34 het volgende:
Mirage, volgens mij moet er een beetje gemodereerd worden in het RvdB topic...iemands z'n adres online gooien lijt me een beetje ver gaan?
Euhm, misschien zie ik iets over het hoofd maar ik zie geen reden om het topic te sluiten.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 14:58 schreef NorthernStar het volgende:
Maar als TS vraag ik nu een slotje voor dat topic aan.
Dat heeft niets met bovenstaande te maken!
Graag "dicht op verzoek van TS"
En dicht !quote:Op dinsdag 7 februari 2006 14:58 schreef NorthernStar het volgende:
Maar als TS vraag ik nu een slotje voor dat topic aan.
Dat heeft niets met bovenstaande te maken!
Graag "dicht op verzoek van TS"
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 18:04 schreef rudeonline het volgende:
Mirage, had je het maar voor het zeggen bij wfl... X
OK, dank voor je reactiequote:Op dinsdag 7 februari 2006 17:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
Een beetje onzinnig om het adres hier neer te gooien want ik ga er van uit dat het geen verkapte oproep is tot het privé lastig vallen van mensen ! *indringend kijkt*
Het adres zelf is op verschillende plekken opvraagbaar dus dat het openbaar is.. de keuze van meneer v.d. Broeke zelf.
Als je naar de site van de KvK gaat en je zoekt op deze meneer krijg je ook al zijn gegevens op één pagina verzameld in beeld.
Het zijn dus niet de sceptici die het online hebben gezet.
Het wordt iig níet op prijs gesteld als er via Fok oproepen gedaan gan worden om op onbehoorlijke manier contact met R.v.d. Broeke op te nemen.
Ik zal er persoonlijk op toezien dat minimaal je dan een fikse ban aan je broek krijgt. Ieder andere fatsoendelijke manier om informatie te verzamelen, contact te krijgen.... voel je vrij.
Succes mensen
persoonlijk denk ik dat op dit moment een meerderheid last heeft van een kleine minderheid, maar dat is mijn mening.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:26 schreef iteejer het volgende:
Even over het van de broeke topic - dat begint nu wel een heel erg scheldtopic te worden. Is iedereen het daar mee eens, of heeft een meerderheid last van een kleine minderheid? Zo ja, laat dat even weten, dan kunnen we daar wat strakker in optreden.
Los hiervan zou ik uberhaupt mensen als genverbrander en pikki willen vragen wat minder onzinnige reacties neer te zetten.
Ik sluit me, as usual, wel weer helemaal bij jou aanquote:Op woensdag 8 februari 2006 12:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
persoonlijk denk ik dat op dit moment een meerderheid last heeft van een kleine minderheid, maar dat is mijn mening.
Hetgeen waar ik mij zelf mateloos aan erger is als mensen anderen belachelijk maken of afzeiken als die een andere mening hebben (lees: wel 'geloven' in paranormale zaken en/of robbert vd broeke).
Ook vind ik dat er een verschil tussen kritiek en het genadeloos afbranden van iemand, zoals af en toe ook in deze topicreeks met RvdB is gebeurd...maar ik denk dat dat bijna niet tegen te houden is. Daarom blijf ik dan ook regelmatig een beetje tegengas geven hier en daar
Ben ik het zeker mee eens. Om steeds als een schoolmeester in het topic te gaan lopen jengelen dat men braaf moet zijn is imo geen optie, voorlopig zullen we ons beperken tot het verwijderen van dat soort maffe uitspraken.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:58 schreef Marietje_34 het volgende:
persoonlijk denk ik dat op dit moment een meerderheid last heeft van een kleine minderheid, maar dat is mijn mening.
Hetgeen waar ik mij zelf mateloos aan erger is als mensen anderen belachelijk maken of afzeiken als die een andere mening hebben (lees: wel 'geloven' in paranormale zaken en/of robbert vd broeke).
Ook vind ik dat er een verschil tussen kritiek en het genadeloos afbranden van iemand, zoals af en toe ook in deze topicreeks met RvdB is gebeurd...maar ik denk dat dat bijna niet tegen te houden is. Daarom blijf ik dan ook regelmatig een beetje tegengas geven hier en daar
De foto kleiner maken, bv met een resizer.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:39 schreef CarDani het volgende:
Hoe kan ik een foto zo aanpassen dat deze in mijn profiel geplaatst kan worden. AL mijn bestanden zijn te groot.
volgens mij zijn we het wel vaker eens, ik iig wel vaak met jou.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:59 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik sluit me, as usual, wel weer helemaal bij jou aan
quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:13 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ben ik het zeker mee eens. Om steeds als een schoolmeester in het topic te gaan lopen jengelen dat men braaf moet zijn is imo geen optie, voorlopig zullen we ons beperken tot het verwijderen van dat soort maffe uitspraken.
En ondertussen de betrokkenen vriendelijk per mail verzoeken dit soort dingen achterwege te laten
Vandaar mijn: as usualquote:Op woensdag 8 februari 2006 16:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
volgens mij zijn we het wel vaker eens, ik iig wel vaak met jou.
Hahaha, geen probleem.quote:Op donderdag 9 februari 2006 09:16 schreef CarDani het volgende:
[..]
Sorrie hoor, maar ik ben blond.
Ik heb Picasa erop staan, maar hoe verklein ik de foto?
in datzelfde menu staat ook de optie kenmerken (kan je de pixels ingeven )quote:Op donderdag 9 februari 2006 10:13 schreef Wombcat het volgende:
Je kunt het trouwens ook gewoon met Paint doen Afbeelding/Uitrekken-hellen...
Wel even gokken hoeveel je moet verkleinen dan (moet percentage aangeven).
Bedankt, maar het lukt gewoon niet. Ik heb je de foto gemaild. Dus als jij het voor me wilt doen héél graag.quote:Op donderdag 9 februari 2006 10:04 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hahaha, geen probleem.
Als het goed is heeft picasa al je images al gevonden.
Selecteer de image die je wil verkleinen. (één klik geeft een blauw randje)
Bovenaan je scherm heb je verschillende tabs "bestand tot en met help"
Je klikt op abeelding, er vouwt een menu uit.
De bovenste optie geeft : bekijken en bewerken.
Aanklikken.
Dan via exporteren het aantal pixels wijzigen.
Alternatief: open paint (of een standaard programma dat nagenoeg op iedere pc zit.
bestand openen --> afbeelding selecteren
tab afbeelding: uitrekken/hellen (of een soortgelijke term)
percentages ingeven
of als het aantal pixels/ de grootte echt strak moet zijn ivm een limiet (avatar)
tab afbeelding: kenmerken --> grootte ingeven
opslaan
Mocht je er nog niet uitkomen ben je welkom je plaatje te mailen,
je krijgt het dan verkleind retour.
Is het de bedoeling dat het je plaatje onder je nick wordt, of is het voor andere doeleinden (plaatje op het forum in een post bv) ?
mirage@fok.nl
Nietusquote:Op donderdag 9 februari 2006 10:59 schreef Mirage het volgende:
je hebt mail terug
Ja, maar dan knip je een stuk van het plaatje af, verklein je 't niet.quote:Op donderdag 9 februari 2006 10:31 schreef Mirage het volgende:
[..]
in datzelfde menu staat ook de optie kenmerken (kan je de pixels ingeven )
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:10 schreef Mirage het volgende:
Je quote verkeerd !quote:
de quote komt uit een ander topic,quote:
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:18 schreef Mirage het volgende:
[..]
de quote komt uit een ander topic,
niet deze...
en het "quote hier een mod" topic is de andere kant op.
en nou mijn feedback niet gaan verbaggeren
eerst moedwillig en volledig bewust, je geeft het zelfs toe, k*tposts plaatsenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:24 schreef GF het volgende:
Posts verwijderen zonder opgeven van reden
Ongesteld ofzo?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:32 schreef Mirage het volgende:
[..]
eerst moedwillig en volledig bewust, je geeft het zelfs toe, k*tposts plaatsen
en dan ook nog schreeuwen terwijl fok stuitert ?
Al een week niet geneukt ofzo?quote:
quote:Ze waren niet allemaal offtopic
quote:Ik praat 's nachts altijd met m'n kat. Volgens mij is ie best slim. Diepzinnige gesprekken altijd. In ruil krijgt ie bier
quote:Nee. Ik kijk altijd in de AT of ik imbeciele topics zie. Zo vermaak ik mezelf
quote:Omg 'go see the doctor'
Laat me maar eens een echte conversatie zien tussen een mens en een dier.
Lijkt me duidelijk waarom je posts uit dat topic gedelete zijn.quote:Dan verwijderen ze het toch lekker.
Ik heb toch al lol gehad
Nu weet ik weer waarom ik nooit in TRU kwam.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:48 schreef Mirage het volgende:
Al een week niet geneukt ofzo?
Lijkt me duidelijk waarom je posts uit dat topic gedelete zijn.
Hier laat ik het bij.
De volgende post op een dergelijke manier zal gevolgd worden door een banaanvraag.
Mocht je toch nog het respect voor je medeuser terug vinden
ben je welkom om mee te posten.
Je was het spoor eventjes bijster dat je toch langskwam ?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:56 schreef GF het volgende:
[..]
Nu weet ik weer waarom ik nooit in TRU kwam.
De users én de mods sporen niet helemaal
Neem jij het hele leven zo serieus?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:03 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je was het spoor eventjes bijster dat je toch langskwam ?
[afbeelding]
Nou ja, kan best gezellig zijn hoor.
Ik hoop dat ik je nu weer op het juiste spoor heb gezet
Wat ben je toch een irritant manneke zegquote:
Sommige dingen worden niet besproken, maar je kan ze wel terug vinden in MEDquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:27 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Wat ben je toch een irritant manneke zeg
Ga naar R&P, naar je lotgenoten toe. Val hier de mensen niet lastig en stop met het vervuilen van het forum.
Sorry Mirage het is jou taak om het forum hier in het gareel te houden. Maar mensen die bewust zitten te zieken heb ik een broertje dood aan. Die mogen van mijn part...... vul zelf maar in wat die mogen. Eens flink tegen de lamp lopen. Wakker worden ook wel.
Ik bedoelde geen ban of iets dergelijks. Gewoon dat ze het licht zien dat ze mensen gelijkwaardig moeten behandelen zoals ze zelf behandeld willen worden. Met respect dus. Misschien hebben die mensen last van een slecht "karma". Wie weet, of ze hebben te weinig respect voor zichzelf dat ze daarom anderen niet juist kunnen behandelen. Hoe je anderen behandeld heeft volgens mij zeker te maken met hoe je naar jezelf kijkt en hoe je in het leven staat ook.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
Sommige dingen worden niet besproken, maar je kan ze wel terug vinden in MED
thank you were god damn proud of itquote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:56 schreef GF het volgende:
[..]
Nu weet ik weer waarom ik nooit in TRU kwam.
De users én de mods sporen niet helemaal
Óók op Vonny en Miragequote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:43 schreef BarraCupraCuda het volgende:
thank you were god damn proud of it
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.◢◤
Goed he?quote:Op maandag 13 februari 2006 09:21 schreef _Fuffy_ het volgende:
Praten met dieren, dan wel niet via telepathie
Daar wordt met regelmaat ook onzinnig gereageerd. Alleen kreeg een bepaalde user daar wel een ban voor.
quote:Top modden hier
En heb je nou speciaal geregistreerd om die mededeling te doen?quote:Op maandag 13 februari 2006 09:21 schreef _Fuffy_ het volgende:
Praten met dieren, dan wel niet via telepathie
Daar wordt met regelmaat ook onzinnig gereageerd. Alleen kreeg een bepaalde user daar wel een ban voor.
Top modden hier Worden de mods niet gecontroleerd door bv. admins? Wordt hier eens nodig tijd iig.
zijn vorige account was vast geblocktquote:Op maandag 13 februari 2006 10:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En heb je nou speciaal geregistreerd om die mededeling te doen?
Je ontwijkt mijn post?quote:Op maandag 13 februari 2006 11:06 schreef Mirage het volgende:
[..]
zijn vorige account was vast geblockt
quote:Op maandag 13 februari 2006 12:41 schreef LostFormat het volgende:
Goedemorgen, nog even over dat topic van Ruud. Het blijkt nu zelfs dat ruudje van basisschoolwiskunde niet veel snapt. Maar wat nog storender is, hij aanvaard de uitleg niet. Volgens hem zit iedereen hier fout. Hiermee bewijst ruud maar weer eens dat'ie gewoon aan het trollen is. Hoe lang mag dat nog van jullie?
Ach, het is wel vermakelijk. Ik vind een schopje naar ONZ wel op zijn plaats.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:41 schreef LostFormat het volgende:
Goedemorgen, nog even over dat topic van Ruud. Het blijkt nu zelfs dat ruudje van basisschoolwiskunde niet veel snapt. Maar wat nog storender is, hij aanvaard de uitleg niet. Volgens hem zit iedereen hier fout. Hiermee bewijst ruud maar weer eens dat'ie gewoon aan het trollen is. Hoe lang mag dat nog van jullie?
Ik denk dat hij het wel snapt.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:41 schreef LostFormat het volgende:
Goedemorgen, nog even over dat topic van Ruud. Het blijkt nu zelfs dat ruudje van basisschoolwiskunde niet veel snapt.
Jah.... en dan kan je doorgaan tot je een ons weegt of tot hij van zijn "inzicht/visie" op de rekenkunde veranderd.quote:Maar wat nog storender is, hij aanvaard de uitleg niet.
Zo lang als dat júllie dat willen.quote:Volgens hem zit iedereen hier fout. Hiermee bewijst ruud maar weer eens dat'ie gewoon aan het trollen is. Hoe lang mag dat nog van jullie?
ik zou het eens aan een FA vragen.quote:
Zweven die ookquote:Op maandag 13 februari 2006 16:07 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik zou het eens aan een FA vragen.
Even aangenomen dat je met bovenstaande post gelijk zou hebben.. dan nog zie ik geen reden tot het sluiten van zijn topic en het verbieden van het onderwerp.quote:Op maandag 13 februari 2006 16:48 schreef LostFormat het volgende:
Mirage, heb je de laatste paar pagina's van z'n topic doorgelezen? Dat kun je simpelweg niet afdoen als verfrissend, hij is gewoon fout bezig. Opmerkingen als '1/4 + 1/4 = 0' en 'vermenigvuldigen = optellen' zijn dom en niet vernieuwend.
Ook valt er weinig vernieuwends in z'n theorie over de RT te vinden. Hij is maanden bezig met dezelfde stellingen te herhalen terwijl deze allang weerlegt zijn. En daar wringt de schoen juist. Hij negeert uitspraken, gaat niet in op posts die z'n theorie weerleggen en kan dan ook nog eens knap arrogant uit de hoek komen.
Iets verfrissend/nieuws zit er echt niet in de stelling "1/4+1/4=0", dan zet je echt de wiskunde en logica op zijn kop, zonder goede reden.quote:Op maandag 13 februari 2006 16:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Even aangenomen dat je met bovenstaande post gelijk zou hebben.. dan nog zie ik geen reden tot het sluiten van zijn topic en het verbieden van het onderwerp.
Ik zie geen probleem...
de reden die ik denk te lezen is "ik/wij kunnen ons niet bedwingen te posten in een topic dat wij niet leuk vinden" sluit hem dus maar...
Sorry.
Ik vind dat hij nogal een goede reden heeft..quote:Op maandag 13 februari 2006 17:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Iets verfrissend/nieuws zit er echt niet in de stelling "1/4+1/4=0", dan zet je echt de wiskunde en logica op zijn kop, zonder goede reden.
volgens jóuw logica.quote:Ik blijf voor een schopje naar ONZ, want op dat niveau is het nu wel aanbeland
Ik vind het topic totaal geen afbreuk aan tru als forum doenquote:(eigenlijk 5 deeltjes geleden al wel). Het topic verhoogt nu niet echt de kwaliteit in TRU,
àlles dat nieuw is, niet standaard, maar blijkbaar wel onderbouwd/doordacht/serieus gemeend is verfrissend.quote:wat toch al voor een verkapt ONZ wordt gezien. En als zulke topics open blijven onder het motto "een verfrissende kijk moet kunnen", dan kan ik me dat ook wel voorstellen.
'Het is en blijft grappig om te zien dat mensen beweren het niet meer leuk te vinden uit alle macht bezig blijven Rude proberen te overtuigen van zijn ongelijk ... en als rude niet omtunbaar blijkt "moet het topic maar dicht" ?quote:Een open mind is leuk, maar een mind kan ook zo open zijn , dat de brains eruit vallen.
Ik óók?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:58 schreef Mirage het volgende:
je mág een topic openen... je bent niet verplicht !
En die van alle wiskundigen en natuurkundigen in de wereld.quote:
ik dus welquote:Ik vind het topic totaal geen afbreuk aan tru als forum doen
of het is grappig en niet meer dan dat.quote:àlles dat nieuw is, niet standaard, maar blijkbaar wel onderbouwd/doordacht/serieus gemeend is verfrissend.
Maar dat kwam wel voort uit een consequente manier van redeneren, wat bij rude volledig ontbreekt. Hij draait en draait en spreekt zichzelf regelmatig tegen, maar wil dat niet erkennen.quote:Als er geen plek zou zijn voor "verfrissende/ nieuwe" ideeën om uitgepsproken te worden, dan zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was.
Dat was namelijk ook algemeen geaccepteerd tot iemand op een ander idee kwam.
Hij is rond !
Nee, het moet niet dicht, dat zei ik. Ik vind het nog best grappig, maar meer op zijn plaats in ONZ.quote:'Het is en blijft grappig om te zien dat mensen beweren het niet meer leuk te vinden uit alle macht bezig blijven Rude proberen te overtuigen van zijn ongelijk ... en als rude niet omtunbaar blijkt "moet het topic maar dicht" ?
"jij moet denken zoals ik en anders gaan we ervoor zorgen dat jij niet meer mag posten!"
Dat is meer de redenatiewijze van rude dan van 'ons'.quote:ik vind dit nog meer humor dan een eventuele stelling dat 10 gebakken aardappeltjes gelijk zou zijn aan de afstand die de wortels uit de supermarkt afgelegd hebben.
en waarom valt de boel in de herhaling ?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:59 schreef LostFormat het volgende:
Volg je het topic wel goed? Het is niet verfrissend of vernieuwend meer. Gedachte experimenten zijn leuk maar niet als het te eenzijdig wordt. Er wordt niks besproken er wordt alleen maar herhaald.
'Het is en blijft grappig om te zien dat mensen beweren het niet meer leuk te vinden uit alle macht bezig blijven Rude proberen te overtuigen van zijn ongelijk ... en als rude niet omtunbaar blijkt "moet het topic maar dicht" ?quote:Zelf kastijding? Tsja, misschien is dat het wel. Maar kom op, lees even de laatste 4 pagina's. Gaan jouw handen dan ook niet jeuken om ruud duidelijk te maken waar hij fout zit? Dit is geen kwestie meer van een andere kijk hebben maar van een bord voor je harsens hebben.
alleen als je je ogen dicht doet.quote:
Kijk nou nog eens goed naar wat je hier vraagt....quote:Op maandag 13 februari 2006 18:00 schreef Wombcat het volgende:
Nee, het moet niet dicht, dat zei ik. Ik vind het nog best grappig, maar meer op zijn plaats in ONZ.
[..]
quote:Maar ik ben geen mod, dus bekijk het maar. (en dan bedoel ik niet bekijk het maar in de zin van "zoek het maar uit", maar in de zin van 'it's your call".
quote:En dan mag ik weer zelf weten wat ik van die call vindt.
quote:Op maandag 13 februari 2006 18:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
en waarom valt de boel in de herhaling ?
omdat er telkens om herhaling gevráágd wordt.
Het is me allang duidelijk hoe jij er over denkt. Ik heb dit namelijk al eerder aangekaart en toen kwam je met precies dezelfde redenen. Ik begrijp je punt wel. Maar nu lees ik z'n topic weer eens en nu blijkt dat er in die maanden totaal geen voortgang is gekomen. Dan vraag ik me dus af hoe lang dit nog moet duren en hoe wenselijk dit is. Nu heb je een reeks wat nergens toe leidt in je forum.quote:'Het is en blijft grappig om te zien dat mensen beweren het niet meer leuk te vinden uit alle macht bezig blijven Rude proberen te overtuigen van zijn ongelijk ... en als rude niet omtunbaar blijkt "moet het topic maar dicht" ?
"jij moet denken zoals ik en anders gaan we ervoor zorgen dat jij niet meer mag posten!"
Dit is toch geen reden om een topic te sluiten ?
Wat belet je toch om gewoon niet meer te spoten als je de discussie beu bent ?
ik ga echt geen topic sluiten omdat mensen er niet meer over willen discussieren.
Want dan discussieer je gewoon níet.
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:44 schreef Mirage het volgende:
[..]
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.
!. Je hebt helemaal geen standpunt, voor een standpunt heb je inhoudelijke argumenten nodig.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:08 schreef Mirage het volgende:
Je weet mijn standpunt, topic blijft open, denigrerende of andersoortig topic verkloot wordt niet op prijs gesteld.
Wie? Zijn belachelijke theorieën normaal of de mensen die ze na duizend keer weerleggen hartelijk lachen? Of andersom?quote:Normaal posten of wegblijven.
Ik hoop niet dat je je mod-schap op zulke taken baseert.quote:Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid.
Ik hoef toch niet te vorokomen dat jij in een topic post dat jij niet leuk vindt ?
Bovenstaand kan je mijn besluit onderbouwd en wel nalezen.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:12 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
Het is niet onderbouwd en het is ook niet doordacht.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:53 schreef Mirage het volgende:
àlles dat nieuw is, niet standaard, maar blijkbaar wel onderbouwd/doordacht/serieus gemeend is verfrissend.
Mevrouw, we kunnen wel gaan dreigen, maar feit is dat die topics vol staan met klinklare onzin.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
Bovenstaand kan je mijn besluit onderbouwd en wel nalezen.
Mocht je hulp nodig hebben bij het niet dwangmatig posten in topics die je niet leuk vindt ben ik bereid een compromis te sluiten.
Ik ben best bereid je de mogelijkheid tot posten te ontnemen, als je er echt op staat , en toch het topic open te laten.
Dan heeft iederen zijn zin ?
*Bier openmaakt*quote:Op maandag 13 februari 2006 21:19 schreef Chowi het volgende:
*popcorn pakt.
Vanwaar die onbedwingbare drang om het topic gesloten te krijgen ?quote:Op maandag 13 februari 2006 21:25 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Mevrouw, we kunnen wel gaan dreigen, maar feit is dat die topics vol staan met klinklare onzin.
Dáár gaat het om. Én dat jij ze open laat onder het mom van "frisse ideeën" en "doordachte" theorieën.
Het staat vol met godsgruwelijke onzin. Ik dacht dat je je forum misschien nog geloofwaardig wou houden, maar aan de andere kant, het is natuurlijk wel TRU. Topics die het is WFL niet halen vallen hierheen.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Vanwaar die onbedwingbare drang om het topic gesloten te krijgen ?
Onzinnige vragen.quote:Bezigheidstherapie ?
Wat schiet jíj ermee op ?
Wil je ruud zo graag schoppen omdat je het niet kan verkroppen dat hij onbuigbaar is ?
Jij maakt een concessie door mij te bannen? !. Nu wordt het wel heel mooi.quote:En het is geen dreigement.
Het is een poging jou tegemoet te komen.
Nee, weet ik. Maar ze schakelen anderen in.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:36 schreef 14.gif het volgende:
moderators kunnen niet bannen
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Er is niks mystieks aan mijn kritiek hoor. Ik sta best open voor mensen die een verfrissend en nieuw idee hebben dat er in eerste instantie misschien idioot uitziet. Maar dat is hier niet het geval.
Hoe je getallen bij elkaar optelt, van elkaar aftrekt, met elkaar vermenigvuldigt of op elkaar deelt heeft niets met meningen te maken. Optellen is geen mening. Delen is geen mening. Het zijn exact gedefinieerde bewerkingen. De uitkomst is eenduidig. Niet omdat dat een natuurwet is waar je over kan discussieren, maar omdat dat zo is afgesproken. Nogmaals: een foutieve optelling is geen mening, maar gewoon een foutieve optelling. Het heeft helemaal niets met meningen of verfrissende ideen te maken als iemand niet weet hoe hij moet optellen.
niet als mensen het nodig blijven vinden te posten in een topic dat ze niet trekt idd...quote:Op maandag 13 februari 2006 21:41 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Aan dit topic zal nooit een einde komen.
Ik ben niet helderziend.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:38 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je helderziendheid laat je een beetje in de steek beste C-T-S
Het gáát hier helemaal niet om een mening, het gaat hier om "zogenaamde" wetenschappelijke standpunten, die niet verdedigd kunnen worden door de maker ervan.quote:daarnaast is het erg grappig om te zien dat je eerst TS probeert te beledigen omdat hij een andere mening heeft en vervolgens mij omdat ik ook niet overtuigbaar ben ?
En dat is dan weer een forumspecifieke ban .quote:Op maandag 13 februari 2006 21:52 schreef _Fuffy_ het volgende:
Als mirage het verbaal niet meer aankan is dé optie klagen bij een admin en om een ban smeken. Ik zou trots zijn.
Zijn mening is zoals ik het zie dat de wetenschap.. de "wiskunde" (ruim genomen) eigenlijk onjuist is zoals wij die geleerd hebben.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:45 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Ik ben niet helderziend.
[..]
Het gáát hier helemaal niet om een mening, het gaat hier om "zogenaamde" wetenschappelijke standpunten, die niet verdedigd kunnen worden door de maker ervan.
Waarom wijk je nou steeds van dat punt af?
En ik dacht nog wel de waarheid hier te vindenquote:Op maandag 13 februari 2006 21:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
En dat is dan weer een forumspecifieke ban .
dat is niet de reden van zijn ban.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:58 schreef Chowi het volgende:
Mag ik even opmerken dat het uitermate suf vind dat een user (C_T_S) geband kan worden, omdat diegene het enkel ergens niet mee eens is? En gelijk ook een wéék?
Topics zijn er toch om over dingen te discusseren, of hoe zit dat?
Maar kun je er dan ook even bij vertellen wat wél de reden was?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:01 schreef Mirage het volgende:
[..]
dat is niet de reden van zijn ban.
Bans worden verder niet besproken.
Zoals je kan zien zijn er verschillende mensen die een andere mening toegedaan zijn, op diverse vlakken.
Dat is gene reden tot een ban.
Het desbetreffende forumspecifieke FB-topic, of als je er daar niet uit komt, in het Feedback forum .quote:Op maandag 13 februari 2006 22:03 schreef _Fuffy_ het volgende:
Waar kan je klagen over moderators?
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het desbetreffende forumspecifieke FB-topic, of als je er daar niet uit komt, in het Feedback forum .
En uiteraard altijd per mail naar forum@fok.nl .
Ik heb haar een paar pagina's terug al doorverwezen naar de Fa's..quote:Op maandag 13 februari 2006 22:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het desbetreffende forumspecifieke FB-topic, of als je er daar niet uit komt, in het Feedback forum .
En uiteraard altijd per mail naar forum@fok.nl .
Zo erg dat het grappig wordtquote:Op maandag 13 februari 2006 22:06 schreef LostFormat het volgende:
Christus te paard, CTD heeft een ban? Wat is dat voor een onzin? Kun je me even aanwijzen waar hij banbaar was? Zwak, heel erg zwak.
Ah, okay . Ik wilde alleen even behulpzaam zijn voor een nieuwe user .quote:Op maandag 13 februari 2006 22:07 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb haar een paar pagina's terug al doorverwezen naar de Fa's..
ik geloof dat ze daar toch vanaf zag
Durf je nu zelfs nog z'n kromme rekenwerk te verdedigen? Er valt best wat te zeggen voor een afwijkende mening over de RT maar als je zegt dat 1/4 + 1/4 = 0 dan valt dat niet onder een andere mening. Dat is gewoon fout.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:59 schreef Mirage het volgende:
[..]
Zijn mening is zoals ik het zie dat de wetenschap.. de "wiskunde" (ruim genomen) eigenlijk onjuist is zoals wij die geleerd hebben.
Het wijkt iig behoorlijk af van wat ik geleerd heb tijdens mijn studie.
In dat opzicht heeft hij een afwijkende mening imo.
"hij vindt zwart wit gesteld dat onze wiskunde niet klopt".
Hij heeft daarnaast een theorie (eigenlijk komt de theorie eerst.. en is de mening hierboven een aansluitend iets daarvan).
Die theorie is niet te onderbouwen met de dingen die wij geleerd hebben, maar zoals ik al zei.. hij is blijkbaar van mening dat onze "geaccepteerde" waarden onjuist zijn.
Hij onderbouwd zijn theorie dus met zíjn "rekenkunde".
Het is dus als vanzelf al niet te onderbouwen met "onze" wetenschap.
Dat recht heeft hij en ik zie zoals ik op de vorige pagina al zei geen reden tot sluiten/ schoppen van zijn topic.
CTD heeft slechts een afwijkende mening. Als je het daar niet mee eens bent, ga dan gewoon niet de discussie met hem aan.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:09 schreef Chowi het volgende:
Komt er nog een reactie op wat de echte reden van de ban was?
Heb jij gestudeerd?quote:Op maandag 13 februari 2006 21:59 schreef Mirage het volgende:
[..]
Zijn mening is zoals ik het zie dat de wetenschap.. de "wiskunde" (ruim genomen) eigenlijk onjuist is zoals wij die geleerd hebben.
Het wijkt iig behoorlijk af van wat ik geleerd heb tijdens mijn studie.
De theorie is ook niet te onderbouwen met zijn eigen 'rekenkunde' (of eigenlijke onkunde), omdat deze, zoals al talloze malen is aangetoond, hopeloos inconsistent is.quote:In dat opzicht heeft hij een afwijkende mening imo.
"hij vindt zwart wit gesteld dat onze wiskunde niet klopt".
Hij heeft daarnaast een theorie (eigenlijk komt de theorie eerst.. en is de mening hierboven een aansluitend iets daarvan).
Die theorie is niet te onderbouwen met de dingen die wij geleerd hebben, maar zoals ik al zei.. hij is blijkbaar van mening dat onze "geaccepteerde" waarden onjuist zijn.
Hij onderbouwd zijn theorie dus met zíjn "rekenkunde".
Sterker nog, het is helemaal niet te onderbouwen.quote:Het is dus als vanzelf al niet te onderbouwen met "onze" wetenschap.
Daar wil ik graag nog even antwoord op.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage ik heb nog één simpele vraag waar ik graag een helder antwoord op zou willen: wat is er verfrissend en vernieuwend aan niet kunnen optellen?
Het feit dat er nou ineens niet meer gereageerd wordt getuigd wel van de sufheid van desbetreffende moderator.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:11 schreef LostFormat het volgende:
[..]
CTD heeft slechts een afwijkende mening. Als je het daar niet mee eens bent, ga dan gewoon niet de discussie met hem aan.
Zoals ik al eerder zei, het gaat hier niet om het hem wel of neit kunnen overtuigen.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:20 schreef Mirage het volgende:
En dit is misschien nog wel het meest interessante onderdeel van dat hele topic.
De mensen die het niet kunnen verkroppen dat een user niet te overtuigen is van zijn "ongelijk" maar het toch niet los kunnen laten.
jij haalt nooit koffie ?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:15 schreef Chowi het volgende:
[..]
Het feit dat er nou ineens niet meer gereageerd wordt getuigd wel van de sufheid van desbetreffende moderator.
Nogmaals, bans worden niet besproken op het forum.quote:Zo van, "ban, klaar". Als je CTS om de meest suffe reden kan bannen moet je Rudeonline er gelijk bij bannen, want hij is net zo volhoudend.
Ik vind het gewoon sneu dat er nu opeens niet meer gereageerd wordt.
Én wat de echte reden van de ban was.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage, je hebt me nog steeds niet verteld wat er zo verfrissend of vernieuwend is aan niet kunnen optellen.
Gos, de user met wrok omdat hij een ban kreeg ?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:24 schreef _Fuffy_ het volgende:
mirage kan 1 ding heel goed. Ontwijken wat niet in je straatje past. Geeft het toch teveel last. Dan ban je het
Alle antwoorden kan je terug lezen als je de tijd neemt bij de vraag van Lost Format te beginnen met lezen.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:25 schreef _Fuffy_ het volgende:
Ga nou eens inhoudelijk in op vragen die hier toch vrij normaal gesteld worden. Lijkt me toch 1 van je taken als moderator zijnde.
Morgen als ik me verveel. Ik moet nu tegelijk gamenquote:Op maandag 13 februari 2006 22:26 schreef Mirage het volgende:
Nog steeds de weg naar de FA's niet gevonden ?
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Alle antwoorden kan je terug lezen als je de tijd neemt bij de vraag van Lost Format te beginnen met lezen.
Ìk ben niet van plan tot in den treure in de herhaling te vallen.
Ik heb wel wat beters te doen
Die heb je NIET beantwoord. Ik voel me aardig genegeerd.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage, je hebt me nog steeds niet verteld wat er zo verfrissend of vernieuwend is aan niet kunnen optellen.
Inderdaad. Volgens mij is alles wat jij doet voor verbetering vatbaar.quote:
Sorry hoor, maar dit is wel heel erg zwak. Je bent iemand met een afwijkende mening aan het verdedigen. Daar krijg je kritiek op en je bant opeens iemand die niks anders doet dan een andere mening dan jou verkondigen. Vind je dit nou zelf ook niet heel erg krom?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
jij haalt nooit koffie ?
Daarnaast vind ik een discussie op een gegeven moment wel genoeg geweest.
Als ik ene andere mening heb dan anderen ( en andersom vanzelfsprekend) en het er niet naar uitziet dat je het eens wordt, dan kom je simpelweg overeen dat je het niet eens bent en ga je verder. Ik verwacht niet het onmogelijke zoals sommigen in het rude topic.
Men hoeft het nie persé met mij eens te zijn ( en ik niet met hun).
Zoals iemand al opperde.. dan krijg je een discussie zonder einde.
Alles valt terug te lezen in de laatste voor mij 3 baldzijden, afhankelijk van je instellingen.
[..]
Nogmaals, bans worden niet besproken op het forum.
Dat is een algemeen geldende regel.
CTS kan wèl verdere info vragen via de mail.
* Chowi sluit zich bij LostFormat aan.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:28 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is wel heel erg zwak. Je bent iemand met een afwijkende mening aan het verdedigen. Daar krijg je kritiek op en je bant opeens iemand die niks anders doet dan een andere mening dan jou verkondigen. Vind je dit nou zelf ook niet heel erg krom?
En je dan verschuilen achter de regel dat bans niet besproken worden...
Mirage == rudeonline??quote:Op maandag 13 februari 2006 22:24 schreef _Fuffy_ het volgende:
mirage kan 1 ding heel goed. Ontwijken wat niet in je straatje past. Geeft het toch teveel last. Dan ban je het
Als ik zou bannen om het hebben van een andere mening... zou dan niet ene groot deel van de users verdwenen zijn ?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:28 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is wel heel erg zwak. Je bent iemand met een afwijkende mening aan het verdedigen. Daar krijg je kritiek op en je bant opeens iemand die niks anders doet dan een andere mening dan jou verkondigen. Vind je dit nou zelf ook niet heel erg krom?
En je dan verschuilen achter de regel dat bans niet besproken worden...
Beste barra, je hebt waarschijnlijk groot gelijk.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:28 schreef BarraCupraCuda het volgende:
Mir sommige mensen zijn het niet waard... laat ze eerst maar eens lezen voordat je begint rsi te kweken door er weer op te moeten reageren
Daarom vind ik die ban dus ook zo triest.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:32 schreef Mirage het volgende:
[..]
Als ik zou bannen om het hebben van een andere mening... zou dan niet ene groot deel van de users verdwenen zijn ?
Meer dan de helft van de users binnen truth hebben andere zienswijzen op diverse zaken dan ikzelf.
Zeg meid, wijs me dan eens aan waar CTD zich niet aan jouw huisregels heeft gehouden.quote:Een ban krijg je hier door je niet aan de huisregels te houden.
Hoe lang neuken jullie alquote:Op maandag 13 februari 2006 22:34 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste barra, je hebt waarschijnlijk groot gelijk.
Maar ook mensen die mopperen hebben wat mij betreft recht op reactie op hun vragen.
Alles binnen het redelijke en zolang het met respect gebeurd.
In ieder geval hartelijk dank
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:34 schreef LostFormat het volgende:
Zeg meid, wijs me dan eens aan waar CTD zich niet aan jouw huisregels heeft gehouden.
Ow nee hoorquote:Op maandag 13 februari 2006 22:30 schreef Chowi het volgende:
[..]
* Chowi sluit zich bij LostFormat aan.
Begin je bovendien niet heel erg aan jezelf te twijfelen als je ziet dat niemand het met je eens is, Mirage?
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Er is niks mystieks aan mijn kritiek hoor. Ik sta best open voor mensen die een verfrissend en nieuw idee hebben dat er in eerste instantie misschien idioot uitziet. Maar dat is hier niet het geval.
Hoe je getallen bij elkaar optelt, van elkaar aftrekt, met elkaar vermenigvuldigt of op elkaar deelt heeft niets met meningen te maken. Optellen is geen mening. Delen is geen mening. Het zijn exact gedefinieerde bewerkingen. De uitkomst is eenduidig. Niet omdat dat een natuurwet is waar je over kan discussieren, maar omdat dat zo is afgesproken. Nogmaals: een foutieve optelling is geen mening, maar gewoon een foutieve optelling. Het heeft helemaal niets met meningen of verfrissende ideen te maken als iemand niet weet hoe hij moet optellen.
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage ik heb nog één simpele vraag waar ik graag een helder antwoord op zou willen: wat is er verfrissend en vernieuwend aan niet kunnen optellen?
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Daar wil ik graag nog even antwoord op.
Dan nog iets: ik heb al eerder uitgelegd dat wiskunde exact is en niets met meningen te maken heeft. Optellen is een exact gedefinieerder bewerking en geen mening. Je kan over van alles en nog wat meningen hebben, dat vind ik best, maar niet kunnen optellen is gewoon geen mening.
Als je de wiskunde niet toereikend vind dan kun je proberen haar uit te breiden, zie bijvoorbeeld de infinitesimaalrekening of compleze getallen. Maar ook dat heeft niets met meningen te maken. Het zijn eerder exact gedefinieerde definities. Zonder deze afspraken kunnen we over een heleboel zaken ook niet communiceren. Let wel: wiskundige bewerkingen laten geen ruimte voor interpretaties. Optellen is gelijk voor iedereen, letterlijk per definitie.
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage, je hebt me nog steeds niet verteld wat er zo verfrissend of vernieuwend is aan niet kunnen optellen.
Mag ik feedback?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
Die heb je NIET beantwoord. Ik voel me aardig genegeerd.
Blijkbaar niet dus anders had CTD geen ban gehad.quote:
Lees voor de grap eens vanaf hier: WFL Feedback 16 Dan zie je hoeveel respect de TS heeft als blijkt dat er idd niemand meer op z'n theorie wil ingaan.quote:Ik vind alleen niet dat dat reden is tot het sluiten/schoppen van een topic en daarmee weinig respect te tonen voor in dit geval TS van betreffende topic.
In deze truth feedback 15 post zeg ik dat het best venieuwend kan zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Mag ik feedback?
Misschien gaat het linkje naar een ander deel dan dat jij bedoelde,quote:Op maandag 13 februari 2006 22:40 schreef LostFormat het volgende:
Lees voor de grap eens vanaf hier: WFL Feedback 16 Dan zie je hoeveel respect de TS heeft als blijkt dat er idd niemand meer op z'n theorie wil ingaan.
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:57 schreef LostFormat het volgende:
Mag ik nog even weten waarom CTD geband is?
en gebrek aan vaardigheid zoals jij het ziet is reden tot het sluiten van een topic, het respectloos afdoen van zijn theorie als onzin topic door het naar onzin te schoppen ?quote:Op maandag 13 februari 2006 23:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Sorry Mirage, maar niet kunnen optellen is van een andere orde dan beweren dat de RT niet klopt. Beweren dat gevestigde theorieen niet kloppen kan best vernieuwend zijn. Ik sta heel erg open voor mensen met afwijkende inzichten in tijd, ruimte en lichtsnelheid. Dat KAN inderdaad vernieuwend zijn en verfrissend.
Niet kunnen optellen heeft echter geen moer met vernieuwing te maken maar alles met gebrek aan vaardigheden. Optellen is geen theorie, het is een AFSPRAAK, een DEFINITIE.
quote:Op maandag 13 februari 2006 23:02 schreef DionysuZ het volgende:
sorry maar wiskunderegels zijn afgesproken. Afgesproken zodat we over andere dingen conclusies of uitspraken kunnen doen.
Als je dan zegt: jah maar we hadden het ook zo kunnen afspreken, dat had inderdaad gekund, maar dan moet ook weer de consistentie daarvan aangetoond worden en dan moet alles dat gebruik maakt van de oude wiskunde anders omschreven worden. Er is totaal geen nut daarvoor. En de wiskunde die rude introduceert is niet consistent en kan dus direct verworpen worden.
Ook definities van woorden. We hebben gedefinieerd dat een afgelegde weg een afstand is. Het is alleen maar verwarrend als je dan afgelegde weg als snelheid gebruikt.
Ja, er zijn in TRU ook zo veel andere topics over de RT.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:10 schreef Mirage het volgende:
Maar dit is gewoon een open topic, van een serieuze user.... en hij blijft nog binnen het topic ook.
Precies !quote:Op maandag 13 februari 2006 23:13 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ja, er zijn in TRU ook zo veel andere topics over de RT.
Ik heb daar al meermaals op gereageerd. Je kan het verschillende keren terug vinden op de afgelopen bladzijden.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:14 schreef LostFormat het volgende:
En hoe zat het ook al weer met die ban? Of geef gewoon toe dat je die vraag negeert.
Je snapt niet wat ik bedoel, hij blijft in dat ene topic omdat er geen ander topic in TRU is waar hij wat te zoeken heeft. In WFL blijft hij wel vaak genoeg bezig in de topics over de RT.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:16 schreef Mirage het volgende:
een tru take over is natuurlijk niet de bedoeling,
maar daar is hier absoluut geen sprake van.
Sorry hoor, maar ik heb niks banbaars gezien. Ook heb ik geen duidelijke uitleg voor z'n ban gezien. Zou je me nog even een plezier willen doen en me aanwijzen waarom hij precies geband is? En verschuil je alsjeblieft niet achter 'ik mag niet praten over bans'. Ik zou door zo'n doofpot bijna in complottheorieen gaan geloven.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb daar al meermaals op gereageerd. Je kan het verschillende keren terug vinden op de afgelopen bladzijden.
Het zou heel makkelijk zijn om de zaken hier op een rij te zetten wat die ban betreft,
maar daar zijn simpelweg regels voor.
Daar heb ik mij aan te houden, net als jullie.
Daarnaast zijn hier een hele serie users die vragen stellen,
ik doe ontzettend mijn best die allemaal te beanwoorden.
Ik heb maar één paar handen.... die ik ook nog nodig heb om mijn koffie mee te pakken...
niet alle reacties kunnen dus gelijk geplaatst worden.
quote:Op maandag 13 februari 2006 23:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
gatverredamme
weet je jullie moete je eens aanmelden bij de story en de prive, kunnen jullie lekker mee ouwehoeren stelletje theemutsen hier
Ik hoop echt dat iemand dit ooit over jouw kind gaat zeggen, mafkees
wie denk je wel niet wie je bent dat je mag oordelen over anderen?
ik vraag een slotje aan voor dit zieke topic
morons
Hier is een snellink:quote:Op maandag 13 februari 2006 23:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ach wat nou?
tss ga jij ff uittreden aub, kun je een vreemde aan je muts laten zitte
heb je toch nog wat whoehahahahahaha
Béétje respect mag wel hoor.....quote:Op maandag 13 februari 2006 22:35 schreef _Fuffy_ het volgende:
Hoe lang neuken jullie al
you knowquote:Op dinsdag 14 februari 2006 08:55 schreef Mirage het volgende:
nokwanda
quote:Op maandag 13 februari 2006 23:24 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik heb niks banbaars gezien. Ook heb ik geen duidelijke uitleg voor z'n ban gezien. Zou je me nog even een plezier willen doen en me aanwijzen waarom hij precies geband is? En verschuil je alsjeblieft niet achter 'ik mag niet praten over bans'. Ik zou door zo'n doofpot bijna in complottheorieen gaan geloven.
Ik wil ook wel graag weten waar CTD banbaar voor is. Verwijzing naar de posts moet kunnen lijkt me.quote:
Hoelang neuken jullie al?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 08:48 schreef nokwanda het volgende:
Aye Mirage.........als ik nou ga zeggen dat ik je een schat van een mod vind, zou men dan ook gaan vragen hoelang wij al neuken?
Mensen willen blijkbaar vaak liever een politierechter ipv een mod. Of men vindt dat je als mod de hele godsganselijke dag de peuterklas in de gaten moet houden. Dacht dat hier wel verstandiger mensen kwamen. Maar blijkbaar is dat niet zo. Blijkbaar zijn er zelfs mensen die vinden dat ze onder een kloon ook nog kinderachtig moeten gaan piepen als ze een ban aan hun reet hebben omdat ze vinden dat ze het recht hebben om flauw te baggeren.
Langer dan jij in staat bent om te rukken..!quote:
JIJ zegt iets over trollen?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:02 schreef 14.gif het volgende:
Snelheid licht #7
Oversight is duidelijk alleen maar aan het trollen.
Ja, jullie twee ja... Ik ben daar pas onlangs bij gekomenquote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:01 schreef Oversight het volgende:
[..]
Langer dan jij in staat bent om te rukken..!
Lijkt mij ook.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:02 schreef 14.gif het volgende:
Snelheid licht #7
Oversight is duidelijk alleen maar aan het trollen.
Als je de topics daadwerkelijk had gevolgd dan zou je weten dat dat de eerste ontopic opmerking in het hele topic was.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:47 schreef Mirage het volgende:
De eerste 2 posts waren volledig ontopic.
OP plus de post daaronder.
De eerste paar reacties van andere users waren volledig offtopic, niet relevant of onzinnig...
"piesen met richting van de trein mee",
Jaja, ik blijf graag op de hoogte. Wat een grap.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:55 schreef Mirage het volgende:
*proest !!*
je-terug-vind post.... L-F
hij mag blijven staan hoor
bedankt dat je het zo sportief toegeeft.....quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:56 schreef LostFormat het volgende:
Edit: nogmaals: als dit: Snelheid licht #7 geen trollpost is dan weet ik het ook niet meer.
Er is niets mis met die post.quote:Wees eens even eerlijk en delete die ook.
De mijne zijn óók aangepast hoor,....quote:Erg flauw ook om m'n posts te deleten en de rest aan te passen.
Thanx!quote:Op dinsdag 14 februari 2006 00:14 schreef Mirage het volgende:
Je hebt geluk dat ik nog even langs kom lopen..
aangepast.... en nu ga ik slapen.
Zeg knul, ik had het niet tegen jou.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 11:17 schreef Oversight het volgende:
Piesen met de trein mee was wel degelijk ontopic, want dat is een topic of tien geleden gebruikt als voorbeeld of het effect van snelheid.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:47 schreef Mirage het volgende:
"piesen met richting van de trein mee",
Hoe kun je het nou 100% eens zijn met iemand die dingen beweert waarvoor hij helemaal geen goed doorgronde argumentatie heeft? In WFL zijn zijn topics ook gesloten en dat ze hier open blijven, bewijst maar eens het niveau van TRU. Ik bedoel, het zal best een toffe knul zijn, die Rudeonline, en ik vind het ook goed dat hij zich met dit soort dingen bezig houdt en er zijn mening over heeft. Maar níet als je geen berekeningen kan maken en totaal de feiten niet kent. Dan vind ik dat je na 7(!) topics toch wel eindelijk eens je ongelijk toe moet gaan geven, want die dude gaat nog eens door tot deel 140. Waarom heeft dit onderwerp überhaupt 7 topics nodig?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 11:17 schreef Oversight het volgende:
[..]
bedankt dat je het zo sportief toegeeft.....
en het is echt gen schande als je iets niet begrijpt hoor...
[..]
Er is niets mis met die post.
JIJ denkt te kunnen weten dat ik iets "ongemeend" doe..... tóch?
en JIJ denkt herhaaldelijk te kunnen bepalen dat ik iets sarcastisch bedoel, en dat eerdere TS "die onzin" geloofd....
En dan vind je het raar dat iemand zegt dat ie van mening is dat je een bord voor je kop hebt...?
[..]
De mijne zijn óók aangepast hoor,....
Bedankt lieve Mirage, het topic ziet er weer perfect uit.
Het zijn VEEL meer dan 7 topics: http://forumtools.phserver.net/search_lite/search.php?title=&ts=rudeonline&forum%5B%5D=0&max=50&searchtype=fulltextquote:Op dinsdag 14 februari 2006 12:52 schreef Chowi het volgende:
[..]
Hoe kun je het nou 100% eens zijn met iemand die dingen beweert waarvoor hij helemaal geen goed doorgronde argumentatie heeft? In WFL zijn zijn topics ook gesloten en dat ze hier open blijven, bewijst maar eens het niveau van TRU. Ik bedoel, het zal best een toffe knul zijn, die Rudeonline, en ik vind het ook goed dat hij zich met dit soort dingen bezig houdt en er zijn mening over heeft. Maar níet als je geen berekeningen kan maken en totaal de feiten niet kent. Dan vind ik dat je na 7(!) topics toch wel eindelijk eens je ongelijk toe moet gaan geven, want die dude gaat nog eens door tot deel 140. Waarom heeft dit onderwerp überhaupt 7 topics nodig?
Hij heeft wel doorzettingsvermogen, dat moet je 'm toch nageven.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 14:02 schreef LostFormat het volgende:
En dat is dan alleen nog maar op fok.
Onzin. Het pissen in de trein is een onderdeel van rude's theorie. Overtuig hier rudeonline dat zijn theorie weerlegd is. Dit is een van de vele stukjes waarom vele mensen het een onzintheorie vinden. Dat mag best herhaald worden.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:47 schreef Mirage het volgende:
De eerste 2 posts waren volledig ontopic.
OP plus de post daaronder.
De eerste paar reacties van andere users waren volledig offtopic, niet relevant of onzinnig...
"ophoeren", "piesen met richting van de trein mee", "gemompel over het iq/ leervermogen van rudeonline" etc......
Dergelijke posts horen bij rude's theorie. Als je die censureert dan blijft er weinig theorie over.quote:wie verbaggert het topic nou ?
Ik heb het topic zo goed mogelijk op geschoond.
Ik verzoek iedereen voor de laatste maal normaal te reageren, posts zoals hierboven genoemd vallen daar niet onder.
Als je de rudetopics had doorgelezen wist je dat natuurlijk.quote:Daarnaast wil ik iedereen het advies geven níet te reageren op post die wèl van bovenstaande aard zijn.
Je gooit er uiteindelijk je eigen glazen èn het topic mee in.
Succes mensen
Gezien de eerdere opmerkingen over zijn postgeschiedenis en de waarde die jullie aan zijn postgeschiedenis toegekend hebben, kan ik mij dat levendig voorstellen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 08:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Snelheid licht #7
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Oversight bezig is om hier een troll van jewelste los te laten.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 09:33 schreef soulsurvivor het volgende:
prive en zaken wel gescheiden houden he mirage
Zover ik begrijp is overside toch jou man?!quote:
Ah !quote:Op woensdag 15 februari 2006 10:52 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Zover ik begrijp is overside toch jou man?!
ik had even een beeld dat jij s avonds in bed Fok zaken zat te bespreken en vond dat wel grappig.
Rightquote:Op woensdag 15 februari 2006 09:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
een hoop blabla
Nee, de motivatie van betreffende user heb ik al gepeild en die is prima
En als ik rude in het topic een idioot noem is het topicvervuiling?quote:Hij heeft zijn eigen manier van mensen te woord staan net als veel andere mensen.
Zo heb je mensne die iedereen met grafjosti aanspreken.. je hebt mensen die overal een ziekte tussen moeten smijten.. je hebt mijn zoon die alles "suf" of "cóóóól" noemt...
en je hebt Oversight die de uitleg/theorie/post van sommige users "Briljant" vindt.
Zoals ik al eerder zei....quote:
jup, net als dat ik binnen truth de termen als K*nker te pas en te onpas niet wenselijk vind.... grafjosti idem dito.....,quote:[..]
En als ik rude in het topic een idioot noem is het topicvervuiling?
Dat maakt het nog niet acceptabel.quote:Op woensdag 15 februari 2006 09:26 schreef Mirage het volgende:
...
Nee, de motivatie van betreffende user heb ik al gepeild en die is prima
Hij heeft zijn eigen manier van mensen te woord staan net als veel andere mensen.
Zo heb je mensne die iedereen met grafjosti aanspreken.. je hebt mensen die overal een ziekte tussen moeten smijten..
In het algemeen is het not done om te reageren met een enkele kreet zonder verdere onderbouwing, behalve als dat triviaal kan worden geacht. Maar triviale reacties kun je net zo goed achterwege laten. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je erg je best doet recht te praten wat krom is. Dat we hier in TRU zijn, het forum der onverklaarbare zaken, is geen reden om absolute larie toe te staan. Nogmaals: rekenkundige bewerkingen zijn geen verschijnselen. Rekenkundige bewerkingen zijn geen zaken die verklaard dienen te worden. Het zijn AFSPRAKEN tussen mensen. Afspraken dus. Rekenkundige bewerkingen zijn ook niet op een lijn te stellen met de vorm van de aarde. Of de aarde plat of bol is is geen afspraak, maar een verschijnsel, een eigenschap. Hoe optellen werkt is daarentegen een afspraak.quote:je hebt mijn zoon die alles "suf" of "cóóóól" noemt...
en je hebt Oversight die de uitleg/theorie/post van sommige users "Briljant" vindt.
Alleen wordt er de feedback bijzonder slecht gelezen. De reacties die je geeft zijn totaal irrelevant en laten zien dat je van de kritiek die je krijgt niets hebt begrepen of niets wil begrijpen. Je argumenten dat iemand anders het "anders" ziet kunnen opgaan als je het hebt over zaken die aan oorzakelijke verklaringen onderhevig kunnen zijn, maar niet als het gaat om eenduidige afspreken en definities.quote:K
Wel vind ik het prettig als je dit soort zaken in feedback meldt zodat ik het in ieder geval na kan kijken als dat nog niet gebeurd is. Zeker gezien het feit dat ik op het moment met vlagen afwezig ben ivm ziekenhuis bezoeken.
Daar is feedback voor bedoeld.
Als je die afspraken niet accepteerd kun je een nieuwe bewerking verzinnen met andere regels, maar dan moet je dat niet optellen noemen, en dan moet je daar ook niet het + teken voor gebruiken. Dat is hetzelfde als zeggen dat je de de Nederlandse taal niet accepteerd, maar wel alle woorden gebruiken en er een nieuwe betekenis aan geven, om vervolgens op Fok! te posten, en dan claimen dat je niet begrepen wordt...quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:09 schreef Mirage het volgende:
maar niet als het gaat om eenduidige afspreken en definities
Het gaat er dus om dat niet iedereen die "eenduidige afspraken/ definities" accepteert.
Net zoals er iemand was die niet accepteerde dat de aarde plat is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |