Het medium Robbert van den Broeke (deel 47)

Maar waarom heeft Robbert 'misschien wel ergens een gave' en mevrouw Duval zeker niet? Ik ken de dame in kwestie niet, maar waarom is iedereen er zeker van dat zij een oplichster is?


Pikki, ken jij haar en wat is je menig?

Op Mediadagblad.nl staat:

"Robert van den Broeke gaat een nieuwe reeks van het programma ‘Er is zoveel meer’ maken voor RTL 4. Eind vorig jaar lag het medium nog zwaar onder vuur toen stichting Skeptis een aantal opmerkelijke uitspraken deed over van den Broeke. RTL gelooft Robert, en hij keert dus terug op de zender."

Ik weet niet of dit bericht klopt. (aanvulling:het klopt niet)

[ Bericht 3% gewijzigd door Parameter op 11-02-2006 11:29:30 ]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:58 schreef Parameter het volgende:
Op Mediadagblad.nl staat:

"Robert van den Broeke gaat een nieuwe reeks van het programma ‘Er is zoveel meer’ maken voor RTL 4. Eind vorig jaar lag het medium nog zwaar onder vuur toen stichting Skeptis een aantal opmerkelijke uitspraken deed over van den Broeke. RTL gelooft Robert, en hij keert dus terug op de zender."

Ik weet niet of dit bericht klopt.

tuurlijk
niemand gelooft nog ergens in aarghhhhhhhhhh

Ik denk dat het RTL geen fuck uitmaakt of R nou echt is of niet. Gezien alle commotie (betere publiciteit kan je niet hebben) hebben ze nu een dubbele doelgroep
1. believers (ooooh hij is zo goed)
2. non believers (WHOEHAAHAHAHA)

Ik vind Er is Zoveel Meer veel leuker dan de gemiddelde cabaretvoorstelling, vooral de zelfgemaakte rekwisieten van R. Fenomenaal

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

Vreselijk. Ik ben altijd in shock als ik zie wat voor shit mensen op elkaar loslaten. Kijk naar programma's als Radar en Opgelicht en je wordt met je neus op de feiten gedrukt.

De kostgangers in de 'paranormale' wereld scoren misschien wel net zo low als in de rest van de wereld, qua gemiddelde.

Ik heb inderdaad jaaaaren terug ook weleens zo'n brief van die Maria Duval gekregen, je moest toen steeds insturen geloof ik....maar toen kwam ik op een moment dat ik het helemaal niet meer vertrouwde....en je moest volgens mij een soort kalebas kopen of zo
Heb ik natuurlijk niet gedaan.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 21:03 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik probeerde je ook vriendelijk te vertellen dat je misschien ook je eigen ruiten ingooit door teveel met dat soort foto's aan de gang te gaan

Maar die foto's had ik allang gemaakt en ik had ze er nog steeds niet opgezet. Sorry kon het ff niet laten

Is er nog nieuws?

Nieuw artikel over Robbert in www.bndestem.nl !

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 10:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Nieuw artikel over Robbert in www.bndestem.nl !

Dus geen herhalingen en geen nieuwe serie. Dus RTL is er eigenlijk gewoon wel klaar mee, wat ook wel te verwachten was.

Het zal hier best al eerder genoemd zijn, maar in dit artikel -> http://www.bndestem.nl/binnenland/article73815.ece reageren ook mensen die zeggen dat hij wel iets kan.

Van wie is deze reactie overigens? Ik gok op Pikki

quote:

Eindelijk! Robbert go, we love you!!!!!!

Fokker! - 07/02/06 - 14:09:56

Als er verder geen addertjes dan wel niet grote boa constrictors onder het gras zitten, vind ik het interview met Petra Boots, waar Robbert een reading voor heeft gedaan, ook zwaar overtuigend

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 11:17 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Als er verder geen addertjes dan wel niet grote boa constrictors onder het gras zitten, vind ik het interview met Petra Boots, waar Robbert een reading voor heeft gedaan, ook zwaar overtuigend

Iedereen kan alles opschrijven. Ik wil het zelf wel eens meemaken. Uiteraard is Robbert welkom om, op welke manier dan ook, middels FOK! te laten zien wat hij kan.

Ik sta overal voor open, wil en kan van alles voor hem in gang zetten hier, maar dan moet hij dat ook wel willen, en kenbaar maken: iteejer@fok.nl.

Een chat-sessie, een forum-interview, iets op FOK!-radio, we kunnen zelfs een filmpje maken en dat op onze servers hosten - allemaal te doen, maar laat hem dan ook die stap zetten.

Overigens, dit http://www.bndestem.nl/binnenland/article86502.ece is de directe link naar het artikeltje van Robbert inzake RTL4.

Stenny.....zie ik nou jouw moeder's naam staan? Heb ik weer iets gemist?

RTL boulevard spoken foto's

Heeft iemand trouwens ooit wel eens Rens Hendriks benaderd?

Enneh......zomaar een gedachtengang hoor.........

Er wordt altijd gezegd dat als je je "gaven" misbruikt, of gebruikt om er zelf beter van te worden, dat je ze dan kwijtraakt.
Hoe zit dat dan met intuïtie. Er zijn een heleboel mensen die hun intuïtie gebruiken met examens, in het casino of weet ik veel waar. Maar in ieder geval wél om zelf beter van te worden. Toch behouden ze hun intuïtie.
Ook wordt gezegd dat iedereen zijn intuïtie kan ontwikkelen.
Is een paranormale gave niet zoiets als intuïtie?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef CarDani het volgende:
Enneh......zomaar een gedachtengang hoor.........

Er wordt altijd gezegd dat als je je "gaven" misbruikt, of gebruikt om er zelf beter van te worden, dat je ze dan kwijtraakt.
Hoe zit dat dan met intuïtie. Er zijn een heleboel mensen die hun intuïtie gebruiken met examens, in het casino of weet ik veel waar. Maar in ieder geval wél om zelf beter van te worden. Toch behouden ze hun intuïtie.
Ook wordt gezegd dat iedereen zijn intuïtie kan ontwikkelen.
Is een paranormale gave niet zoiets als intuïtie?

Ik denk dat dat zo is ja.
Intuitie is iets als 'zonder er bij nadenken het juiste doen'. Als je iets voor eigen gewin gaat gebruiken, ga je daar doorgaans wél bij nadenken en wordt die subtiele onbewuste keuze van de intuitie overweldigd door allerlei overwegingen en gedachtes.
Een beteje te vergelijken met je ademhaling: daar merk je niets van, die ademhaling is er gewoon. Behalve als je heel bewust gaat ademhalen, dan kom je er soms niet eensmeer zo makkelijk van los, en ben je blij als uiteindelijk je aandacht door iets anderswordt opgeeist waardoor je ademhaling weer 'op automatische piloot' gaat.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:25 schreef Toeps het volgende:
Ik heb dat boek gezien, met daarin foto's van zijn afgefikte medicijnen. Kom op zeg! Ons gestoorde jochie wilde gewoon geen medicijnen, stak ze in de hens, en gaf spoken de schuld.

Dat lijkt me nou niet perse een teken van gestoord zijn. Medicijnen zijn niet perse goed omdat ze nou door een arts zijn voorgeschreven. Gewoon ervaren kan ook een keus zijn en medicijnen kunnen dioe ervaringen onderdrukken. Niet alleen onrust wegnemen maar de hele waarneming vertroebelen. Het kind met het badwater weggooien dus.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:25 schreef Toeps het volgende:
Ik heb dat boek gezien, met daarin foto's van zijn afgefikte medicijnen. Kom op zeg! Ons gestoorde jochie wilde gewoon geen medicijnen, stak ze in de hens, en gaf spoken de schuld.

Daar geloof ik idd ook zoveel niet van. Anders zouden de fokservers met alle kritiek op hem ook al in de fik gevlogen zijn.
Nou, nu je het zegt, een dag of tien terug hebben we inderdaad een gecrashte fileserver gehad... alleen stond daar niets over hem op. Dan had hij de database-server moeten killen...

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:28 schreef iteejer het volgende:

[..]

Daar geloof ik idd ook zoveel niet van. Anders zouden de fokservers met alle kritiek op hem ook al in de fik gevlogen zijn.
Nou, nu je het zegt, een dag of tien terug hebben we inderdaad een gecrashte fileserver gehad... alleen stond daar niets over hem op. Dan had hij de database-server moeten killen...

Ja hallo..... sufferd.... dat ga je dan toch niet hier neerzetten

En natuurlijk doet hij dat niet zelf. dat doen de aliens en spoken voor hem hoor. En die laten vast geen ip-adres achter.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:24 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waarwiewathoe?

Er staat Marie-Therése Roosendaal. Is dat jouw moeder niet (haar voornaam is toch ook....?)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:24 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik denk dat dat zo is ja.
Intuitie is iets als 'zonder er bij nadenken het juiste doen'. Als je iets voor eigen gewin gaat gebruiken, ga je daar doorgaans wél bij nadenken en wordt die subtiele onbewuste keuze van de intuitie overweldigd door allerlei overwegingen en gedachtes.
Een beteje te vergelijken met je ademhaling: daar merk je niets van, die ademhaling is er gewoon. Behalve als je heel bewust gaat ademhalen, dan kom je er soms niet eensmeer zo makkelijk van los, en ben je blij als uiteindelijk je aandacht door iets anderswordt opgeeist waardoor je ademhaling weer 'op automatische piloot' gaat.

Ben ik niet helemaal met je eens.
Intuitie heeft iedereen, paranormale gave niet.
(Bij de een is de intuitie misschien wat sterker ontwikkeld dan bij de ander).

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:28 schreef iteejer het volgende:

[..]

Daar geloof ik idd ook zoveel niet van. Anders zouden de fokservers met alle kritiek op hem ook al in de fik gevlogen zijn.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef CarDani het volgende:
Enneh......zomaar een gedachtengang hoor.........

Er wordt altijd gezegd dat als je je "gaven" misbruikt, of gebruikt om er zelf beter van te worden, dat je ze dan kwijtraakt.
Hoe zit dat dan met intuïtie. Er zijn een heleboel mensen die hun intuïtie gebruiken met examens, in het casino of weet ik veel waar. Maar in ieder geval wél om zelf beter van te worden. Toch behouden ze hun intuïtie.
Ook wordt gezegd dat iedereen zijn intuïtie kan ontwikkelen.
Is een paranormale gave niet zoiets als intuïtie?

Er is een kosmische wet die zegt dat alle je alle energie die je verstuurd (goed of kwaad) drie maal zo sterk terug krijgt, maar of je ook je gave kunt verliezen weet ik niet.
(Laurie Cabot en Phyllis Curott hebben daarover wel het een en ander geschreven als je het echt wilt weten).

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ben ik niet helemaal met je eens.
Intuitie heeft iedereen, paranormale gave niet.
(Bij de een is de intuitie misschien wat sterker ontwikkeld dan bij de ander).

Intuitie heeft niet iedereen. Ik bedoel dus de intuitie in de betekenis van 'zonder nadenken en zonder ervaring direct het juiste doen'.
Ik zie intuitie als een soort embedded versie van het paranormale. Een manier waarop paranormale informatie, of een holistisch weten of hoe je dat ook wil verwoorden, ons dagelijks handelen en weten kan beinvloeden waarbij het bewuste, rationele en analyserende gepasseerd kan worden.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ben ik niet helemaal met je eens.
Intuitie heeft iedereen, paranormale gave niet.
(Bij de een is de intuitie misschien wat sterker ontwikkeld dan bij de ander).

Ik denk dus wel dat dat allemaal in het verlengde van elkaar ligt, zo niet "onder dezelfde noemer" valt. ( hoe je die noemer ook wilt labelen )

Maar misschien denk ik er anders over als je de woorden kan vinden om het verschil tussen intuïtie en "paranormale" vaardigheden zoals jij het ziet duidelijk te maken ?

Ja, want in feite beschikken we allemaal over deze gaven. Alleen weet niet iedereen hoe je ze (bewust) moet gebruiken.

Bij deze een quote uit het Derren Brown topic.
Ik denk dat dat iets duidelijker maakt hoe ik mijn post hierboven bedoel.

Misschien een beetje "onvolgbaar" omdat de post zo natuurlijk uit zijn context is getrokken.

quote:

Mirage schreef.....

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb een nogal apart standpunt over Derren Brown. Volgens mij zit het zo:

Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).

Die mensen zitten ertussen idd.

quote:

En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.

en dáár verschillen wij van visie.
Ik vind de betekenis dat het woord paranormaal bij veel mensen opwekt helemaal niet passend of treffend.

Mijn hele idee over het paranormale is dat het juist wèl te maken heeft met psychologisch inzicht.
Er zijn botte harken op de wereld, er zijn mensen die in het midden schommelen en daartussen...en er zijn mensen die geïnteresseerd en gevoelig zijn.
Die mensen die geïnteresseerd zijn kijken op een andere manier dan de andere mensen en juist daardoor pikken ze veel info op die voor veel anderen onopgemerkt blijven.
Dat kunnen gevoelens zijn, dat kunnen beelden zijn, dat kunnen gedachten zijn... etc...
Ze ontvangen veel indrukken van alles om hun heen, als je je (al dan niet bewust) dagelijks verdiept in de wereld en mensen om je heen zal je inzicht krijgen in de mensen en de dingen om je heen.

Dat betekend niet dat het niet paranormaal is. Dàt is juist datgeen wat men paranormaal genoemd heeft naar mijn idee.

en trouwens... wat ìs normaal.. dus wat is buiten/naast het normale ?
Is een gehandicapt iemand die met maar 1 been geboren wordt paranormaal ?
Is een siameese tweeling paranormaal ?
Die hebben toch niet echt de vorm die "gemiddeld/normaal" is als je naar de hele bevolking kijkt.

Er zijn meer mensen gevoelig/geïnteresseerd ( dus paranormaal als je de term wil gebruiken die algemeen aanvaard lijkt te zijn) dan op deze manier gehandicapt.


De van Dale zegt:
pa·ra·nor·maal (bn.)
1 betr. hebbend op wat niet met de normale zintuigen waargenomen wordt => buitenzintuiglijk

Wat is dat nou voor definitie ?
Wie zegt dat het buiten de normale zintuigen valt ?
Ik heb laatst iets prachtigs in de lucht gezien.
Boven een pand zwermde een groep vogels... een enorme groep.
Ze bleven een soort rondjes vliegen.
En van allerlei kanten (echt ver) kwamen kleinere groepjes (soms zelfs enkelingen) aanvliegen die zich bij de bestaande groep voegden. Ruim vóórdat ze zich bij de groep voegden namen ze al een bepaald vliegpatroon aan zodat ze zich vloeiend zonder het patroon te verstoren in de groep konden opgaan.
Het was fantastisch om te zien.
Hoe hebben ze besloten dat ze zich zouden verzamelen, hoe kan het dat groepjes die van zo ver kwamen "weten" dat ze zich bij de groep gaan voegen.
Hoe kunnen ze elkaar zo goed aanvoelen dat het patroon níet verstoord word ?
Er is daar duidelijk communicatie/ een link.

Er wordt gezegd: "een dier denkt niet.. het wéét".
Hoe kan het dat een dier "wéét" dat je zwanger bent ?
Ruiken ze dat aan je hormoongeur ?
Hoe linkt het dat dan aan het zwanger zijn ?
De meeste huisdieren hebben nog nooit een drachtig dier geroken/meegemaakt en gezien dat er jongen geboren werden. ( zodat ze een link hebben )
Toch wist mijn vorige kat dat ik zwanger was van mijn oudste kindje.
Vreemde mensen die te dicht bij mij kwamen of een interesse voor mijn buik toonden vloog ze letterlijk aan.
Dieren en instinct.... wat is instinct ?
Waarom zouden wij niet dat soort zintuigen hebben ?

Wij als mens hebben toch ook vaak genoeg dingen waar je net niet de vinger op kan leggen.
Je partner komt thuis en je wéét gewoon dat er iets mis is. Je kan vaak niet onder woorden brengen welk deel in het gedrag van je partner je dit gevoel geeft.. toch voel je het aan.
Met welk zintuig doe je dat ? Waarom voel je dat van iemand zo dichtbij zo goed aan ?
Omdat hij/zij dichtbij je staat waarschijnlijk... en je geïnteresseerd bent.

Wat nou als zoals ik hierboven ergens zei er een groep mensen zijn die eigenlijk fulltime in iedereen geïnteresseerd zijn ?
In de mensen en de wereld om hun heen.
Die zijn dus op dezelfde manier als de meeste mensen op hun partner op (bijna) de hele wereld "afgestemd".
Is het dan "niet normaal" dat ze onuitgesproken dingen aanvoelen/weten van de mensen ?
Ik denk het niet.

En dàt is denk ik dat wat men "paranormaal" heeft genoemd.

quote:

Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)

Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:

- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1

Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?

Derren Brown... ik vind hem iig een lekker ding

[/quote]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:28 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat lijkt me nou niet perse een teken van gestoord zijn. Medicijnen zijn niet perse goed omdat ze nou door een arts zijn voorgeschreven. Gewoon ervaren kan ook een keus zijn en medicijnen kunnen dioe ervaringen onderdrukken. Niet alleen onrust wegnemen maar de hele waarneming vertroebelen. Het kind met het badwater weggooien dus.

Nee, maar als je het niet eens bent met de medicatie die je voorgeschreven krijgt, steek je ze niet in de fik toch?
Dan moet je i.i.g. overleggen met de psychiater. Trouwens.....alvorens Robbert deze medicatie kreeg voorgeschreven (ik weet niet welk soor anti-depressiva)....is er overleg geweest over de bahandelwijze. Ouders moeten altijd toestemming geven.
Ik kan er dan ook met mijn pet niet bij als de therapie abrubt zou zijn verbroken en de medicatie vernietigd zonder overleg. !

Ik ben overigens erg benieuwd naar WELK medicijn Robbert kreeg.

Bach bloesem gebruikte hij wel. Kwam hij hieraan via Rens Hendriks? Doet Rens ook aan alternatieve geneeswijze?

Het zou m.i. mooi zijn als er een interactie zou zijn tussen de wetenschap en het paranormale.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:43 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik denk dus wel dat dat allemaal in het verlengde van elkaar ligt, zo niet "onder dezelfde noemer" valt. ( hoe je die noemer ook wilt labelen )

Maar misschien denk ik er anders over als je de woorden kan vinden om het verschil tussen intuïtie en "paranormale" vaardigheden zoals jij het ziet duidelijk te maken ?

Oke, ik zal een poging wagen
Ik moet er dan wel even bij vermelden dat ik het vanuit de astrologie bekijk.
Intuitie koppel ik aan het element vuur, dus iets weten, zonder dat je weet, dat je het weet.
En dat element heeft iedereen, de een wat meer dan de ander.
Paranormale gave zijn voor mij "verbindingen" met "boven".
Dus dat er als het ware een poort is, waardoor de boodschappen door komen.
Deze verbindingen heeft niet iedereen, in zoverre, er zijn altijd wel hele generaties die 1 bepaalde verbinding heeft maar dat komt dan door de "onpersoonlijke planeten".
Deze planeten lopen zo langzaam dat er altijd hele groepen mensen zijn die dezelfde verbinding hebben. (Denk aan de jaren 60 met de Flower Power tijd).
Maar dat wil niet zeggen dat die mensen ook paranormaal begaafd zijn, er moeten toch minstens een aantal verbindingen zijn, en dan ook nog verbindingen die te maken hebben met het spirituele.

Mirage

Maar Derren (inderdaad niet onsmakelijk ) heeft toch boeken geschreven waarin o.a. staat hoe je medium wordt, séances houdt....maar alsof het paranormale dan maar niet bestaat....

Het klinkt heel ver gezocht en misschien dom zelfs, maar wellicht is hij een handig iemand die de (sceptische mens) om de tuin 'moet' leiden? Anders loopt het helemaal uit de hand en staat de wereld op zijn kop als iedereen het weet van 'de andere wereld'? Iets wat het gezag, de autoriteiten niet willen? Want die kant gaan we langzaam maar zeker op.....Het is slechts een gedachtenflard.....

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 13:00 schreef Stenny het volgende:

[..]

Mijn moedertje heet Marie-Thérèse Postmes.
Om preciezer te zijn, ze heet: Marie-Thérèse Aline Petronelle Postmes.

Oh, ok wel goed opgelet hè

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 13:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Mirage

Maar Derren (inderdaad niet onsmakelijk ) heeft toch boeken geschreven waarin o.a. staat hoe je medium wordt, séances houdt....maar alsof het paranormale dan maar niet bestaat....

Het klinkt heel ver gezocht en misschien dom zelfs, maar wellicht is hij een handig iemand die de (sceptische mens) om de tuin 'moet' leiden? Anders loopt het helemaal uit de hand en staat de wereld op zijn kop als iedereen het weet van 'de andere wereld'? Iets wat het gezag, de autoriteiten niet willen? Want die kant gaan we langzaam maar zeker op.....Het is slechts een gedachtenflard.....

Ow absoluut.
Derren is iemand die bewust mensen om de tuin leidt.. het is ook een goochelaar.
Maar het feit dat iets te begoochelen valt betekend niet dat het niet dicht langs de waarheid kan gaan... en het feit dat het éne kan bestaan.. betekend niet automatisch dat het andere er niet zou kunnen zijn.
Het één sluit het ander niet uit.

Wat mij betreft gaat het goed samen en kan ik Derren Brown best waarderen

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:56 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee, maar als je het niet eens bent met de medicatie die je voorgeschreven krijgt, steek je ze niet in de fik toch?
Dan moet je i.i.g. overleggen met de psychiater. Trouwens.....alvorens Robbert deze medicatie kreeg voorgeschreven (ik weet niet welk soor anti-depressiva)....is er overleg geweest over de bahandelwijze. Ouders moeten altijd toestemming geven.
Ik kan er dan ook met mijn pet niet bij als de therapie abrubt zou zijn verbroken en de medicatie vernietigd zonder overleg. !

Ik ben overigens erg benieuwd naar WELK medicijn Robbert kreeg.

Bach bloesem gebruikte hij wel. Kwam hij hieraan via Rens Hendriks? Doet Rens ook aan alternatieve geneeswijze?

Maar hij was toen een stuk jonger.
Speculatie mode:
Durft hij op dat moment te zeggen dat hij zelf vindt dat de medicatie niet goedf voor hem is? Hoe schat hij zijn eigen overtuigingskracht naar ouders en artsen in?
Als ouders het eens zijn met de medicatie wil dat nog niet zeggen dat hij dat diep in zijn hart ook was.
Stel je voor..... je bent jong en je hebt ouders met de beste bedoelingen. Niet iedereen is mondig genoeg om dan te zeggen: nee.... ik stem niet in met de behandelmethode. Vooral niet als je toch al niet helemaal voor vol wordt aangezien. Dat minderwaardigheidscomplex en twijfel aan je eigen kunnen zit dan heel diep hoor.

En misschien ging ie er wel mee akkoord maar kwam ie er later achter dat het toch niet zo goed voor hem was wen durfde hij dat niet te zeggen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:52 schreef Mirage het volgende:
Derren Brown... ik vind hem iig een lekker ding

Ik niet, het is een mietje
met weekdieren-accent

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 14:10 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik niet, het is een mietje
met weekdieren-accent

Beste medemod.
Er uitzien als iets om op te eten heeft imo niets met het mietjes/arrogantie/wat voor karaktereigenschap gehalte dan ook te maken.

Wat mij betreft is hij een mietje om op te eten

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 14:17 schreef Mirage het volgende:
Beste medemod.
Er uitzien als iets om op te eten heeft imo niets met het mietjes/arrogantie/wat voor karaktereigenschap gehalte dan ook te maken.

Wat mij betreft is hij een mietje om op te eten

Zullen wel je hormonen zijn

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef iteejer het volgende:

[..]

Zullen wel je hormonen zijn

...Eej, durf je wel, zo veilig van achter je PC...

Ik had al veel eerder het idee dat Robbert niet wil erkennen dat hij psychisch wat mankeert en dat ontvlucht via zijn paranormale praktijken, aangespoord door zijn vader die zijn zoon niet wil accepteren zoals hij werkelijk is. Deze gedachten worden elke keer als ik wat over Robbert lees opnieuw bevestigd.

Ik geloof wel dat er paranormale dingen zijn en ook dat mensen die min of meer (bij wijze van spreken met een soort derde oog) kunnen oppikken. Alle mensen zijn in een bepaalde mate paranormaal begaafd omdat ze zodoende in contact staan met de 'geestenwereld'. Ik denk dat omdat ik tevens geloof dat íeder mens op aarde is met een bepaalde bedoeling. Niemand leeft voor niks. Via de 'geestenwereld' krijg je - soms bewust maar meestal onbewust - aanwijzingen en/of hulp om datgene te doen waarvoor je hier op aarde bent. Hoe de 'geestenwereld' eruitziet, of er nou wel of geen orbs en aliens zijn, is voor ons stervelingen totáál niet van belang. Er zijn wel veel theorieën en ideeën over, maar ik denk dat de (levende) er nooit achter zal komen hoe het werkelijk zit. De 'echte' wereld, daar moeten wij ons mee bezighouden en het lijkt me dat daar genoeg te doen is.

^{Dit zijn mijn gedachten erover. Ik beweer niet dat ik gelijk heb en iedereen die er anders over denkt niet.}

Waar ik toch moeite mee heb is dat Robbert zich voordoet als een soort profeet. De geesten hebben als het ware hém uitverkoren om wonderen te verrichten en alle andere mensen zijn veel minder belangrijk dan hij. En als je het waagt om kritiek op Robbert te hebben, nou dan wordt 'het boven boos'. Dan steken de geesten Robbert's pilletjes in de hens. Ik neem dat net zo serieus als die foto's en die graancirkels. Ik begrijp ook nog steeds niet precies wat Robbert's taak zou moeten zijn. Hij moet ons overtuigen dat 'er zoveel meer is' en dat moet persé via het programma van Irene Moors. Waarom? En waarom verschijnen die geesten alleen op Robbert's foto's en niet op die van een ander? Wat worden wij er beter van?

Ik blijf erbij, dit is slechts waarheid in de geest van Robbert en dat zal zo blijven als hij niet de hulp krijgt waar hij écht baat bij heeft.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 14:52 schreef Netflier het volgende:

Ik blijf erbij, dit is slechts waarheid in de geest van Robbert en dat zal zo blijven als hij niet de hulp krijgt waar hij écht baat bij heeft.

En die zou volgens jou moeten bestaan uit:?

Op paranormale wijze informatie verkrijgen, betekent dat je de informatie niet via je gewone zintuigen kan hebben verkregen, dat je het ook niet logisch kon beredeneren en dat het heel onwaarschijnlijk is dat je toevallig het juiste zegt. Intuïtie betekent alleen dat je niet weet hoe je iets weet. Je voelt bijvoorbeeld dat iemand niet te vertrouwen is, maar je weet niet waarop je dat eigenlijk baseert. Het zou paranormaal kunnen zijn, maar meestal is het dat waarschijnlijk niet en reageer je op subtiele zintuigelijke signalen die je onbewust oppikt en verwerkt. Onze geest doet heel veel dingen waarvan we ons niet bewust zijn.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:28 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat lijkt me nou niet perse een teken van gestoord zijn. Medicijnen zijn niet perse goed omdat ze nou door een arts zijn voorgeschreven. Gewoon ervaren kan ook een keus zijn en medicijnen kunnen dioe ervaringen onderdrukken. Niet alleen onrust wegnemen maar de hele waarneming vertroebelen. Het kind met het badwater weggooien dus.

Dat hij die medicijnen niet wilde slikken is misschien niet zo gestoord. Maar je medicijnen verbranden en dan zeggen dat je ze van hogerhand niet mag nemen is wel gestoord!

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:05 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Dat hij die medicijnen niet wilde slikken is misschien niet zo gestoord. Maar je medicijnen verbranden en dan zeggen dat je ze van hogerhand niet mag nemen is wel gestoord!

Dat KAN gestoord zijn. Maar het kan ook zijn dat dat zijn manier was om de boodschap over te brengen. Dat in het kader van de paranormaliteit dit op dat moment wel geloofd zou worden thuis en dus een reden zou zijn om hem van die medicijnen af te halen.

Dit uitgaande van het idee dat hij dat zelf gedaan zou hebben en dat het niet door een of andere entiteit gedaan zou zijn. Ik zei al..... pure speculatie.
Voor hetzelfde geld blijkt iedereen daar ongelijk in te hebben en is dat werkelijk een van hogerhand doorgegeven iets.

Maar ook dan zijn er diverse scenario's te bedenken.
iig ben ik er niet van overtuigd dat iedereen maar moet slikken wat de shrink voorschrijft. Doet ie anders? nou, dan stoppen we er een pilletje in.
Voor sommigen werkt dat wel. Maar niet voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat KAN gestoord zijn. Maar het kan ook zijn dat dat zijn manier was om de boodschap over te brengen. Dat in het kader van de paranormaliteit dit op dat moment wel geloofd zou worden thuis en dus een reden zou zijn om hem van die medicijnen af te halen.

Dit uitgaande van het idee dat hij dat zelf gedaan zou hebben en dat het niet door een of andere entiteit gedaan zou zijn. Ik zei al..... pure speculatie.
Voor hetzelfde geld blijkt iedereen daar ongelijk in te hebben en is dat werkelijk een van hogerhand doorgegeven iets.

Maar ook dan zijn er diverse scenario's te bedenken.
iig ben ik er niet van overtuigd dat iedereen maar moet slikken wat de shrink voorschrijft. Doet ie anders? nou, dan stoppen we er een pilletje in.
Voor sommigen werkt dat wel. Maar niet voor iedereen.

Wéér die bewijzingsdrang dus. Zou goed kunnen
(hij beweerde volgens mij trouwens dat het niet door een entiteit maar door aliens gedaan zou moeten zijn. Meen ik?)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 12:23 schreef Stenny het volgende:

[..]


[..]

http://www.bndestem.nl/binnenland/article86502.ece

Ouote:
"Robbert betreurt het besluit van RTL, laat zijn vader Peter van den Broeke weten. „Het programma was zo zuiver gemaakt. Daar was niets oneerlijks aan. Van Robbert en van mij had dat best nog een keer uitgezonden mogen worden.“

Ze zeggen hier dus, dat er niet geknoeid met het beeldmateriaal (het is eerlijk gemaakt). Zijn zogenaamde gave is dus niet opgeklopt om het verhaaltje mooier te maken, waar sommige believers aan dachten!!!