TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Exactly. Een beetje de gebeten hond spelen....quote:Het gelul van zijn kant (in de ruime zin van het woord, dus incl zijn vader... en andere woordvoerders) zit wat mij betreft tussen lachwekkend en stuitend in.
De onkenningen van opgenomen contacten/aanbiedingen, de loze beloften...
het niet inhoudelijk ingaan op de zaken en bovenal het onbegrip dat ze proberen te uiten tov de (logische) sceptische houding..
Als hij vindt dat mensen ongelijk hebben kan hij toch aantonen waar ze het precies bij het verkeerde eind hebben? Als hij verdachtmakingen beu is moet hij eens inhoudelijk op aantijgingen ingaan.
We wachten met spanning op het door Robbert zelf gewenste onderzoek.
Zelfs de 'boemannen' van Skepsis doen zoiets op een eerlijke en respectvolle manier. Zie bijvoorbeeld hun spiertest-onderzoek.
Het heeft wel watquote:
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ga er eens van uit dat Robbert zelf en de mensen om hem heen niet helemaal krankjorum zijn, en dat ze ook kunnen lezen en nadenken.
Bekijk ze niet zoals de meeste non-believers de believers hier in truth bekijken: de non-believers denken werkelijk dat de believers nooit overwogen hebben dat wat ze gezien gevoeld of ervaren hebben misschien ook wel een rationele verklaring kan hebben.
Ik wil maar zeggen, die mensen denken ook, ze kunnen ook lezen, ze weten best wat er alom gezegd wordt. Ze overhalen om eea te laten testen wordt hier wel gebracht als een geniaal idee - maar geloof me, daar zijn ze zelf echt ook wel op gekomen.
Ik denk nog steeds dat, ongeacht zijn capaciteiten, het niet reageren en afschermen een mystificerend doel heeft. Over een raadsel wordt meer gesproken dan over iemand waar men het min of meer over eens is. Zie deze topicreeks: die aandacht en publiciteit heeft ie dan toch maar.
Naamsbekendheid is het belangrijkste. Als ie op tv komt en het trekt miljoenen kijkers, levert dát de poen op. Of die kijkers nu allemaal in hem geloven, of dat de helft hoopt dat ie genadeloos onderuit gaat, doet er niet toe.
Oftwel, ik ben er vrij zeker van dat er een marketing-concept achter zit. Misschien niet zo doordacht en geregisseerd, maar dat men met alles wat men doet rekening houdt met de groeiende publiciteitswaarde lijkt mij heel waarschijnlijk.
Dus, waarom gaat hij niet iedere uitdaging aan om zijn veronderstelde krachten en gaven te bewijzen?
Hij kan het wel, maar doet dat toch niet -> kennelijk is het mystificeren van zijn persoon belangrijker dan het tonen van zijn resultaten. Blijkt ook wel, hij heeft nu vermoedelijk meer aandacht dan hij gehad zou hebben als al die wel erg op fake lijkende poppetjes, plaatjes en beweringen er niet geweest waren.
Hij kan het wel, maar niet altijd, en niet op afroep, en men acht het daarom verstandiger niet het risico te nemen. Wellicht heeft hij eerder dingen laten zien die anderen ook zagen, maar was er toen geen camera bij. Toen er wel een camera was, lukte het niet, en misschien dacht men toen 'dan laten we zien wat we de vorige keer zagen'. De zaak flessen, zonder leugens te vertellen dus.
derde optie: hij kan dit allemaal niet of maar heel matig, en zou door de mand vallen bij een harde test. Uiteraard is dit niet de bedoeling, en zal men er niet op in gaan.
Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het feit dat hij niet of nauwelijks aan externe verificatie mee wil werken hoeft zeker niet te betekenen dat hij zelf niets kan. Zoals uit bovenstaand scenario blijkt, kan zo'n weigering onderdeel zijn van zijn image-building - of hij nu wel, half, of niet iets kan.
Bekijk ze niet zoals de meeste non-believers de believers hier in truth bekijken: de non-believers denken werkelijk dat de believers nooit overwogen hebben dat wat ze gezien gevoeld of ervaren hebben misschien ook wel een rationele verklaring kan hebben.
Ik wil maar zeggen, die mensen denken ook, ze kunnen ook lezen, ze weten best wat er alom gezegd wordt. Ze overhalen om eea te laten testen wordt hier wel gebracht als een geniaal idee - maar geloof me, daar zijn ze zelf echt ook wel op gekomen.
Ik denk nog steeds dat, ongeacht zijn capaciteiten, het niet reageren en afschermen een mystificerend doel heeft. Over een raadsel wordt meer gesproken dan over iemand waar men het min of meer over eens is. Zie deze topicreeks: die aandacht en publiciteit heeft ie dan toch maar.
Naamsbekendheid is het belangrijkste. Als ie op tv komt en het trekt miljoenen kijkers, levert dát de poen op. Of die kijkers nu allemaal in hem geloven, of dat de helft hoopt dat ie genadeloos onderuit gaat, doet er niet toe.
Oftwel, ik ben er vrij zeker van dat er een marketing-concept achter zit. Misschien niet zo doordacht en geregisseerd, maar dat men met alles wat men doet rekening houdt met de groeiende publiciteitswaarde lijkt mij heel waarschijnlijk.
Dus, waarom gaat hij niet iedere uitdaging aan om zijn veronderstelde krachten en gaven te bewijzen?
Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het feit dat hij niet of nauwelijks aan externe verificatie mee wil werken hoeft zeker niet te betekenen dat hij zelf niets kan. Zoals uit bovenstaand scenario blijkt, kan zo'n weigering onderdeel zijn van zijn image-building - of hij nu wel, half, of niet iets kan.
Nee hoor, ik ben volkomen onschuldig.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:01 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
je bent verkouden, maar ben je ook zwanger?
Ha ha en hoe zit het dan met de mannen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:13 schreef NoSigar het volgende:
Kosmisch gezien zijn alle vrouwen zwanger.
Hier die fles.
Als dat al zo is, kan er ook alleen een astraal kind van komen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:03 schreef Genverbrander het volgende:
Misschien ben je wel zwanger geraakt van een astrale Robbert, sten.
Natuurlijk, je kunt hierin gelijk hebben. Maar laat ik het zo stellen: ik houd niet van dit soort spelletjes, de parapsychologie heeft daar weinig aan, en dan klopt zijn uitgesproken doel ook niet meer: recht door zee laten zien dat er meer is en dat mensen niet meer bang hoeven te zijn voor de dood.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:00 schreef iteejer het volgende:
Ga er eens van uit dat Robbert zelf en de mensen om hem heen niet helemaal krankjorum zijn, en dat ze ook kunnen lezen en nadenken.
Bekijk ze niet zoals de meeste non-believers de believers hier in truth bekijken: de non-believers denken werkelijk dat de believers nooit overwogen hebben dat wat ze gezien gevoeld of ervaren hebben misschien ook wel een rationele verklaring kan hebben.
Ik wil maar zeggen, die mensen denken ook, ze kunnen ook lezen, ze weten best wat er alom gezegd wordt. Ze overhalen om eea te laten testen wordt hier wel gebracht als een geniaal idee - maar geloof me, daar zijn ze zelf echt ook wel op gekomen.
Ik denk nog steeds dat, ongeacht zijn capaciteiten, het niet reageren en afschermen een mystificerend doel heeft. Over een raadsel wordt meer gesproken dan over iemand waar men het min of meer over eens is. Zie deze topicreeks: die aandacht en publiciteit heeft ie dan toch maar.
Naamsbekendheid is het belangrijkste. Als ie op tv komt en het trekt miljoenen kijkers, levert dát de poen op. Of die kijkers nu allemaal in hem geloven, of dat de helft hoopt dat ie genadeloos onderuit gaat, doet er niet toe.
Oftwel, ik ben er vrij zeker van dat er een marketing-concept achter zit. Misschien niet zo doordacht en geregisseerd, maar dat men met alles wat men doet rekening houdt met de groeiende publiciteitswaarde lijkt mij heel waarschijnlijk.
Dus, waarom gaat hij niet iedere uitdaging aan om zijn veronderstelde krachten en gaven te bewijzen?Hij kan het wel, maar doet dat toch niet -> kennelijk is het mystificeren van zijn persoon belangrijker dan het tonen van zijn resultaten. Blijkt ook wel, hij heeft nu vermoedelijk meer aandacht dan hij gehad zou hebben als al die wel erg op fake lijkende poppetjes, plaatjes en beweringen er niet geweest waren. Hij kan het wel, maar niet altijd, en niet op afroep, en men acht het daarom verstandiger niet het risico te nemen. Wellicht heeft hij eerder dingen laten zien die anderen ook zagen, maar was er toen geen camera bij. Toen er wel een camera was, lukte het niet, en misschien dacht men toen 'dan laten we zien wat we de vorige keer zagen'. De zaak flessen, zonder leugens te vertellen dus. derde optie: hij kan dit allemaal niet of maar heel matig, en zou door de mand vallen bij een harde test. Uiteraard is dit niet de bedoeling, en zal men er niet op in gaan.
Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het feit dat hij niet of nauwelijks aan externe verificatie mee wil werken hoeft zeker niet te betekenen dat hij zelf niets kan. Zoals uit bovenstaand scenario blijkt, kan zo'n weigering onderdeel zijn van zijn image-building - of hij nu wel, half, of niet iets kan.
Hij schiet dus zijn doel voorbij in mijn opinie.
Robbert volgt zijn eigen weg.Door nieuwe daden te stellen komt er vanzelfs een antwoord op jullie vragen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:13 schreef pikki het volgende:
Robbert volgt zijn eigen weg.Door nieuwe daden te stellen komt komen er vanzelfs een antwoord nog meer vragen op jullie vragen.
Als er geen nieuwe vragen komen kan sten op pensioen en kunnen jullie deze topic sluiten.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Je bedoelt meer van dit moois?quote:Door nieuwe daden te stellen komt er vanzelfs een antwoord op jullie vragen.
Alleen mensen die geen interesses hebben, gaan met pensioen, en ik heb meer dan genoeg interesses.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:24 schreef pikki het volgende:
Als er geen nieuwe vragen komen kan sten op pensioen en kunnen jullie deze topic sluiten.
geloof er echt niet in dat hij ineens een foto maakt van iets wat er helemaal niet iets ... vraag me niet hoe maar dan zouden die mensen zelf toch ook foto`s kunnen maken en dan rare dingen gefotografeerd moeten hebben en al op zijn gevallen ...
Deze had ik nog niet gezien, ik heb hem van Rob Nanninga, en plaats hem hier. Hij schijnt al wat ouder te zijn, maar nogmaals: ik kende hem nog niet.
ER IS NO MORE is een anagram van IRENE MOORS
ER IS NO MORE is een anagram van IRENE MOORS
Mijn aliens zijn mooier (rond kerst gemaakt)
(rond kerst gemaakt)
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Leuk!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:21 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Zelfs de 'boemannen' van Skepsis doen zoiets op een eerlijke en respectvolle manier. Zie bijvoorbeeld hun spiertest-onderzoek.
Grappig!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:35 schreef Stenny het volgende:
Deze had ik nog niet gezien, ik heb hem van Rob Nanninga, en plaats hem hier. Hij schijnt al wat ouder te zijn, maar nogmaals: ik kende hem nog niet.
ER IS NO MORE is een anagram van IRENE MOORS
Die foto's zijn wel hinderlijk groot, Barb. Mn computer moest er erg lang over nadenken. Maar ze zijn leuk!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:38 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Mijn aliens zijn mooier (rond kerst gemaakt)
[afbeelding]
[afbeelding]
Sorryquote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Die foto's zijn wel hinderlijk groot, Barb. Mn computer moest er erg lang over nadenken. Maar ze zijn leuk!
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ik zal ze volgende keer verkleinen trouwens, excuses
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Kan er hier in truth geen leuker topic geopend worden over die robbert?
dat gezeik hier....
ik wil us wat positiefs hore over die gast ....ipv dit afgezeik
anders openen mensen dur twee ofzoot?
ken toch ...
een voor de positivo's en een voor de negativo's,....lijkt me wat eerlijker
wie start er een leuker topic over robbert--- ik nieh
dat gezeik hier....
ik wil us wat positiefs hore over die gast ....ipv dit afgezeik
anders openen mensen dur twee ofzoot?
ken toch ...
...een voor de positivo's en een voor de negativo's,....lijkt me wat eerlijker
wie start er een leuker topic over robbert--- ik nieh
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:13 schreef zhe-devilll het volgende:
Kan er hier in truth geen leuker topic geopend worden over die robbert?
dat gezeik hier....
ik wil us wat positiefs hore over die gast ....ipv dit afgezeik
anders openen mensen dur twee ofzoot?
ken toch ...
een voor de positivo's en een voor de negativo's,....lijkt me wat eerlijker
wie start er een leuker topic over robbert--- ik nieh
Geen zin om de waarheid onder ogen te zien?
JOUW WAARHEID?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:14 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Geen zin om de waarheid onder ogen te zien?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Is al eens geprobeerd een pro-Robbert topic, liep alleen niet zoquote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:13 schreef zhe-devilll het volgende:
Kan er hier in truth geen leuker topic geopend worden over die robbert?
dat gezeik hier....
ik wil us wat positiefs hore over die gast ....ipv dit afgezeik
anders openen mensen dur twee ofzoot?
ken toch ...
een voor de positivo's en een voor de negativo's,....lijkt me wat eerlijker
wie start er een leuker topic over robbert--- ik nieh
nu pas?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:24 schreef Stenny het volgende:
[..]
Houd het graag neutraal of positief (ik herinner me namelijk iets...).
nu pas?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Weet je wat een discussie is? Dat is als 2 (of meer) partijen met afwijkende meningen van gedachten wisselen. Er is weinig discussie als elke partij afzonderlijk gaat zitten navelstaren met alleen maar gelijkgestemden.quote:een voor de positivo's en een voor de negativo's,....lijkt me wat eerlijker
Makkelijk is dat. Eerst gaan zeuren en er vervolgens niets aan willen doen.quote:wie start er een leuker topic over robbert--- ik nieh
Is dit weer een foto van Robbert?!
Om hier iets positiefs over te zeggen: humor heeft Robbert van den Broeke zeker.
Het spijt me zeer, maar ik kán dit niet serieus nemen als iets wat door buitenaardse krachten is gemaakt.
Die staat in zijn boekquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:11 schreef Netflier het volgende:
[afbeelding]
Is dit weer een foto van Robbert?!
Om hier iets positiefs over te zeggen: humor heeft Robbert van den Broeke zeker.
Het spijt me zeer, maar ik kán dit niet serieus nemen als iets wat door buitenaardse krachten is gemaakt.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Altijd, olifantengeheugen. Altijd 10-en en 9's, je kent het wel, beste leerling van de klas enzo.quote:
wat sneu dat jij jezelf over een paard moet tillen zeg maar dat doen velen als anderen het niet voor je doenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Altijd, olifantengeheugen. Altijd 10-en en 9's, je kent het wel, beste leerling van de klas enzo.
maar dat doen velen als anderen het niet voor je doen
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik zie geen afwijkende meningen hier hoor jij welquote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:40 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Weet je wat een discussie is? Dat is als 2 (of meer) partijen met afwijkende meningen van gedachten wisselen. Er is weinig discussie als elke partij afzonderlijk gaat zitten navelstaren met alleen maar gelijkgestemden.
[..]
Makkelijk is dat. Eerst gaan zeuren en er vervolgens niets aan willen doen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ha ha je trapt er gewoon in, je zag niet dat ik je wat wilde stangen. Sorry die had je nog van mij tegoed, olifantgeheugen weet je wel, vergeet nooit aan wie je je laatste rolo geeft of niet geeft.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
wat sneu dat jij jezelf over een paard moet tillen zeg maar dat doen velen als anderen het niet voor je doen
Beter kijken en dan minder hard blazen, kijk maar eens goed naar de mening van Pikki, die wijkt af, die van Car Dani is die van mij ook niet, een beetje er tussen in, net als Bar, Genverbrander neigt weer een beetje meer naar huppeldepup, en ik neig ook weer een beetje naar puppeldehup. Parameter daarentegen enzovoort.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ik zie geen afwijkende meningen hier hoor jij wel
Goed kijken, anders even naar de Pearle gaan (ik zie een grote roze wolk...).
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 10-02-2006 21:04:11 ]
Wat is dat voor kutopmerking?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:44 schreef zhe-devilll het volgende:
wat sneu dat jij jezelf over een paard moet tillen zeg maar dat doen velen als anderen het niet voor je doen
Een discussie blijft leuk als er ook leuk gereageerd wordt. Je hoeft geen mensen aan te vallen omdat die toevallig anders over de zaak denken dan jij. Beetje respect graag!
Het afzeiken van users is niet de bedoeling, het afzeiken van anderen is evenmin de bedoeling.
Behalve dat het niet de bedoeling is, is het ook wel makkelijk, om onder elkaar iemand geheel belachelijk te maken. We zijn geen tribunaal.
Als we met zijn allen fotootjes gaan maken die 'aantonen' dat die dingen van robbert 'dus' ook fout waren, zijn we op de verkeerde weg.
Al was het alleen maar omdat dan de andere topics, waarin je misschien wel je éigen ervaringen vertelt, ineens ook vol kunnen komen te staan met parodien etc.
Bv dat topic over een kat die soms ineens 'iets' ziet. Dik de helft van de posts bestaat uit het belachelijk maken daarvan. Moeten we dan díe kant op hier? Echt niet.
Kom met argumenten, kom met je vermoedens, je ideeen, indrukken en mneingen - en die mogen best tegen robbert zijn, of tegen alles wat paranormaal is.
Maar op iemand intrappen die (althans in deze discussie) toch al op de grond ligt, of dat nou zijn eigen schuld is of niet, en dat vele topics lang, dient geen doel en is nou niet bepaald reclame voor de eigen 'stijl en klasse'.
Dus kunnen we alsjeblieft deze verbale lynching vervangen door een iets meer op argumenten gebaseerde discussie..?
Behalve dat het niet de bedoeling is, is het ook wel makkelijk, om onder elkaar iemand geheel belachelijk te maken. We zijn geen tribunaal.
Als we met zijn allen fotootjes gaan maken die 'aantonen' dat die dingen van robbert 'dus' ook fout waren, zijn we op de verkeerde weg.
Al was het alleen maar omdat dan de andere topics, waarin je misschien wel je éigen ervaringen vertelt, ineens ook vol kunnen komen te staan met parodien etc.
Bv dat topic over een kat die soms ineens 'iets' ziet. Dik de helft van de posts bestaat uit het belachelijk maken daarvan. Moeten we dan díe kant op hier? Echt niet.
Kom met argumenten, kom met je vermoedens, je ideeen, indrukken en mneingen - en die mogen best tegen robbert zijn, of tegen alles wat paranormaal is.
Maar op iemand intrappen die (althans in deze discussie) toch al op de grond ligt, of dat nou zijn eigen schuld is of niet, en dat vele topics lang, dient geen doel en is nou niet bepaald reclame voor de eigen 'stijl en klasse'.
Dus kunnen we alsjeblieft deze verbale lynching vervangen door een iets meer op argumenten gebaseerde discussie..?
En dat terwijl die kat van mij is en die foto's met agemaakte aliens erop ook van mijquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:58 schreef iteejer het volgende:
Het afzeiken van users is niet de bedoeling, het afzeiken van anderen is evenmin de bedoeling.
Behalve dat het niet de bedoeling is, is het ook wel makkelijk, om onder elkaar iemand geheel belachelijk te maken. We zijn geen tribunaal.
Als we met zijn allen fotootjes gaan maken die 'aantonen' dat die dingen van robbert 'dus' ook fout waren, zijn we op de verkeerde weg.
Al was het alleen maar omdat dan de andere topics, waarin je misschien wel je éigen ervaringen vertelt, ineens ook vol kunnen komen te staan met parodien etc.
Bv dat topic over een kat die soms ineens 'iets' ziet. Dik de helft van de posts bestaat uit het belachelijk maken daarvan. Moeten we dan díe kant op hier? Echt niet.
Kom met argumenten, kom met je vermoedens, je ideeen, indrukken en mneingen - en die mogen best tegen robbert zijn, of tegen alles wat paranormaal is.
Maar op iemand intrappen die (althans in deze discussie) toch al op de grond ligt, of dat nou zijn eigen schuld is of niet, en dat vele topics lang, dient geen doel en is nou niet bepaald reclame voor de eigen 'stijl en klasse'.
Dus kunnen we alsjeblieft deze verbale lynching vervangen door een iets meer op argumenten gebaseerde discussie..?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Het is zo, ook ik ben soms/vaak bezig met verbaliteiten, ik geniet gewoon van taalspelletjes, maar ik kom daar eerlijk voor uit. Mijn doel is echter, zoals jij ook wilt, gewoon een leuke topic houden, een discussie waar wel ruimte is voor leuke grapjes... Het is niet gemakkelijk 100 % serieus te zijn (en zeker niet in dit topic met al die gekke foto's), en dat zou ook saai worden, maar ja, het kan altijd beter.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:58 schreef iteejer het volgende:
Het afzeiken van users is niet de bedoeling, het afzeiken van anderen is evenmin de bedoeling.
Behalve dat het niet de bedoeling is, is het ook wel makkelijk, om onder elkaar iemand geheel belachelijk te maken. We zijn geen tribunaal.
Als we met zijn allen fotootjes gaan maken die 'aantonen' dat die dingen van robbert 'dus' ook fout waren, zijn we op de verkeerde weg.
Al was het alleen maar omdat dan de andere topics, waarin je misschien wel je éigen ervaringen verteld, ineens ook vol kunnen komen te staan met parodien etc.
Bv dat topic over een kat die soms ineens 'iets' ziet. Dik de helft van de posts bestaat uit het belachelijk maken daarvan. Moeten we dan díe kant op hier? Echt niet.
Kom met argumenten, kom met je vermoedens, je ideeen, indrukken en mneingen - en die mogen best tegen robbert zijn, of tegen alles wat paranormaal is.
Maar op iemand intrappen die (althans in deze discussie) toch al op de grond ligt, of dat nou zijn eigen schuld is of niet, en dat vele topics lang, dient geen doel en is nou niet bepaald reclame voor de eigen 'stijl en klasse'.
Dus kunnen we alsjeblieft deze verbale lynching vervangen door een iets meer op argumenten gebaseerde discussie..?
Met dat 'beetje meer respect graag' ben ik het roerend eens. Maar dan wel voor iedereenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:57 schreef Netflier het volgende:
Wat is dat voor kutopmerking?
Een discussie blijft leuk als er ook leuk gereageerd wordt. Je hoeft geen mensen aan te vallen omdat die toevallig anders over de zaak denken dan jij. Beetje respect graag!
Katten, aliens, wat is het leven toch leuk bij tijd en wijle.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
En dat terwijl die kat van mij is en die foto's met agemaakte aliens erop ook van mij
Ik probeerde je ook vriendelijk te vertellen dat je misschien ook je eigen ruiten ingooit door teveel met dat soort foto's aan de gang te gaanquote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:
En dat terwijl die kat van mij is en die foto's met agemaakte aliens erop ook van mij
Jij bent mijn kan goeroe.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:02 schreef iteejer het volgende:
[..]
Met dat 'beetje meer respect graag' ben ik het roerend eens. Maar dan wel voor iedereen
Weer een verbaliteit, jawel. Stenny bakt ze weer bruin
Tuurlijk, dat soort dingen horen er ook bij, maar de balans dreigt wel een beetje door te slaan in bijna uitsluitend bashen. Of hij dat nou een beetje (veel) aan eigen doen en laten te danken heeft, staat daar los van. We willen geen schreeuwerig lacherig lolforumpje. We mogen best scherp zijn, we mogen best wel wat grenzen benaderen of zelfs lichtelijk overschrijden, maar niet alleen maar vervallen tot een bashen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:01 schreef Stenny het volgende:
Het is zo, ook ik ben soms/vaak bezig met verbaliteiten, ik geniet gewoon van taalspelletjes, maar ik kom daar eerlijk voor uit. Mijn doel is echter, zoals jij ook wilt, gewoon een leuke topic houden, een discussie waar wel ruimte is voor leuke grapjes... Het is niet gemakkelijk 100 % serieus te zijn (en zeker niet in dit topic met al die gekke foto's), en dat zou ook saai worden, maar ja, het kan altijd beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 10-02-2006 21:21:57 ]
Ik ben vereerdquote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:06 schreef Stenny het volgende:
Jij bent mijn kan goeroe.
Weer een verbaliteit, jawel. Stenny bakt ze weer bruin
ja jij bent zo slimmmmmmmmmmquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:53 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ha ha je trapt er gewoon in, je zag niet dat ik je wat wilde stangen. Sorry die had je nog van mij tegoed, olifantgeheugen weet je wel, vergeet nooit aan wie je je laatste rolo geeft of niet geeft.
ja jij bent zo slimmmmmmmmmm
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ben al weg hierquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:58 schreef iteejer het volgende:
Het afzeiken van users is niet de bedoeling, het afzeiken van anderen is evenmin de bedoeling.
Behalve dat het niet de bedoeling is, is het ook wel makkelijk, om onder elkaar iemand geheel belachelijk te maken. We zijn geen tribunaal.
Als we met zijn allen fotootjes gaan maken die 'aantonen' dat die dingen van robbert 'dus' ook fout waren, zijn we op de verkeerde weg.
Al was het alleen maar omdat dan de andere topics, waarin je misschien wel je éigen ervaringen vertelt, ineens ook vol kunnen komen te staan met parodien etc.
Bv dat topic over een kat die soms ineens 'iets' ziet. Dik de helft van de posts bestaat uit het belachelijk maken daarvan. Moeten we dan díe kant op hier? Echt niet.
Kom met argumenten, kom met je vermoedens, je ideeen, indrukken en mneingen - en die mogen best tegen robbert zijn, of tegen alles wat paranormaal is.
Maar op iemand intrappen die (althans in deze discussie) toch al op de grond ligt, of dat nou zijn eigen schuld is of niet, en dat vele topics lang, dient geen doel en is nou niet bepaald reclame voor de eigen 'stijl en klasse'.
Dus kunnen we alsjeblieft deze verbale lynching vervangen door een iets meer op argumenten gebaseerde discussie..?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik zag net ergens iets voorbij komen over die Duval dame.
Forget it..... da's echt bullshit.
Had ooit, jaren geleden, zo'n gevoel en besloot het te testen.
Ik stuurde wat gegevens in onder verschillende accounts en met verschillende data.
Wat er gestuurd werd aan "voorspellingen" was precies eender.
Met een boel doemscenario's als je niet onmiddelijk contact zou opnemen en zou betalen zodat zij jouw toekomst wel kon uitstippelen. Maar wel eerst betalen
Geautomatiseerd systeem ook, denk ik.
Forget it..... da's echt bullshit.
Had ooit, jaren geleden, zo'n gevoel en besloot het te testen.
Ik stuurde wat gegevens in onder verschillende accounts en met verschillende data.
Wat er gestuurd werd aan "voorspellingen" was precies eender.
Met een boel doemscenario's als je niet onmiddelijk contact zou opnemen en zou betalen zodat zij jouw toekomst wel kon uitstippelen. Maar wel eerst betalen
Geautomatiseerd systeem ook, denk ik.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Vreselijk. Ik ben altijd in shock als ik zie wat voor shit mensen op elkaar loslaten. Kijk naar programma's als Radar en Opgelicht en je wordt met je neus op de feiten gedrukt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:59 schreef nokwanda het volgende:
Ik zag net ergens iets voorbij komen over die Duval dame.
Forget it..... da's echt bullshit.
Had ooit, jaren geleden, zo'n gevoel en besloot het te testen.
Ik stuurde wat gegevens in onder verschillende accounts en met verschillende data.
Wat er gestuurd werd aan "voorspellingen" was precies eender.
Met een boel doemscenario's als je niet onmiddelijk contact zou opnemen en zou betalen zodat zij jouw toekomst wel kon uitstippelen. Maar wel eerst betalen
Geautomatiseerd systeem ook, denk ik.
De kostgangers in de 'paranormale' wereld scoren misschien wel net zo low als in de rest van de wereld, qua gemiddelde.
[ Bericht 6% gewijzigd door Stenny op 10-02-2006 23:37:20 ]
