TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat zit er wel in :-) Het is echter geen excuus.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef Guyver2 het volgende:
Misschien is rudeonline een beelddenker
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zo werkt dat niet, dame. Als iemand zúlke domme dingen zegt, moet hij daar op aangesproken worden. Zeggen dat je "niet hóeft te reageren" is onzin, want niemand heeft nog wat aan een volgend rudeonline topic. Tenzij in ONZ. Ik moet er altijd hartelijk om lachen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:00 schreef Mirage het volgende:
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Het is dan ook gewoon ontopic. Het gaat hier om de theorie van Ruudje en nu blijkt dat hij zelfs van basisschool rekenen geen kaas heeft gegeten. Verbazing, verontwaardiging of voor mijn part hoongelach is dan een simpel gevolg daarop.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:25 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, dame. Als iemand zúlke domme dingen zegt, moet hij daar op aangesproken worden. Zeggen dat je "niet hóeft te reageren" is onzin, want niemand heeft nog wat aan een volgend rudeonline topic. Tenzij in ONZ. Ik moet er altijd hartelijk om lachen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:33 schreef LostFormat het volgende:
Het is dan ook gewoon ontopic. Het gaat hier om de theorie van Ruudje en nu blijkt dat hij zelfs van basisschool rekenen geen kaas heeft gegeten. Verbazing, verontwaardiging of voor mijn part hoongelach is dan een simpel gevolg daarop.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:44 schreef Mirage het volgende:
[..]
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.
Topics zoals deze van rudeonline en nog veel meer bewijzen slechts hoe sneu het is gesteld met wetenschappelijke inzicht van de gemiddele mens, en door ze open te laten insinueer jíj indirect dat er misschien wel een waarheid in zit, terwijl deze al in minimaal zes (zés, 6, ZES) topics weerlegd zijn.
Ik lach wel verder.
Das juist het probleem Rude doet niet aan discussie.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:00 schreef Mirage het volgende:
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Rude doet niet aan discussie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog wel meer als 6 topics overigens. Meneer was al een jaar of wat in WFL bezig en struint ook andere fora af. En ook daar is hij zowat nergens meer welkom nadat z'n theorie al meerdere malen onder de tafel geluld is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Wat goed.. je hebt het juiste forum gevonden... nu nog het juiste topic.. helderziende !quote:Op maandag 13 februari 2006 20:56 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.
Topics zoals deze van rudeonline en nog veel meer bewijzen slechts hoe sneu het is gesteld met wetenschappelijke inzicht van de gemiddele mens, en door ze open te laten insinueer jíj indirect dat er misschien wel een waarheid in zit, terwijl deze al in minimaal zes (zés, 6, ZES) topics weerlegd zijn.
Ik lach wel verder.
Verder topic verkloot wordt niet op prijs gesteld, je gaat maar naar feedback met dit soort commentaar of je kan verdwijnen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Tsja, dat krijg je dus in Ruud's topics. Dat zul je altijd houden omdat we met ruud constant op hetzelfde punt uitkomen. Iets wat ik je al eerder probeerde uit te leggen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:02 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Tsja, dat krijg je dus in Ruud's topics. Dat zul je altijd houden omdat we met ruud constant op hetzelfde punt uitkomen. Iets wat ik je al eerder probeerde uit te leggen.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nogmaals, heb jij sowieso de topics wel gevolgd? Als er constant uiterst steekhoudende argumenten worden aangedragen die constant simpelweg negeert worden. Als er constant blijkt dat Ruud te weinig basiskennis heeft om z'n theorie te kunnen onderbouwen. Als constant blijkt dat Ruud zichzelf blijft tegenspreken, dan is het geen kwestie meer van iemand kunnen overtuigen. Dat stadium is allang gepasseerd.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Lees jij die topics eigenlijk wel?quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Definiëer "onzinnig gebagger" in een rudeonlinetopic.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
De topics zijn ook niet voor niets uit WFL geweerdquote:Op maandag 13 februari 2006 21:01 schreef LostFormat het volgende:
Nog wel meer als 6 topics overigens. Meneer was al een jaar of wat in WFL bezig en struint ook andere fora af. En ook daar is hij zowat nergens meer welkom nadat z'n theorie al meerdere malen onder de tafel geluld is.
Hoe moeiljik kan het zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lees jij die topics eigenlijk wel?
Iemand heeft een theorie.
Jij deelt die niet.
Je gaat de discussie aan.
Je hebt er genoeg van.
Jij bent niet te overtuigen van je ongelijk (zoals de discussiepartner dat ziet), de discussiepartner ook niet.
Dan kan je simpelweg overeenkomen dat je anders denkt (en de ander niet begrijpt in zijn manier van redeneren) of je kan ontopic door blijven posten of je neemt afscheid van het topic.
Wàt schiet jij er nou mee op als een topic gesloten/geschopt wordt "omdat de TS niet overtuigbaar is van jouw theorie"
Er zijn tig topic waar mensen verschillend denken en dat aan het eind van de discussie nog steeds doen.
Die zakken toch ook vanzelf weg (eventueel tot iemand er iets nieuws over te zeggen heeft of nieuwe adem heeft gekregen).
Doe niet zo moeilijk
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Misschien zouden ze mensen die wél wat wetenschappelijk inzicht hebben mod moeten maken in plaats van een huismoeder met teveel tijd.
Vergelijk het met het '1+1=3' van TS en het valt allemaal nog wel mee... :-) Desalniettemin: mijn excuses, het was ongehoorde taal.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ik zit er nog steeds mee in mijn hoofd dat het in WFL staat. Maar eigenlijk zou dat niets uit moeten maken, rude's "theorieën" zouden wetenschappelijk moeten zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:28 schreef 14.gif het volgende:
Dit is dan ook geen wetenschappelijk forum
Rudeonline, ....ik ben bang dat je me overuigd hebt.
jij hebt groot gelijk, maar ze zien het niet, of willen het niet zien.
mag ik je meehelpen met uitleggen over relativiteit ?
álles is namelijk relatief, zélfs de snelheid ( of gebrek daaraan) van het licht.....
Goed topic trouwens!
Rudeonline, ....ik ben bang dat je me overuigd hebt.jij hebt groot gelijk, maar ze zien het niet, of willen het niet zien.
mag ik je meehelpen met uitleggen over relativiteit ?
álles is namelijk relatief, zélfs de snelheid ( of gebrek daaraan) van het licht.....
álles is namelijk relatief, zélfs de snelheid ( of gebrek daaraan) van het licht.....Goed topic trouwens!
◢◤
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:27 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
Misschien zouden ze mensen die wél wat wetenschappelijk inzicht hebben mod moeten maken in plaats van een huismoeder met teveel tijd.
Je helderziendheid laat je een beetje in de steek beste C-T-S
daarnaast is het erg grappig om te zien dat je eerst TS probeert te beledigen omdat hij een andere mening heeft en vervolgens mij omdat ik ook niet overtuigbaar ben ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er is niks mystieks aan mijn kritiek hoor. Ik sta best open voor mensen die een verfrissend en nieuw idee hebben dat er in eerste instantie misschien idioot uitziet. Maar dat is hier niet het geval.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe moeiljik kan het zijn.
Iemand heeft een theorie.
Jij deelt die niet.
Je gaat de discussie aan.
Je hebt er genoeg van.
Jij bent niet te overtuigen van je ongelijk (zoals de discussiepartner dat ziet), de discussiepartner ook niet.
Dan kan je simpelweg overeenkomen dat je anders denkt (en de ander niet begrijpt in zijn manier van redeneren) of je kan ontopic door blijven posten of je neemt afscheid van het topic.
Hoe je getallen bij elkaar optelt, van elkaar aftrekt, met elkaar vermenigvuldigt of op elkaar deelt heeft niets met meningen te maken. Optellen is geen mening. Delen is geen mening. Het zijn exact gedefinieerde bewerkingen. De uitkomst is eenduidig. Niet omdat dat een natuurwet is waar je over kan discussieren, maar omdat dat zo is afgesproken. Nogmaals: een foutieve optelling is geen mening, maar gewoon een foutieve optelling. Het heeft helemaal niets met meningen of verfrissende ideen te maken als iemand niet weet hoe hij moet optellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2006 21:41:50 ]
