dat doet er niet toe.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe is die weg afgelegd???? heeft dat tijd gekost?????
10km/min x 60minuten = 600km/uquote:Op maandag 13 februari 2006 02:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dat zijn mijn woorden niet! Ik zou nooit zeggen dat snelheid x tijdsduur hetzelfde is als snelheid per tijdsduur!
dat zou jij zeggen ja. Ik niet. Ik zou zeggen:quote:Op maandag 13 februari 2006 02:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
10km/min x 60minuten = 600km/u
600km wat?quote:Op maandag 13 februari 2006 02:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dat zou jij zeggen ja. Ik niet. Ik zou zeggen:
10km/min * 60minuten = 600km
quote:
als je snelheden optelt is de uitkomst een snelheidquote:Op maandag 13 februari 2006 02:19 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vermenigvuldigen = optellen
Als je snelheden opteld is de som ook een snelheid.
Tijdsduur is een constante.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als je snelheden optelt is de uitkomst een snelheid
als je een snelheid met een constante vermenigvuldigd, is de uitkomst een snelheid
als je een snelheid met een tijdsduur vermenigvuldigd, krijg je een afstand (afgelegde weg) als uitkomst.
met een constante bedoel ik een vast getalquote:
Nee. Maar ik had niet anders verwacht na het lezen van dit topic.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dus 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.. snap ik je nu?
daar zit een grootheid aan vast.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:26 schreef rudeonline het volgende:
Ja en? Is een seconde geen vast getal?
quote:Op maandag 13 februari 2006 00:09 schreef rudeonline het volgende:
Dan is 1/4 + 1/4 gewoon 0..
Nahahahaaaaaa, dit kun je niet menen.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
10km/min x 60minuten = 600km/u
Idd, laten we Rude met rust laten, opdat ie zich kan inlezen in elementaire wiskunde en natuurkunde....quote:Op maandag 13 februari 2006 12:42 schreef LostFormat het volgende:
Dit is echt te bizar voor woorden.
Dit meen je toch niet serieus.........?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dus dan heb je een snelheid nodig.
Afgelegde weg = snelheid
ben bang van welquote:Op maandag 13 februari 2006 17:04 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus.........?
Dat zit er wel in :-) Het is echter geen excuus.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef Guyver2 het volgende:
Misschien is rudeonline een beelddenker
Zo werkt dat niet, dame. Als iemand zúlke domme dingen zegt, moet hij daar op aangesproken worden. Zeggen dat je "niet hóeft te reageren" is onzin, want niemand heeft nog wat aan een volgend rudeonline topic. Tenzij in ONZ. Ik moet er altijd hartelijk om lachen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:00 schreef Mirage het volgende:
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:25 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, dame. Als iemand zúlke domme dingen zegt, moet hij daar op aangesproken worden. Zeggen dat je "niet hóeft te reageren" is onzin, want niemand heeft nog wat aan een volgend rudeonline topic. Tenzij in ONZ. Ik moet er altijd hartelijk om lachen.
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:33 schreef LostFormat het volgende:
Het is dan ook gewoon ontopic. Het gaat hier om de theorie van Ruudje en nu blijkt dat hij zelfs van basisschool rekenen geen kaas heeft gegeten. Verbazing, verontwaardiging of voor mijn part hoongelach is dan een simpel gevolg daarop.
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:44 schreef Mirage het volgende:
[..]
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.
Das juist het probleem Rude doet niet aan discussie.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:00 schreef Mirage het volgende:
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Wat goed.. je hebt het juiste forum gevonden... nu nog het juiste topic.. helderziende !quote:Op maandag 13 februari 2006 20:56 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.
Topics zoals deze van rudeonline en nog veel meer bewijzen slechts hoe sneu het is gesteld met wetenschappelijke inzicht van de gemiddele mens, en door ze open te laten insinueer jíj indirect dat er misschien wel een waarheid in zit, terwijl deze al in minimaal zes (zés, 6, ZES) topics weerlegd zijn.
Ik lach wel verder.
Tsja, dat krijg je dus in Ruud's topics. Dat zul je altijd houden omdat we met ruud constant op hetzelfde punt uitkomen. Iets wat ik je al eerder probeerde uit te leggen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:02 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Tsja, dat krijg je dus in Ruud's topics. Dat zul je altijd houden omdat we met ruud constant op hetzelfde punt uitkomen. Iets wat ik je al eerder probeerde uit te leggen.
Nogmaals, heb jij sowieso de topics wel gevolgd? Als er constant uiterst steekhoudende argumenten worden aangedragen die constant simpelweg negeert worden. Als er constant blijkt dat Ruud te weinig basiskennis heeft om z'n theorie te kunnen onderbouwen. Als constant blijkt dat Ruud zichzelf blijft tegenspreken, dan is het geen kwestie meer van iemand kunnen overtuigen. Dat stadium is allang gepasseerd.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
Lees jij die topics eigenlijk wel?quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Definiëer "onzinnig gebagger" in een rudeonlinetopic.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
De topics zijn ook niet voor niets uit WFL geweerdquote:Op maandag 13 februari 2006 21:01 schreef LostFormat het volgende:
Nog wel meer als 6 topics overigens. Meneer was al een jaar of wat in WFL bezig en struint ook andere fora af. En ook daar is hij zowat nergens meer welkom nadat z'n theorie al meerdere malen onder de tafel geluld is.
Hoe moeiljik kan het zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lees jij die topics eigenlijk wel?
Vergelijk het met het '1+1=3' van TS en het valt allemaal nog wel mee... :-) Desalniettemin: mijn excuses, het was ongehoorde taal.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.
Ik zit er nog steeds mee in mijn hoofd dat het in WFL staat. Maar eigenlijk zou dat niets uit moeten maken, rude's "theorieën" zouden wetenschappelijk moeten zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:28 schreef 14.gif het volgende:
Dit is dan ook geen wetenschappelijk forum
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:27 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
Misschien zouden ze mensen die wél wat wetenschappelijk inzicht hebben mod moeten maken in plaats van een huismoeder met teveel tijd.
Er is niks mystieks aan mijn kritiek hoor. Ik sta best open voor mensen die een verfrissend en nieuw idee hebben dat er in eerste instantie misschien idioot uitziet. Maar dat is hier niet het geval.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe moeiljik kan het zijn.
Iemand heeft een theorie.
Jij deelt die niet.
Je gaat de discussie aan.
Je hebt er genoeg van.
Jij bent niet te overtuigen van je ongelijk (zoals de discussiepartner dat ziet), de discussiepartner ook niet.
Dan kan je simpelweg overeenkomen dat je anders denkt (en de ander niet begrijpt in zijn manier van redeneren) of je kan ontopic door blijven posten of je neemt afscheid van het topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |