# (Persoonlijke) problemen
# (Onbelangrijke) vragen
# (Ongegronde) klachten
# (Belachelijke) opmerkingen
# (Stupide) moderator akties
# of (stompzinnige) user bijdrages in de [POL] topics
kunt u hier terecht. De FOK!POL helpdesk staat u zo snel mogelijk te woord.
Aan deze bijdrage kunnen geen rechten worden ontleend.
quote:En nu moet ik zeker blij zijn met beperkte censuur he?Op zondag 10 juli 2005 19:19 schreef Sidekick het volgende:
Leuk he, die slachtofferrol. Wees gerust, normale kritiek blijft gewoon staan zoals vele post in dit topic laat zien, waaronder ook diverse van jou. Je kan het wel, maar soms wil je gewoon trollen zoals je fabrieksopmerking bijvoorbeeld. Ook leuk, maar dat is helaas off-policy.
Wat ik boven alles wil is fatsoenlijke moderatie, en niet dit handjeklapgebeuren. Ondertussen verdwijnen er aan alle kanten inhoudelijke posts en topics, wordt alles wat jou niet aanstaat als een echte bureaucraat tot off-policy betempelt en verwijderd. Dat is niet het teken van sterke moderatie; immers een flame van mijn kant zegt mogelijk meer over mij dan over jou.
Je gaat me toch niet vertellen dat je serieus vind dat POL er beter van wordt, dit gedrag? Er is geen uitdaging meer, er is zeker geen niveau meer, er is alleen nog maar een soort slappe SC met veel semi-bloot. Je gaat me toch niet vertellen dat je dit voor ogen had?
POL moet bruisen van de meningsverschillen en argumentatie maar dat krijg je niet op deze manier. Als je als user mee wilt doen aan allerlei vetes, zoals eerder in de zaak-CS3, doe je er goed aan je blauwe kleurtje in te leveren. Dan ben je net zo vrij om te rellen als ieder ander.
Ondertussen zal ik je er op blijven aanspreken, zolang ik het nog de moeite waard vind om hier te posten, tenminste.
quote:Relbait.Op zondag 10 juli 2005 19:52 schreef Monidique het volgende:
Nu heb ik trouwens nog niet gezien waar Sidekick pietverdriet met Hitler vergeleek.
quote:Ach goed, wat de opmerking van Sidekick ook was, ik zou toch wel willen weten waar Sidekick pietverdriet met Hitler vergeleek, zoals pietverdriet zegt.
quote:Wat denk je dat er met die post gebeurd is?Op zondag 10 juli 2005 19:56 schreef Monidique het volgende:
Ach goed, wat de opmerking van Sidekick ook was, ik zou toch wel willen weten waar Sidekick pietverdriet met Hitler vergeleek, zoals pietverdriet zegt.
quote:Raar trouwens om als moderator je eigen posts weg te halen, maar ik kan dus concluderen dat die post waarin Sidekick pietverdriet met Hitler vergelijkt niet bestaat en zo wel, dan moeten we, of eerder moet ik, degenen die het hebben gelezen op hun woord geloven?Op zondag 10 juli 2005 19:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat denk je dat er met die post gebeurd is?
quote:Wees ik je niet al eerder op de convenience van Sidekicks methoden?Op zondag 10 juli 2005 20:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Raar trouwens om als moderator je eigen posts weg te halen, maar ik kan dus concluderen dat die post waarin Sidekick pietverdriet met Hitler vergelijkt niet bestaat en zo wel, dan moeten we, of eerder moet ik, degenen die het hebben gelezen op hun woord geloven?
quote:Daar wees jij mij op.Op zondag 10 juli 2005 20:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wees ik je niet al eerder op de convenience van Sidekicks methoden?
quote:Dan moet je nu toch zeker wel begrijpen wat ik daarmee bedoelde.
Extreem linkse meerderheid: heb jij een emergency plan ?
Dit was die posting. dacht ik
En Pietverdriet werd niet gelijkgesteld aan Hitler.
Piet reageerde blijkbaar verzuurd in flamemodus en dát werd gedeleted
quote:Nou ja, ik weet niet wat er gebeurd is, dus: nee.Op zondag 10 juli 2005 20:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dan moet je nu toch zeker wel begrijpen wat ik daarmee bedoelde.
quote:'Kameraad' Bluesdude doet ook een duit in het zakje.Op zondag 10 juli 2005 20:12 schreef Bluesdude het volgende:
Ach, ach... rechtse baggeraars willen graag onderdrukt "zijn' door links...dan hebben ze een excuus om linkse modjes wegtreiteren.
quote:Maar er wel mee vergeleken, met een in Sidekicks ogen positief resultaat. Je kunt toch niet anders concluderen uit de link die jij hier geeft.http://forum.fok.nl/topic/721813/2/50/28423060#28423060
Dit was die posting. dacht ik
En Pietverdriet werd niet gelijkgesteld aan Hitler.
quote:Blijkbaar... blijkbaar... bewijs?Op zondag 10 juli 2005 20:12 schreef Bluesdude het volgende:
Ach, ach... rechtse baggeraars willen graag onderdrukt "zijn' door links...dan hebben ze een excuus om linkse modjes wegtreiteren.
Extreem linkse meerderheid: heb jij een emergency plan ?
Dit was die posting. dacht ik
En Pietverdriet werd niet gelijkgesteld aan Hitler.
Piet reageerde blijkbaar verzuurd in flamemodus en dát werd gedeleted
quote:Ja, maar, wacht eens! Dat is van vorige week zaterdag, terwijl pietverdriet net zei dat Sidekick weer eens flamebait heeft neergegooid om daarna de reacties te verwijderen. Natuurlijk betreft dit hier een flamebait die pietverdriet vandaag, net, heeft gezien. Die zogenaamde vergelijking met Hitler, waar pietverdriet overigens helemaal niet mee wordt vergeleken, heeft er dus niets mee te maken. Dan staat mijn vraag nog steeds: Waar is die flamebait van Sidekick?Op zondag 10 juli 2005 20:12 schreef Bluesdude het volgende:
Ach, ach... rechtse baggeraars willen graag onderdrukt "zijn' door links...dan hebben ze een excuus om linkse modjes wegtreiteren.
Extreem linkse meerderheid: heb jij een emergency plan ?
Dit was die posting. dacht ik
En Pietverdriet werd niet gelijkgesteld aan Hitler.
Piet reageerde blijkbaar verzuurd in flamemodus en dát werd gedeleted
quote:TsjaOp zondag 10 juli 2005 20:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, ik weet niet wat er gebeurd is, dus: nee.
'Waarom doe ik eigenlijk nog moeite?', vraag je je dan vertwijfeld af.
quote:Och, och... Ik heb trouwens nog gevraagd of je uitleg kon geven. Dit bedoel ik niet dwingend, hoor, hoewel het zo snel gelezen kan worden. Inderdaad, ik snap niet waar je het over hebt, dus vraag ik uitleg...Op zondag 10 juli 2005 20:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tsja
'Waarom doe ik eigenlijk nog moeite?', vraag je je dan vertwijfeld af.
quote:Dat zegt toch meer dan genoeg?Jullie pleiten nu gewoon voor een herhaling van 1933.
quote:Waarom dat '' kameraad" ?Op zondag 10 juli 2005 20:15 schreef Lemmeb het volgende:
'Kameraad' Bluesdude doet ook een duit in het zakje.
Wil je mij in het hokje Stalin zetten ?
quote:SK heeft Piet niet gelijkgesteld aan Hitler.Op zondag 10 juli 2005 20:15 schreef Lemmeb het volgende:
Maar er wel mee vergeleken, met een in Sidekicks ogen positief resultaat. Je kunt toch niet anders concluderen uit de link die jij hier geeft.
SK merkte op dat de democratie om zeep helpen - zoals men speculeerde in dat topic- de methoden van 1933 zijn.
quote:Ja, dat zegt dat Sidekick van mening was dat zij een herhaling van '33 pleiten. Die mening deel ik trouwens met Sidekick, want een staatsgreep plegen omdat je zo bang bent voor een extreem-linkse regering, is natuurlijk goed vergelijkbaar met '33. Ik zie nog steeds niet waar pietverdriet vergeleken wordt met Hitler.
quote:jaja ..dat werd inderdaad gepleit...democratie vermoorden uit angst voor links.
Deden de nazi's toch ook ?
quote:Mooi zoOp zondag 10 juli 2005 20:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Och, och... Ik heb trouwens nog gevraagd of je uitleg kon geven. Dit bedoel ik niet dwingend, hoor
.De 'uitleg' stond er namelijk direct onder, maar die is door Sidekick (hoe convenient) gedelete.
quote:Man, de Nazi's waren links. Ongeveer net zo links als hun fanboy Allende.Op zondag 10 juli 2005 20:23 schreef Bluesdude het volgende:
jaja ..dat werd inderdaad gepleit...democratie vermoorden uit angst voor links.
Deden de nazi's toch ook ?
quote:Hem er niet mee gelijkgesteld, maar hem er wel mee vergeleken, met een in Sidekicks ogen positief resultaat.Op zondag 10 juli 2005 20:21 schreef Bluesdude het volgende:
SK heeft Piet niet gelijkgesteld aan Hitler.
Snap je dat, of wil je dat ik het nog 3x zeg?
quote:Nee hoor.. dat liegen radicaalrechtsen graag.Op zondag 10 juli 2005 20:24 schreef PJORourke het volgende:
Man, de Nazi's waren links. Ongeveer net zo links als hun fanboy Allende.
Nazisme was een extreemrechtse horde, zeg maar jouw gestoord rechtse neefje.
quote:Niet door PV.Op zondag 10 juli 2005 20:23 schreef Bluesdude het volgende:
jaja ..dat werd inderdaad gepleit...democratie vermoorden uit angst voor links.
Deden de nazi's toch ook ?
quote:Goed lezen... de methoden van 1933 worden genoemd...niet de persoon Hitler.Op zondag 10 juli 2005 20:25 schreef Lemmeb het volgende:
Hem er niet mee gelijkgesteld, maar hem er wel mee vergeleken, met een in Sidekicks ogen positief resultaat.
quote:'Creatief met kurk' noemen ze dat.Op zondag 10 juli 2005 20:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Goed lezen... de methoden van 1933 worden genoemd...niet de persoon Hitler.
quote:Klopt...PV reageert zuur maar hij is echt wel een democraat.
Maar op dat moment maakte hij de indruk aanhanger te zijn van een rechtse dictatuur.
PV kennende verder zal hij niet meelopen met zo'n semi-fascistische beweging
quote:Precies.Op zondag 10 juli 2005 20:29 schreef Lemmeb het volgende:
'Creatief met kurk' noemen ze dat.
quote:Dus je vindt een semifascistische beweging om de democratie om zeep te helpen zoals CMT predikte niet vergelijkbaar met de methoden van 1933 ?
quote:Het gaat er om wat PV in de mond werd gelegd. Niet mijn visie op linkse dictaturen uit de jaren '30.Op zondag 10 juli 2005 20:33 schreef Bluesdude het volgende:
Dus je vindt een semifascistische beweging om de democratie om zeep te helpen zoals CMT predikte niet vergelijkbaar met de methoden van 1933 ?
quote:En nu krijgt hij opeens het voordeel van de twijfel, na heel wat gejank? Waar slaat dit op?Op zondag 10 juli 2005 20:30 schreef Bluesdude het volgende:
Klopt...PV reageert zuur maar hij is echt wel een democraat.
Maar op dat moment maakte hij de indruk aanhanger te zijn van een rechtse dictatuur.
PV kennende verder zal hij niet meelopen met zo'n semi-fascistische beweging
quote:Wie jankte over PV ?Op zondag 10 juli 2005 20:36 schreef PJORourke het volgende:
En nu krijgt hij opeens het voordeel van de twijfel, na heel wat gejank? Waar slaat dit op?
Ik niet hoor..
Ik zie jou wel janken..hoe zeer onterecht hij behandeld is... etc..
quote:Man, je geeft zelf toe dat hij onterecht behandeld is.Op zondag 10 juli 2005 20:40 schreef Bluesdude het volgende:
Wie jankte over PV ?
Ik niet hoor..
Ik zie jou wel janken..hoe zeer onterecht hij behandeld is... etc..
quote:Nee hoor...Op zondag 10 juli 2005 20:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Man, je geeft zelf toe dat hij onterecht behandeld is.
quote:Kleine historische correctie: Hitler greep de macht niet met een staatsgreep in 1933, doch kreeg dit in de schoot geworpen door de rest van Duits rechts, met het idee dat zij hem wel 'onder de duim zouden houden.' De nazi's deden wel een poging tot staatsgreep, doch dat was in Munchen en in 1923.Op zondag 10 juli 2005 20:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat zegt dat Sidekick van mening was dat zij een herhaling van '33 pleiten. Die mening deel ik trouwens met Sidekick, want een staatsgreep plegen omdat je zo bang bent voor een extreem-linkse regering, is natuurlijk goed vergelijkbaar met '33. Ik zie nog steeds niet waar pietverdriet vergeleken wordt met Hitler.
quote:Het wordt een welles-nietes spelletje, waarbij ik nog moet opmerken dat jouw riedel erg sleets is geworden.Op zondag 10 juli 2005 20:43 schreef Bluesdude het volgende:
Nee hoor...
quote:Achja, wat maakt het allemaal ook uit? De kameraden hebben zich in elk geval weer eens van hun beste kant laten zien, en dat is het enige dat telt.Op zondag 10 juli 2005 20:47 schreef Monidique het volgende:
Bluesdude geeft inderdaad niet toe dat pietverdriet onterecht is behandeld. Ik zie het in ieder geval nergens staan... Maar goed, wat maakt het ook uit?
quote:Waarom dat woord 'kameraden' ?Op zondag 10 juli 2005 20:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Achja, wat maakt het allemaal ook uit? De kameraden hebben zich in elk geval weer eens van hun beste kant laten zien, en dat is het enige dat telt.
Je wilt je "vijanden" stigmatiseren tot communistisch ofzo ?
quote:Hoe kom je daar nou weer bijOp zondag 10 juli 2005 20:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom dat woord 'kameraden' ?
Je wilt je "vijanden" stigmatiseren tot communistisch ofzo ?
Wel grappig dat je met het woord "vijanden" komt.
quote:Maar nog steeds geen sticky.Op zondag 10 juli 2005 20:55 schreef kLowJow het volgende:
Goedlopend Feedbacktopic.
quote:Verdwijnende topics? Ik kan me er maar 1 voor de geest halen, namelijk het slowchattopic waar OllieA los ging en waar Dagonet oordeelde dat het verwijderen van dat topic even noodzakelijk was om hem te beteugelen, gevolgd door een ban voor OllieA. Misschien moet je dan even aan Dagonet aankloppen voor verdere vragen over het waarom en weetikveelwat. Maar welke topics heb je nog meer zien verdwijnen?Op zondag 10 juli 2005 19:29 schreef PJORourke het volgende:
Ondertussen verdwijnen er aan alle kanten inhoudelijke posts en topics, wordt alles wat jou niet aanstaat als een echte bureaucraat tot off-policy betempelt en verwijderd.
Over post die verdwijnen, ja, dat komt vrijwel dagelijks voor ja. De policy is daarin de maatstaf, en niet hoe ik erover denk. Ik heb heel veel dingen die mij niet aanstaan, maar die blijven gewoon staan want zoals ik in het eerdere topic ook al vermeldde zijn er veel posts te zien die me niet aanstaan maar die gewoon blijven staan.
quote:Een flame is altijd een zwaktebod. Misschien zit er wel een kern van waarheid in zo'n post, maar dat is makkelijk te uiten binnen de policy. Maar het is uiterst ongeloofwaardig dat je gaat verklaren dat je zakelijke kritiek uitte op mij in dat moslim-topic, terwijl nog zichtbaar is dat je de lach-PostIcon gebruikte. En ik ben ook niet op mijn achterhoofd gevallen, en wanneer jij ergens vermeld dat je "nog niet klaar bent met die lafbak", en ik zie dat je elke mogelijkheid aangrijpt om "zakelijke kritiek" te uiten (zoals je een normale reactie van mij als user beoordeelde), dan trap ik daar niet in.Dat is niet het teken van sterke moderatie; immers een flame van mijn kant zegt mogelijk meer over mij dan over jou.
quote:POL zit in haar jaarlijkse zomer-dip. In zo'n tijd overheerst de SC wel wat, maar ik geloof niet dat dat nu hinderlijk is. Zeker als er toch een duidelijke politieke rode draad door die reeks blijft te zien. Ik zie POL overigens wel weer aantrekken, dus ik maak me geen zorgen.Je gaat me toch niet vertellen dat je serieus vind dat POL er beter van wordt, dit gedrag? Er is geen uitdaging meer, er is zeker geen niveau meer, er is alleen nog maar een soort slappe SC met veel semi-bloot. Je gaat me toch niet vertellen dat je dit voor ogen had?
quote:Het is een complot zeg ik je!
quote:Ik geloof niet zo in complottheorieën.
quote:Digitale paranoia dus. Duidelijk.Op zondag 10 juli 2005 21:03 schreef Sidekick het volgende:
Een flame is altijd een zwaktebod. Misschien zit er wel een kern van waarheid in zo'n post, maar dat is makkelijk te uiten binnen de policy. Maar het is uiterst ongeloofwaardig dat je gaat verklaren dat je zakelijke kritiek uitte op mij in dat moslim-topic, terwijl nog zichtbaar is dat je de lach-PostIcon gebruikte. En ik ben ook niet op mijn achterhoofd gevallen, en wanneer jij ergens vermeld dat je "nog niet klaar bent met die lafbak", en ik zie dat je elke mogelijkheid aangrijpt om "zakelijke kritiek" te uiten (zoals je een normale reactie van mij als user beoordeelde), dan trap ik daar niet in.
De lach-posticon drukt verbazing uit, of een absurde, lachwekkende uitspraak. Binnen jouw rol was dat zo'n uitspraak.
Ik zal idd iedere kans aangrijpen om terechte kritiek te uiten, want dat is simpelweg hoognodig. Wat is daar in hemelsnaam mis mee?
quote:Zomerdip is mogelijk, maar laten we niet vergeten dat dit subforum van de nodige kleurrijkheid is ontdaan.POL zit in haar jaarlijkse zomer-dip. In zo'n tijd overheerst de SC wel wat, maar ik geloof niet dat dat nu hinderlijk is. Zeker als er toch een duidelijke politieke rode draad door die reeks blijft te zien. Ik zie POL overigens wel weer aantrekken, dus ik maak me geen zorgen.
quote:Mjah, bruin en zwart zijn nu eenmaal geen zomerse kleurtjesOp zondag 10 juli 2005 23:06 schreef PJORourke het volgende:
Zomerdip is mogelijk, maar laten we niet vergeten dat dit subforum van de nodige kleurrijkheid is ontdaan.
Kiesrecht van Mohammed B. ontnemen
quote:Is nu op slot in afwachting van een POL-modOp woensdag 13 juli 2005 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
Kan dit topic naar ONZ veplaatst worden?
Kiesrecht van Mohammed B. ontnemen
[ Bericht 57% gewijzigd door TimmyAsd op 13-07-2005 00:52:18 ]
quote:Geschopt.Op donderdag 14 juli 2005 21:10 schreef Drugshond het volgende:
Kan mijn topic De honger naar olie. naar [POL] ?!... om de discussie verder uit te bouwen.
quote:thx
.Ohja, en doe gelly de groeten van me, de grafhond
.quote:Mjah, ik snap het niet zo, maar veel plezier en tot ziens.Op vrijdag 15 juli 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Mensen, veel plezier nog hier. Maar ik heb het hier (voorlopig in elk geval) eventjes ontzettend gehad.
Ohja, en doe gelly de groeten van me, de grafhond
.
quote:Voer je nu 2 feedbacks?Op vrijdag 15 juli 2005 19:29 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Mjah, ik snap het niet zo, maar veel plezier en tot ziens.
quote:Ik ben ook nog steeds een POL-user hè!
quote:alsof je er maar een beetje bijhangtOp vrijdag 15 juli 2005 19:32 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik ben ook nog steeds een POL-user hè!
Kom op, wees Sizzlers oponent!
quote:De groeten terug.Op vrijdag 15 juli 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Ohja, en doe gelly de groeten van me, de grafhond
quote:sizzler heeft al een Sidekick.Op vrijdag 15 juli 2005 19:33 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
alsof je er maar een beetje bijhangt
Kom op, wees Sizzlers oponent!
quote:lekker sfeertje hangt hier, grafhonden die elkaar de groeten doen, sizzler's hulpjes en jij met je duale houding. Het is voor ons ook vrijdagavond, weet je
Als ik het zie wil ik het steeds op 2 manieren verbeteren.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 19:32 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik ben ook nog steeds een POL-user hè!
Still one of the guys.
quote:Daarom is deze spellingsfaut zo leuk.Op vrijdag 15 juli 2005 20:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
Kan de topictitel niet aangepast worden; politiek modervreten.
quote:Done.Op vrijdag 15 juli 2005 20:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
Kan de topictitel niet aangepast worden; politiek modervreten.
quote:Joh, even een biertje drinken op een terrasje en zeker FOK relativeren. Het is maar een digitaal forum.Op vrijdag 15 juli 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Mensen, veel plezier nog hier. Maar ik heb het hier (voorlopig in elk geval) eventjes ontzettend gehad.
quote:Zonde lemmeb, pak een biertje, rook een blowtje, zet een shotje.Op vrijdag 15 juli 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Mensen, veel plezier nog hier. Maar ik heb het hier (voorlopig in elk geval) eventjes ontzettend gehad.
Koel ff af, en probeer het nog eens een keer.
quote:Hij is al opgefokt genoeg zonder geestverruimende middelenOp vrijdag 15 juli 2005 20:49 schreef Drugshond het volgende:
Zonde lemmeb, pak een biertje, rook een blowtje, zet een shotje.
Koel ff af, en probeer het nog eens een keer.
Ja, sorry, maar wat een huillie verhaal, hij loopt zichzelf helemaal door het lint te FOKken en 'houdt het voor gezien want hij wordt niet begrepen'...gooi gewoon je browser dicht en get a life.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2005 01:20:16 ]
quote:Hij wordt wel begrepen hoor, maar niet door iedereen (je kunt ook niet iedereen 100 % tevreden houden). Zo onzinnig waren zijn postings niet.... ik kon er prima mee leven.Op zaterdag 16 juli 2005 01:05 schreef Tijger_m het volgende:
Hij is al opgefokt genoeg zonder geestverruimende middelen
Ja, sorry, maar wat een huillie verhaal, hij loopt zichzelf helemaal door het lint te FOKken en 'houdt het voor gezien want hij wordt niet begrepen'...gooi gewoon je browser dicht en get a life.
quote:Ik geef er niet eens een mening over (dat zegt al genoegOp zaterdag 16 juli 2005 01:31 schreef Drugshond het volgende:
Hij wordt wel begrepen hoor, maar niet door iedereen (je kunt ook niet iedereen 100 % tevreden houden). Zo onzinnig waren zijn postings niet.... ik kon er prima mee leven.
) en ik prefereer het om zo min mogelijk op zijn posts te reageren, ik vind het alleen flauw en aandachtrekkerij om je afscheid aan te kondigen.quote:Ach wat leuk onze wizzkid is ook weer hier.Op vrijdag 15 juli 2005 19:36 schreef gelly het volgende:
De groeten terug.
+ =quote:Topic is dicht. Mag ik je verzoeken het opnieuw te proberen maar dan met iets meer moeite voor de openingspost? Iets meer info (quote van de nova-website over dit onderwerp) en een eigen mening / stelling om over te discussieren helpt meestal ook goed tegen offtopic gebagger van andere users.Op zaterdag 16 juli 2005 03:05 schreef Tatie het volgende:
Dat kastanova figuur zit mijn topic te verzieken. "De Nederlandse economie zal krimpen", ben klaar met dit grens verleggende figuur. Was met iets bezig dat meneer verziekt. Wat ik helemaal niet begrijp is , dat dit figuur als mod is aangesteld.
quote:Dit is de feedback,Op zaterdag 16 juli 2005 22:32 schreef pberends het volgende:
beetje laat; tvp
.tvp
quote:Ja, en sizzler is Fransisco van Jole.
V.
quote:Ben nog laterOp zaterdag 16 juli 2005 22:32 schreef pberends het volgende:
beetje laat; tvp
.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Mensen, veel plezier nog hier. Maar ik heb het hier (voorlopig in elk geval) eventjes ontzettend gehad.
Ohja, en doe gelly de groeten van me, de grafhond
Tot ziens veel plezier met je log vrindjes met elkaar op fok kankeren is vast veel gezelliger 
.quote:Wordt dat een trend denk je?Op woensdag 20 juli 2005 18:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
quote:Als jij gewoon ontopic post.Op woensdag 20 juli 2005 20:51 schreef Kaalhei het volgende:
Zeg pepermuntkoning, als je mijn posts eens laat staan.
quote:Denk dat de trend alweer over het hoogtepunt heen is
.quote:Voor zover de dieptragische Pavlov-reactie van een stel sufkutten het predikaat 'trend' dan wel 'hoogtepunt' waardig is.Op woensdag 20 juli 2005 22:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat de trend alweer over het hoogtepunt heen is
V.
quote:Ik hoop het van ganser harte.Op woensdag 20 juli 2005 22:35 schreef du_ke het volgende:
Denk dat de trend alweer over het hoogtepunt heen is
Deze persoon gaat mij wat te ver.
quote:NS*-er.Op vrijdag 22 juli 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
http://forum.fok.nl/fok/post_reply/730266/1/50/29026026
Deze persoon gaat mij wat te ver.
Schijnheilig figuur. Met mij een discussie gaan en ondertussen mij proberen te naaien.
Man man man. Dit zegt meer over jou dan over mij hoor. De klasse druipt er van af.
quote:Probeer eens normaal te discussieren dan.Op vrijdag 22 juli 2005 07:39 schreef typtypo het volgende:
NS*-er.
Schijnheilig figuur. Met mij een discussie gaan en ondertussen mij proberen te naaien.
Man man man. Dit zegt meer over jou dan over mij hoor. De klasse druipt er van af.
quote:Zou je ook normaal kunnen posten, zonder op de man te spelen? Zowel hier als in het andere topic. Insinueren dat iemand wel blij is met 6 miljoen Joodse doden, alsmede termen als NSB'er en dergelijke zijn gewoon niet gewenst hier.Op vrijdag 22 juli 2005 07:39 schreef typtypo het volgende:
[..]
NS*-er.
Schijnheilig figuur. Met mij een discussie gaan en ondertussen mij proberen te naaien.
Man man man. Dit zegt meer over jou dan over mij hoor. De klasse druipt er van af.
V.
quote:Ja dat kan. Als ik maar niet bij elke gelegenheid krijg te horen dat ik (wij of het westen) verantwoordelijk ben/zijn voor het terrorisme. Dat zou je ook als ongewenst moeten bestempelen. Dan krijg je een wat evenwichtiger beeld en hoef ik de discussie niet expres te chargeren. Dat is nog 10x erger dan iemand een NSer noemen. De conducteurs zijn geen lievertjes maar mag je a.u.b. iemand zo noemen.Op vrijdag 22 juli 2005 11:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zou je ook normaal kunnen posten, zonder op de man te spelen? Zowel hier als in het andere topic. Insinueren dat iemand wel blij is met 6 miljoen Joodse doden, alsmede termen als NSB'er en dergelijke zijn gewoon niet gewenst hier.
quote:Wie ik?Op vrijdag 22 juli 2005 11:39 schreef Verbal het volgende:
Ja, het is echt een aanwinst, die figuur...
V.
Of tijger_m?
quote:Ga het topic eens teruglezen, joh.Op vrijdag 22 juli 2005 12:44 schreef typtypo het volgende:
Ja dat kan. Als ik maar niet bij elke gelegenheid krijg te horen dat ik (wij of het westen) verantwoordelijk ben/zijn voor het terrorisme. Dat zou je ook als ongewenst moeten bestempelen. Dan krijg je een wat evenwichtiger beeld en hoef ik de discussie niet expres te chargeren. Dat is nog 10x erger dan iemand een NSer noemen. De conducteurs zijn geen lievertjes maar mag je a.u.b. iemand zo noemen.
Ik heb nergens het Westen verantwoordelijk gesteld maar wordt wel meteen toegevoegd door jou dat ik aan het Stockholm syndroom zou leiden etc etc.
En al had ik dat gesteld dan is dat geen rechtvaardiging voor jou om op de man te gaan spelen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2005 12:51:10 ]
quote:Ik heb niets met slavernij, kruistochten, de oorlog in irak of wat dan ook te maken.Op vrijdag 22 juli 2005 12:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ga het topic eens teruglezen, joh.
Ik heb nergens het Westen verantwoordelijk gesteld maar wordt wel meteen toegevoegd door jou dat ik aan het Stockholm syndroom zou leiden etc etc.
En al had ik dat gesteld dan is dat geen rechtvaardiging voor jou om op de man te gaan spelen.
Als mensen als jij niet het respect kunnen opbrengen om mij daar niet bij te betrekken dan hoef ik ook niet al te terug houdend te zijn m.b.t. respect.
Wat betreft op de man spelen heb je misschien gelijk, maar heb ik niet mijn spijt betuigd over jouw opa?
Bovendien was de vraag of jij niet een beetje blij was bedoeld om jou te peilen en niet als rechtsteekse aanval. Als jij het zo opgevat hebt, dan spijt mij dat.
Maar even over jouw opa. Waar is hij omgekomen? Hoe heette hij en waar woonde hij?
quote:Wen er maar aan, zo gaat het hier wel vaker.Op vrijdag 22 juli 2005 07:39 schreef typtypo het volgende:
[..]
NS*-er.
Schijnheilig figuur. Met mij een discussie gaan en ondertussen mij proberen te naaien.
Man man man. Dit zegt meer over jou dan over mij hoor. De klasse druipt er van af.
En zolang zo'n (s)linkse hond als Tijger_m de 'gevende' partij is, staat kameraad Verbal erbij te juichen
.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:39 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Wen er maar aan, zo gaat het hier wel vaker.
En zolang zo'n (s)linkse hond als Tijger_m de 'gevende' partij is, staat kameraad Verbal erbij te juichen
Feyenoorders zeker?
quote:Nog erger
quote:Meneer gaat scheldenOp vrijdag 22 juli 2005 14:03 schreef Sidekick het volgende:
kutklonen
.quote:Met kutkloon bedoel ik een kloon die aan het kutten is, dus: QED.
quote:Was het maar kut, dan hadden we er nog iets aan.Op vrijdag 22 juli 2005 14:14 schreef Sidekick het volgende:
Met kutkloon bedoel ik een kloon die aan het kutten is, dus: QED.
quote:Wat is waardeloos? Je moeder?Op vrijdag 22 juli 2005 14:22 schreef Monidique het volgende:
Correct, dit is waardeloos.
quote:Waarom? Waarom? Waarom moeten er toch altijd weer van die personen zijn die ervoor zorgen dat ik mij moreel superieur voel? Dat wíl ik helemaal niet!Op vrijdag 22 juli 2005 14:29 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Wat is waardeloos? Je moeder?
quote:Jij voelt je moreel superieur?Op vrijdag 22 juli 2005 14:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom? Waarom? Waarom moeten er toch altijd weer van die personen zijn die ervoor zorgen dat ik mij moreel superieur voel? Dat wíl ik helemaal niet!
Laat je nakijken, dat is niet gezond. In jouw geval dan.
quote:Als ik naar anderen kijk, of hun reacties eerder, dan kan ik inderdaad niets anders concluderen dan dat ik in ieder geval aan hen moreel superieur ben, ja.Op vrijdag 22 juli 2005 14:33 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Jij voelt je moreel superieur?
quote:Ik denk dat jouw conclusie ietwat voorbarig is.Op vrijdag 22 juli 2005 14:34 schreef Monidique het volgende:
Als ik naar anderen kijk, of hun reacties eerder, dan kan ik inderdaad niets anders concluderen dan dat ik in ieder geval aan hen moreel superieur ben, ja.
quote:Wat duurt langOp vrijdag 22 juli 2005 14:35 schreef Monidique het volgende:
Duurt wel lang, zeg...
quote:Waarom denk jij dat?Op vrijdag 22 juli 2005 14:36 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw conclusie ietwat voorbarig is.
quote:Omdat ik nog niks van je gezien heb dat jouw morele superioriteit bewijst.
quote:De inferioriteit van anderen toont mijn superioriteit aan. Dat is logisch en ook in dit topic zijn er bewijzen te over.Op vrijdag 22 juli 2005 14:40 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Omdat ik nog niks van je gezien heb dat jouw morele superioriteit bewijst.
quote:Geef anders eens concrete voorbeelden van die zogenaamde 'inferioriteit' van anderen. Want zo blijft het een slag in de lucht, en zou eenieder hetzelfde kunnen beweren.Op vrijdag 22 juli 2005 14:41 schreef Monidique het volgende:
De inferioriteit van anderen toont mijn superioriteit aan. Dat is logisch en ook in dit topic zijn er bewijzen te over.
quote:Och kom, ik hoef jouw berichten op deze pagina toch niet aan te wijzen?Op vrijdag 22 juli 2005 14:43 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Geef anders eens concrete voorbeelden van die zogenaamde 'inferioriteit' van anderen. Want zo blijft het een slag in de lucht, en zou eenieder hetzelfde kunnen beweren.
quote:Maar gelukkig hebben we als een GodsGeschenk een nieuwe aanwinst op dit forum.Op vrijdag 15 juli 2005 18:53 schreef Lemmeb het volgende:
Ik denk dat ik het wel een beetje gehad heb op dit forum.
[...]
De groeten.
quote:Wel als jij beweert dat er 'inferioriteit' van mijn berichten uitgaat. In dat geval meen ik namelijk recht te hebben op een toelichting.Op vrijdag 22 juli 2005 14:45 schreef Monidique het volgende:
Och kom, ik hoef jouw berichten op deze pagina toch niet aan te wijzen?
Dus is mijn vraag: beweer jij dat er 'inferioriteit' van mijn berichten uitgaat?
quote:Ik ben blij dat jij blij bentOp vrijdag 22 juli 2005 14:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar gelukkig hebben we als een GodsGeschenk een nieuwe aanwinst op dit forum.
.quote:Ja, dat beweer ik.Op vrijdag 22 juli 2005 14:51 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Wel als jij beweert dat er 'inferioriteit' van mijn berichten uitgaat. In dat geval meen ik namelijk recht te hebben op een toelichting.
Dus is mijn vraag: beweer jij dat er 'inferioriteit' van mijn berichten uitgaat?
quote:Ah, dus binnenkort weer een huillie post bij zijn afscheid hoe slecht en onbegrpen hij op FOK behandeld wordt?Op vrijdag 22 juli 2005 14:49 schreef Sidekick het volgende:
Maar gelukkig hebben we als een GodsGeschenk een nieuwe aanwinst op dit forum.
quote:queOp vrijdag 22 juli 2005 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, dus binnenkort weer een huillie post bij zijn afscheid hoe slecht en onbegrpen hij op FOK behandeld wordt?
quote:Ik doe niet aan 'trollen'. Da's meer iets voor zogenaamd superieure types zoals jou.Op vrijdag 22 juli 2005 15:23 schreef Monidique het volgende:
Ik had ook eens een kloon, terwijl 'Monidique' niet geband was. Deze gebruikte ik echter alleen maar om te trollen, dus die is gepermband. Ja, zo gaan die dingen kennelijk.
quote:Ok.Op vrijdag 22 juli 2005 16:49 schreef Drugshond het volgende:
Is digitale terrorisme bestrijding zinloos ? : Kan dit topic naar [DIG] ?
Hoeveel van die huillie kloontjes gaan we hier krijgen met hun 'links doet gemeen' postjes?
quote:Je bent een notoire jankerd.Op vrijdag 22 juli 2005 23:58 schreef Tijger_m het volgende:
Discriminatie of niet?
Hoeveel van die huillie kloontjes gaan we hier krijgen met hun 'links doet gemeen' postjes?
quote:Ach gossie, het huillie kloontje moet weer eens een persoonlijke aanval eruit gooien.
quote:Het is wel frappant hoe jij je tijdens je relatief korte aanwezigheid in POL hebt opgeworpen als een ware Kruisridder van de Linkse Leer, de Opperjankerd van de PCG.Op zaterdag 23 juli 2005 12:28 schreef Tijger_m het volgende:
Ach gossie, het huillie kloontje moet weer eens een persoonlijke aanval eruit gooien.
Ik ben nu 3x op dit forum geweest, en alledrie de keren was jij weer eens aan het janken over andere users in dit feedbacktopic. Hulde voor je standvastigheid.
quote:Ben je nu klaar met dit op de man spelen of ga je gewoon door tot je een ban hebt en dan terug komen met een kloon om te gaan janken hoe links beschermd wordt op FOK?Op zaterdag 23 juli 2005 12:34 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
Het is wel frappant hoe jij je tijdens je relatief korte aanwezigheid in POL hebt opgeworpen als een ware Kruisridder van de Linkse Leer, de Opperjankerd van de PCG.
Ik ben nu 3x op dit forum geweest, en alledrie de keren was jij weer eens aan het janken over andere users in dit feedbacktopic. Hulde voor je standvastigheid.
quote:Heb je het nu over jezelf? Dit feedbacktopic is er om de mods op bepaalde post of topics te wijzen, en dat is wat Tijger_m doet. Jij daarentegen hangt hier de echte huillie uit. Niet voor lang meer trouwens.Op zaterdag 23 juli 2005 12:34 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
Ik ben nu 3x op dit forum geweest, en alledrie de keren was jij weer eens aan het janken over andere users in dit feedbacktopic. Hulde voor je standvastigheid.
quote:Zou je niet weer eens op zoek gaan of er nog wat te janken valt? Er lopen vast nog wel wat nietsvermoedende usertjes in POL rond, wier posts jou niet aanstaan.Op zaterdag 23 juli 2005 12:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ben je nu klaar met dit op de man spelen of ga je gewoon door tot je een ban hebt en dan terug komen met een kloon om te gaan janken hoe links beschermd wordt op FOK?
quote:Een zwaktebod natuurlijk. Een beetje user heeft zo'n feedbacktopic helemaal niet nodig om van zich af te bijten.Op zaterdag 23 juli 2005 12:46 schreef Sidekick het volgende:
Heb je het nu over jezelf? Dit feedbacktopic is er om de mods op bepaalde post of topics te wijzen, en dat is wat Tijger_m doet.
Een verachtelijk 'klikken bij de meester', meer is het niet. Jammer dat de meester in dit geval niet echt een meester is, en zelf meegaat in die onzin.
quote:Wat wou je doen dan?Jij daarentegen hangt hier de echte huillie uit. Niet voor lang meer trouwens.
quote:Het ging eigenlijk best goed toen een aantal personen weggingen.Op zaterdag 23 juli 2005 12:59 schreef Lithion het volgende:
Wat is POL een kutforum geworden zeg.
Waarom heb je bovenstaande post geëdit, Sidekick? Er was immers niks mis mee. Het was niets anders dan een beschrijving van het Palestijnse volk, een armetierig clubje dat in de loop der eeuwen verdomd weinig gepresteerd heeft en zichzelf tot internationale paria heeft gedegradeerd. Maar als jij het beter weet, mag je me gerust verlichten.
Of is dit soms weer één van jouw laaghartige maniertjes om mensen op onrechtmatige gronden een ban aan te smeren? Ik vraag me af wat er nu in m'n notes staat.
quote:Oh, ja?Op zaterdag 23 juli 2005 13:01 schreef Monidique het volgende:
Het ging eigenlijk best goed toen een aantal personen weggingen.
Nou, ik lees de laatste 3 weken weer een beetje mee en tot een week geleden ongeveer kwam ik hier nauwelijks nog interessante topics tegen, laat staan interessante posts. Domme one-liners, mislukt sarcasme, links-rechts gelul en wat dies meer zij. Écht uitgebreide inhoudelijke posts zie ik nauwelijks meer terug.
En de laatste week is dat niveau nog eens gedaald met het posten van wat sneue paardenpijpers met hun persoonlijke vetes en zo mogelijk nóg dommere one-liners en links-rechts zeikposts.
In een topic posten in POL vind ik al helemaal niet de moeite meer waard... en lezen gaat de komende tijd ook weer minder worden. De Collins Cobuild English Dictionary is nog interessanter leesvoer.
quote:ROTFLMAOPIMP dat zijn wóórdensneue paardenpijpers
quote:Hey, dit is het feedback-topic, toch?Op zaterdag 23 juli 2005 13:12 schreef Monidique het volgende:
Wat is een paardenpijper? Maar goed, hoe kut het forum ook is, je hebt kennelijk toch nog de neiging om dat hier even te melden...
quote:Fair enough...Op zaterdag 23 juli 2005 13:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hey, dit is het feedback-topic, toch?
quote:Zolang je het maar niet op jezelf betrekt heh?Op zaterdag 23 juli 2005 13:32 schreef Monidique het volgende:
Ik ben het ook wel gedeeltelijk met je eens.
quote:O, stil toch...Op zaterdag 23 juli 2005 13:35 schreef Het_GodsGeschenk het volgende:
[..]
Zolang je het maar niet op jezelf betrekt heh?
quote:zie MED
quote:And justice for all...
quote:Lithion heeft een goed punt... waarvan het slim zou zijn als een aantal mensen zich dat aantrekken, en niet beweren dat het enkel op de 'tegenpartij' slaat...Op zaterdag 23 juli 2005 13:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oh, ja?
Nou, ik lees de laatste 3 weken weer een beetje mee en tot een week geleden ongeveer kwam ik hier nauwelijks nog interessante topics tegen, laat staan interessante posts. Domme one-liners, mislukt sarcasme, links-rechts gelul en wat dies meer zij. Écht uitgebreide inhoudelijke posts zie ik nauwelijks meer terug.
En de laatste week is dat niveau nog eens gedaald met het posten van wat sneue paardenpijpers met hun persoonlijke vetes en zo mogelijk nóg dommere one-liners en links-rechts zeikposts.
In een topic posten in POL vind ik al helemaal niet de moeite meer waard... en lezen gaat de komende tijd ook weer minder worden. De Collins Cobuild English Dictionary is nog interessanter leesvoer.
POL zou geen plek moeten zijn voor ideologische drag-queens, die regelmatig van vermomming wisselen om enkel onder de dekmantel van een virtuele identiteit hun persoonlijke vetes uit te vechten...
POL zou moeten draaien om gemeende ideologische overtuigingen en denkbeelden, die, onderbouwd door argumenten bediscussieert kunnen worden, waarbij het niet tot doel hoeft te zijn dat iedereen dezelfde mening is toegedaan, of zelfs niet in een slowchat elkaar moet kunnen uitstaan ....
Soms zou je denken dat de vraag of mensen elkaar in slowchat danwel IRC bevallen, belangrijker zou zijn in POL, dan de argumentaties die ze brengen ....
Ik denk dat deze user toch een ban verdiend zoals hij hier tekeer gaat.
Tjonge tjonge het lijkt wel een ubermensch, annex fascist die users probeert te intimideren.
Geert Wilders grootste bedreiging Nederlandse samenleving
quote:En, lukt het?Op zondag 24 juli 2005 14:16 schreef typtypo het volgende:
Tjonge tjonge het lijkt wel een ubermensch, annex fascist die users probeert te intimideren.
quote:Het duurt altijd even he. Meestal een uur of 4.
quote:Goed voorbeeld doet goed volgen, he!
quote:Moet ik toch eens wat meer aan mijn techniek gaan werken, 4 uur is veel te lang natuurlijk.Op zondag 24 juli 2005 14:23 schreef Lemmeb het volgende:
Het duurt altijd even he. Meestal een uur of 4.
quote:Naar mijn mening is het misgegaan toen de POL-SC werd ingevoerd, dat is een misbaksel en sommigen houden de SC en de andere topics niet uit elkaar.Op zaterdag 23 juli 2005 23:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Lithion heeft een goed punt... waarvan het slim zou zijn als een aantal mensen zich dat aantrekken, en niet beweren dat het enkel op de 'tegenpartij' slaat...
POL zou geen plek moeten zijn voor ideologische drag-queens, die regelmatig van vermomming wisselen om enkel onder de dekmantel van een virtuele identiteit hun persoonlijke vetes uit te vechten...
POL zou moeten draaien om gemeende ideologische overtuigingen en denkbeelden, die, onderbouwd door argumenten bediscussieert kunnen worden, waarbij het niet tot doel hoeft te zijn dat iedereen dezelfde mening is toegedaan, of zelfs niet in een slowchat elkaar moet kunnen uitstaan ....
Soms zou je denken dat de vraag of mensen elkaar in slowchat danwel IRC bevallen, belangrijker zou zijn in POL, dan de argumentaties die ze brengen ....
Ik wil nog steeds graag over politiek discussieren. Ik wil ook gewoon sommige van Wilders uitspraken rechts-extremistisch kunnen noemen en uitspraken van Cherrymoon waarin hij zwarten als minderwaardig betitelt als racistisch kunnen betitelen, zonder dat daar een hele huilkermis op volgt.
Ik vind dat nogal wat users zich in de slachtofferrol zetten, Lemmeb voorop. HIj is een interessante user maar je moet wel tegen een stootje kunnen en niet zo snel gaan piepen als op harde uitspraken harde reacties volgen.
quote:Het gaat helemaal niet om 'tegen een stootje kunnen'. Ik lig echt niet wakker van wat er hier op POL gebeurd. Maar ik vind het wel jammer, ik kwam hier uiteindelijk toch voor m'n plezier.Op zondag 24 juli 2005 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Naar mijn mening is het misgegaan toen de POL-SC werd ingevoerd, dat is een misbaksel en sommigen houden de SC en de andere topics niet uit elkaar.
Ik wil nog steeds graag over politiek discussieren. Ik wil ook gewoon sommige van Wilders uitspraken rechts-extremistisch kunnen noemen en uitspraken van Cherrymoon waarin hij zwarten als minderwaardig betitelt als racistisch kunnen betitelen, zonder dat daar een hele huilkermis op volgt.
Ik vind dat nogal wat users zich in de slachtofferrol zetten, Lemmeb voorop. HIj is een interessante user maar je moet wel tegen een stootje kunnen en niet zo snel gaan piepen als op harde uitspraken harde reacties volgen.
Zoals ik al zei: de voortdurende niet onderbouwde vergelijkingen met Hitler, de Nazi's en andere rechts-extremistische uitwassen, beginnen na al die jaren gewoon strontvervelend te worden. En in plaats van dat het minder wordt, wordt het alleen maar erger, vooral sinds de recente ban van een aantal users.
Nogmaals: ik zou jou nog weleens willen horen als je elke dag met monsters als Stalin of Pol Pot vergeleken wordt. 'Dat is geen relevante vergelijking' zul je zeggen, maar als maar genoeg users die vergelijking gaan maken, gaat men vanzelf geloven dat het wèl relevant is. Zoals jij nu hetzelfde gelooft over de vergelijking van Verdonk met iemand als Eichmann, een vergelijking die natuurlijk volstrekt belachelijk en compleet 'over the top' is.
Overigens, die POL-SC is inderdaad een gedrocht, waar ik dan ook maar uiterst zelden kom en kwam.
quote:Illustratie?Op zondag 24 juli 2005 14:42 schreef Lemmeb het volgende:
Zoals ik al zei: de voortdurende niet onderbouwde vergelijkingen met Hitler, de Nazi's en andere rechts-extremistische uitwassen, beginnen na al die jaren gewoon strontvervelend te worden. En in plaats van dat het minder wordt, wordt het alleen maar erger, vooral sinds de recente ban van een aantal users.
quote:Waarom is het dan wel ok voor jou om users constant te beschuldigen van onverdraagzaamheid terwijl ik in 10 minuten tijd meer dan een dozijn posts van jou kan vinden die niet anders doen als onverdraagzaamheid, generalisatie en (laat ik het netjes zeggen) nogal grove vergelijkingen tussen mensen en dieren kan aantreffen?Nogmaals: ik zou jou nog weleens willen horen als je elke dag met monsters als Stalin of Pol Pot vergeleken wordt. 'Dat is geen relevante vergelijking' zul je zeggen, maar als maar genoeg users die vergelijking gaan maken, gaat men vanzelf geloven dat het wèl relevant is. Zoals jij nu hetzelfde gelooft over de vergelijking van Verdonk met iemand als Eichmann, een vergelijking die natuurlijk volstrekt belachelijk en compleet 'over the top' is.
Mischien zou jij ook eens kunnen beginnen door niet in ieder moslim topic one liners te roepen als "islamieten zijn achterlijk" en "Het zijn net varkens", of is dat een vrolijke kwinkslag waaraan niemand zich mag storen?
quote:Hou je erbuiten huilie, ik had het niet tegen jou, maar tegen SCH. Die neem ik namelijk nog wel serieus.Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef Tijger_m het volgende:
--snap--
quote:Email hem dan, anders heb je het maar te slikken dat er op gereageerd wordt.Op zondag 24 juli 2005 14:48 schreef Lemmeb het volgende:
Hou je erbuiten huilie, ik had het niet tegen jou, maar tegen SCH. Die neem ik namelijk nog wel serieus.
quote:Die vergelijkingen zijn soms stompzinnig en soms wel terecht. Het ergert me ook wel weer dat ze soms heel gemakkelijk worden weggezet als onzinnig en dan gebruikt worden om de discussie uit de weg te gaan. Verdonk moet je vooral vergelijken met Verdonk - harder kan het volgens mij nietOp zondag 24 juli 2005 14:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om 'tegen een stootje kunnen'. Ik lig echt niet wakker van wat er hier op POL gebeurd. Maar ik vind het wel jammer, ik kwam hier uiteindelijk toch voor m'n plezier.
Zoals ik al zei: de voortdurende niet onderbouwde vergelijkingen met Hitler, de Nazi's en andere rechts-extremistische uitwassen, beginnen na al die jaren gewoon strontvervelend te worden. En in plaats van dat het minder wordt, wordt het alleen maar erger, vooral sinds de recente ban van een aantal users.
Nogmaals: ik zou jou nog weleens willen horen als je elke dag met monsters als Stalin of Pol Pot vergeleken wordt. 'Dat is geen relevante vergelijking' zul je zeggen, maar als maar genoeg users die vergelijking gaan maken, gaat men vanzelf geloven dat het wèl relevant is. Zoals jij nu hetzelfde gelooft over de vergelijking van Verdonk met iemand als Eichmann, een vergelijking die natuurlijk volstrekt belachelijk en compleet 'over the top' is.
Overigens, die POL-SC is inderdaad een gedrocht, waar ik dan ook maar uiterst zelden kom en kwam.
Ik weet niet of die vergelijkingen erger zijn geworden. Het niveau van POL is er niet beter op geworden, ook niet sinds de Aaah-tjes weg zijn, dat is wel een tegenvaller. Maar daar kunnen we zelf wat aan doen toch? Er zouden wat meer mensen terug moeten komen die juist wegbleven vanwege de Aaaht-jes.
En Lemmeb, misschien valt het jou niet zo op: maar als je een bloemlezing zou maken van de verwijten, scheldpartijen, bedreigingen, vergelijkingen, bejegeningen etc. die ene SCH hier in de loop der jaren over zich heen heeft gekregen, dan wordt dat een onthutsend dik en viezig geschriftje.
quote:Dat klopt, en dat weet ik ook wel. Maar bij jou blijft het iha bij ordinaire scheldpartijen zonder politieke lading en bij flauwe toespelingen op je geaardheid. Dat soort zaken krijg ik ook geregeld naar mijn hoofd, da's nu eenmaal 'normaal' op een forum, maar omdat het in POL niet relevant is reageer ik er in principe ook gewoon niet op.Op zondag 24 juli 2005 14:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Die vergelijkingen zijn soms stompzinnig en soms wel terecht. Het ergert me ook wel weer dat ze soms heel gemakkelijk worden weggezet als onzinnig en dan gebruikt worden om de discussie uit de weg te gaan. Verdonk moet je vooral vergelijken met Verdonk - harder kan het volgens mij niet
Ik weet niet of die vergelijkingen erger zijn geworden. Het niveau van POL is er niet beter op geworden, ook niet sinds de Aaah-tjes weg zijn, dat is wel een tegenvaller. Maar daar kunnen we zelf wat aan doen toch? Er zouden wat meer mensen terug moeten komen die juist wegbleven vanwege de Aaaht-jes.
En Lemmeb, misschien valt het jou niet zo op: maar als je een bloemlezing zou maken van de verwijten, scheldpartijen, bedreigingen, vergelijkingen, bejegeningen etc. die ene SCH hier in de loop der jaren over zich heen heeft gekregen, dan wordt dat een onthutsend dik en viezig geschriftje.
Het probleem is ook niet dat ik vergelijkingen met extreem-rechts aan mijn adres niet zou kunnen ontkrachten. Integendeel, met gemak zelfs. Maar het kost je wel elke keer een half topic om dat te doen, zeker als je een wat minder snugger type getroffen hebt. Daarnaast helpt het weinig: nog geen 5 minuten later zie je zo'n user weer opnieuw dezelfde vergelijkingen maken, en een dag later ben je zelf ook weer aan de beurt.
Het alternatief is dan om er helemaal niet op te reageren en verder te discussiëren met andere users. Maar daarmee loop je wel het risico dat je definitief als rechts-extremist te boek komt te staan, en jouw ideologie daarmee ook. Je hebt dus feitelijk geen andere keuze dan je er actief tegen te verweren.
quote:Laten we er geen woordspelletje van maken - ik vind aantijgingen naar beide kanten wel ongeveer vergelijkbaar ja.Op zondag 24 juli 2005 15:21 schreef Lemmeb het volgende:
Jij vindt het woord 'moslimknuffelaar' bijvoorbeeld vergelijkbaar met 'Hitlerjugend'?
quote:Ik niet. ik zie nogal een verschil tussen neergezet worden als een links sufferdje, en als fascistische, psychopatische genocidepleger en massamoordenaar van miljoenen onschuldige burgers.Op zondag 24 juli 2005 15:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Laten we er geen woordspelletje van maken - ik vind aantijgingen naar beide kanten wel ongeveer vergelijkbaar ja.
quote:Ach kom op Lemmeb, ik word met de regelmaat van de klok uitgemaakt voor fascist, ook een extreem-links persoon is een fascist. Schiet nou niet weer in die slachtofferrol, je hebt het echt niet moeilijker dan ik en we slepen elkaar er wel doorheenOp zondag 24 juli 2005 15:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik niet. ik zie nogal een verschil tussen neergezet worden als een links sufferdje, en als fascistische, psychopatische genocidepleger en massamoordenaar van miljoenen onschuldige burgers.
quote:Ik heb het ook absoluut niet 'moeilijk'. Ik constateer gewoon dat er nog maar weinig aan is om hier in POL te discussieren, doordat elke discussie inmiddels op hetzelfde oeverloze gezeur uitkomt. Elke inhoudelijke post die je plaatst wordt toch meteen van iedere inhoud gestripped, en de overblijfselen worden gebruikt om je met rechts-extremisme in verband te brengen. Men neemt niet eens meer de moeite om een post fatsoenlijk door te lezen en te interpreteren, door het zelfaangemeten filter komen alleen nog maar die zinsneden die iemand in diskrediet kunnen brengen.Op zondag 24 juli 2005 15:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom op Lemmeb, ik word met de regelmaat van de klok uitgemaakt voor fascist, ook een extreem-links persoon is een fascist. Schiet nou niet weer in die slachtofferrol, je hebt het echt niet moeilijker dan ik en we slepen elkaar er wel doorheen
quote:Je overdrijft en voor de zoveelste keer: laat die slachtofferhouding varen en ga het debat aan - bijvoorbeeld over die boeiende column van Wilders of over het zoveelste dekseltje op de neus van Verdonk.Op zondag 24 juli 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het ook absoluut niet 'moeilijk'. Ik constateer gewoon dat er nog maar weinig aan is om hier in POL te discussieren, doordat elke discussie inmiddels op hetzelfde oeverloze gezeur uitkomt. Elke inhoudelijke post die je plaatst wordt toch meteen van iedere inhoud gestripped, en de overblijfselen worden gebruikt om je met rechts-extremisme in verband te brengen.
Of kies ervoor hier te stoppen, zou ik jammer vinden, en ga een leuk boek lezen.
quote:Nogmaals: het is geen kwestie van een 'slachtofferrol', maar inderdaad wel een kwestie van op den duur maar gewoon wegblijven, uit pure desinteresse. En dat zou inderdaad jammer zijn, net als het ook jammer is dat een aantal fatsoenlijke, zogenaamd 'rechtse' users om allerlei duistere redenen het veld hebben moeten ruimen.Op zondag 24 juli 2005 15:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je overdrijft en voor de zoveelste keer: laat die slachtofferhouding varen en ga het debat aan - bijvoorbeeld over die boeiende column van Wilders of over het zoveelste dekseltje op de neus van Verdonk.
Of kies ervoor hier te stoppen, zou ik jammer vinden, en ga een leuk boek lezen.
quote:Dat laatste kan ik niet beoordelen, er is volgens mij wel het een en ander gebeurd, op het randje van het strafbare, dus daar zal toch wel een reden voor zijn. Ik vind het jammer dat jij je nu zo laat kennen en veel topics louter gebruikt om je zieligheid te uiten in plaats van je argumenten uiteen te zetten, wat je ook heel goed kan.Op zondag 24 juli 2005 16:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nogmaals: het is geen kwestie van een 'slachtofferrol', maar inderdaad wel een kwestie van op den duur maar gewoon wegblijven, uit pure desinteresse. En dat zou inderdaad jammer zijn, net als het ook jammer is dat een aantal fatsoenlijke, zogenaamd 'rechtse' users om allerlei duistere redenen het veld hebben moeten ruimen.
quote:Ik vind het vooral jammer dat jij elke poging van mijn kant om een discussie te voeren over wat er hier zoal misgaat en waarom sommigen het hier in POL niet meer zo leuk en interessant vinden, probeert af te doen als zielig slachtoffergedrag van mijn kant, terwijl dat helemaal mijn bedoeling niet is. Bij mij staat in dit geval vooral POL centraal, niet mijn eigen persoon.Op zondag 24 juli 2005 16:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste kan ik niet beoordelen, er is volgens mij wel het een en ander gebeurd, op het randje van het strafbare, dus daar zal toch wel een reden voor zijn. Ik vind het jammer dat jij je nu zo laat kennen en veel topics louter gebruikt om je zieligheid te uiten in plaats van je argumenten uiteen te zetten, wat je ook heel goed kan.
Uiteraard gebruik ik voornamelijk mijn eigen ervaringen om mijn argumenten kracht bij te zetten, maar dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat ik 'de dupe' ergens van zou worden. Wel betekent het dat ik het hier op een gegeven moment wel gezien heb als er niets verandert.
quote:Je argumenten zijn die van een slachtoffer: het overkomt je allemaal, je hebt er zelf geen aandeel in en iedereen is tegen je en heeft ongelijk. Dat vind ik niet zo sterk.Op zondag 24 juli 2005 16:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het vooral jammer dat jij elke poging van mijn kant om een discussie te voeren over wat er hier zoal misgaat en waarom sommigen het hier in POL niet meer zo leuk en interessant vinden, probeert af te doen als zielig slachtoffergedrag van mijn kant, terwijl dat helemaal mijn bedoeling niet is. Bij mij staat in dit geval vooral POL centraal, niet mijn eigen persoon.
Uiteraard gebruik ik voornamelijk mijn eigen ervaringen om mijn argumenten kracht bij te zetten, maar dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat ik 'de dupe' ergens van zou worden. Wel betekent het dat ik het hier op een gegeven moment wel gezien heb als er niets verandert.
quote:Die uitspraak is inderdaad niet gewenst. Maar op basis van 1 post wordt er doorgaans niet geband, en zo nu dan ook niet.Op zondag 24 juli 2005 14:16 schreef typtypo het volgende:
Wat is dit voor rare manier van discussie voeren?
Ik denk dat deze user toch een ban verdiend zoals hij hier tekeer gaat.
Tjonge tjonge het lijkt wel een ubermensch, annex fascist die users probeert te intimideren.
Geert Wilders grootste bedreiging Nederlandse samenleving
quote:Da's natuurlijk een leugen, gistermiddag is dat nog gebeurd.Op zondag 24 juli 2005 16:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die uitspraak is inderdaad niet gewenst. Maar op basis van 1 post wordt er doorgaans niet geband, en zo nu dan ook niet.
quote:Mwah, Godsgeschenk had wel meer dan 1 post op zijn naam van dat kaliber.Op zondag 24 juli 2005 17:02 schreef Lemmeb het volgende:
Da's natuurlijk een leugen, gistermiddag is dat nog gebeurd.
Anyways, ik zat fout met die post en mijn excuses daarvoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 17:17:02 ]
quote:Volgens mij was Het_GodsGeschenk nog zo nat achter de oren, dat hij het tagsysteem nog niet doorhad (en dus niet dikgedrukt kon posten) en zelfs de CAPSLOCK op zijn toetsenbord nog niet had gevonden. En woorden als 'GVD' zou hij natuurlijk helemaal nooit gebruiken, dat zou immers zijn schepper beledigen.Op zondag 24 juli 2005 17:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mwah, Godsgeschenk had wel meer dan 1 post op zijn naam van dat kaliber.
Ik kan de keren niet meer tellen dat ik in het lijstje 'extreem-linkse' users voorkwam wanneer dat weer eens werd opgelepeld. Ga wat leuks doen met je leven.. dit is maar een forum
quote:Oh, jij kent hem? Wat een toeval!Op zondag 24 juli 2005 17:24 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij was Het_GodsGeschenk nog zo nat achter de oren, dat hij het tagsysteem nog niet doorhad (en dus niet dikgedrukt kon posten) en zelfs de CAPSLOCK op zijn toetsenbord nog niet had gevonden. En woorden als 'GVD' zou hij natuurlijk helemaal nooit gebruiken, dat zou immers zijn schepper beledigen.
quote:Nee, ook jouw kloon Het_GodsGeschenk is geband vanwege meerdere posts.Op zondag 24 juli 2005 17:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's natuurlijk een leugen, gistermiddag is dat nog gebeurd.
Heb je trouwens nu toestemming gekregen van de FA's om tijdens een ban door te posten, of ga je de eer aan jezelf houden?
quote:Waar lees jij dat ik hem ken
Ik heb alleen z'n posts gelezen.quote:Welke banOp zondag 24 juli 2005 17:47 schreef Sidekick het volgende:
Heb je trouwens nu toestemming gekregen van de FA's om tijdens een ban door te posten, of ga je de eer aan jezelf houden?
Als ik een ban had, zou ik niet kunnen doorposten. Zo simpel is het.
quote:Waarom geef jij nou niet gewoon met open vizier (zoals jij zo graag jezelf omschrijft) toe dat het jouw kloon was en dat jij als een volwassene de aangeboden excuses accepteert.Op zondag 24 juli 2005 17:48 schreef Lemmeb het volgende:
Waar lees jij dat ik hem ken
quote:Die je met je kloon hebt vergaard.
En alsjeblieft, ga dat niet ontkennen. Gewoon op basis van je posts in het singles-topic is dat zo duidelijk!
Het wordt weer tijd voor een Pol verkiezing zodat we weer een aantal users in een stigmatiserend hoekje kunnen frommelen.
quote:Ja, doe jij dat maar. Ga jij het maar even navragen bij de FA's.Op zondag 24 juli 2005 17:55 schreef Sidekick het volgende:
Maar anyway, Lemmeb geeft zelf geen duidelijkheid, dus ik vraag het even na bij de FA's.
quote:Doe we ook aan pek en veren of is dat te ouderwets?Op zondag 24 juli 2005 18:03 schreef Drugshond het volgende:
Het wordt weer tijd voor een Pol verkiezing zodat we weer een aantal users in een stigmatiserend hoekje kunnen frommelen.
iets met vakantie moet er in
quote:Mijn inspiratie is even op, wat wil je precies als topictitel?Op zondag 24 juli 2005 19:33 schreef McCarthy het volgende:
misschien dat d etitel van dat AT5 topic verandert kan worden
iets met vakantie moet er in
quote:Done.Op zondag 24 juli 2005 20:32 schreef McCarthy het volgende:
Luxemburg, EU versus VS -> luxemburg / EU vs USA
quote:Is de berichtgeving over mensen die niet op vakantie kunnen correct?Op zondag 24 juli 2005 20:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn inspiratie is even op, wat wil je precies als topictitel?
quote:Ik vind van wel, hoezo?Op zondag 24 juli 2005 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Is de berichtgeving over mensen die niet op vakantie kunnen correct?
quote:
je vroeg om een suggestie voor een topictitel, die gaf ik je
Beetje te lang en niet echt pakkend.
quote:Op zondag 24 juli 2005 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Beetje te lang en niet echt pakkend.
quote:"5% meer mensen in A'dam niet op vakantie door geldgebrek"Op zondag 24 juli 2005 20:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn inspiratie is even op, wat wil je precies als topictitel?
"Vakantie? Nergens voor nodig, vindt Rechts Fok!"
"Uitkeringsgerechtigden kopen teveel plasmaschermen"
"Media Markt paupers kunnen niet op vakantie"
Zoiets?
De beschuldigingen heen en weer dat je een vieze linkse rat bent, of juist dat je extreem-rechts bent. En ik snap eigenlijk ook niet dat mensen elkaar uiteindelijk uit gaan schelden. Hallo dit is internet. Ruzie maak je maar met je vrouw/ moeder/kinderen.
Discussie voeren betekent toch niet dat we allemaal hetzelfde moeten denken en het met elkaar eens moeten zijn, en als het niet zo is we iemand eens persoonlijk af gaan zeiken.
Amen.
quote:BolderkarOp zondag 24 juli 2005 18:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Doe we ook aan pek en veren of is dat te ouderwets?
Off-topic geklooi van die swets
Aan de andere kant: er is iig discussie, maar dat zal onze pepermuntkoning wel weer snel in de kiem gaan smoren.
Laat je dit eens een keer staan, lieverd? Dank je
Tariq Ramadan: De andere weg?
quote:Mag ik het ook doen?Op maandag 25 juli 2005 15:59 schreef Tijger_m het volgende:
Sidekick, zou jij het vraagteken in de titel van dit topic voor mij weg kunnen halen aub?
Tariq Ramadan: De andere weg
quote:Uiteraard, beste sizzler, ik wist niet dat je al terug was
Mijn dank is onmetelijk.
kan je vanaf deze post even flink gaan snoeien
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens
Veel puntjes posts van mij,
off topic gezemel over spelfouten
meerdere mensen die meerdere keren vragen om stats (overbodig want ik heb een grote antwoord post)
overige slowchat
Wat je NIET moet wissen is die terechte vraag van Vhiper om WAO-Werklozen stats en mijn grote samengevatte post met alle stats daarin
desnoods even een snoeislotje
bedankt
[ Bericht 3% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 13:56:23 ]
quote:Check. Bedankt voor het verwijderen van je eigen posts. Dat maakt het modden een stuk makkelijker.Op dinsdag 26 juli 2005 13:45 schreef McCarthy het volgende:
[...]
quote:En je hebt nog gelijk ook dat je mijn onzin weghaaltOp dinsdag 26 juli 2005 14:23 schreef sizzler het volgende:
[..]
Check. Bedankt voor het verwijderen van je eigen posts. Dat maakt het modden een stuk makkelijker.
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:23 schreef sizzler het volgende:
[..]
Check. Bedankt voor het verwijderen van je eigen posts. Dat maakt het modden een stuk makkelijker.
ik ben een engel 
weg:
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens Black,
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens Black,
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens Vhiper
ze staan onder alle 3 elkaar.
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens (vriest het in de hel)
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens Black
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens Vhiper
(mijn reactie is allang weg, de nieuwe cijfers zijn er al)
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 17:39:32 ]
quote:Mwoah, zo erg offtopic zijn die posts nu ook weer niet.Op dinsdag 26 juli 2005 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[...]
quote:het zijn recaties op verwijderde posts van mijOp dinsdag 26 juli 2005 20:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mwoah, zo erg offtopic zijn die posts nu ook weer niet.
die posts toen ik mijn stats
nog niet in orde hadkunnen we iets doen aan die mensen die het nodig vinden om over spelfouen te zeuren in topics. Gezeik over een dt -tje van sommigen.
Gewoon een simpele waarschuwing in de vorm vaan een sticky topic.
quote:'van'Op woensdag 27 juli 2005 11:39 schreef McCarthy het volgende:
Gewoon een simpele waarschuwing in de vorm vaan een sticky topic.
V.
R.
Als je niet open doet zal ik je vast moet binden aan een stoel om je 100 uur verplicht keiharde porno te laten kijken.
[ Bericht 45% gewijzigd door R_ON op 27-07-2005 12:45:50 ]
quote:Wat mij betreft niet, maar wellicht dat een van de POL-mods er toch nog anders over denkt (al betwijfel ik het).Op woensdag 27 juli 2005 12:39 schreef R_ON het volgende:
Doe maar weer open.
quote:Ja, die heb ik gelezen, maar bijster sterk is het niet. Dat is je topic ook al niet, want zonder duidelijke bron en eerlijk gezegd een vrij vage OP die niks nieuws meldt t.o.v. het topic waar ik naar link in mijn sluitpost...M'n argumentatie voor het topic staat er nog net bij.
quote:TssskAls je niet open doet zal ik je vast moet binden aan een stoel om je 100 uur verplicht keiharde porno te laten kijken.
V.
Sidekick zou zoiets nooit gedaan hebben.
quote:Ik wel.Op woensdag 27 juli 2005 13:49 schreef R_ON het volgende:
[...]
Sidekick zou zoiets nooit gedaan hebben.
Maw: wmb kan de discussie prima in het topic waar V. naar verwees. *pornoverzameling opentrekt
ik zeg dat in china
- de econ groei 8 a 9 % is
- de lonen in bv een stad als shanghai zodanig stijgen dat productiewerk naar de binnenlanden verplaatst moet worden
dan zeggen zij: waar zijn je bronnen
dan zeg ik: sla eens een krant open
Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt
Ik heb ook niet naar je bronnen gevraagd.
Ik ben volkomen mee met je trivialiteiten.
Niet generaliseren aub.
quote:Als mensen vragen om een onderbouwing, dan kan je die toch geven? En als het gaat om trivialiteiten, dan zou het alleen maar makkelijker zijn om je bewering te staven, dan wel met logica of artikelen waarin het vermeld wordt.Op woensdag 27 juli 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
mods, wat vinden jullie nou hier van
ik zeg dat in china
- de econ groei 8 a 9 % is
- de lonen in bv een stad als shanghai zodanig stijgen dat productiewerk naar de binnenlanden verplaatst moet worden
dan zeggen zij: waar zijn je bronnen
dan zeg ik: sla eens een krant open
Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt
quote:Er is helemaal niks mis om bronnen te geven van beweringen van anderen dan wel feiten die je gebruikt om je eigen beweringen te staven.Op woensdag 27 juli 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt
Voor "dat is nou eenmaal zo" koopt niemand wat.
V.
quote:Beste McCarthy,Op woensdag 27 juli 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
mods, wat vinden jullie nou hier van
ik zeg dat in china
- de econ groei 8 a 9 % is
- de lonen in bv een stad als shanghai zodanig stijgen dat productiewerk naar de binnenlanden verplaatst moet worden
dan zeggen zij: waar zijn je bronnen
dan zeg ik: sla eens een krant open
Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt
Het zegt genoeg dat je geen vervolg hebt geopent op dat topic. Je werd namelijk van alle kanten door iedereen afgedroogd. Je beschuldigt iedereen ervan onzin te verkopen. Terwijl jezelf niets van je stelling ook maar enigszins kan onderbouwen. Want in heel dat topic loop je met tientallen verzinsels te schermen alsof het keiharde feiten zijn. Je hebt maar 1 ding geprobeert te onderbouwen met cijfers. Dat ging de eerste keer fout omdat je het verschil niet weet tussen WAO-ers en werklozen. Toch een vrij belangrijk begrip in een topic waarin notabene de WAO-ers genoemd worden in de topictitel. Vervolgens kom je wel met correcte cijfers, waarop ik met tegenargumenten kom over de manier waarop jij die cijfers incorrect interpreteert. Daar heb je nooit op gereageerd. Maar je beschudigt mij en anderen er wel van dat we niet op jouw argumenten ingaan....
Ook wis je zelf al je posts waarin je onzin verkondigt. Een soort van poging om nog enigzins jezelf een afgang te besparen. En de mods zijn ook nog zo aardig om mee te helpen en je de hand boven het hoofd te houden. Dat had niet gehoeven, het merendeel van die nonsens van je hadden ze gewoon kunnen laten staan.
Als er iemand POL kapot maakt dat is dat wel iemand waarmee niet te discusieren valt omdat ie allerlei rare bokkensprongen gaat maken om duidelijke fouten van zijn kant in te dekkenweet je nog dat je opeens ging vertellen dat in jouw wereld wao-ers gewoon gelijk zijn aan werklozen, mooie he. als je gewoon zelf dingen mag herdefinieren als je ergens niet uitkomt. Iemand die verzinsels presenteert als keiharde feiten. En vervolgens wanneer hij ter verantwoording geroepen wordt of de posts waarin dat gebeurd botweg negeert of gaat lopen janken in het feedback-topic.
Wees dan een vent en geef je ongelijk toe. Of wees een vent en druip af. Maar ga niet nog tig posts lang proberen je hoofd te redden door onrevelante onzin te posten. Want wat de hel heeft een winkelstraat in China te maken met de vraag om WAO-ers de banen van studenten niet moeten overnemen. Nee lieve McCarthy ga hier nou niet het slachtoffer spelen van de grote boze linkse fokkers die je proberen neer te halen. Dat doe je zelf namelijk al. Zelfs je rechtse 'vriendjes' geven je ongelijk in het betreffende topic. Wie of wat maakt nou eigenlijk POL kapot? De paarse regering, linkse fokkers, Marokkanen, uitkeringstrekkers, de modjes......iedereen behalve jij?
Veel liefs,
Je vriend Sack
PS: Ga je nog in op mijn uitnodiging? Kun je fijn die kakkerlakken van een uitkeringstrekkers die ik ken komen vertellen hoe ze wel aan het werk kunnen. En dan drinken we daarna gezellig een biertje. Ik betaal.....maar dat had ik al gezegt.
quote:had ik het over jou?Op woensdag 27 juli 2005 17:53 schreef JackyVie het volgende:
Ho maar, McCarthy, niet overdrijven. Ik heb die economische groei niet ontkend. En over de lonen heb ik ook niks gezegd.
Ik heb ook niet naar je bronnen gevraagd.
Ik ben volkomen mee met je trivialiteiten.
Niet generaliseren aub.
quote:na 13 oaginas vind ik het wel genoegOp woensdag 27 juli 2005 18:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Beste McCarthy,
Het zegt genoeg dat je geen vervolg hebt geopent op dat topic.
quote:jij bent de scheidrechter?Je werd namelijk van alle kanten door iedereen afgedroogd.
quote:De OP was geen stellingJe beschuldigt iedereen ervan onzin te verkopen. Terwijl jezelf niets van je stelling ook maar enigszins kan onderbouwen.
quote:1 pot nat tochJe hebt maar 1 ding geprobeert te onderbouwen met cijfers. Dat ging de eerste keer fout omdat je het verschil niet weet tussen WAO-ers en werklozen.
quote:het was een chaos op dat moment, ik heb S gevraagd te snoeien die dat maar matig deedToch een vrij belangrijk begrip in een topic waarin notabene de WAO-ers genoemd worden in de topictitel. Vervolgens kom je wel met correcte cijfers, waarop ik met tegenargumenten kom over de manier waarop jij die cijfers incorrect interpreteert. Daar heb je nooit op gereageerd.
quote:waar dan?Maar je beschudigt mij en anderen er wel van dat we niet op jouw argumenten ingaan....
quote:?Ook wis je zelf al je posts waarin je onzin verkondigt.
ik gaf idd niet een goed overzicht van de stats, toegegeven en rechtgezet.
quote:Jij denkt dat het zo is en dus is het zoEen soort van poging om nog enigzins jezelf een afgang te besparen. En de mods zijn ook nog zo aardig om mee te helpen en je de hand boven het hoofd te houden. Dat had niet gehoeven, het merendeel van die nonsens van je hadden ze gewoon kunnen laten staan.
Het was een poging van mij om de discussie netjes en schoon te houden
niet teveel van jezelf en je vooroordelen uitgaan aub
quote:ze vreten iig beide uit de staatsruifAls er iemand POL kapot maakt dat is dat wel iemand waarmee niet te discusieren valt omdat ie allerlei rare bokkensprongen gaat maken om duidelijke fouten van zijn kant in te dekkenweet je nog dat je opeens ging vertellen dat in jouw wereld wao-ers gewoon gelijk zijn aan werklozen, mooie he. als je gewoon zelf dingen mag herdefinieren als je ergens niet uitkomt.
quote:welke verzinsels?Iemand die verzinsels presenteert als keiharde feiten. En vervolgens wanneer hij ter verantwoording geroepen wordt of de posts waarin dat gebeurd botweg negeert of gaat lopen janken in het feedback-topic.
quote:wat beweerde ik danWees dan een vent en geef je ongelijk toe.
quote:een aantal gasten weken af van onderwerp, ik ging mee, soitOf wees een vent en druip af. Maar ga niet nog tig posts lang proberen je hoofd te redden door onrevelante onzin te posten. Want wat de hel heeft een winkelstraat in China te maken met de vraag om WAO-ers de banen van studenten niet moeten overnemen.
quote:ik speel geen slachtoffer, ik vind dat er af en toe iets te selectief om bronnen gevraagd wordt, dat is het enige wat ik duidleijk probeerd te maken en heeft in principe niet met dat topic te makenNee lieve McCarthy ga hier nou niet het slachtoffer spelen van de grote boze linkse fokkers die je proberen neer te halen.
quote:ben je nou weer aan het liegenDat doe je zelf namelijk al. Zelfs je rechtse 'vriendjes' geven je ongelijk
CMT was het met me eens
DD ook
quote:ik stuur geen advocaat op FOK afin het betreffende topic. Wie of wat maakt nou eigenlijk POL kapot? De paarse regering, linkse fokkers, Marokkanen, uitkeringstrekkers, de modjes......iedereen behalve jij?
ik zeik sidekick niet af
ik plaats een topic wat binnen no time vol zit met 300 posts, en dan durf jij te zeggen dat ik het kapot maak
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:22:34 ]
quote:op deze manier wordt een discussie voeren niet meer leuk als er bij alles een bron gegeven moet worden.Op woensdag 27 juli 2005 18:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er is helemaal niks mis om bronnen te geven van beweringen van anderen dan wel feiten die je gebruikt om je eigen beweringen te staven.
Vooral in het voorbeeld van de econ groei van china is het echt ontzettend flauw om te vragen om een bewijs. Dat heet niet normaal, dat heet de discussie verzieken. En dat is iets wat te vaak gebeurt hier op FOK
quote:Ik ben het volledig met je eens.Op woensdag 27 juli 2005 20:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
op deze manier wordt een discussie voeren niet meer leuk als er bij alles een bron gegeven moet worden.
Vooral in het voorbeeld van de econ groei van china is het echt ontzettend flauw om te vragen om een bewijs. Dat heet niet normaal, dat heet de discussie verzieken. En dat is iets wat te vaak gebeurt hier op FOK
Sommige zaken zijn zo algemeen bekend en zo makkelijk op te zoeken. Vragen naar een bron is in dat geval gewoon een poging tot frustratie van de discussie.
Dat gezegd hebbende: aan jou het laatste woord. Maar de enige manier waarop ik je nog geloofwaardig acht is als je die praatjes van je ook eens waar komt maken. Nou kom op, kom eens langs. Als je me weet te overtuigen zal ik hier een uitgebreidde post plaatsen waarin ik op m'n (virtuele) knieen ga. Waarin ik met m'n (viruele) billen bloot ga. Waarin in ik ruiterlijk zal toegeven dat jij een visonair bent die nooit fout zit. En dat jij de weg en de waarheid bent. So far, so good. Nu is het laatste woord echt aan jou.
quote:We waren op dat moment met z'n tweeën aan het posten. Dus als je het niet over mij hebt, dan schiet er één fokker over. En dan ga jij: zij zeggen dit en dat en zij dwingen me bronnen te geven. Je komt hier wel degelijk het slachtoffer uithangen. Eén persoon vroeg je bronnen te geven voor feiten die hij blijkbaar niet kent en je gaat meteen in het centraal topic liggen janken dat "zij" tegen je zijn...
Maar ja een slachtofferrol is makkelijk he, dan hoef je gewoon wat om je heen te slaan. Tot puntje bij paaltje komt. Vraag dat binnenkort maar aan Wilders.
Verder sluit ik me volledig aan bij Sack en ben ik klaar.
quote:Hoe belangrijk was dit punt eigenlijk voor je? Want je opent er een topic over, maar erover discussiëren doe je niet. In "Budget omroepen wordt gehalveerd" laat je iig je gezicht niet zienOp woensdag 27 juli 2005 12:39 schreef R_ON het volgende:
Doe maar weer open. M'n argumentatie voor het topic staat er nog net bij.
V.
quote:dat is het makkelijkst heOp woensdag 27 juli 2005 21:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
McCarthy, veel plezier met je oogkleppen en je droomwereld. Ik ben klaar met je.
zeggen dat de ander oogkleppen opheeft en in een droomwereld leeft
quote:hmmOp woensdag 27 juli 2005 21:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nog 1 ding trouwens: de uitnodiging staat nog steeds. Ik geloof voortaan alles wat je zegt als je mij, en de mensen aan wie ik je graag wil voorstellen precies kan vertellen wat ze fout doen. Maar dan wel face-to-face. Vertel ze maar precies waarom ze wel kunnen werken ondanks hun handicaps. Want werken willen ze maar al te graag.
Dat gezegd hebbende: aan jou het laatste woord. Maar de enige manier waarop ik je nog geloofwaardig acht is als je die praatjes van je ook eens waar komt maken. Nou kom op, kom eens langs. Als je me weet te overtuigen zal ik hier een uitgebreidde post plaatsen waarin ik op m'n (virtuele) knieen ga.
klinkt toch interresant.
Mag ik ook begrippen als x% WAO meenemen in mijn analyse?
misschien
quote:je ridiculiseert dusdanig dat ik weet dat het toch nooit gaat gebeurenWaarin ik met m'n (viruele) billen bloot ga. Waarin in ik ruiterlijk zal toegeven dat jij een visonair bent die nooit fout zit. En dat jij de weg en de waarheid bent. So far, so good. Nu is het laatste woord echt aan jou.
denk toch dat ik maar niet kom
Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.
ik vind dit een blunder
quote:Nouja, Sidekick heeft een punt in die zin dat je best een bron kan geven als je het voorhanden hebt, en als het futiliteiten zijn waarbij de exacte cijfers niet belangrijk zijn voor de discussie an sich dan geef je ze gewoon niet of je geeft aan dat je het in de krant hebt gelezen oid. Ik vind het niet zo schokkend eigenlijk. In ieder geval niet schokkend genoeg om er als mod tussen te springen. Dit zijn dingen die users onderling ook best op kunnen lossen.Op donderdag 28 juli 2005 12:32 schreef McCarthy het volgende:
We hadden het in FB over de kwaliteit van POL maar deze reactie slaat echt alles
Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.
ik vind dit een blunder
quote:Waarom 'slaat 'ie alles?' en is het 'een blunder'?Op donderdag 28 juli 2005 12:32 schreef McCarthy het volgende:
We hadden het in FB over de kwaliteit van POL maar deze reactie slaat echt alles
Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.
ik vind dit een blunder
V.
het is gewoon een poging tot frustratie van de discussie, niks meer niks minder
Ik zei nl dat je het gewoon in de krant kon lezen maar dat was meteen weer een aangrijpingspunt om de boel extra te stangen
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens
quote:omdat de groei van china van 7 a 9 % een algemeen bekend veronderstelt iets isOp donderdag 28 juli 2005 13:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waarom 'slaat 'ie alles?' en is het 'een blunder'?
V.
daarom, iig voor de gemiddelde POL bezoeker
Daarom
quote:Heb je daar een bron van?Op donderdag 28 juli 2005 13:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat de groei van china van 7 a 9 % een algemeen bekend veronderstelt iets is
daarom, iig voor de gemiddelde POL bezoeker
V.
quote:nee dat is mijn mening
quote:Aan jou dan de taak om je niet op de kast te laten jagen.
Zeg dat hij het er maar mee moet doen omdat het bizaken zijn en concentreer je op de hoofdzaak.
quote:heb je gelijk in maar als dat de enige user(s) is/zijn waarmee je aan het praten bent dan houdt het op heOp donderdag 28 juli 2005 13:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Aan jou dan de taak om je niet op de kast te laten jagen.
Zeg dat hij het er maar mee moet doen omdat het bizaken zijn en concentreer je op de hoofdzaak.
Niet iedereen heeft alle feiten even paraat, en aangezien POL een forum is met veel tegengestelde meningen, is het niet per se onlogisch om voor sommige zaken een bron te kunnen melden.
Ik kan me nog herinneren dat jou in een andere discussie om een bron werd gevraagd - door mij, omdat jouw bewering volgens mij bezijden de waarheid was- en na aandringen kreeg ik iets te horen van 'dat weet toch iedereen'.
Dat werkt dus niet.
En op deze manier is het vragen om een bron ook wel eens gezond om iemand die een boude uitspraak doet zelf even moeite te laten doen om de juistheid ervan te controleren, en wellicht tot nieuwe inzichten te komen.
V.
quote:true maar die econ groei van china is wel heel erg triviaalNiet iedereen heeft alle feiten even paraat
daarom vragen is dus frustratie van discussie
of anders ben je gewoon te onwetend om in POL mee te draaien.
quote:recent? zo ja heb je een link?Ik kan me nog herinneren dat jou in een andere discussie om een bron werd gevraagd - door mij, omdat jouw bewering volgens mij bezijden de waarheid was- en na aandringen kreeg ik iets te horen van 'dat weet toch iedereen'.
quote:weer helemaal waar, ik doe het zelf ook regelmatig, vooral omdat er nogal wat fabeltjes in de wereld zijn (arme amerikanen bv) maar die groei van C vond ik gewoon te stomEn op deze manier is het vragen om een bron ook wel eens gezond om iemand die een boude uitspraak doet zelf even moeite te laten doen om de juistheid ervan te controleren, en wellicht tot nieuwe inzichten te komen
quote:Ja. En een linkje... och, het was in de Publieke Omroep-discussie over jouw bewering dat de PO zelf ook zegt dat 'ie links is. En die discussie verzandde daarna in een beetje vervelend offtopic-gepost (waaraan ik mijzelf overigens ook erg schuldig maakte)... maar een directe, betrouwbare bron is er nog steeds nietOp donderdag 28 juli 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:
recent? zo ja heb je een link?
V.
quote:Zoals ik al zei ben ik klaar met de discussie. Ik heb geen zin om tegen muren te gaan ouwehoeren. Dat jij als een Don Quichotte kastelen wil zien daar waar windmolens staan is jou zaak.Op donderdag 28 juli 2005 12:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hmm
klinkt toch interresant.
Mag ik ook begrippen als x% WAO meenemen in mijn analyse?
misschien
[..]
je ridiculiseert dusdanig dat ik weet dat het toch nooit gaat gebeuren
denk toch dat ik maar niet kom
Het enige wat nog staat is de uitnodiging. En dan mag jij exact hetzelfde gaan vertellen wat je hier vertelt. En dan heb je het dus niet over percentages, maar over allemaal, bijna allemaal of de overgrote meerderheid. Verder spreek je iedereen die geen baan heeft aan als "zielig mens" of "uitvreter" natuurlijk.
En je grootste blunder blijft nog steeds dat je het verschil tussen werklozen en WAO-ers niet kent, en niet wil toegeven dat dat vrij dom is. Ik hoop niet dat je zelf in de praktijk mag meemaken wat een werkloze is als je dalijk bent afgestudeert en niet aan het werk komt. Of dat je dalijk 40 bent en aan de kant wordt geschroven.
En ik hoop dat je niet in de WAO beland als je droomwereld dalijk zover doorzet dat je in een psychose raakt. Ik hoop dat je geen kanker krijgt. Dat je geen hernia krijgt. Dat je geen auto-ongeluk krijgt. Dat het condoom niet scheurt als je een AIDS-hoertje ligt te neuken. Dat je geen reuma krijgt. Geen suikerziekte. Geen MS. Geen hersenbloeding. Ik hoop dat je dat allemaal nooit mag meemaken.
Maar de discussie ga ik niet meer met je aan. Ik ben klaar met windmolens.
E-mail staat in m'n profiel als je langs wil komen. Stoere praatjes en afwimpelingen met nonargumenten mag je achterwege laten.
quote:oh dieOp donderdag 28 juli 2005 13:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. En een linkje... och, het was in de Publieke Omroep-discussie over jouw bewering dat de PO zelf ook zegt dat 'ie links is. En die discussie verzandde daarna in een beetje vervelend offtopic-gepost (waaraan ik mijzelf overigens ook erg schuldig maakte)... maar een directe, betrouwbare bron is er nog steeds niet
V.
ik verwees naar sidekick ja, die heeft dat geloof ik in zijn bookmarkts
ik niet
quote:kan zo 3 kastelen aanwijzen in mijn directe omgevingOp donderdag 28 juli 2005 13:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zoals ik al zei ben ik klaar met de discussie. Ik heb geen zin om tegen muren te gaan ouwehoeren. Dat jij als een Don Quichotte kastelen wil zien daar waar windmolens staan is jou zaak.
quote:allemaal? waar heb ik dat gezegd dan, er zullen best wel wat mensen terecht WAO zijn maar bij minimaal 50% zet ik mijn vraagtekensHet enige wat nog staat is de uitnodiging. En dan mag jij exact hetzelfde gaan vertellen wat je hier vertelt. En dan heb je het dus niet over percentages, maar over allemaal, bijna allemaal of de overgrote meerderheid. Verder spreek je iedereen die geen baan heeft aan als "zielig mens" of "uitvreter" natuurlijk.
quote:ach blunder? Parasieten zin parasieten nietwaar?En je grootste blunder blijft nog steeds dat je het verschil tussen werklozen en WAO-ers niet kent, en niet wil toegeven dat dat vrij dom is. Ik hoop niet dat je zelf in de praktijk mag meemaken wat een werkloze is als je dalijk bent afgestudeert en niet aan het werk komt. Of dat je dalijk 40 bent en aan de kant wordt geschroven.
quote:en daar hebben al die 900 000 WAOers ook last vanEn ik hoop dat je niet in de WAO beland als je droomwereld dalijk zover doorzet dat je in een psychose raakt. Ik hoop dat je geen kanker krijgt. Dat je geen hernia krijgt. Dat je geen auto-ongeluk krijgt. Dat het condoom niet scheurt als je een AIDS-hoertje ligt te neuken. Dat je geen reuma krijgt. Geen suikerziekte. Geen MS. Geen hersenbloeding. Ik hoop dat je dat allemaal nooit mag meemaken.
right
quote:stoere praatjes zijn gewoon conrete voorbeelden uit mijn omgeving en uit de media en wat ik van andere fokkers hoorMaar de discussie ga ik niet meer met je aan. Ik ben klaar met windmolens.
E-mail staat in m'n profiel als je langs wil komen. Stoere praatjes en afwimpelingen met nonargumenten mag je achterwege laten.
Als je zo vreselijk overtuigd bent van je mening moet dat toch geen probleem zijn?quote:ik vind hem niet meer aardigOp donderdag 28 juli 2005 15:38 schreef Maerycke het volgende:
Maar ondertussen heb je nog steeds niet zijn uitnodiging aangenomen om te gaan vertellen aan de WAO'ers in in S_B's omgeving wat ze kunnen doen om aan het werk te komen?
quote:og er zullen best wel terechte gevallen tussen zitten maar bij een aanzienlijk deel zet ik mijn twijfelAls je zo vreselijk overtuigd bent van je mening moet dat toch geen probleem zijn?
daarin woprdt ik gesteund door een aantal voorbeelden in mijn directe omgeving. Skeeleren, kanoen zwart bij klussen, het kan niet op
quote:Die kinderen op je basisschool die Super Nintendo's kregen en Nike Airs? O nee, dat was een andere representatieve groep die uit een statistisch onderbouwd onderzoek kwam.Op donderdag 28 juli 2005 15:43 schreef McCarthy het volgende:
daarin woprdt ik gesteund door een aantal voorbeelden in mijn directe omgeving. Skeeleren, kanoen zwart bij klussen, het kan niet op
quote:Nou... in alle eerlijkheid... hoewel ik het niet met McC eens ben, zou ik me ook niet heel erg geroepen voelen om met mensen irl te bomen over zaken op het forum. Daar is het forum toch voor?Op donderdag 28 juli 2005 15:38 schreef Maerycke het volgende:
Maar ondertussen heb je nog steeds niet zijn uitnodiging aangenomen
V.
quote:dat waren mensen die toen als arm bekend stondenOp donderdag 28 juli 2005 15:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die kinderen op je basisschool die Super Nintendo's kregen en Nike Airs? O nee, dat was een andere representatieve groep die uit een statistisch onderbouwen onderzoek kwam.
lekker arm waren ze ja
ze hadden meer versnellingen op de mountainbike dan ik
sterker nog ik had niet eens een mountainbike
maar goed, met armoede stats kan jij ook niet aankomen he
quote:Ik heb ook geen seconde gedacht dat ie echt zou komen hoor. En dat verwacht ik nog steeds niet. Maar hij is welkom. Ik denk dat ie een hoop mensen uit de shit kan helpen hier, hij schijnt de oplossing te weten voor hun problemen. 't Is puur eigen belang van mijn kant.Op donderdag 28 juli 2005 15:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou... in alle eerlijkheid... hoewel ik het niet met McC eens ben, zou ik me ook niet heel erg geroepen voelen om met mensen irl te bomen over zaken op het forum. Daar is het forum toch voor?
V.
En ik ben IRL best aardig.
quote:Er is een groot verschil tussen:Op donderdag 28 juli 2005 13:17 schreef McCarthy het volgende:
@ sizzler:
het is gewoon een poging tot frustratie van de discussie, niks meer niks minder
Ik zei nl dat je het gewoon in de krant kon lezen maar dat was meteen weer een aangrijpingspunt om de boel extra te stangen
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens
"sla eens een keer een krant open"
en
"dat heb ik eens in de krant gelezen"
arrogantie, daarmee zet je alleen maar mensen tegen je op.
(en er zijn nog wel voorbeelden)
quote:ik welOp donderdag 28 juli 2005 15:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heb ook geen seconde gedacht dat ie echt zou komen hoor.
quote:Je bent welkom, je kunt een hoop mensen helpen denk ik. Maar ik geloof dat andere mensen dan jezelf helpen jou niet echt veel interesseert, niet?
quote:Op donderdag 28 juli 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
ik verwees naar sidekick ja, die heeft dat geloof ik in zijn bookmarkts
quote:weet jij waar het over gaat?Op donderdag 28 juli 2005 16:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]Bron?Waar heb je het in hemelsnaam over? Geen wonder dat users jou om een onderbouwing vragen, want je maakt constant vreemde beweringen.
quote:Ja:
quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:35 schreef Verbal het volgende:
och, het was in de Publieke Omroep-discussie over jouw bewering dat de PO zelf ook zegt dat 'ie links is.
quote:Ik heb al mijn bookmarks doorgekeken, maar nergens zie ik daar iets over de publieke omroep.Op donderdag 28 juli 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh die
ik verwees naar sidekick ja, die heeft dat geloof ik in zijn bookmarkts
ik niet
Daarom mijn vraag hoe je bij die bewering kan komen. Niet dat het erg belangrijk is ofzo, maar voor iemand die zegt dat zijn beweringen trivialiteiten zijn en dat het vragen om een onderbouwing zorgt voor een slechte sfeer is het nou niet echt begrijpelijk.
quote:omdat ik het eens een keer aan jou vroeg en jij meteen met die bron/dat artikel kwam.Op donderdag 28 juli 2005 19:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja:
[..]
[..]
Ik heb al mijn bookmarks doorgekeken, maar nergens zie ik daar iets over de publieke omroep.
Daarom mijn vraag hoe je bij die bewering kan komen. Niet dat het erg belangrijk is ofzo, maar voor iemand die zegt dat zijn beweringen trivialiteiten zijn en dat het vragen om een onderbouwing zorgt voor een slechte sfeer is het nou niet echt begrijpelijk.
je hebt bookmark misschien iets te letterlijk opgevat
maar goed, je doet je best als mod, je kwaliteiten laten te wensen over
quote:Ha! Je zegt dat ik kwaliteiten heb. Een groter compliment kan je mij niet geven.Op donderdag 28 juli 2005 19:09 schreef McCarthy het volgende:
maar goed, je doet je best als mod, je kwaliteiten laten te wensen over
quote:op een paar kapitale blunders na ben ik best tevreden over je hoorOp donderdag 28 juli 2005 19:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ha! Je zegt dat ik kwaliteiten heb. Een groter compliment kan je mij niet geven.
ik stuur geen advocaat op je af
quote:Je moest je schamen Sidekick, je nam het te letterlijk op. McCarthy was nochtans zoals altijd de duidelijkheid zelve.Op donderdag 28 juli 2005 19:09 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat ik het eens een keer aan jou vroeg en jij meteen met die bron/dat artikel kwam.
je hebt bookmark misschien iets te letterlijk opgevat
maar goed, je doet je best als mod, je kwaliteiten laten te wensen over
quote:Zijn daar trouwens topics over, ik ben daar niet echt in thuis...Op donderdag 28 juli 2005 23:58 schreef Tup het volgende:
Ik ben overigens op zoek naar een bron over het non-zero-sum zijn van de economie.
Zero-Sum Game?
quote:Daar]http://forum.fok.nl/topic/62157[/quote]Daar[/url] heb je dan weer wel een bron vanOp vrijdag 29 juli 2005 11:33 schreef McCarthy het volgende:
op jullie wenke bedient:
[url=http://forum.fok.nl/topic/62157
V.
quote:Op vrijdag 29 juli 2005 12:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daar heb je dan weer wel een bron van
V.
gewoon even expanden tot 6 maanden geleden en dan op topic titel zoeken
gaat met die posts die ergens diep in een discussie zitten nogal moeilijk google werkt niet zo goed voor fok, hoe komt dat
quote:Ik vroeg een bron, geen quasi-filosofische epistels van libertarische lobby-groeperingen als Heritage.
quote:zat fokkers die jouw het uitleggen in dat topicOp vrijdag 29 juli 2005 19:39 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vroeg een bron, geen quasi-filosofische epistels van libertarische lobby-groeperingen als Heritage.
.(Just checking)
quote:*zuig* *zuur* *zuig*Op zaterdag 30 juli 2005 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
Zijn sjuuun en luuucida nog geband btw?
(Just checking)
Hoe oud ben je nou?
quote:jes.Op zaterdag 30 juli 2005 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
Zijn sjuuun en luuucida nog geband btw?
(Just checking)
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
Zijn sjuuun en luuucida nog geband btw?
(Just checking)
V.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 04:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
*zuig* *zuur* *zuig*
Hoe oud ben je nou?
quote:wat hadden ze ook al weer gedaan, gedreigt FOK voor de rechter te dagen
Hoe denken ze in hemelsnaam enige kans te maken?
quote:Dat is iets tussen hun en de FA's. Laten we het daar bij houden.Op zaterdag 30 juli 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat hadden ze ook al weer gedaan, gedreigt FOK voor de rechter te dagen
Hoe denken ze in hemelsnaam enige kans te maken?
Wat is er mis met segregatie?
quote:check
quote:Mafkezen.
Wat is er mis met segregatie?
Hij zei enkel de waarheid zoals hij dat beleefde wat is daar mis mee? Ik snap zijn standpunt heel goed, en het zou me niet verbazen als dat standpunt bij de meerderheid van de Nederlanders leefde. Gaan we weer terug naar het dogmatische pre-Fortuynperiode onder leiding van een moderator die ook nog eens Wilders-adept is?
quote:Uhm, racisme is nog altijd bij wet verboden. Moeilijker is het niet.Op zaterdag 30 juli 2005 14:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Mafkezen.
Wat is er mis met segregatie?
Hij zei enkel de waarheid zoals hij dat beleefde wat is daar mis mee? Ik snap zijn standpunt heel goed, en het zou me niet verbazen als dat standpunt bij de meerderheid van de Nederlanders leefde. Gaan we weer terug naar het dogmatische pre-Fortuynperiode onder leiding van een moderator die ook nog eens Wilders-adept is?
quote:De waarheid mag gezegd worden. Mits in normale bewoordingen. Dat is nooit anders geweest.
Dat zei hij dus, hij gebruikte eerst alleen de term woestijnratten. Ik vind dat nogal selectieve verontwaardiging. Als Nederlanders kaaskoppen worden genoemd dan mag het wel en ik kan me er ook niet aan storen.
quote:zo'nm topic is er een tijdje geleden al geweestOp zaterdag 30 juli 2005 14:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Mafkezen.
Wat is er mis met segregatie?
Hij zei enkel de waarheid zoals hij dat beleefde wat is daar mis mee? Ik snap zijn standpunt heel goed, en het zou me niet verbazen als dat standpunt bij de meerderheid van de Nederlanders leefde. Gaan we weer terug naar het dogmatische pre-Fortuynperiode onder leiding van een moderator die ook nog eens Wilders-adept is?
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, racisme is nog altijd bij wet verboden. Moeilijker is het niet.
wat is racisme dan volgens de wet?