Spanningsveld in Nederland vanwege terreur

Ik ben het zelf trouwens met de eerste columnist eens, totdat hij zijn conclusie trekt:

quote:

Door stelselmatig te weigeren om die voor de jihadstrijders zelf zo logische samenhang onder ogen te zien, begint de Nederlandse regering langzaamaan een bedreiging te vormen voor onze veiligheid.

Ik snap niet waarom de regering hierdoor een gevaar vormt voor onze veiligheid. Ik ben het met de schrijver eens dat er waarschijnlijk een verband is tussen terrorisme en de bezetting van Irak & Afghanistan, maar een ander beleid hoeft daar niet uit te volgen. Je moet niet stoppen met beleid waar je achter staat, slechts uit angst voor terroristen.

Ik moet zeggen dat ik de sfeer in het land dit jaar vele malen beter vind dan vorig jaar om dezelfde tijd.

3 vliegtuigen het WTC in plus een het Pentagon in en een een weiland in.

5 vliegtuigen dus okee ik zit echt in onzin.

Nee

Wat nee
JA bedoel je.

Ben bang van wel, ik voel mij geen slachtoffer of gegijzelde,

Okee jij niet ik wel.

God verhoedde.

Allah verhoedde

Een vriendelijke moslim blaast geen metro of bus op.

Oh jawel allemaal hele vriendelijke mensen.

Chamberlin had ongelijk over "Peace in our time" maar wist dat donders goed, hij wist ook dat GB niet klaar was voor oorlog. Zonder dat verdrag waren nu een provincie van GrossDeustschland geweest.

Goed hij heeft tijd gewonnen.
Turkije 1920 +/- 30% christenen nu 0.5% christen. Ja een oorlog winnen kost tijd he.

Ja, ik was dolblij dat mijn opa een van die 6 miljoen was. Ik hou mij verder maar even in en zal op de rest van jouw gebazel maar niet meer ingaan.

Het spijt me voor jou. En dat meen ik.
Jammer dat de amerikanen of de gealieerden er niet op tijd bij waren om hem te bevrijden.
Maar daar kun je de geallieerden weer om haten. Ze schijnen het al in 1943 al geweten te hebben maar hebben geen spoorlijnen ernaar toe gebombadeerd.
Dus weer een reden om ons systeem te haten.

Joh we worden met zijn alle moslim.
Dat scheelt een hoop ruzie.

Zij blij wij blij en we leefden lang en gelukkig.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 00:54 schreef Tijger_m het volgende:

[quote]Nee, je post onzin.

Tel jou vliegtuigen bij elkaar op! 5 vliegtuigen zeg jij dus?
Okee ik post onzin.

quote:

Nee, WTC aanslag in '92 vergeten?

Dan is het dus veel langer aan de gang, nog erger.

quote:

Daaruit volgt dat jij potentieel degene bent met een Stockholm syndroom, niet ik.

I know who the bad guy is en niets dat hij zegt brengt mij op andere gedachten.

quote:

Wat jij wil, het is jouw feestje

Nee niet mijn feestje, het feestje van mijn overheerser to be.

quote:

Dan hou jij er een hele vreemde definitie van vriendelijk op na.

Laat ik daar nou net te laat achter gekomen zijn.

quote:

-10 irrelevant.

Helemaal niet irrelevant maar juist ZEER relevant.

quote:

De haat zit bij jou, niet bij mij, ik geloof in ons systeem en jij bent degene die haat predikt.

Het lijkt wel of je geen kans onbenut laat om ons systeem af te kraken en als excuus aan te voeren waarom wij doelwit zijn. Dus je verraad het juist.
Ik predik geen haat maar kijk wat er gebeurd en reageer daarop. Ik heb niks tegen de islam alleen zij in hun deel van de wereld en in ons deel van de wereld de christenen, joden, atheisten, homo's en anders gelovigen. Zo loop je elkaar niet in de weg en kan je elkaar geen verwijten maken.

quote:

Als jij dat wilt, ze willen je vast wel helpen bij de moskee. Ik blijf gewoon agnosticus

Jij agnost? Je lijkt wel een moslim met jouw manier van discussiëren.
Nu kan het nog. Fijn dat jij met je naïviteit jouw toekomst wil vergallen maar dat je mijn toekomst mee gaat vergallen is ronduit asociaal te noemen.
http://www.freeman.org/m_online/dec97/phares.htm

[ Bericht 5% gewijzigd door typtypo op 22-07-2005 07:19:12 ]

Ik heb zojuist het eerste deel gekeken van The Power of Nightmares en wat mij eigenlijk enorm verbaasde is dat strict genomen de uitspraak van George Bush "They hate our freedom." feitelijk zelfs correct is.

Wat ik eruit opmaak is dat fundamentalisten in feite de persoonlijke vrijheid van moslims willen beperken omdat deze de ziel corrupteert. Jihadisten doen daar nog een schepje bij bovenop dat niet-moslims sowieso dood moeten en dat het beste zo publiekelijk mogelijk kan gebeuren om dmv terreur er voor te zorgen dat moslims niet te liberaal worden en zo hun ziel niet corrupteren.

Ik zie niet in hoe we neo-conservatieven nog nodig hebben om nachtmerries voor ons te creëren. Dit is al erg genoeg.

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 21:38 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind overigens niet dat als je het terrorisme wegstreept de kritiek op het Westen kaarsrecht overeind blijft staan. Voor wat betreft het Palestijns-conflict zie ik niet in hoe op wat voor een wijze dan ook Amerika of het westen iets te verwijten valt.

Om even je herinnering op te frissen dat het de Britten en UN waren die de huidige puinhoop hebben gecreerd:.

eind 19e eeuw: opkomst van het zionisme, het streven naar een joodse staat in Palestina als uitweg voor de vervolging en onderdrukking in Europa. Leider van de beweging is de Hongaarse journalist Theodor Herzl.

1917: de Britten nemen de macht in Palestina over van het uiteengevallen Ottomaanse rijk. In de zgn. Balfour-declaratie zegt de Britse regering de zionisten steun toe voor de komst van een 'joods nationaal tehuis' in Palestina. Na afloop van de Eerste Wereldoorlog wordt Palestina een door de Britten bestuurd mandaatgebied van de Volkenbond. De immigratiestroom van zowel joden als Arabieren neemt toe.

1930 - 1939 Door het antisemitisme in Duitsland vluchten veel Joden naar Palestina.

Tussen 1936 en 1939 vindt 'de grote opstand' plaats. Dit is onder andere een staking van Arabieren. Zij protesteren hiermee tegen de joodse immigrantie. De Britten leggen hierop scherpe bepekingen aan de immigratie, hetgeen tot toenemende wrijvingen met de joods-Palestijnse bevolking leidt.

1939 - 1945: Tweede Wereldoorlog, massale vervolging van Europese joden en moord op ongeveer 6 miljoen van hen (Holocaust)

1947 de Algemene Vergadering van Verenigde Naties stemt in met een Brits plan voor de deling van het mandaatgebied Palestina in twee delen. Er wonen op dat moment tussen de Jordaan (rivier) en de Middellandse Zee ongeveer 1 miljoen Arabieren en 600.000 joden. 6,7% van het grondgebied is joods eigendom, de rest openbaar eigendom en privé-eigendom van moslims, christenen en Druzen. Vrijwel onmiddellijk breekt een burgeroorlog uit tussen joden en Arabieren.

14 mei 1948: David Ben-Goerion roept de Staat Israël uit. Een dag later vallen ongeveer 30 duizend strijders uit zeven Arabische landen de nieuwe staat aan die een soortgelijk aantal strijders inzet, waaronder vluchtelingen die nog maar net zijn aangekomen, dit is de Palestijnse oorlog. Bij de wapenstilstand in 1949 heeft Israël een aantal gebieden veroverd die buiten het door de VN toegekende gebied vielen en heeft Syrië gebieden ingenomen die door de VN aan de joodse staat in Palestina werden toegekend. Honderdduizenden Palestijnen vluchten of worden gedwongen te vertrekken naar Jordanië (destijds nog incl. Westelijke Jordaanoever), Gazastrook en Libanon, alwaar zij in vluchtelingenkampen terecht komen.

Bron

Ik ben nu The Power Of Nightmares aan het downloaden _{en ik heb verder niets te melden dus tvp}

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 08:10 schreef Eb het volgende:

Om even je herinnering op te frissen dat het de Britten en UN waren die de huidige puinhoop hebben gecreerd:.

Ja jij leest dit dus alsof het Westen het gebied heeft afgepikt van de arabieren. Maar dat staat er toch echt niet en zo was het ook niet. Dit toont dus wel aan dat de toestand van het huidige Palestijnse conflict ontstaan is omdat Israel zich vanaf dag één heeft moeten verdedigen tegen vijandelijke arabieren die simpelweg de vernietiging van de staat Israel willen.

Dus bedankt voor het ondersteunen van mijn punt.

Vitalogy; kijken hoeveel begrip jij er voor zult hebben als er opeens een volk hier komt wat 2000 jaar geleden hier heeft gewoont. En ze willen midden in NL hun eigen staat. En jij moet optiefen want je voorouders hebben hier niet altijd gewoont, en die van hun 2000 jaar geleden wel. Weet je wat, je moet naar Limburg. Zou jij voor zoiets begrip hebben?

-edit-
Doei.

[ Bericht 97% gewijzigd door Sidekick op 23-07-2005 12:49:22 ]

De tweede heeft mijn voorkeur.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 10:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
Vitalogy; kijken hoeveel begrip jij er voor zult hebben als er opeens een volk hier komt wat 2000 jaar geleden hier heeft gewoont. En ze willen midden in NL hun eigen staat. En jij moet optiefen want je voorouders hebben hier niet altijd gewoont, en die van hun 2000 jaar geleden wel. Weet je wat, je moet naar Limburg. Zou jij voor zoiets begrip hebben?

Ja, zo is het gegaan.

quote:

Ja, zo is het gegaan.

Ik probeer alleen te zeggen, dat ik wel begrip heb dat ze moeilijk doen om de staat Israel. Natuurlijk is het niet precies zo gegaan, maar wel begrijpelijk dat er veel verzet is tegen de staat Israel.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 00:07 schreef Pool het volgende:
Ik ben het zelf trouwens met de eerste columnist eens, totdat hij zijn conclusie trekt:
[..]

Ik snap niet waarom de regering hierdoor een gevaar vormt voor onze veiligheid. Ik ben het met de schrijver eens dat er waarschijnlijk een verband is tussen terrorisme en de bezetting van Irak & Afghanistan, maar een ander beleid hoeft daar niet uit te volgen. Je moet niet stoppen met beleid waar je achter staat, slechts uit angst voor terroristen.

Sowieso, is die zo "logische samenhang" niet een enorm waanidee?

Los daarvan, terroristen kenmerken zich ook door hun fundamentalistische geloof. Waar deze vorm van fundamentalisme toe zal leiden heeft de Taliban al laten zien. Hoezo terrorisme is niet gericht tegen Westerse idealen?

Wat is er mis met Limburg?

Dit kabinet is de hoofdschuldige als hier een aanslag gepleegd wordt ivm steun aan Irakoorlog. Ze moeten aftreden als zoiets gebeurd.