Geert Wilders grootste bedreiging Nederlandse samenleving

Het is eng om de wereld te verdelen in moslims en niet moslims.
Ik werk met een paar moslims en die vinden die bomaanslagen minstens zo erg als ik.
Ik weet hum reaktie nog op die marokaanse jongeren die na de aanslagen op de twintowers in Almere liepen te feesten.

Ik vind het eng dat radicale moslims het Westen bedreigen en proberen de Westerse wereld onderuit te halen.

Dat je daarbij de wereld verdeeld in niet-moslims en moslims is wellicht generaliserend maar geeft wel aan dat de islam alleen staat in haar strijd tegen het Westen.

Wat radicale moslims ook proberen, meer dan kleine beschadigingen aan de fundamenten van het Westen zal het nooit worden.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 16:00 schreef Monidique het volgende:


Hij roept op moslims anders te behandelen dat de rest.

Dat staat er niet Monidique en daarmee valt de basis onder je hele stuk weg.

quote:

Geert Wilders is mogelijk het grootste gevaar voor onze vrije, Westerse samenleving in Nederland. Het is waarschijnlijker dat een Samir A. zich opblaast in een metro, dan dat Geert Wilders een putsch pleegt en de democratische regering omverwerpt. Echter, Geert Wilders is een politicus, een Kamerlid, en heeft dus invloed op de besluitvorming in Nederland. Hij is een bekend persoon die niet, in tegenstelling tot islamitische terroristen, per definitie veroordeeld en geminacht wordt. Wat hij zegt, komt in opiniesecties, wat hij zegt, horen de mensen als iets wat gezegd wordt door een Kamerlid. Geert Wilders is geen direct gevaar, maar hij is zeker wel het grootste gevaar voor Nederland.

Merkwaardig stukje, slecht beargumenteerd, conclusie volgt niet uit de argumenten. In het kader van "onze vrije, Westerse samenleving in Nederland" wil jij een kamerlid zijn mening ontzeggen omdat jij het er niet mee eens bent....??

Juist mensen met dat soort argumenten vind ik een gevaar voor de vrije Westerse samenleving..

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:08 schreef Tarak het volgende:
Dat staat er niet Monidique en daarmee valt de basis onder je hele stuk weg.

Is dat volgens jou niet de kern van het betoog van Wilders? Ik kan niet anders dan dat er in lezen.

De afsluitende alinea van de OP is toch wel alle treurnis voorbij. Een déjà-vu naar tijden waaraan ik liever niet meer terug herinnerd wens te worden.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat volgens jou niet de kern van het betoog van Wilders? Ik kan niet anders dan dat er in lezen.

Jij leest wel vaker dingen die er niet staan....

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:29 schreef Tarak het volgende:

[..]

Jij leest wel vaker dingen die er niet staan....

Ga er nou even inhoudelijk op in. Wilders' betoog is een aanklacht tegen de islam en tegen moslims en hij waarschuwt ons voor moslims, lees jij iets anders?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:27 schreef Lemmeb het volgende:
De afsluitende alinea van de OP is toch wel alle treurnis voorbij. Een déjà-vu naar tijden waaraan ik liever niet meer terug herinnerd wens te worden.

Ga er dan eens inhoudelijk op in. Wat komt er toch weinig echt inhoudelijk betoog - is dat nou zo lastig?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga er nou even inhoudelijk op in. Wilders' betoog is een aanklacht tegen de islam en tegen moslims en hij waarschuwt ons voor moslims, lees jij iets anders?

That Wilders makes me sick

Die Wilders moet z'n geschiedenisboekjes eens wat beter lezen:

quote:

Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem? Het begin van het antwoord op deze vraag is zoals zo vaak te vinden in de geschiedenis. Het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de op joods-christelijke religie gestoelde westerse cultuur is de scheiding van kerk en staat en dus van vrijheid. Waar in de christelijke leer het aardse gezag losstaat van het religieuze gezag, is voor de islam de profeet Mohammed ook staatsman en veldheer.

Meneer is schijnbaar vergeten dat Europa een millenium lang is geleid door het Christelijke geloof, in zo'n mate dat de Paus zelf over een flink stuk van Italie regeerde en ook zijn bisschoppen velen stuken van Europa onder directe controle stonden. Dan heb ik de inquisitie en het buigen van alle monarchen voor de wil van de kerk onder straffe van excommunicatie nog niet genoemd.

Dat we in de westerse wereld na 1000 jaar eens doorhadden dat we kerk en staat van elkaar moeten scheidden, doet niets af aan de duidelijke overeenkomst tussen de reliegies. Beide religies noemen in hun boeken Aardse wetten. In de bijbel hoef je alleen maar de tien geboden op te zoeken voor een mooi voorbeeld daarvan.

Overigens zijn in vele zogenaamde islamitische landen kerk en staat gescheiden. Wilder's favoriete Turkije is daar het mooiste voorbeeld van.

Wilders is verder alleen gevaarlijk als een grote groep kritieklozen hem blindelings gaan geloven en volgen. Ik vertrouw erop dat het Nederlandse volk voor het grootste deel toch wel wat meer verstand heeft dan dat

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga er nou even inhoudelijk op in. Wilders' betoog is een aanklacht tegen de islam en tegen moslims en hij waarschuwt ons voor moslims, lees jij iets anders?

*zucht*

De kern van het betoog van Monidique is dat Wilders oproept moslims anders te behandelen dan anderen. Laat maar zien waar dat staat in het stuk van Wilders.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:38 schreef Vhiper het volgende:
Overigens zijn in vele zogenaamde islamitische landen kerk en staat gescheiden. Wilder's favoriete Turkije is daar het mooiste voorbeeld van.

De turkse imams in Nederland worden door de turkse overheid gestuurd, wat nou scheiding kerk en staat?
Mag je kerken bouwen in Turkije? Nee, want religieuze vrijheid is voor Turkije nog een brug te ver.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:39 schreef Tarak het volgende:

[..]

*zucht*

De kern van het betoog van Monidique is dat Wilders oproept moslims anders te behandelen dan anderen. Laat maar zien waar dat staat in het stuk van Wilders.

"De omgang met de islam en moslims moet dus minder vrijblijvend worden."

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:39 schreef Tarak het volgende:

[..]

*zucht*

De kern van het betoog van Monidique is dat Wilders oproept moslims anders te behandelen dan anderen. Laat maar zien waar dat staat in het stuk van Wilders.

Dat staat door het hele stuk door te lezen. Gek dat jij dat niet ziet. Terrorisme = islam = gevaar. Wilders veegt alles op 1 hoop en verbindt daar de gemiddelde moslim aan met als kernzin: "De omgang met de islam en moslims moet dus minder vrijblijvend worden" - 3 x raden wat hij daarmee bedoelt. Wat denk jij?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat volgens jou niet de kern van het betoog van Wilders? Ik kan niet anders dan dat er in lezen.

Dan wordt het toch tijd dat je eens vraagt bij LOI of ze niet een cursus begrijpend lezen in de aanbieding hebben.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:41 schreef Tarak het volgende:

[..]

De turkse imams in Nederland worden door de turkse overheid gestuurd, wat nou scheiding kerk en staat?
Mag je kerken bouwen in Turkije? Nee, want religieuze vrijheid is voor Turkije nog een brug te ver.

dit kan ik ook echter geen scheiding tussen kerk en staat noemen:

quote:

...
De bouw van megalomane moskeeën zoals in Rotterdam en Leiden dient te worden verboden en radicale moskeeën gesloten. Het is een gotspe dat dit nog niet is gebeurd. Ook wordt preken in de Nederlandse taal in moskeeën wettelijk verplicht gesteld. Het aantrekken van imams uit het buitenland wordt meteen verboden
...

iets waar Wilders wel zogenaamd voor is

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat staat door het hele stuk door te lezen. Gek dat jij dat niet ziet.

Ik vertrouw op jou om mij met de neus op de feiten te drukken

quote:

Terrorisme = islam = gevaar. Wilders veegt alles op 1 hoop en verbindt daar de gemiddelde moslim aan met als kernzin: "De omgang met de islam en moslims moet dus minder vrijblijvend worden" - 3 x raden wat hij daarmee bedoelt. Wat denk jij?

Ik denk dat hij wil zeggen da de omgang met de Islam en moslims minder vrijblijvend moet worden. Een invulling hiervan is niet uit het artikel te concluderen. Dit is echter duidelijk wat anders dan een oproep om moslims anders te behandelen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je zou er ook gewoon eens inhoudelijk op in kunnen gaan

Dat is nu net wat ik je de hele tijd probeer duidelijk te maken: ik wens niet langer in te gaan op niet fatsoenlijk onderbouwde vergelijkingen met de Nazis en andere uitwassen van rechts-extremisme. Het is zo makkelijk, en tegelijkertijd zo'n ongelofelijk zwaktebod, om users en politici aan de rechterkant meteen maar in dat hokje te duwen. En je weet ook zeker dat men er gepikeerd op reageert, niemand vindt het immers prettig om met monsters als Hitler vergeleken te worden.

Het is een soort Pavlov-reactie: met ziet het woord 'Wilders' en men roept 'rechts-extremist'. Men ziet de naam 'Verdonk' en men roept 'Eichmann'. Enzovoorts. Precies hetzelfde als men Fortuyn behandelde.

Maar als ik en de andere zogenaamd 'rechtse' users er een sport van zouden maken om jou en je kornuiten constant te vergelijken met linkse gedrochten als Stalin en Pol Pot, zou de lust om nog langer te reageren je ook vrij snel vergaan. Alleen jammer dat zogenaamd 'rechts' op dit forum inmiddels veruit in de minderheid is. How convenient .

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dan wordt het toch tijd dat je eens vraagt bij LOI of ze niet een cursus begrijpend lezen in de aanbieding hebben.

Wilders heeft geen problemen met moslims? Hij vindt dat ze niet anders dan andere Nederlanders moeten worden behandeld? Onderschrijf jij dat?

Misschien moet Wilders eerder een cursusje schrijven volgen dan.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:46 schreef Tarak het volgende:
Ik denk dat hij wil zeggen da de omgang met de Islam en moslims minder vrijblijvend moet worden. Een invulling hiervan is niet uit het artikel te concluderen. Dit is echter duidelijk wat anders dan een oproep om moslims anders te behandelen.

Dat is toch hetzelfde. Ik ben geen moslim, hij wil mij dus anders behandelen dan een moslim. Wat is daar nou Spaans aan?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga er dan eens inhoudelijk op in. Wat komt er toch weinig echt inhoudelijk betoog - is dat nou zo lastig?

Dat krijg je ervan met zo'n belachelijke OP, die er helemaal op aanstuurt om Wilders als loserige rechts-extremist weg te zetten. Dan moet je niet raar opkijken dat mensen niet normaal meer reageren.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:46 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

dit kan ik ook echter geen scheiding tussen kerk en staat noemen:
[..]

Er bestaat in Nederland ook geen strikte scheiding tussen kerk en staat. Kijk maar naar Christelijke scholen en dominees die via de universiteit opgeleid worden. Ik reageerde echter op iemand die beweerde dat er in Turkije een scheiding van kerk en staat is. Dat is niet het geval.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:47 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is nu net wat ik je de hele tijd probeer duidelijk te maken: ik wens niet langer in te gaan op niet fatsoenlijk onderbouwde vergelijkingen met de Nazis en andere uitwassen van rechts-extremisme. Het is zo makkelijk, en tegelijkertijd zo'n ongelofelijk zwaktebod, om users en politici aan de rechterkant meteen maar in dat hokje te duwen. En je weet ook zeker dat men er gepikeerd op reageert, niemand vindt het immers prettig om met monsters als Hitler vergeleken te worden.

Het is een soort Pavlov-reactie: met ziet het woord 'Wilders' en men roept 'rechts-extremist'. Men ziet de naam 'Verdonk' en men roept 'Eichmann'. Enzovoorts. Precies hetzelfde als men Fortuyn behandelde.

Maar als ik en de andere zogenaamd 'rechtse' users er een sport van zouden maken om jou en je kornuiten constant te vergelijken met linkse gedrochten als Stalin en Pol Pot, zou de lust om nog langer te reageren je ook vrij snel vergaan. Alleen jammer dat zogenaamd 'rechts' op dit forum inmiddels veruit in de minderheid is. How convenient .

Jij blijft echt een beetje hangen in je slachtofferrol. Dat is jammer en helpt de discussie niet.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij blijft echt een beetje hangen in je slachtofferrol. Dat is jammer en helpt de discussie niet.

Dit soort geblaat helpt de discussie natuurlijk wel. Goedzo!

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:49 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat krijg je ervan met zo'n belachelijke OP, die er helemaal op aanstuurt om Wilders als loserige rechts-extremist weg te zetten. Dan moet je niet raar opkijken dat mensen niet normaal meer reageren.

Ik vind het stukje van Wilders veel interessanter dan het stukje van Monidique. Daar kun je toch gewoon op ingaan?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dit soort geblaat helpt de discussie natuurlijk wel. Goedzo!

Het is geen geblaat maar een constatering. Jullie duwen jezelf steeds weer in de slachtofferrol als het lastig wordt, het liefst plak je zelf het label racist en zo er op - dan hoef je niet verder te praten. Jij bent degene die zegt dat zwarten minderwaardig zijn maar als je daar dan vervolgens wat van zegt dan schiet je in de stress en ben je ineens een slachtoffer. Sta toch verdomme gewoon waar je voor staat en kruip niet steeds weg.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat niet eens zozeer, want het is nogal onduidelijk wat hij daarmee bedoelt. Maar hij zegt wel dat het "pure illusiepolitiek [is] dat met de islam en haar volgelingen op gelijke voet kan worden gecommuniceerd of samengewerkt." Het zou dus realistische politiek zijn om met volgelingen van de islam, en die noemen wij ook wel moslims, niet op gelijke voet te communiceren of samen te werken. Ik kan hier niets anders uit opmaken dan dat moslims anders behandeld dienen te worden.

Niet op gelijke voet met iemand samenwerken wil niet zeggen dat je iemand anders behandelt dan anderen. Met de secretaresse werk ik ook niet op gelijke voet samen, toch behandel ik haar niet anders dan anderen.

Het komt er gewoon opneer dat de islam in eerste instantie een staatsgevaarlijke politieke stroming is die een bedreiging is voor de democratie. Fascisme is ook verboden daar hoor je niemand over.
Als de islam hier niet verboden wordt dan moet je consequent zijn en fascisme ook toestaan.

Wilders zegt heftige dingen en vervolgens doen users hier moeite om aan te geven dat hij die dingen eigenlijk niet zegt, c.q. niet zo bedoelt enz. Dus is de keuze: niemand begrijpt Wilders of Wilders is eigenlijk een hele tolerante linkse peer.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:41 schreef Tarak het volgende:
De turkse imams in Nederland worden door de turkse overheid gestuurd, wat nou scheiding kerk en staat?

Bron? op z'n minst enige onderbouwing?

quote:

Mag je kerken bouwen in Turkije? Nee, want religieuze vrijheid is voor Turkije nog een brug te ver.

Makkelijk is het niet, veel Christenen wonen er ook niet, nl. zo'n 25.000 Katholieken, 10.000 Orthodoxen en 3.000 protestanten, maar het kan wel:

"Turkey has been home to all three great revealed religions--Judaism, Christianity and Islam—for centuries.

99% of Turkey's people today are Muslim, but Istanbul is also the historic seat of the Ecumenical Orthodox Patriarchate and still has a number of active Orthodox Christian churches.

The Roman Catholic church has some churches and activities, as do small groups of Protestants.

The Assyrian Orthodox church, headed by a patriarch resident in Damascus, Syria, has some active churches and monasteries in southeastern Turkey near Mardin.

Turkey's Jewish community has roots in the distant past when Anatolia was the Roman province of Asia (Minor). St Paul was born into a Jewish family in the Roman city of Tarsus on Turkey's eastern Mediterranean coast. But most Turkish Jews trace their antecedents to the influx of Sephardim from Spain and Portugal in the late 15th century. Driven out of their homelands by the Spanish Inquisition, they found refuge and prosperity in the Ottoman Empire.

Because it is in the nature of most every religion to believe that its doctrine—and only its doctrine—is true, and all others are either flawed or downright false, there have been times when believers of different religions did not get along. But in general, Turkey's history of religious tolerance is exemplary.

Under the Ottoman Empire, each religious community was autonomous in domestic affairs and could apply its own religious law in its own courts. The head of each community—the Chief Rabbi (Hahambasi), Orthodox Patriarch, etc.—was responsible to the sultan for the good behavior of his community.

With the coming of ethnic-religious nationalism in the 19th century, this multi-confessional Ottoman modus vivendi was destroyed. The Ottoman system broke down to be replaced by more or less homogeneous ethnic-religious nation states such as Armenia, Bulgaria, Greece and Israel. By the end of the 20th century, many non-Muslim Turkish citizens had emigrated to these or other countries, leaving only small minorities where there once had been large, thriving communities.

Because the Turkish Republic is a staunchly secular state, all religious activity is supervised by the government. Citizens are free to worship as they wish, but proselytization is not permitted.

The heads of the major religious communities—the Chief Mufti, the Chief Rabbi and the Ecumenical Orthodox Patriarch—are officially government employees. Pious endowments (vakif, wakf) are administered by the government, as is all religious real property. Wearing religious garb is permitted in places of worship but prohibited in public areas."

Wat is er zo Nederlands aan de moslims die hier wonen dan? Ze voelen zich op uitzonderingen na allemaal Marokkaan of Turk enzovoorts.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij blijft echt een beetje hangen in je slachtofferrol. Dat is jammer en helpt de discussie niet.

Wat nou 'slachtofferrol'?

Ik stel gewoon vast dat de verkondigers van het Linkse Politiek-Correcte Woord à la pré-Van der G. weer een stevige voet op dit forum beginnen te krijgen met hun constante, volstrekt belachelijke vergelijkingen van fatsoenlijke users en politici met rechts-extremistische uitwassen. Dat vind ik jammer, en dat ontneemt mij de zin om nog langer de fatsoenlijk onderbouwde posts te schrijven die vroeger altijd schreef. Ze worden namelijk toch niet meer inhoudelijk gelezen en op waarde geschat, men pikt alleen die zinsneden eruit die men uit z'n verband kan rukken en kan ombuigen tot Nazi-propaganda.

Vroeger hadden jij en ik nog weleens mooie discussies. Dat zal best nog wel mogelijk zijn, maar er is al altijd wel zo'n kneus die zich er ook mee gaat bemoeien. Ik kan tegenwoordig geen topic meer ingaan zonder niet minimaal een paar keer op volstrekt onduidelijke redenen met extreem-rechts vergeleken te worden.

Daar voel ik me geen 'slachtoffer' van, ik heb er in het verleden altijd fatsoenlijk op gereageerd (wat ook blijkt uit mijn vrij karige banhistorie op POL), maar nu het weer erger wordt heb ik er gewoon weinig zin meer 'an.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Als je minderheden niet op gelijke voet behandelt, dan behandel je ze anders. En inderdaad, uit alles wat hij zegt, blijkt dat hij dat wenst: islamieten mogen niet doen aan gezinshereniging, islamieten mogen niet weten welke taal ze spreken in hun eigen, private, gebouwen. Hij roept op moslims anders te behandelen.

Het gaat niet om minderheden op gelijke voet behandelen, maar het gaat erom in welke rol je mensen behandelt. Is zo'n imam vereniging een gelijkwaardige gesprekspartner voor de overheid, zo worden ze nu wel gezien maar de overheid kan ook besluiten - en dat wenst Wilders blijkbaar - om ze niet als een gelijkwaardige gesprekspartner te zien.

Wilders is tegen gezinshereniging, en tegen het dogma behoud van eigen taal en cultuur. Er staat nergens dat hij hierin mensen met islamitische achtergrond anders wil behandelen dan andere allochtone groepen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen geblaat maar een constatering. Jullie duwen jezelf steeds weer in de slachtofferrol als het lastig wordt, het liefst plak je zelf het label racist en zo er op - dan hoef je niet verder te praten. Jij bent degene die zegt dat zwarten minderwaardig zijn maar als je daar dan vervolgens wat van zegt dan schiet je in de stress en ben je ineens een slachtoffer. Sta toch verdomme gewoon waar je voor staat en kruip niet steeds weg.

Jij bent degene die woorden aan het verdraaien is. Wat ben je toch ook een misselijke lafbek door steeds woorden te verdraaien en vervolgens daarover te gaan blaten en het vervolgens een constatering te noemen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:03 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

FLIKKER DAN GVD OP EN BLIJF NIET JANKEN HIER EN POSTEN MET KLOONTJES OM ANDERE USERS AAN TE VALLEN.

Zo, dat lucht op.

Heb je ook nog een inhoudelijk antwoord op mijn hele redelijke vragen of laat jij het liever hierbij?

Ik was hier eerder. Het is jammer dat jij niet gewoon zelf 'opflikkert'. POL is veel beter af zonder dichtgetikte types zoals jij.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:58 schreef Vhiper het volgende:
Bron? op z'n minst enige onderbouwing?

Bron: http://nl.altermedia.info/buitenland/meer-imams-turkije_88.html

quote:

De Islamitische regeringspartij, AKP, wil het aantal imams in Turkije uitbreiden van 1.600 naar 15.000. Imams worden benoemd door de staat en zijn ambtenaren die ook door haar betaald worden.

De meeste oppositiepartijen zien niets in de voorstellen, maar de AKP heeft een absolute meerderheid in het parlement.

De AKP wenst de macht van de Islam in Turkije te doen groeien. Het Turkse leger waakt echter over de seculiere staat en treedt hard op tegen elke vorm van islamisme. De EU doet er echter alles aan om de macht van het leger in te dammen. Gevolg is dat de AKP vrij spel krijgt.

Bron: http://www.interculturele(...)y_oktober.html#imams

quote:

In Nederland zijn iets meer dan 200 Turkse moskeeën; daarvan vallen er ongeveer 150 onder het Turkse ministerie van godsdienstzaken. 120 van deze 150 krijgen om de vier jaar een imam van het Turkse ministerie.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:01 schreef Lemmeb het volgende:


Vroeger hadden jij en ik nog weleens mooie discussies. Dat zal best nog wel mogelijk zijn, maar er is al altijd wel zo'n kneus die zich er ook mee gaat bemoeien. Ik kan tegenwoordig geen topic meer ingaan zonder niet minimaal een paar keer op volstrekt onduidelijke redenen met extreem-rechts vergeleken te worden.

Daar voel ik me geen 'slachtoffer' van, ik heb er in het verleden altijd fatsoenlijk op gereageerd (wat ook blijkt uit mijn vrij karige banhistorie op POL), maar nu het weer erger wordt heb ik er gewoon weinig zin meer 'an.

Ook hier zet je jezelf weer als slachtoffer neer - je gaat steeds meer op Maxime Verhagen lijken en dat siert je niet. Het is allemaal de schuld van die linksen. Kom op Lemmeb, zet een ander beentje voor en struikel er niet steeds over. Opmerkingen die wijzen op extremisme - en rechts-extremisme zijn toch niet altijd onwaar, als ik jou moet geloven wel...? Gek is dat ik je er nooit over hoor als mensen als Wilders anderen beschuldigen van extremisme.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Jij bent degene die woorden aan het verdraaien is. Wat ben je toch ook een misselijke lafbek door steeds woorden te verdraaien en vervolgens daarover te gaan blaten en het vervolgens een constatering te noemen.

Ik verdraai niks, dat zul je aan moeten tonen.
Als ik een lafbek was, dan was ik hier allang weggebleven.

Maar jij bevestigt dat Wilders de gemiddelde moslims net zo wil behandelen als jij en ik? Die vraag geldt ook voor Tarak.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:41 schreef Tarak het volgende:

[..]

De turkse imams in Nederland worden door de turkse overheid gestuurd, wat nou scheiding kerk en staat?
Mag je kerken bouwen in Turkije? Nee, want religieuze vrijheid is voor Turkije nog een brug te ver.

Er zijn kerken in Turkije.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik verdraai niks, dat zul je aan moeten tonen.
Als ik een lafbek was, dan was ik hier allang weggebleven.

Maar jij bevestigt dat Wilders de gemiddelde moslims net zo wil behandelen als jij en ik? Die vraag geldt ook voor Tarak.

Jij verdraait constant andermans woorden. Toon jij jouw geblaat maar eens aan. Nee, dat kun je niet. Dus kom je met deze dooddoener. Jij beweert, dus jij toont aan.

Ik heb het woord Wilders nog niet eens in de mond genomen vandaag. Je praat dus WEDEROM poep. Zoals altijd.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Ook hier zet je jezelf weer als slachtoffer neer - je gaat steeds meer op Maxime Verhagen lijken en dat siert je niet. Het is allemaal de schuld van die linksen. Kom op Lemmeb, zet een ander beentje voor en struikel er niet steeds over. Opmerkingen die wijzen op extremisme - en rechts-extremisme zijn toch niet altijd onwaar, als ik jou moet geloven wel...? Gek is dat ik je er nooit over hoor als mensen als Wilders anderen beschuldigen van extremisme.

Ik zet mezelf hier helemaal niet als 'slachtoffer' neer, hoe kom je daar toch steeds bij? Ik vind het gewoon jammer dat POL op deze manier achteruit gaat, en ik heb op die manier weinig zin om hier nog langer te posten. En volgens mij zijn er wel meer users die er zo over denken. Of denk je dat al die zogenaamde 'hatelogs' zomaar uit het het niets ontstaan zijn? Ik ben hier het slachtoffer niet, POL is hier het 'slachtoffer'.

Dergelijke geluiden kun je natuurlijk gewoon negeren en zeggen dat ik dan maar op moet flikkeren zoals Tijger_m hierboven presteert. En dat zal ik dan waarschijnlijk vroeg of laat ook doen. Maar dat lijkt me toch niet de bedoeling van een fatsoenlijke gemeenschap.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:59 schreef pberends het volgende:
Wat is er zo Nederlands aan de moslims die hier wonen dan? Ze voelen zich op uitzonderingen na allemaal Marokkaan of Turk enzovoorts.

Maar ze bidden wel (alleen niet voor onze bruine bonen).