Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:39 schreef McCarthy het volgende:
Gewoon een simpele waarschuwing in de vorm vaan een sticky topic.

'van'

V.

Doe maar weer open. M'n argumentatie voor het topic staat er nog net bij.

R.


_{Als je niet open doet zal ik je vast moet binden aan een stoel om je 100 uur verplicht keiharde porno te laten kijken.}

[ Bericht 45% gewijzigd door R_ON op 27-07-2005 12:45:50 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:39 schreef R_ON het volgende:
Doe maar weer open.

Wat mij betreft niet, maar wellicht dat een van de POL-mods er toch nog anders over denkt (al betwijfel ik het).

quote:

M'n argumentatie voor het topic staat er nog net bij.

Ja, die heb ik gelezen, maar bijster sterk is het niet. Dat is je topic ook al niet, want zonder duidelijke bron en eerlijk gezegd een vrij vage OP die niks nieuws meldt t.o.v. het topic waar ik naar link in mijn sluitpost...

quote:

_{Als je niet open doet zal ik je vast moet binden aan een stoel om je 100 uur verplicht keiharde porno te laten kijken.}

Tsssk


V.

Ik vind dat Verbal zich voortaan maar weer met de plantenafdeling moet bezighouden.

Sidekick zou zoiets nooit gedaan hebben.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 13:49 schreef R_ON het volgende:
[...]

Sidekick zou zoiets nooit gedaan hebben.

Ik wel. Maw: wmb kan de discussie prima in het topic waar V. naar verwees.

_{*pornoverzameling opentrekt}

mods, wat vinden jullie nou hier van

ik zeg dat in china
- de econ groei 8 a 9 % is
- de lonen in bv een stad als shanghai zodanig stijgen dat productiewerk naar de binnenlanden verplaatst moet worden

dan zeggen zij: waar zijn je bronnen

dan zeg ik: sla eens een krant open

Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt

Ho maar, McCarthy, niet overdrijven. Ik heb die economische groei niet ontkend. En over de lonen heb ik ook niks gezegd.

Ik heb ook niet naar je bronnen gevraagd.

Ik ben volkomen mee met je trivialiteiten.

Niet generaliseren aub.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
mods, wat vinden jullie nou hier van

ik zeg dat in china
- de econ groei 8 a 9 % is
- de lonen in bv een stad als shanghai zodanig stijgen dat productiewerk naar de binnenlanden verplaatst moet worden

dan zeggen zij: waar zijn je bronnen

dan zeg ik: sla eens een krant open

Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt

Als mensen vragen om een onderbouwing, dan kan je die toch geven? En als het gaat om trivialiteiten, dan zou het alleen maar makkelijker zijn om je bewering te staven, dan wel met logica of artikelen waarin het vermeld wordt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt

Er is helemaal niks mis om bronnen te geven van beweringen van anderen dan wel feiten die je gebruikt om je eigen beweringen te staven.

Voor "dat is nou eenmaal zo" koopt niemand wat.

V.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
mods, wat vinden jullie nou hier van

ik zeg dat in china
- de econ groei 8 a 9 % is
- de lonen in bv een stad als shanghai zodanig stijgen dat productiewerk naar de binnenlanden verplaatst moet worden

dan zeggen zij: waar zijn je bronnen

dan zeg ik: sla eens een krant open

Lijkt mij terecht toch, continue dat gezei k om het aantonen van trivialiteiten, ik dnek toch echt dat DAT POL kapot maakt

Beste McCarthy,

Het zegt genoeg dat je geen vervolg hebt geopent op dat topic. Je werd namelijk van alle kanten door iedereen afgedroogd. Je beschuldigt iedereen ervan onzin te verkopen. Terwijl jezelf niets van je stelling ook maar enigszins kan onderbouwen. Want in heel dat topic loop je met tientallen verzinsels te schermen alsof het keiharde feiten zijn. Je hebt maar 1 ding geprobeert te onderbouwen met cijfers. Dat ging de eerste keer fout omdat je het verschil niet weet tussen WAO-ers en werklozen. Toch een vrij belangrijk begrip in een topic waarin notabene de WAO-ers genoemd worden in de topictitel. Vervolgens kom je wel met correcte cijfers, waarop ik met tegenargumenten kom over de manier waarop jij die cijfers incorrect interpreteert. Daar heb je nooit op gereageerd. Maar je beschudigt mij en anderen er wel van dat we niet op jouw argumenten ingaan....

Ook wis je zelf al je posts waarin je onzin verkondigt. Een soort van poging om nog enigzins jezelf een afgang te besparen. En de mods zijn ook nog zo aardig om mee te helpen en je de hand boven het hoofd te houden. Dat had niet gehoeven, het merendeel van die nonsens van je hadden ze gewoon kunnen laten staan.

Als er iemand POL kapot maakt dat is dat wel iemand waarmee niet te discusieren valt omdat ie allerlei rare bokkensprongen gaat maken om duidelijke fouten van zijn kant in te dekken_{weet je nog dat je opeens ging vertellen dat in jouw wereld wao-ers gewoon gelijk zijn aan werklozen, mooie he. als je gewoon zelf dingen mag herdefinieren als je ergens niet uitkomt}. Iemand die verzinsels presenteert als keiharde feiten. En vervolgens wanneer hij ter verantwoording geroepen wordt of de posts waarin dat gebeurd botweg negeert of gaat lopen janken in het feedback-topic.

Wees dan een vent en geef je ongelijk toe. Of wees een vent en druip af. Maar ga niet nog tig posts lang proberen je hoofd te redden door onrevelante onzin te posten. Want wat de hel heeft een winkelstraat in China te maken met de vraag om WAO-ers de banen van studenten niet moeten overnemen. Nee lieve McCarthy ga hier nou niet het slachtoffer spelen van de grote boze linkse fokkers die je proberen neer te halen. Dat doe je zelf namelijk al. Zelfs je rechtse 'vriendjes' geven je ongelijk in het betreffende topic. Wie of wat maakt nou eigenlijk POL kapot? De paarse regering, linkse fokkers, Marokkanen, uitkeringstrekkers, de modjes......iedereen behalve jij?

Veel liefs,

Je vriend Sack

PS: Ga je nog in op mijn uitnodiging? Kun je fijn die kakkerlakken van een uitkeringstrekkers die ik ken komen vertellen hoe ze wel aan het werk kunnen. En dan drinken we daarna gezellig een biertje. Ik betaal.....maar dat had ik al gezegt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:53 schreef JackyVie het volgende:
Ho maar, McCarthy, niet overdrijven. Ik heb die economische groei niet ontkend. En over de lonen heb ik ook niks gezegd.

Ik heb ook niet naar je bronnen gevraagd.

Ik ben volkomen mee met je trivialiteiten.

Niet generaliseren aub.

had ik het over jou?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 18:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Beste McCarthy,

Het zegt genoeg dat je geen vervolg hebt geopent op dat topic.

na 13 oaginas vind ik het wel genoeg

quote:

Je werd namelijk van alle kanten door iedereen afgedroogd.

jij bent de scheidrechter?

quote:

Je beschuldigt iedereen ervan onzin te verkopen. Terwijl jezelf niets van je stelling ook maar enigszins kan onderbouwen.

De OP was geen stelling

quote:

Je hebt maar 1 ding geprobeert te onderbouwen met cijfers. Dat ging de eerste keer fout omdat je het verschil niet weet tussen WAO-ers en werklozen.

1 pot nat toch

quote:

Toch een vrij belangrijk begrip in een topic waarin notabene de WAO-ers genoemd worden in de topictitel. Vervolgens kom je wel met correcte cijfers, waarop ik met tegenargumenten kom over de manier waarop jij die cijfers incorrect interpreteert. Daar heb je nooit op gereageerd.

het was een chaos op dat moment, ik heb S gevraagd te snoeien die dat maar matig deed

quote:

Maar je beschudigt mij en anderen er wel van dat we niet op jouw argumenten ingaan....

waar dan?

quote:

Ook wis je zelf al je posts waarin je onzin verkondigt.

?
ik gaf idd niet een goed overzicht van de stats, toegegeven en rechtgezet.

quote:

Een soort van poging om nog enigzins jezelf een afgang te besparen. En de mods zijn ook nog zo aardig om mee te helpen en je de hand boven het hoofd te houden. Dat had niet gehoeven, het merendeel van die nonsens van je hadden ze gewoon kunnen laten staan.

Jij denkt dat het zo is en dus is het zo

Het was een poging van mij om de discussie netjes en schoon te houden
niet teveel van jezelf en je vooroordelen uitgaan aub

quote:

Als er iemand POL kapot maakt dat is dat wel iemand waarmee niet te discusieren valt omdat ie allerlei rare bokkensprongen gaat maken om duidelijke fouten van zijn kant in te dekken_{weet je nog dat je opeens ging vertellen dat in jouw wereld wao-ers gewoon gelijk zijn aan werklozen, mooie he. als je gewoon zelf dingen mag herdefinieren als je ergens niet uitkomt}.

ze vreten iig beide uit de staatsruif

quote:

Iemand die verzinsels presenteert als keiharde feiten. En vervolgens wanneer hij ter verantwoording geroepen wordt of de posts waarin dat gebeurd botweg negeert of gaat lopen janken in het feedback-topic.

welke verzinsels?

quote:

Wees dan een vent en geef je ongelijk toe.

wat beweerde ik dan

quote:

Of wees een vent en druip af. Maar ga niet nog tig posts lang proberen je hoofd te redden door onrevelante onzin te posten. Want wat de hel heeft een winkelstraat in China te maken met de vraag om WAO-ers de banen van studenten niet moeten overnemen.

een aantal gasten weken af van onderwerp, ik ging mee, soit

quote:

Nee lieve McCarthy ga hier nou niet het slachtoffer spelen van de grote boze linkse fokkers die je proberen neer te halen.

ik speel geen slachtoffer, ik vind dat er af en toe iets te selectief om bronnen gevraagd wordt, dat is het enige wat ik duidleijk probeerd te maken en heeft in principe niet met dat topic te maken

quote:

Dat doe je zelf namelijk al. Zelfs je rechtse 'vriendjes' geven je ongelijk

ben je nou weer aan het liegen
CMT was het met me eens
DD ook

quote:

in het betreffende topic. Wie of wat maakt nou eigenlijk POL kapot? De paarse regering, linkse fokkers, Marokkanen, uitkeringstrekkers, de modjes......iedereen behalve jij?

ik stuur geen advocaat op FOK af
ik zeik sidekick niet af

ik plaats een topic wat binnen no time vol zit met 300 posts, en dan durf jij te zeggen dat ik het kapot maak

[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:22:34 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 18:03 schreef Verbal het volgende:

[..]

Er is helemaal niks mis om bronnen te geven van beweringen van anderen dan wel feiten die je gebruikt om je eigen beweringen te staven.

op deze manier wordt een discussie voeren niet meer leuk als er bij alles een bron gegeven moet worden.

Vooral in het voorbeeld van de econ groei van china is het echt ontzettend flauw om te vragen om een bewijs. Dat heet niet normaal, dat heet de discussie verzieken. En dat is iets wat te vaak gebeurt hier op FOK

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 20:19 schreef McCarthy het volgende:

[..]

op deze manier wordt een discussie voeren niet meer leuk als er bij alles een bron gegeven moet worden.

Vooral in het voorbeeld van de econ groei van china is het echt ontzettend flauw om te vragen om een bewijs. Dat heet niet normaal, dat heet de discussie verzieken. En dat is iets wat te vaak gebeurt hier op FOK

Ik ben het volledig met je eens.

Sommige zaken zijn zo algemeen bekend en zo makkelijk op te zoeken. Vragen naar een bron is in dat geval gewoon een poging tot frustratie van de discussie.

McCarthy, veel plezier met je oogkleppen en je droomwereld. Ik ben klaar met je.

Nog 1 ding trouwens: de uitnodiging staat nog steeds. Ik geloof voortaan alles wat je zegt als je mij, en de mensen aan wie ik je graag wil voorstellen precies kan vertellen wat ze fout doen. Maar dan wel face-to-face. Vertel ze maar precies waarom ze wel kunnen werken ondanks hun handicaps. Want werken willen ze maar al te graag.

Dat gezegd hebbende: aan jou het laatste woord. Maar de enige manier waarop ik je nog geloofwaardig acht is als je die praatjes van je ook eens waar komt maken. Nou kom op, kom eens langs. Als je me weet te overtuigen zal ik hier een uitgebreidde post plaatsen waarin ik op m'n (virtuele) knieen ga. Waarin ik met m'n (viruele) billen bloot ga. Waarin in ik ruiterlijk zal toegeven dat jij een visonair bent die nooit fout zit. En dat jij de weg en de waarheid bent. So far, so good. Nu is het laatste woord echt aan jou.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 20:06 schreef McCarthy het volgende:

[..]

had ik het over jou?

We waren op dat moment met z'n tweeën aan het posten. Dus als je het niet over mij hebt, dan schiet er één fokker over. En dan ga jij: zij zeggen dit en dat en zij dwingen me bronnen te geven. Je komt hier wel degelijk het slachtoffer uithangen. Eén persoon vroeg je bronnen te geven voor feiten die hij blijkbaar niet kent en je gaat meteen in het centraal topic liggen janken dat "zij" tegen je zijn...

Maar ja een slachtofferrol is makkelijk he, dan hoef je gewoon wat om je heen te slaan. Tot puntje bij paaltje komt. Vraag dat binnenkort maar aan Wilders.

Verder sluit ik me volledig aan bij Sack en ben ik klaar.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:39 schreef R_ON het volgende:
Doe maar weer open. M'n argumentatie voor het topic staat er nog net bij.

Hoe belangrijk was dit punt eigenlijk voor je? Want je opent er een topic over, maar erover discussiëren doe je niet. In "Budget omroepen wordt gehalveerd" laat je iig je gezicht niet zien

V.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 21:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
McCarthy, veel plezier met je oogkleppen en je droomwereld. Ik ben klaar met je.

dat is het makkelijkst he
zeggen dat de ander oogkleppen opheeft en in een droomwereld leeft

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 21:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nog 1 ding trouwens: de uitnodiging staat nog steeds. Ik geloof voortaan alles wat je zegt als je mij, en de mensen aan wie ik je graag wil voorstellen precies kan vertellen wat ze fout doen. Maar dan wel face-to-face. Vertel ze maar precies waarom ze wel kunnen werken ondanks hun handicaps. Want werken willen ze maar al te graag.

Dat gezegd hebbende: aan jou het laatste woord. Maar de enige manier waarop ik je nog geloofwaardig acht is als je die praatjes van je ook eens waar komt maken. Nou kom op, kom eens langs. Als je me weet te overtuigen zal ik hier een uitgebreidde post plaatsen waarin ik op m'n (virtuele) knieen ga.

hmm
klinkt toch interresant.
Mag ik ook begrippen als x% WAO meenemen in mijn analyse?
misschien

quote:

Waarin ik met m'n (viruele) billen bloot ga. Waarin in ik ruiterlijk zal toegeven dat jij een visonair bent die nooit fout zit. En dat jij de weg en de waarheid bent. So far, so good. Nu is het laatste woord echt aan jou.

je ridiculiseert dusdanig dat ik weet dat het toch nooit gaat gebeuren

denk toch dat ik maar niet kom

We hadden het in FB over de kwaliteit van POL maar deze reactie slaat echt alles

Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.

ik vind dit een blunder

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:32 schreef McCarthy het volgende:
We hadden het in FB over de kwaliteit van POL maar deze reactie slaat echt alles

Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.

ik vind dit een blunder

Nouja, Sidekick heeft een punt in die zin dat je best een bron kan geven als je het voorhanden hebt, en als het futiliteiten zijn waarbij de exacte cijfers niet belangrijk zijn voor de discussie an sich dan geef je ze gewoon niet of je geeft aan dat je het in de krant hebt gelezen oid. Ik vind het niet zo schokkend eigenlijk. In ieder geval niet schokkend genoeg om er als mod tussen te springen. Dit zijn dingen die users onderling ook best op kunnen lossen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:32 schreef McCarthy het volgende:
We hadden het in FB over de kwaliteit van POL maar deze reactie slaat echt alles

Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten.

ik vind dit een blunder

Waarom 'slaat 'ie alles?' en is het 'een blunder'?

V.

@ sizzler:

het is gewoon een poging tot frustratie van de discussie, niks meer niks minder

Ik zei nl dat je het gewoon in de krant kon lezen maar dat was meteen weer een aangrijpingspunt om de boel extra te stangen
studenten horen niet te werken, laat die WAOers maar eens

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waarom 'slaat 'ie alles?' en is het 'een blunder'?

V.

omdat de groei van china van 7 a 9 % een algemeen bekend veronderstelt iets is
daarom, iig voor de gemiddelde POL bezoeker

Daarom