[Centraal] Defensie 30: Strijdbaar, maar Hulpvaardig

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:45 schreef RonaldV het volgende:
En de lay-out fix ik vanavond wel

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:53 schreef Lone_Gunman het volgende:
Wat voor tank is een K1A1 ?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 17:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

Hyundai type 88

Het is Zuid Koreaans (volledig door ZK ontworpen?), de A1 heeft een 120 mm kanon, verder weet ik er niet zoveel van behalve dat hij vrij accuraat zou moeten zijn.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 20:42 schreef Wuder het volgende:
Waffen SS of KMT?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op maandag 3 januari 2005 20:52 schreef -calimero- het volgende:
wanneer komen er eens nieuwe foto's in de openings post?
Heb deze nou wel eens gezien

quote:

Op maandag 3 januari 2005 21:31 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

bepaalde voorkeur?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 14:17 schreef N_I_ het volgende:
SU-47 (S-37) BERKUT EXPERIMENTAL FIGHTER AIRCRAFT, RUSSIA


---------------------------------------------------------------------

Is er al iets bekend over de T-95?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 15:10 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Het is een beetje hetzelfde met al die Russische ontwerpen: leuk concept, mooie plaatjes, jammer dat er geen geld is om er iets bruikbaars van te maken.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Voorlopg duurt het nog wel even voor hij weer een fatsoenlijk leger (en dus fatsoenlijke luchtstrijdkrachten) in elkaar heeft gekleid. Het geld dat hij nu uitgeeft heeft hij nodig om zijn leger uberhaupt in te kunnen zetten. Het hebben van spullen is één, maar het staat nu alleen maar, en doet weinig tot niets. de getraindheid is om te huilen

quote:

December 10, 2004: Older models of mobile ICBMs (SS-24s) are being withdrawn from service, apparently because they are unreliable. A new mobile missile, using the proven SS-25 (Topol-M) will be introduced in two years. Russia will retire many older ICBMs, despite earlier efforts to keep them in service. Apparently recent inspections of current ICBMs shows many to be of questionable readiness.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:17 schreef sp3c het volgende:
blij dat die idioot dood is

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:19 schreef sp3c het volgende:
mjah dat krijg je al snel bij groepsfoto's van terroristen en massamoordenaars

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:19 schreef SHERMAN het volgende:
wat voor wapen heeft ie eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:23 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Het is geen terrorist, het is een vrijheidstrijder die tegen de indringers van zijn land vocht. En waarom het een massamoordenaar is snap ik al helemaal niet.

quote:

omdat hij massa's mensen vermoord heeft

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:23 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Het is geen terrorist, het is een vrijheidstrijder die tegen de indringers van zijn land vocht. En waarom het een massamoordenaar is snap ik al helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:19 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Doe eens normaal zeg.

quote:

dat dacht ik ook toen je die foto postte

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:29 schreef N_I_ het volgende:

[..]

UCK-verkrachters en rovers tellen niet mee.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:31 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ach ik vond het een mooie trofee foto

Maar goed, on-topic maar weer? Dus geen politiek gezwets?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

wel als je ze standrechtelijk executeerd ...

quote:

bovendien bleef het daar niet bij, de man was naar het schijnt ook bv in en om Srebrenica actief tijdens de zuiveringen in 1995

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:48 schreef N_I_ het volgende:

[..]

UCK leden, internationale terroristen die vele Servische burgers vermoord hebben verdienen geen rechtszaak.

quote:

[..]

Die zuiveringen waren een direct gevolg van zuiveringen van ethische serviërs in '92-'93. Hem treft geen blaam, imho.

quote:

Maar ik zie nu dat jij hiervan op de hoogte bent, aangezien je op MP.net post.

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=32529&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

quote:

May 5, 1994, Thursday,

HEADLINE: In Bosnia, U.N. Troops Finally Go to War;
After Serb Shelling, Frustrated Danish Tank Crews Punch Back

DATELINE: TUZLA, Bosnia, May 4

When Serb fighters shelled an isolated U.N. observation post near here last Friday, it was an unremarkable event. In nearly two years of U.N. operations in Bosnia, this country‘s combatants have routinely shelled, sniped and humiliated U.N. soldiers -- even sometimes robbing them at gunpoint of their weapons and uniforms.

But Friday night, the Serb fusillade elicited a U.N. response more incendiary than the usual verbal protest. A cigar-chomping, karate-kicking Danish officer, Lt. Col. Lars Moller, ordered his white-painted Leopard tanks to fire back at the Serb artillery position. By dawn, the Danish army had fought its fiercest battle since the Nazi invasion of 1943 -- and Moller had shown that the United Nations need not always retreat in the face of frequent military challenges by the Serbs.

Moller, who speaks fluent English with the accent of Sean Connery and the slang of a U.S. Marine, said his tour in the Balkans has taught him that "if you are scared down here, you‘re going to get kicked. That‘s the way it works." In Bosnia‘s civil war, he said, "all sides are full of a lot of macho bull. . . . You have to adjust your behavior accordingly."

The Danes‘ destruction of a Serb artillery position underscored the dilemma of U.N. peacekeeping. U.N. soldiers and foreign aid workers here often express frustration with the U.N. forces‘ passivity in the face of provocations. But the Danes‘ momentary aggressiveness was similar to that attempted as policy -- and abandoned in frustration -- by last year‘s peacekeeping mission in Somalia.

Moller, for example, does not view his troops‘ riposte, in the end, as a victory. Despite his own version of macho bluster, he sees it as a defeat.

By finally shooting back, Moller and his troops destroyed bridges of confidence and trust that they painstakingly had built to the Serb side. The Danes had built a four-mile road for Serb children to use in walking to school from the nearby village of Pelemsi, so they would remain safe from Muslim shelling. They had arranged shipments of diesel fuel to Serb road repair crews and seeds to Serb farmers.

But, Moller said, given the bellicose psyche of this region, its deadly macho games of chicken and its adoles cent tests of strength, he cannot regret giving the order to fire.

"The U.N. should not bow its head to any of these people," he said. "Once you do that, you lose your dignity and, even worse, the other guy will keep walking over you. In the Balkans, you‘ve gotta stand tall."

Standing tall has been difficult for the Nordic Battalion -- a U.N. unit composed of 1,753 Swedes, Danes, Norwegians and Dutch -- that is based around the Muslim-held region of Tuzla. Over the last two months, Serb gunfire has destroyed four of the battalion‘s armored personnel carriers. By luck -- an open safety hatch here, a poorly aimed rocket there -- no one has been killed.

Although the Serb attacks have grown intense, the U.N. political command in Zagreb, Croatia -- directed by special envoy Yasushi Akashi -- has rejected at least four of the battalion‘s requests for NATO planes to fly close air support for U.N. troops here, Moller said.

In one incident, on March 18, Serb fighters destroyed a Swedish armored personnel carrier with an antitank missile and six tank rounds in the northern town of Gradacac. Moller reported it, clearly blaming the Serbs -- but U.N. officials in Zagreb contended that the source of the attack was unknown. On April 14, Serb artillery shelled Tuzla‘s airport for four hours, in violation of a U.N. Security Council resolution ordering the Serbs to allow the airport to open or risk NATO airstrikes. Since the shelling, the airport has remained closed.

But on Friday, the United Nations‘ response came not from Zagreb or New York. It came from the Danish soldiers in their 43-ton, German-built Leopard tanks, the most advanced weapons system of the meager U.N. arsenal in Bosnia.

Since the Leopards arrived in the Balkans in the middle of last year, they have been a target of the Serbs. For four months, as the United Nations tried to move the tanks here through Serbia, the government there held them up outside Belgrade.

Finally, the United Nations sent them to Split, Croatia, and drove them to Tuzla in March. Since then, the Serb forces that ring the Tuzla region have declared open season on the Leopards. Danish army Maj. Carsten Rasmussen, who commands the tank squadrons, said Serbs had fired on the tanks a dozen times. Once, he said, in early April, the Danes fired back destroying a Serb bunker and a 40mm antitank gun. It was only a matter of time, Rasmussen said, before a major clash would erupt.

Shortly after 11 p.m. Friday, Serb gunners around Mount Vis, to Tuzla‘s south, opened up on a U.N. observation post called Tango 2. Since October, according to U.N. figures, the Serbs had shelled the post 28 times with 96 shells. As they always do, the Leopards responded.

Moller and his men sped east from Tuzla in seven tanks and two armored personnel carriers. At the village of Saraci, in view of the Serb gunners, the Danes stopped and -- in accord with U.N. rules of engagement -- illuminated their white vehicles with searchlights to let the Serbs know they were there.

The lights drew shellfire. One Serb shell landed 30 feet from Moller‘s vehicle, he said. Others blew metal shrapnel over the tanks.

"At that point we turned the lights off," Moller said. "Goooood thinking, as the Brits say."

With that, Moller‘s Operation Hooligan Buster began in earnest. The Danes had practiced the routine.

Four of the Danish tanks and an armored personnel carrier sped to another village, Kalesija, which was closer to Tango 2.

The Serbs responded by lighting up the night with artillery and rocket fire. An antitank rocket erupted 15 feet behind one tank, Moller recalled.

Arriving in Kalesija, Rasmussen moved two tanks up the hill toward the beleaguered observation post, and placed two others behind houses in the village. Then, the Danes said, the Serbs stepped up the attack, firing 40mm antitank cannons.

By then the Serbs had been firing for 30 minutes, the Danes said. When the troops in Saraci reported that more antitank rockets were on their way, Moller and Rasmussen ordered the three tanks in Saraci to fire warning shots -- four in all. When the Serbs continued the attack, the Danes fired in earnest.

The first round silenced an antitank gun, the second destroyed the post of a forward artillery observer -- and the third plowed through a Serb bunker, the Danes said.

"Things were getting out of hand," Moller said. He and Rasmussen agreed to hold their fire and ensure that Serb shelling of Tango 2 had ceased. After 30 minutes of quiet, the forward tanks began moving back to Saraci -- but the Serbs began attacking them again.

Moller said he "began to get [ticked] off."

The officers ordered the tanks in Saraci to reopen fire. Continuously. For 15 minutes.

One round plowed into a Serb ammunition dump, igniting a massive, concussive blast. Not since a 1943 battle against the Nazis -- and before that an 1864 clash with invading Prussians -- had Danish forces been in such a fight, the Danes reckoned. The two earlier ones, they had lost.

Moller said the Danes spared three Serb T-55 tanks because, while the Leopards‘ infrared detectors found the Serbs‘ aiming systems turned on, they also determined that the enemy tanks‘ barrels were cold. Under the restrictive U.N. rules of engagement, only guns actually caught in act of firing may be hit.

Rasmussen and Moller said Friday‘s ordeal was meant to be a trap for the Danes. "It was an ambush," Moller said. "Tango 2 was the cheese and we were the mouse. Only it turned out that the mouse ate the cat."

Another incident followed in October 1994 at Gradacac where Danish Leopards allegedly destroyed a Serb gun and damages a T-55.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Arkan was een terrorist, een moordenaar, een crimineel en zeker geen vrijheidsstrijder. Hij vocht niet tegen indringers, maar wel tegen joegoslavische moslims, die om het goed te praten werden omschreven als indringers. Maar goed, dat schijnt in bepaalde Servische kringen bon ton te zijn.

van Global security:
[..]

Daarnaast werd hij gezocht voor volkerenmoord door het Joegoslavië Tribunaal, en voor verschillende gewelddadige roofovervallen door heel Europa

Blij dattie dood is.

quote:

May 5, 1994, Thursday,

HEADLINE: In Bosnia, U.N. Troops Finally Go to War;
After Serb Shelling, Frustrated Danish Tank Crews Punch Back

DATELINE: TUZLA, Bosnia, May 4

When Serb fighters shelled an isolated U.N. observation post near here last Friday, it was an unremarkable event. In nearly two years of U.N. operations in Bosnia, this country‘s combatants have routinely shelled, sniped and humiliated U.N. soldiers -- even sometimes robbing them at gunpoint of their weapons and uniforms.

But Friday night, the Serb fusillade elicited a U.N. response more incendiary than the usual verbal protest. A cigar-chomping, karate-kicking Danish officer, Lt. Col. Lars Moller, ordered his white-painted Leopard tanks to fire back at the Serb artillery position. By dawn, the Danish army had fought its fiercest battle since the Nazi invasion of 1943 -- and Moller had shown that the United Nations need not always retreat in the face of frequent military challenges by the Serbs.

Moller, who speaks fluent English with the accent of Sean Connery and the slang of a U.S. Marine, said his tour in the Balkans has taught him that "if you are scared down here, you‘re going to get kicked. That‘s the way it works." In Bosnia‘s civil war, he said, "all sides are full of a lot of macho bull. . . . You have to adjust your behavior accordingly."

The Danes‘ destruction of a Serb artillery position underscored the dilemma of U.N. peacekeeping. U.N. soldiers and foreign aid workers here often express frustration with the U.N. forces‘ passivity in the face of provocations. But the Danes‘ momentary aggressiveness was similar to that attempted as policy -- and abandoned in frustration -- by last year‘s peacekeeping mission in Somalia.

Moller, for example, does not view his troops‘ riposte, in the end, as a victory. Despite his own version of macho bluster, he sees it as a defeat.

By finally shooting back, Moller and his troops destroyed bridges of confidence and trust that they painstakingly had built to the Serb side. The Danes had built a four-mile road for Serb children to use in walking to school from the nearby village of Pelemsi, so they would remain safe from Muslim shelling. They had arranged shipments of diesel fuel to Serb road repair crews and seeds to Serb farmers.

But, Moller said, given the bellicose psyche of this region, its deadly macho games of chicken and its adoles cent tests of strength, he cannot regret giving the order to fire.

"The U.N. should not bow its head to any of these people," he said. "Once you do that, you lose your dignity and, even worse, the other guy will keep walking over you. In the Balkans, you‘ve gotta stand tall."

Standing tall has been difficult for the Nordic Battalion -- a U.N. unit composed of 1,753 Swedes, Danes, Norwegians and Dutch -- that is based around the Muslim-held region of Tuzla. Over the last two months, Serb gunfire has destroyed four of the battalion‘s armored personnel carriers. By luck -- an open safety hatch here, a poorly aimed rocket there -- no one has been killed.

Although the Serb attacks have grown intense, the U.N. political command in Zagreb, Croatia -- directed by special envoy Yasushi Akashi -- has rejected at least four of the battalion‘s requests for NATO planes to fly close air support for U.N. troops here, Moller said.

In one incident, on March 18, Serb fighters destroyed a Swedish armored personnel carrier with an antitank missile and six tank rounds in the northern town of Gradacac. Moller reported it, clearly blaming the Serbs -- but U.N. officials in Zagreb contended that the source of the attack was unknown. On April 14, Serb artillery shelled Tuzla‘s airport for four hours, in violation of a U.N. Security Council resolution ordering the Serbs to allow the airport to open or risk NATO airstrikes. Since the shelling, the airport has remained closed.

But on Friday, the United Nations‘ response came not from Zagreb or New York. It came from the Danish soldiers in their 43-ton, German-built Leopard tanks, the most advanced weapons system of the meager U.N. arsenal in Bosnia.

Since the Leopards arrived in the Balkans in the middle of last year, they have been a target of the Serbs. For four months, as the United Nations tried to move the tanks here through Serbia, the government there held them up outside Belgrade.

Finally, the United Nations sent them to Split, Croatia, and drove them to Tuzla in March. Since then, the Serb forces that ring the Tuzla region have declared open season on the Leopards. Danish army Maj. Carsten Rasmussen, who commands the tank squadrons, said Serbs had fired on the tanks a dozen times. Once, he said, in early April, the Danes fired back destroying a Serb bunker and a 40mm antitank gun. It was only a matter of time, Rasmussen said, before a major clash would erupt.

Shortly after 11 p.m. Friday, Serb gunners around Mount Vis, to Tuzla‘s south, opened up on a U.N. observation post called Tango 2. Since October, according to U.N. figures, the Serbs had shelled the post 28 times with 96 shells. As they always do, the Leopards responded.

Moller and his men sped east from Tuzla in seven tanks and two armored personnel carriers. At the village of Saraci, in view of the Serb gunners, the Danes stopped and -- in accord with U.N. rules of engagement -- illuminated their white vehicles with searchlights to let the Serbs know they were there.

The lights drew shellfire. One Serb shell landed 30 feet from Moller‘s vehicle, he said. Others blew metal shrapnel over the tanks.

"At that point we turned the lights off," Moller said. "Goooood thinking, as the Brits say."

With that, Moller‘s Operation Hooligan Buster began in earnest. The Danes had practiced the routine.

Four of the Danish tanks and an armored personnel carrier sped to another village, Kalesija, which was closer to Tango 2.

The Serbs responded by lighting up the night with artillery and rocket fire. An antitank rocket erupted 15 feet behind one tank, Moller recalled.

Arriving in Kalesija, Rasmussen moved two tanks up the hill toward the beleaguered observation post, and placed two others behind houses in the village. Then, the Danes said, the Serbs stepped up the attack, firing 40mm antitank cannons.

By then the Serbs had been firing for 30 minutes, the Danes said. When the troops in Saraci reported that more antitank rockets were on their way, Moller and Rasmussen ordered the three tanks in Saraci to fire warning shots -- four in all. When the Serbs continued the attack, the Danes fired in earnest.

The first round silenced an antitank gun, the second destroyed the post of a forward artillery observer -- and the third plowed through a Serb bunker, the Danes said.

"Things were getting out of hand," Moller said. He and Rasmussen agreed to hold their fire and ensure that Serb shelling of Tango 2 had ceased. After 30 minutes of quiet, the forward tanks began moving back to Saraci -- but the Serbs began attacking them again.

Moller said he "began to get [ticked] off."

The officers ordered the tanks in Saraci to reopen fire. Continuously. For 15 minutes.

One round plowed into a Serb ammunition dump, igniting a massive, concussive blast. Not since a 1943 battle against the Nazis -- and before that an 1864 clash with invading Prussians -- had Danish forces been in such a fight, the Danes reckoned. The two earlier ones, they had lost.

Moller said the Danes spared three Serb T-55 tanks because, while the Leopards‘ infrared detectors found the Serbs‘ aiming systems turned on, they also determined that the enemy tanks‘ barrels were cold. Under the restrictive U.N. rules of engagement, only guns actually caught in act of firing may be hit.

Rasmussen and Moller said Friday‘s ordeal was meant to be a trap for the Danes. "It was an ambush," Moller said. "Tango 2 was the cheese and we were the mouse. Only it turned out that the mouse ate the cat."

Another incident followed in October 1994 at Gradacac where Danish Leopards allegedly destroyed a Serb gun and damages a T-55.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

H&K G41?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:23 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik mag die Deen wel. De Leo zal me jeuken, maar ik mag die Deen wel

quote:

Luchtmacht brengt hulpgoederen en medisch team naar Azië
3-1-2005 15:22:00

Op verzoek van het Ministerie van Buitenlandse zaken is maandagochtend (3 januari) voor het Nederlandse Rode Kruis een C-130 Hercules transportvliegtuig van de Koninklijke Luchtmacht naar Estland vertrokken. De luchtmacht haalt daar een noodhospitaal en een medisch team op. Het zestien koppige medisch team zal hulp verlenen op het door de zeebeving zwaar getroffen eiland Medan voor de kust van Sumatra (Indonesië).

Naar verwachting zal de Hercules vandaag rond 16.00 uur landen op vliegbasis Eindhoven. Daar wordt het noodhospitaal overgeladen in een KDC-10, net als twintig ton hulpgoederen.

Dinsdagochtend vertrekt de KDC-10 naar Medan waar het noodhospitaal en het medisch team worden afgezet. Hierna vliegt het toestel door naar Batan (Indonesië) om de twintig ton hulpgoederen uit te laden. De KDC-10 vliegt vervolgens door naar Karachi (Pakistan) om daar nog eens vijfentwintig ton hulpgoederen in te laden. Deze goederen worden tenslotte afgeleverd in Colombo (Sri Lanka). Het toestel keert naar verwachting zaterdag weer terug op vliegbasis Eindhoven.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:31 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Ik zat ook aan een de H&k G serie te denken

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:54 schreef sp3c het volgende:
ja dat zou hem ook nog wel is kunnen zijn maar de foto is niet zo duidelijk.

en ik ben meer een fan van het hele bullpup gebeuren .... FAMAS vind ik er bv wel hot uitzien

quote:

Op maandag 3 januari 2005 21:40 schreef -calimero- het volgende:

[..]

uhm, tja...
ach, ik wil wel een paar foto's van NL mat. beschikbaar stellen, hoewel ik die ook wel gezien heb aangezien k ze zelf gemaakt heb.

chek http://members.lycos.nl/tankjes en zoek maar wat leuks uit.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:02 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ben zo vrij geweest alle dirs maar even binnen te halen...

(Bedankt i.i.g.).


Voor degene die plaatjes zocht van hovercrafts: ik vond deze foto-site waar er een boel opstaan. Er staat nog veel meer op, maar daar heb ik nog niet naar gekeken.

Verder, van die bloedmooie Berkut: hier staat een redelijk goede uitleg.

* SHERMAN download gaat

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:43 schreef CeeJee het volgende:
Die Berkut is maar een nep-X29.

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:48 schreef Strijder het volgende:

[..]
Anyway, de Berkut is vele malen mooier.
_{En is sneller, kan meer, is veel verder (de x29 is nooit erg ver gekomen), etc.}

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:54 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Omdat ie cool zwart geschilderd is met een rooie ster. Kijk maar:

[afbeelding]

Veel beter toch ?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:48 schreef Strijder het volgende:

[..]

Nee, de X29 is een nep F5.

Anyway, de Berkut is vele malen mooier.
_{En is sneller, kan meer, is veel verder (de x29 is nooit erg ver gekomen), etc.}

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 00:51 schreef HarigeKerel het volgende:
Zo zwart lijkt het wel een klingon cuisers ofzo

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:14 schreef sp3c het volgende:
ik ben bang van niet

anywayz ... howz about them leopards
[..]

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:43 schreef sp3c het volgende:
het is dan ook geen camouflage

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 08:56 schreef RonaldV het volgende:
De berkut is voor prutsers. Om hetzelfde te kunnen doen als de Amerikanen zijn ze 15 jaar te laat, en moeten ze het verpakken in een toestel dat 2x zo groot is, anders past het niet.

En de X-29 is gebouwd op basis van de F-20 Tigershark, een extreme doorontwikkeling van de F-5 (hij heette aanvankelijk F-5G, tot iemand zich bedacht dat er wel erg veel gewijzigd was).

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:12 schreef CeeJee het volgende:
Je kan pas van een echte jet fighter spreken als je er een stuk of 100 operationeel hebt. Tot die tijd is het een prototype en de Russen maken zo vaak overtrokken claims van de prestaties van hun wapentuig dat enige scepsis over de Berkut op zijn plaats is.

Maar het is een machtig mooi toestel.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:38 schreef Wuder het volgende:



Dacht dat de Klingons alles in het Groen had...

quote:

Trouwens Harige, kijk je ook Battlestar Galactica? (De nieuwe dan)

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:59 schreef sp3c het volgende:
nee gewoon wit, het is meer een soort uniform voor VN voertuigen (net als de blauwe helm voor de manschappen).
maar je bent gewoon een doelwit dus willen steeds minder landen ermee te maken hebben in de toekomst wordt het gewoon een wit vlak met UN in zwarte letters erop net als het rode kruisteken voor alle voertuigen (tenzij ze volledig eigendom van de VN zijn) denk ik.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:43 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Je hebt ook minder last van de hitte

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Voorproductiekisten worden door de klant nooit bedschouwd als fighter, alleen maar door de bouwer. Voor de klant heb je pas een fighter (of bomber of whatever) op het moment dat je de eerste operationele (limited combat ready) eenheid (meestal een Wing) hebt. Tot die tijd heb je een experimentele kist, die zich NIET kwalificeert als jet fighter. De Raptor zit nu in een evaluatie squadrom met LRIP kisten, en is nog verre van operationeel. Het door jou genoemde ongeluk, en de recent aangekondigde verdere bezuinigingen op het programma doen aan die status weinig goeds. Er wordt nu gesproken van een productierun van in totaal 175 kisten (de oorspronkelijke planning ging nog uit van een initiele bestelling van 750 kisten).

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:56 schreef RonaldV het volgende:

Toch wel... de achterrand van de hoofdvleugel bij de Berkut eindigt bij de romp, waarna de horizontale staartvlakken volgen. Bij de X-29 is dat geintegreerd tot één geheel.

[..]
Er zijn trouwens te weinig vliegtuigfoto's in dit topic
[afbeelding]

quote:

Sukhoi S-37
.

"Sukhoi S-37

Country of origin: Russia

Type: Fighter technology demonstrator

Powerplants: Two 152kN (34,200lb) with afterburning Aviadvigatel D-30F6 turbofans. May latter be fitted with two 196kN (44,000lb) with afterburning and thrust vectoring Saturn AL-31 F turbofans.

Performance: Max speed at 30,000ft 2200km/h (11 190kt), max speed at sea level 1400km/h (756km/h). Service ceiling 59,000ft. Basic range 3300krn (1 782nm).

Weights: Normal takeoff 25,670kg (56,590lb), max takeoff 34,000kg (74,690lb).

Dimensions: Wing span 16.7m (54.7ft), length 22.6m (74ft), height 6.4m (21 ft).

Accommodation: Pilot only

Armament: None in the prototype. A production version would carry air-to-air and air-to-ground weapons in internal weapons bays and on external pylons.

Operators: Experimental aircraft, not in operational service.

History: The S-37 is an experimental fighter technology demonstrator built to validate and gain experience with various technology advances (particularly the forward swept wings) which could be incorporated into a fifth generation Sukhoi fighter.

The S-37 was initially known as the S-32 and initial reports of the program's existence surfaced in early 1996 when it appeared the aircraft was intended to be a fifth generation fighter, rather than a technology demonstrator.

The S-32 first flew on September 25 1997 (two weeks after the F-22's first flight), with greater details and photographs made public shortly after. The most obvious feature of the new Sukhoi is its forward swept wing, which is made of composite materials to give the necessary structural strength. Benefits of forward sweep include improved maneuverability at subsonic speeds, enhanced controllability at high angles of attack, reduced takeoff and landing rolls (also resulting in improved range) and a reduced forward hemisphere radar signature (the S-37 may also be fitted with radar absorbent material).

As well as the forward swept wings, the S-37s flying and control surfaces include canards, conventional horizontal tails and slightly outward canted twin vertical tails.

Power for the S-37 is provided by twin Aviadvigatel D-30F6 turbofans, generating 152kN (34,200lb) with afterburner (the D-30FR also powers the MiG-31). Later on the S-37 may be fitted with 196kN (44,000lb) Saturn AL-41F turbofans. The S-37's inlet are fixed, while air scoops on the wings' leading edge extend to provide the engines with additional airflow at low speeds.

The S-37's canopy and cockpit are from the Su-27, the landing gear from the Su-27K.

Sukhoi hopes to develop the S-37 into an operational fighter for the Russian air force, but significant obstacles would have to overcome for this to become reality, including funding difficulties and MiG MAPO's rival 1-42."

(source: International Directory of Military Aircraft 1998-1999)

quote:

ja dit soort nonsense wordt ik altijd zo moe van ... het moment dat je zegt dat sommige Serviers zich gruwelijk hebben misdragen (en Arkan was daar op zeker 1 van) gaat men er gelijk van uit dat je vind dat de moslims geen blaam treft.
Arkan was een even grote moordenaar als Oric en als die laatste om wat voor reden om het leden komt dan ben ik ook blij.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:02 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Dit hele conflict gaat veel dieper dan Oric. Dit gaat terug tot de WOII en zelfs verder. Maar goed, ik verwacht van jou niet dat je dit begrijpt, als Nederlander/atheist-zijnde. Cowboys...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

ga vooral zo door

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:11 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Heh? Ik zei slechts dat je je niet in kunt leven in een Serviër omdat je de historische achtergrond niet kent achter dit conflict

quote:

en hen dus onterecht als de boosdoeners zult bestempelen. Nothing personal.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:57 schreef N_I_ het volgende:
Hier wat echte info over de Berkut:
[..]

Hier een vergelijkingstabel tussen de S-37, Su-30M, Su-32FN en de X-29.

[afbeelding]

Bron: http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/s37-01.htm

quote:

Rude awakening to missile-defense dream
January 04, 2005
By Scott Ritter

DELMAR, N.Y. – On Christmas Eve 2004, the Russian Strategic Missile Force test fired an advanced SS-27 Topol-M road-mobile intercontinental ballistic Missile (ICBM). This test probably invalidated the entire premise and technology used in the National Missile Defense (NMD) system currently being developed and deployed by the Bush administration, and at the same time called into question the validity of the administration's entire approach to arms control and disarmament.

From 1988 to 1990, I served as one of the American weapons inspectors at the Votkinsk Machine Building Plant in Russia, where the SS-27 and its predecessor, the SS-25, were assembled. When I started my work in Votkinsk, the SS-25 missile was viewed by many in the US intelligence community as the primary ICBM threat facing the United States. A great deal of effort was placed on learning as much as possible about this missile and its capabilities.

Through the work of the inspectors at Votkinsk, as well as several related inspections where US experts were able to view the SS-25 missile system in its operating bases in Siberia, a great deal of data was collected that assisted the US intelligence community in refining its understanding of how the SS-25 operated. This understanding was translated into several countermissile strategies, including aerial interdiction operations and missile-defense concepts.

The abysmal performance of American counter-SCUD operations during the Gulf War in 1991 highlighted the deficiencies of the US military regarding the aerial interdiction of road-mobile missiles. Iraqi Al-Hussein mobile missiles were virtually impossible to detect and interdict, even with total American air supremacy. Despite all the effort put into counter-SCUD operations during that war, not a single Iraqi mobile missile launcher was destroyed by hostile fire, a fact I can certify not only as a participant in the counter-SCUD effort, but also as a chief inspector in Iraq, where I led the United Nations investigations into the Iraqi missile program.

The rapid collapse of the Soviet Union did not leave much time for reflection on the American counter-mobile missile launcher deficiencies. In mid-1993, the Department of Defense conducted a comprehensive review to select the strategy and force structure for the post-cold war era. With the dissolution of the Soviet Union, the threat to the US from a deliberate or accidental ballistic missile attack by former Soviet states or by China was judged highly unlikely. In Votkinsk, US inspectors observed a Soviet-era defense industry in decline. SS-25 missiles were produced at a greatly reduced rate, and the next generation missile, a joint Russian-Ukrainian design, was scrapped after a few prototypes were produced, but never launched.

After the resounding Republican victory in the midterm 1994 congressional elections, a new program for missile defense was proposed covering three distinct "threat" capabilities ranging from "unsophisticated threats" (an attack of five single-warhead missiles with simple decoys), to highly sophisticated threats (an attack of 20 single-warhead SS-25 type missiles, each with decoys or other defensive countermeasures). Funding for this program ran to some $10.8 billion from 1993 to 2000.

When President Bush came to power in 2001, there was a dramatic change in posture regarding ballistic missile defense. The administration announced it was withdrawing from the Anti-Ballistic Missile Treaty, clearing away development and operational constraints. At the same time, the administration laid out a comprehensive plan that envisioned a layered missile-defense system. After studying the SS-25 missile for years, the US military believed it finally had a solution in the form of a multitiered antiballistic missile system that focused on boost-phase intercept (firing antimissile missiles that would home in on an ICBM shortly after launch), space-based laser systems designed to knock out a missile in flight, and terminal missile intercept systems, which would destroy a missile as it reentered the earth's atmosphere.

The NMD system being fielded to counter the SS-25, and any similar or less sophisticated threats that may emerge from China, Iran, North Korea, and elsewhere, will probably have cumulative costs between $800 billion and $1.2 trillion by the time it reaches completion in 2015.

However, the Bush administration's dream of a viable NMD has been rendered fantasy by the Russian test of the SS-27 Topol-M. According to the Russians, the Topol-M has high-speed solid-fuel boosters that rapidly lift the missile into the atmosphere, making boost-phase interception impossible unless one is located practically next door to the launcher. The SS-27 has been hardened against laser weapons and has a highly maneuverable post-boost vehicle that can defeat any intercept capability as it dispenses up to three warheads and four sophisticated decoys.

To counter the SS-27 threat, the US will need to start from scratch. And even if a viable defense could be mustered, by that time the Russians may have fielded an even more sophisticated missile, remaining one step ahead of any US countermeasures. The US cannot afford to spend billions of dollars on a missile-defense system that will never achieve the level of defense envisioned. The Bush administration's embrace of technology, and rejection of diplomacy, when it comes to arms control has failed.

If America continues down the current path of trying to field a viable missile-defense system, significant cuts will need to be made in other areas of the defense budget, or funds reallocated from other nonmilitary spending programs. With America already engaged in a costly war in Iraq, and with the possibility of additional conflict with Iran, Syria, or North Korea looming on the horizon, funding a missile-defense system that not only does not work as designed, but even if it did, would not be capable of defending America from threats such as the Topol-M missile, makes no sense.

The Bush administration would do well to reconsider its commitment to a national missile-defense system, and instead reengage in the kind of treaty-based diplomacy that in the past produced arms control results that were both real and lasting. This would not only save billions, it would make America, and the world, a safer place.

• Scott Ritter is a former intelligence officer and weapons inspector in the Soviet Union (1988-1990) and Iraq (1991-1998). He is author of 'Frontier Justice: Weapons of Mass Destruction and the Bushwhacking of America.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:48 schreef N_I_ het volgende:

[..]

"Het is een beetje hetzelfde met al die Russische ontwerpen: leuk concept, mooie plaatjes, jammer dat er geen geld is om er iets bruikbaars van te maken."

^^

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:57 schreef M5 het volgende:

[..]

Strategic Missiles? Bruikbaar? Wil je een oorlog beginnen ofzo?

Leuk spul, maar liever verkopen ze die dingen niet aan allerlei vage landen die ze wel eens zouden kunnen gebruiken...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:07 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ik denk dat dit vooral als een afschrikmiddel moet dienen tegen China. Want zaken doen met China, is zakendoem met de duivel vanuit Russisch oogpunt. Rusland moet altijd iets achter de hand hebben om een chineze aanval af te kunnen weren.

"stond overigens al eerder gepost, maar dan alleen de link."

Niet in dit topic volgens mij.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:16 schreef M5 het volgende:

[..]

Strijder - dinsdag 4 januari 2005 @ 20:02
in deze post.

enne over chinese aanval afweren.. tsja. misschien. maar ik denk niet dat china zo dom is om rusland binnen te vallen. (dat staat wat mij betreft gelijk aan starten van WO III). ik zie geen reden waarom china dat zou doen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:34 schreef N_I_ het volgende:

[..]

China heeft Oost-Rusland altijd al als 'historisch Chinees' beschouwd. De eerdere chineze regeringen hebben er geen geheim van gemaakt ooit 'hun' gebied terug te willen pakken. Er zijn in de jaren '60 (?) schermutselingen geweest tussen die twee landen, waarbij Rusland als de overwinner uitkwam.

Het aantal chinezen is miniem gebleven in oost-Rusland sinds de massadeportaties van Stalin. Maar na de val van de SU zijn de grenzen open en (illegale) chinezen stromen Rusland binnen. Het schijnt dat China ook eigen agenten stuurt onder de 'immigranten' om de bevolking klaar te maken voor de aansluiting bij China. blabla Hier kun je er meer over lezen als het je interesseert

Een militaire confrontatie tussen die twee landen is zo gek nog niet.

quote:

Two years ago, Russia and China concluded a 20-year political treaty that declared the two countries “friends forever, enemies never.” The treaty stated for the first time that the two sides had no territorial claims to each other’s land. Russia is the only country with which China has such a treaty, and this is a reflection of its foreign policy doctrine, which calls for “relying on the North (Russia), stabilizing the West (India), and concentrating on the East (Taiwan) and the South (Spratly Islands).” Russia also needs China as a geostrategic partner and a vast market for Russian weapons, commodities, and manufactured goods.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 18:00 schreef N_I_ het volgende:
Chechnya. Russian Spetsnaz (special purpose units)

quote:

Hier uit maak ik 2 dingen op. China en Rusland hebben een 20 jarig verdrag gesloten in 2001, waarin min of meer vast ligt dat ze elkaars land niet zullen binnenvallen.

quote:

Tweede, Rusland heeft China nodig als land voor afzet van o.a. wapens. Hier uit kun je opmaken dat China Rusland weer nodig heeft voor wapens, onderdelen van wapen, etc. China zou wel heel dom zijn als ze Rusland de oorlog verklaren. Tenzij ze zelf goede wapens kunnen produceren, en behalve wat pistolen/machinegeweren heb ik nog niet veel goeds gezien uit China.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 18:13 schreef N_I_ het volgende:

[..]

En Hitler en Stalin hadden ook een verdrag getekent waar Stalin zich heilig aan hield. Diezelfde fout zal niet meer gemaakt worden, kameraad.


[..]

China lobby't ook heel sterk bij Europa om het wapenembargo op te heffen en Israel en China zoeken ook weer toenadering tot elkaar. China heeft Rusland voorlopig nodig. Maar op de lange termijn heeft China Russisch lebensraum (letterlijk) nodig.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 18:07 schreef M5 het volgende:

[..]

AK met geluidsdemper.. lekker nutteloos. Die dingen hoor je ook met demper en zijn onhandig groot voor dit soort werk. Maarja.. de russen kunnen zelf geen MP-5SD's krijgen. Dus je moet wat..

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 18:07 schreef M5 het volgende:

[..]

AK met geluidsdemper.. lekker nutteloos. Die dingen hoor je ook met demper en zijn onhandig groot voor dit soort werk. Maarja.. de russen kunnen zelf geen MP-5SD's krijgen. Dus je moet wat..

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:00 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Nog een wannabe mp6
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:08 schreef VAK het volgende:

[..]

Dempers hebben dan een andere functie. Ze vervormen het geluid zodat het niet langer herkenbaar is als geweerschot. Ook schijnt het moeilijker te zijn om de positie te bepalen van zo'n schot. Ja, ik lurk nog af en toe.

quote:

Suppressor is primarily intended for reduction of environmental grievances and eliminating risks to hearing. KRS is built for harsh military use and full-auto firing. KRS does not affect bullet speed or precision and mounts on the already existing left handed M l4x1 muzzle thread of AK or AKM. Although the optional silencing effect is achieved with subsonic cartridges (bullet velocity abt. 300 m/s), Reflex Suppressor KRS accepts full power 7.62 x 39 ammunition (bullet velocity 700 m/s or more) and the shooting noise is comparable to an unsuppressed .22 LR rifle. Along with the noise reduction, the suppressor acts as a muzzle brake thus bringing down recoil and muzzle jump. Additional weight in front of of the muzzle results in steady aim and enhanced accuracy. Flash hiding effect is outstanding. Reflex Suppressors standard finish is military grade Parkerizing.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:20 schreef VAK het volgende:
Ah, hier:

Kalashnikov Reflex Suppressor KRS

[afbeelding]
[..]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:12 schreef M5 het volgende:

[..]

Geen wannabe, dat is een HK MP-5SD3. Tenzij het een kloon is, maar dat is zo niet te zien.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:00 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Nog een wannabe mp6
[afbeelding]

quote:

Description:

The Sniper Rifle Dragunov (SVD) is a gas-operated, semiautomatic weapon. It fires the Soviet 7.62 x 54R cartridge and uses a detachable 10-round box magazine. Its overall length is 1,225 millimeters, and its empty weight is 4.3 kilograms. (Its loaded weight with bayonet is 4.78 kilograms.) Its bolt mechanism and gas recovery system are similar to those of the AK and AKM; but, because of the difference in cartridges used, parts are not interchangable with the assualt rifles. The most distinguishing feature of the SVD are the open buttstock, which has a cheek pad for ease in sighting, and telescopic sight mounter over the receiver. It has a combination flash supressor/compensator. It may mount the standard AKM bayonet. The Soviets issue it with four magazines, a cleaning kit, and an extra battery and lamp for the telescopic sight.

Capabilities:

The SVD fires approximately 30 rounds per minute in the semiautomatic mode. It has a maximum effective range of 1,300 meters with the 4-power telescope or 800 meters without it. The PSO-1 optical sight has a 6-degree field of view. It contains an integral, infrared detection aid and an illuminated rangefinder recticle. Thus, the SVD is effective in daylight against point targets or at night against active infrared emitters, such as night driving aids and weapon sights. It can fire light ball, heavy ball, steel core, tracer and anti-tank incendiary ammunition.

Limitations:

The SVD can fire only light and heavy ball-type ammunition with accuracy. Even though it is equiped with a bayonet, the SVD is not an ideal weapon for close combat because it can fire only in the semiautomatic mode. Its weight and length also limit its maneuverability. The 7.62 x 54-mm rimmed cartridge of the SVD is not interchangable with the 7.62 x 39-mm rimless round of the AKM.

Remarks:

The Soviets developed the SVD in 1965. It entered service in 1967 and is the standard Soviet sniper weapon. One squad in each motorized rifle platoon has an SVD; selected riflemen receive regular, centralized sniper training on it. Largely due to its open buttstock, the SVD is lighter than older sniper rifles.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:23 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Als ik aan een mp5 met silencer denk dan komt dit in me op: [afbeelding]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:32 schreef N_I_ het volgende:
[afbeelding]

SVD's.. Never get old.

[afbeelding]

[afbeelding]
[..]

[afbeelding]

* SHERMAN kwijl bakje pakt

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:32 schreef N_I_ het volgende:
[afbeelding]

SVD's.. Never get old.

[afbeelding]

[afbeelding]
[..]

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:47 schreef SHERMAN het volgende:
die russische site doet niet aan hotlinking mensen...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:40 schreef M5 het volgende:

[..]

dan liever een HK MSG-90A1
[afbeelding]
veel beter. bij een wapen interseert het me niet of ie history heeft of hoe het er uit ziet.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:58 schreef M5 het volgende:

[..]


zo beter?

* SHERMAN wil eigenlijk best wel een sjeik ofzo met te veel geld *op verlanglijstje zet*

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:36 schreef M5 het volgende:

[..]

Deze houd die gast vast volgens mij:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:59 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Hij zal vast wel beter presteren. Maar bij Dragunov's krijg je waar voor je geld. Bij de meeste russische wapens eigenlijk.

Kost een beetje, schiet een berg met weinig onderhoud.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:05 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

als het echt een mp5 is dan heb ik mij heeel erg vergist in de grote van een mp5

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:08 schreef N_I_ het volgende:
Off-topicje:

Sherman, waarom heb je 'merkava' als ondertitel en een zionistische vlag als uploadicon? Je bent toch geen jood ofzo?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:13 schreef M5 het volgende:

[..]

Het beeld vertekend een beetje denk ik. Een gewone MP-5 zonder demper is 68cm lang, met uigeschoven schouder steun. Met demper is het iets langer.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:07 schreef M5 het volgende:

[..]

Een sniper koop je voor precisie, met 1 schot je doel uitschakelen, niet om een heel magzijn er op leeg te knallen omdat door sltijtage en speling je afwijking te groot is. Dragunov's zijn idd goedkoper dan de HK's. Maar de kwaliteit is er ook naar.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:19 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Nou is de vraag, heb je zo'n hoge mate van preciezie nodig, voor het geld dat je ervoor betaalt? Wat is het kaliber van dat wapen dat jij gepost had? 7.62? De preciezie zal niet al teveel afwijken van de Dragunov. Is het het waard om duizenden dollars meer te betalen voor een beetje meer preciezie, voor een wapen dat ook nog eens meer onderhoud nodigheeft(ga ik maar vanuit)? Vooral als je veel mensen ermee wilt uitrusten, in het leger dus.

Als je SWAT-achtige teams hebt, dan snap ik best dat je voor de Heckler en Kock gaat, maar als je een wapen op grote schaal uit gaat brengen, zou ik toch echt voor de Dragunov gaan of gewoon voor de . 50 (wat nu ook gebeurt in Irak).

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat klopt, vanuit KLu oogpunt bezien. Men was nog aan het leren. Wereldwijd bezien natuurlijk niet, de kist was al ruimschoots in productie en ingezet. Ik had het natuurlijk (Duh... ) over ECHT nieuwe toestellen.
[..]

Nope. Tegenwoordig heten het wapensystemen, en bij dat systeem hoort ook degene die er mee werkt. Pas als je een operationele evaluatie (OpEval) hebt doorlopen heb je een operationeel wapensyteem, mits die OpEval met een goed resultaat is afgesloten. Daarom heeft het ook zo lang geduurd voor Luchtmobiel operationeel was: de THGKLu was nog niet operationeel inzetbaar, en daarmee de gehele LMB.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:02 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zeg ik: geintegreerd met de hoofdvleugel. Ik hoef een vliegtuigbouwer/ontwerper/aerodynamisch specialist toch niet uit te leggen wat integreren is?
[..]

(en toch is de X-29 sexier)

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ah, nu zie ik waar het verschil van inzicht vandaan komt. Jij denkt vanuit de fabrikant, ik vanuit de operationele kant. Voor jou is een toestel operationeel as hij technisch in orde is. In dat geval is de voorproductie serie in jouw beleving (en dus ook die van de fabrikant, maar dat schreef ik al) operationeel. Voor mij als militair is hij dat nog niet. ik krijg een kist die zo nieuw is dat hij nog "ingereden" moet worden. Weliswaar klopt alles met de technische specificaties, maar pas als ik er missies mee begin te vliegen (met meer dan de twee of drie testpiloten uit het testprogramma) merk ik dat er nog bobbels in het laken zitten. Knopjes zitten op een niet handige plek voor gevechtsmissies bijvoorbeeld. Weliswaar zijn de knopjes geleverd volgens specificatie, en dus "operationeel", maar ik kan er niet mee werken omdat ik er niet goed bij kan. Tijdens het op en rond de kist werken blijken er uitsteeksels zoals antennes bijvoorbeeld op plekken (geheel volgens contract) te zitten waar ze in het veld makkelijk vanaf gestoten worden. Maar dit is nou juist waarom er in de millitaire wereld voorproductie series bestaan, en in de civiele niet. Civiel bouw je twee of drie prototypes, en daarna ga je in productie.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:48 schreef N_I_ het volgende:

[..]

"Het is een beetje hetzelfde met al die Russische ontwerpen: leuk concept, mooie plaatjes, jammer dat er geen geld is om er iets bruikbaars van te maken."

^^

quote:

The Associated Press
Updated: 11:24 p.m. ET Feb. 17, 2004

MOSCOW - A technical glitch thwarted the launch of Russian ballistic missiles in the Barents Sea on Tuesday during naval maneuvers overseen by President Vladimir Putin, who watched the massive exercise while decked out in naval officer’s garb aboard a nuclear submarine.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:39 schreef N_I_ het volgende:
Ik las in eerdere delen van dit reeks dat je Serviërs 'ondankbaar tuig' vond...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:04 schreef sp3c het volgende:
http://www.mindef.nl/Images/DK01_tcm6-40789.pdf

defensiekrant

en waar in de hell is iedereen

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:20 schreef sp3c het volgende:
0w, never mind then

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:25 schreef sp3c het volgende:
ik heb het eerlijk gezegd niet zo op gemengde formatie's ... het lijkt zo'n zooitje altijd

quote:

Dan ben je wel gehard tegen laser (hoe ?), supersnel (hoe snel dan wel niet ?),met je manouvreerbare MIRV (hoe ?) maar als de lancering al niet wil lukken wordt het niks.

quote:

Heb je iets tegen joden?

quote:

ik vind de moslims aldaar ondankbaar tuig, ik kan me niet voorstellen dat ik dit over Serviers heb gepost maar je mag me quoten

quote:

Vandaar natuurlijk dat de Russen zonder mankeren (en zonder te leren van vorige keren) Flankers leveren aan China, inclusief de rechten om die dingen zelf te gaan bouwen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 11:49 schreef sp3c het volgende:
Harige Kerel ... het was NOVA
ik heb nu ff geen geluid dus wat er gezegd wordt weet ik niet ... maar ja het is NOVA dus ik zal het wel niet willen weten ook

http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=34007838&cftoken=28419692&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3136

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 17:08 schreef sp3c het volgende:
dat is hetzelfde, die term marechaussee kennen ze alleen niet in het buitenland (de meesten kunnen het niet eens uitspreken )

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 17:10 schreef SHERMAN het volgende:


het is dan ook een belachelijke woord

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 16:02 schreef sp3c het volgende:
die op schiphol wel in principe maar diegenen die de koningin bewaken zijn volgens mij wat anders

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 21:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Marechaussees zijn inderdaad raar volk, maar naast wat jij al melde (en dat is echt al eeuwen zo) hebben ze nog een rare eigenschap: Als ze van dienstvak wisselen (van KMar naar KL of KLU bijvoorbeeld) dan blijven het toch altijd KMar dienders. Regeltjes! En als je je er niet aan houdt zijn ze niet te beroerd om je ervoor te naaien, hoe belachelijk het regeltje in de dagelijkse praktijk ook is.
Ik heb maar één keer een leuk gesprek gehad met iemand van de KMar, en dat was op een politiefeestje. Tot hij erachterkwam dat ik een KLu militair was (toen nog wel). Toen was het over.

quote:

Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 01 zijn:
* SFIR-5 waakzaamheid en alert
* EOD oefent in Duitsland en ruimt in Irak
* Einde aan IDEA-project in Bosnië
* Buitenlandse hulp voor rampgebied

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 21:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zeg, rijksambtenaar! Sommigen moeten geld verdienen, zodat de B.V. Nederland jouw riante buitenland vergoeding kan betalen, jah?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:11 schreef SHERMAN het volgende:
We hadden het er vandaag nog over maar hier is dan
[afbeelding]
[..]

Download

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 10:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

dude!

dat is dezelfde als die ik gister postte!

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Vandaar natuurlijk dat de Russen zonder mankeren (en zonder te leren van vorige keren) Flankers leveren aan China, inclusief de rechten om die dingen zelf te gaan bouwen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:24 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Er staat niet welke 'ballistic missile' een duik heeft genomen in de zee. Ik betwijfel of het de SS-27 Topol-M was.
[..]


[..]

Oh mijn excuses dan. Mijn aannames over jou waren gebaseerd op die uitspraak. Blijkbaar heb ik het verkeerd gelezen.
[..]

Ze krijgen alleen technologie die ze ook wel van iemand anders hadden kunnen kopen. Het zou stom zijn om hen geen wapens te leveren, die ze ook wel van Israel of iemand anders hadden kunnen kopen. Maar in tegenstelling tot India hebben ze geen toegang tot de meest geavanceerde technologie.

quote:

Even een kleine toevoeging: Rusland en China hebben inderdaad elkaar erg nodig. Rusland levert wapens en olie en China geeft Rusland geld.

quote:

Probleem is dat de Sovjets na WW2 een groot gebied van China heeft ingepikt en China erkend dat eigenlijk nog steeds niet.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 23:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ben ik weer wat gaat dat hard zeg

dinsdag was builiding the ultimate artillery olp discovery zxal nog wel een keer herhaald worden.

is het trouwens geen idee om voor elke week een soort defensie tv gids te maken

op welke basis zit jij eigenlijk spec?

quote:

Defense of the Realm

Already countries are positioning themselves in a new world brought about by climatic change
Recently Canada has taken an unprecedented move of sending one of its largest warships, a squadron of helicopters and 200 ground troops to the high Arctic this summer in an exercise to show a little military muscle in the great white north. For Canada this is quite a sizable force. To put it in proper perspective, the entire Canadian army is around a quarter of million troops; for a major overseas operation, such as in Haiti, 450 troops were sent, which was considered large and even stretching the capacity of the Canadian Armed forces (at first the Canadian government wanted to send only sixty, but bowed to political pressure).


Such a relatively large military exercise, naturally, raises a question: what is going on in the arctic? Is this an extension of the war on terror? Maybe the Canadians know where Osama bin Laden is; after all, that sneaky terrorist had everyone looking for him somewhere in the warmth of the Middle East, and all along he has been hiding in an igloo somewhere up north! No wonder the Yanks could never find him.
Yet the idea of Osama bin Laden hiding in the Arctic is stretching the imagination a little too far, even for the most rabid conspiracy theorist. No, the real reason for Canada's military presence in the north is to send a clear message to other countries: "we are here."

The logistics of transporting and supporting many soldiers, sailors and airmen to such an isolated area will be formidable. Code-named "Narwhal", this military exercise will cost an estimated 5 million dollars, take three weeks, and will be the "cap stone" in a series of military moves in the North designed to bolster Canada's claim over the vast stretches of the uninhabited Arctic. Canada has launched a five-year plan to increase its military presence throughout its uninhabited Arctic territory, including satellite surveillance and far-reaching patrols of soldiers riding snowmobiles.


Although Narwhal is not specifically aimed at any one country in particular, there is no doubt about for whom the message is intended: that major superpower, which has always represented a threat to world peace -- Denmark. Yes, Canada's next major military adventure after Afghanistan and Haiti has to do with the latest chapter in an ongoing tussle between Canada and Denmark, both of whom lay claim to an island called Hans Island.


"flexing our muscles"


Hans Island is a three kilometer long stretch of rock and ice in the Nares Strait between Ellesmere Island and Greenland. It's so small that it doesn't even appear on most maps. Yet it has become a focus of challenges to Canada's sovereignty over the Arctic archipelago, where islands and waterways long claimed as Canadian are facing challenges from foreign governments. One of them is from Denmark. Danish warships showed up off the coast of Hans Island in the summer of 2002. A group of sailors disembarked and reportedly hoisted the Danish flag, actions which Canada considered a violation of its sovereignty.


Although the Canadian military denies Narwhal has anything to do with Denmark's claim to Hans Island, it will nevertheless be the largest Canadian military exercise ever in the Arctic. "This is the first time we'll have a joint naval, air and land force operating this far north," explained Colonel Norris Pettis, commander of the Canadian Forces northern area. "And it's sending a message that this land is important to us [...] that we can put troops, and aircraft and ships, on the ground to respond to whatever we might be called upon to deal with. [...] "It's putting a military presence up here [...] flexing our muscles."

According to the Canadian military, Narwhal will send a message, first of all to the people of the North, secondly to all Canadians and, perhaps most importantly, to whatever other countries out there that Canada owns the area and is paying attention to what happens in the North. "If you're laying claim to a piece of land you have to use it -- you have to show that you can go there, stay there and control it," he said. "The Canadian Forces is a good way to help establish that."


Yet Canada's ability to hold the Arctic if ever it was seriously challenged in the area is questionable. The Canadian navy is limited in what it can do in the North since its front-line warships can't venture into even loosely packed ice in Arctic waters. Thus, the Canadian military doesn't even have ships that could go up there year-round.

While Narwhal is without doubt aimed at the Danes, it's not the only country Canada has a dispute with in the north. Presently, Canada has in total four such boundary disputes in the Arctic.

Public reaction to the Canadian government's policy of muscle-flexing in the Arctic has been overwhelmingly positive. In an on-line poll conducted at the end of March, which asked the question of whether the Canadian government should bother expressing sovereignty in the Arctic, three quarters of respondents said that they should. Only 7% said no while almost a fifth didn't care.


On the diplomatic front, meanwhile, Canada is considering an offer from the Danish ambassador to negotiate the future of Hans Island. Svend Roed Nielsen, the Danish government's top representative in Canada, said he is willing to start "negotiations". However, he added that his government is not backing down from its claim that the barren and uninhabited island is in Danish territory. Admitting that Danish warships made repeated "visits" to the barren rock in the Arctic, the Danes also note that they could not rule out further visits in the near future the tip

The tip of a large, more menacing iceberg


The same scene was also played out in Denmark, where Canada's top remaining diplomat (the ambassador was recalled because of a funding scandal in Canada) was called before the Royal Danish Ministry of Foreign Affairs to discuss the dispute and, in particular, Ottawa's planned military exercise. It was made clear that Copenhagen would take issue if Canada landed soldiers on the island.

While all this may seem to be another example of petty nationalism, akin to the piece of rock in the Mediterranean that brought Greece and Turkey to the brink of war, the confrontation between Canada and Denmark for a seemingly insignificant piece of rock in the Arctic is actually the tip of a large, more menacing iceberg.


As global warming makes the northwest passage through the Arctic navigable for longer stretches every year, with the possibility that the passage could be open year-round within 10-15 years, it has the potential to become a super-highway for shipping between Europe and east Asia. Thus, this small skirmish between Canada and Denmark could eventually snowball into a major confrontation between North America and the EU.

Precedents exist of international conflicts spurred on by economic interests in the polar regions. The Falklands War in the early 1980s was a case in point. The UK didn't go to war over the Falklands just because of a few thousand sheep. The Falklands is strategically placed, in that whoever lays claim to it also has a share in what goes on in Antarctica. Since many geologists estimate that there are huge oil reserves around Antarctica, a presence on the Falklands guarantees a share of the spoils if and when the Antarctic is exploited.

It's a shame to think that governments are resigned to the fate of climate change and are already looking to what the world will be like after the polar regions succumb to global warming. The future exploitation of the world's polar regions opens a pandora box of problems that will undoubtedly increase international tensions. Perhaps if more time and energy is devoted to minimising and ultimately reversing the effects of climate change, this pandora's box can then remain closed, and thus spare future generations of one more cause for worry.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 03:21 schreef HarigeKerel het volgende:
Zouden we dan ooit nog eens een oorlog tussen Canada en Denemarken zien?
[..]

Dit lijkt mij genoeg voor een paar weken CNN kijken, Canada zal wel de steun van de VS en UK krijgen, Denemarken van de rest van de EU.... Nederland zal voor een moeilijke keuze staan

Okay de kans dat het zal plaatsvinden is niet zo groot maar geheel ondenkbaar is het ook weer niet


Zie ook:
http://www.naval.ca/artic(...)_of_the_Vikings.html

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 13:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu is dit eigenlijk heel erg onwaarschijnlijk dat 2 navo landen met elkaar op de vuist gaan om wat ijs

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 03:21 schreef HarigeKerel het volgende:
Zouden we dan ooit nog eens een oorlog tussen Canada en Denemarken zien?
[..]

Dit lijkt mij genoeg voor een paar weken CNN kijken, Canada zal wel de steun van de VS en UK krijgen, Denemarken van de rest van de EU.... Nederland zal voor een moeilijke keuze staan

Okay de kans dat het zal plaatsvinden is niet zo groot maar geheel ondenkbaar is het ook weer niet


Zie ook:
http://www.naval.ca/artic(...)_of_the_Vikings.html

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 23:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ben ik weer wat gaat dat hard zeg

dinsdag was builiding the ultimate artillery olp discovery zxal nog wel een keer herhaald worden.

is het trouwens geen idee om voor elke week een soort defensie tv gids te maken

op welke basis zit jij eigenlijk spec?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:11 schreef SHERMAN het volgende:
We hadden het er vandaag nog over maar hier is dan
[afbeelding]
[..]

Download

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 15:00 schreef N_I_ het volgende:
Groenland denkt ook na over onafhankelijkheid en terwijl Denemarken ertegen is, is de VS juist voor.

nato...

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 16:59 schreef Lone_Gunman het volgende:
Kan een F-16 dit ook?

http://www.flightlevel350.com/picwindow.php?cat=19&pic=156

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 16:04 schreef sp3c het volgende:
grappig als het klinkt ... nee

het verschilt nog al is maar meestal woensdrecht of gilze-rije

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 14:59 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Waarom niet? Griekenland is ook al een paar keer bedreigd door die turken en het zijn allebei NATO landen.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 16:48 schreef sp3c het volgende:
ja laten we er op hopen