[Centraal] Defensie 30: Strijdbaar, maar Hulpvaardig

quote:

Op maandag 10 januari 2005 22:28 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Niet tegelijkertijd, maar de VS heeft dat potentieel aan strijdkrachten. VS militairen vechten geen hele oorlog lang, maar doen "tours" waarna ze weer naar huis mogen. In geval van een all-out war kunnen ze 12 miljoen manschappen mobiliseren. De Duitsers vochten de hele Tweede Wereldoorlog.

Volgens mij gaan er nu weer 2 tijden door elkaar heen, maar ik begrijp je wel.

quote:

[..]

Ik stem dan ook tegen dit soort clubs, en laat mijn stem horen waar ik kan.

_{en de shake-hands-smilie natuurlijk}

Even ter info: de NAVO en het Warschau-pact op Wikipedia.
Staat niet zo heel erg veel op overigens.

quote:

3. Als ze wapens kunnen maken kunnen ze ook maar beter leren om ze te gebruiken. Verschillende Arabische landen hebben hele mooie spullen, vooral op luchtvaart gebied, maar veel meer dan er mee van A naar B vliegen kunnen ze niet.

DAT is wat ik zou denken

Wapens maken hoeven ze niet. Ze hoeven alleen al hun kredieten terug te vragen van 'het westen'. Dan krijg je een totale instorting van de maatschappij. Nog erger dan een 9/11*10.

quote:

Wattuh? Atoomwapens hebben helemaal NIETS opgelost, behalve het probleem van honderdduizenden dode geallieerde GIs in de Pacific als WO-II conventioneel was uitgevochten...

Dankzij atoomwapen stellen landen met de grootste legers geen werelddictaturen in.

quote:

Wel was er altijd de onuitgesproken dreiging. En die dreiging was reëel, want bevestigd door hoge ex-militairen en leiders in de jaren 90van de vorige eeuw.

Ja, net zoals er nu een onuitgesproken dreiging is van Bin Laden die het Westen wil vernietigen. (pss, hij wil slechts de amerikaanse troepen uit zijn land weghebben)

quote:

Maar het heeft nooit offensieve first-strike plannen gehad.

Wat een totale onzin weer. Het blijkt nu uit bekendgemaakte documenten dat de VS een pre-emptive strike overwoog tegen de Sovjet-Unie. Defensie my ass. Gewoon een stelletje fascisten.

quote:

Voorbeelden graag. Ik ken er zo uit mijn hoofd namelijk al twee waarin ze zeker NIET eerlijker waren: ze waren de eerste die de oorlog de ruimte inbrachten (met killer satelieten), terwijl was afgesproken dat de ruimte een vrij gebied was, en ondanks afspraken (aanloop naar SALT) om dat niet te doen ontwikkelden ze een nieuwe bommenwerper (de Backfire), die ze naar buiten toe verkochten als een doorontwikkeling van de Blinder.

Bron? Mijn vroegere leraar geschiedenis.

quote:

Laten we de vraag eens omdraaien: Waarom is het Westen nooit lidmaatschap van het Warschau Pact aangeboden? Dat zou pas een enorme PR-winst zijn geweest voor de Communisten! In plaats daarvan moesten de Russen gewapenderhand ingrijpen in een aantal Oosteuropese landen die wilden overstappen naar het westerse model. Een actie die de Amerikanen hier nooit hebben hoeven uithalen, ook niet toen de fransen uit de NATO stapten.

Ik verdedig niet de werkwijze van de communisten. En ik heb niks met communisten en dictaturen. Mijn punt is dat de NATO puur is opgericht om de Sovjet-Unie te 'veroveren'.

quote:

Ouwe Jozef was gek. Hij wantrouwde zijn eigen leger, maar geloofde de vijand.

Oude Jozef was een onmens.

quote:

Ik stel voor dat je de geschiedenis van de oorlog in de Pacific nog eens opnieuw bekijkt. Er was geen enkel noodzaak om de duitsers met een nuclair cadeau te verrassen, want de Duitsers waren sinds de geallieerde overwinning in Noord-Afrika en daaropvolgende invasie in Italië feitelijk al op hun retour. Normandië was de nekslag, de Ardennen een laatste stuiptrekking. Er was geenenkele noodzaak om hier een nuke te gooien, nog afgezien van het feit dat het ding te laat klaar was voor de oorlog in Europa. In de Pacific lag dat anders: de japanners waren nog alng niet verslagen.

Ik heb de oorlog in de Pacific nooit goed bestudeerd. Maar nu kom jij wel met onzin aanwaaien hier. De keerpunt van de WOII was toch echt Stalingrad waar Hitler gewoonweg teveel materieel en manschappen was verloren dankzij de heldhaftige optreden van het sovjet-leger.

quote:

En vergeet niet dat de Amerikanen de gehele oorlog in twee theaters tegelijk offensief hebben gevochten. De Russen maar op één.

Vergeet de talloze bondgenoten van de amerikanen niet zowel tegen japan als in Europa.

quote:

Maar jij wil met je vraag vast suggereren dat het gevaar ook vanaf Noord-Amerika kan komen natuurlijk.

Van de idiote neo-con's die nu echt de macht hebben gegrepen in de VS of van de zionistische entiteit die zich israel noemt. Jawel hoor. Ook israel heeft nukes gericht om de grote europese steden.

quote:

Het socialistische/communistische model is leuk... als alle dieren gelijk waren, en vooral bleven. Op de dag dat sommige dieren meer gelijk bleven was het over.

Inderdaad.

quote:

En dat kun je niet voorkomen, want het kapitalistische model zit in onze genen. Iedereen wil iets dat een ander niet heeft. En als die ander het wel heeft dan wil iedereen het. Zo is het altijd geweest, en zo zal het altijd blijven.

Hmm, ik haal egoïsme, afgunst en hebzucht uit dat zinnetje. Een kapitalist in hart en nieren dus. Maar wees alsjeblieft zo beleefd om jouw visie van de mens niet aan anderen op te dringen.

quote:

Met een belangrijk verschil: we hebben er ZELF voor gekozen, het is ons niet opgelegd.

Zo was het Warschaupact ook opgezet. Ieder land was in feite een soeverein land. En de landen hebben ook zelf voor het warschaupact gekozen.

quote:

Vraag maar in Iraq en Joego.

De geëxoprteerde versies van de russische straaljagers waren vaak technisch minder geavanceerd dan de straaljagers die werkelijk van de Sovjet-Unie waren. En daarbij is het onderhoude slecht en de piloten krijgen veel te weinig vlieguren. Etc. etc.

quote:

Op de dag dat je propaganda uitzend ben je doelwit. Radiozenders zijn sowieso een strategisch doel. Daar gaan zitten tijdens luchtalarm terwijl je de precisie van moderne wapens kent is dom. Bij luchtalarm zoek je een schuilkelder op, en niet een kantoorgebouw. En natuurlijk vergeet ik dan de ongewapende burgers en journalisten die door Servische snipers zijn omgelegd in Bosnië. Daar zijn Serviers weer heel erg goed in.

De dood van vele onschuldige Serviërs goedpraten.. Imperialist.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 15:55 schreef N_I_ het volgende:


Ook israel heeft nukes gericht om de grote europese steden.

De geëxoprteerde versies van de russische straaljagers waren vaak technisch minder geavanceerd dan de straaljagers die werkelijk van de Sovjet-Unie waren. En daarbij is het onderhoude slecht en de piloten krijgen veel te weinig vlieguren. Etc. etc.

Waar heb jij het bewijs voor dat Israël nukes heeft gericht op Europese steden?


De straaljagers die rusland heeft geëxporteerd zijn gelijk waardig aan de russische uitvoeringen. De piloten zijn alleen slechter getrained en de westerse toestellen zijn voorzien van betere techniek.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 16:27 schreef M5 het volgende:

[..]

Waar heb jij het bewijs voor dat Israël nukes heeft gericht op Europese steden?

One hundred or 200 nukes will reduce the hostile cities and army sites of the Middle East to rubble in minutes. Of course, the ensuing debris would also envelope those nations who sold the Arab world the weapons of nightmares. After all, they enjoyed the money and clearly understood that what they were selling was to be targeted at Israel.

Perhaps with a dedicated and credible deterrence, the Europeans selling weapons will make some effort, along with American Arabists, to have the Arab nations stand down their plans which call for the destruction of Israel and its replacement by an Islamic State. Perhaps the supplying nations, in their greed for future sales and the protection of the oil fields, will make an effort to dampen the Jihad (Holy War) enthusiasms of their Arab clients. However, should the Arabs decide to launch their final Jihad against the Jewish State, it's only fair that these weapons' supplying nations also "Share the Pain."

Martin Van Crevel, a professor of military history at the Hebrew University in Jerusalem, recently put it this way... “Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. Israel has the capability of hitting most European capitals with nuclear weapons. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that this will happen before Israel goes under.”

Bron

Geloofde je niet dat de oh zo onschuldige joden tot zoiets in staat zijn?

quote:

De straaljagers die rusland heeft geëxporteerd zijn gelijk waardig aan de russische uitvoeringen. De piloten zijn alleen slechter getrained en de westerse toestellen zijn voorzien van betere techniek.

Volgens mij kregen de importerende landen altijd de gedowngrade versies.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 16:47 schreef N_I_ het volgende:

[..]
b]Israel has the capability of hitting most European capitals with nuclear weapons. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that this will happen before Israel goes under.b]

Bron

Geloofde je niet dat de oh zo onschuldige joden tot zoiets in staat zijn?
[..]

Volgens mij kregen de importerende landen altijd de gedowngrade versies.

Volgens deze bron kan Israel Europese steden raken met nucleaire wapens. Maar d'r staat nergens dat hier wapens op Europa gericht zijn. Overigens vind ik deze bron niet betrouwbaar, het is niet onafhankelijk.

quote:

Geloofde je niet dat de oh zo onschuldige joden tot zoiets in staat zijn?

Ik geloof dat best. Er is op dit moment alleen geen reden waarom Israël dit zou doen. Het is heeft voor mij de zelfde geloofwaardigheid als dat andere landen in staat zijn om nucleaire wapens te gebruiken. Israel is geen dreiging.


En de wapens die rusland exporteerd zijn net zo goed als die ze zelf hebben, tegen woordig hebben de importerende landen zelfs betere wapens dan rusland zelf. De MiG-29's die Duitsland tot vorig jaar had waren namelijk afkomstig van de DDR en zijn gewoon het zelfde als de russische MiG-29. De russen hebben nooit de moeite genomen om downgraded versies te ontwikkelen.

-foutje-

Ik wil aan vorige post toevoegen dat de Duitse MiG-29's in 1992 door DASA naar NATO standaard zijn omgebouwd en vanaf dat moment niet meer gelijk waardig waren aan de russische versies.
De MiG-29's van Duitsland zijn verkocht aan Polen (voor 1 euro dacht ik.. weet niet zeker).

lastig om op zoveel posts te reageren.

ten eerste in wo2 had de VS 12 miljoen actieve troepen(en waarschijnlijk meer) (zie niet in wat daar gek aan is Duitsland had volgensmij 8 miljoen+ ).

de huidige mogelijkoproepcapaciteit van NL is
Military manpower - availability:males age 15-49: 4,070,043 (2004 est.)

vs
males age 15-49: 73,597,731 (2004 est.)

duitsland
males age 15-49: 20,468,942

rusland
males age 15-49: 39,127,169

dus dat zit wel knot voor de NAVO

quote:

Wapens maken hoeven ze niet. Ze hoeven alleen al hun kredieten terug te vragen van 'het westen'. Dan krijg je een totale instorting van de maatschappij. Nog erger dan een 9/11*10.

daar komen ze niet mee weg dat kan de rest van de wereld wel opvangen en daarbij draaien ze zou hun eigen economie de nek om

quote:

Zo was het Warschaupact ook opgezet. Ieder land was in feite een soeverein land. En de landen hebben ook zelf voor het warschaupact gekozen.

dat werd ze opgedrongen die landen wilden nadat ze bevrijd waren van de sovjetoverheersing zo snel mogelijk bij de navo horen.

quote:

Ik heb de oorlog in de Pacific nooit goed bestudeerd. Maar nu kom jij wel met onzin aanwaaien hier. De keerpunt van de WOII was toch echt Stalingrad waar Hitler gewoonweg teveel materieel en manschappen was verloren dankzij de heldhaftige optreden van het sovjet-leger.

dat was een keerpunt in het oostfront er was geen allesomvattend keerpunt in wo2
verder ligt dat meer aan de duitse (hitlers) domme en vasthoudende strategie,want ipv naar moskou te trekken gaan ze 1 of ander onbenullig stadje aanvallen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 22:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

dat werd ze opgedrongen die landen wilden nadat ze bevrijd waren van de sovjetoverheersing zo snel mogelijk bij de navo horen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 22:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De Duitsers hebben er één gehouden, om op een paal te zetten. De rest is verkocht voor de totaalsom van ¤ 29,- voor de gehele vloot. De Duitse toestellen waren beter dan de russiche, de motoren zijn verbeterd (ze gaan nu langer mee), er is westerse navigatie- en IFF-apparatuur ingebouwd. De Polen hebben beloofd ze nog iets beter te maken. Over anderhalf jaar, als alle toestellen een MLU hebben gehad vliegen de Polen met de beste Fulcrums ter wereld.

Wanneer zijn ze verkocht? Volgens deze link van BBC zijn ze voor ¤1 verkocht. Wordt ie ook beter dan de MiG-29K, die door de Indiase marine gebruikt zal worden?

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 00:10 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Wanneer zijn ze verkocht? Volgens deze link van BBC zijn ze voor ¤1 verkocht. Wordt ie ook beter dan de MiG-29K, die door de Indiase marine gebruikt zal worden?

Dan zou het wel eens iets van ¤1 per toestel geweest kunnen zijn.. maar Polen heeft er maar 23 gekocht. Duidelijk is dat het voor een symbolisch bedrag is geweest.

De Mig-29G die na update bij Polen gaat vliegen is denk ik gelijkwaardig aan de MiG-29K die India krijgt voor hun vliegdekschip. Alleen hebben de MiG-29K's van India Fly-by-Wire. Ik weet niet of de update van Polen's MiG-29G zo ver gaat. Ik vermoed van niet. (Dat is nogal een serieuze aanpassing aan het hele vliegtuig als je van mechanisch/hydraulisch naar electro/hydraulisch gaat.) Ik houd het op nagenoeg gelijkwaardig.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 18:52 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nederlanders zouden dat nooooit doen

Toch sp3c?

het mag iig niet, laten we het daar op houden

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 11:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mijn fout: ik was in de veronderstelling dat Duitsland er 30 had. Ze zijn voor de som van ¤ 1, - per stuk verkocht afaik, zo niet moet ik de redacteur van een luchtvaart tijdschrift even bellen
[..]

De Polen bouwen alleen de electronica en avionics om, er komt geen Fly-by wire in. Ik waag echter te betwijfelen of India haar systemen op NATO niveau gaat krijgen (al zal het er vast dichtbij zitten).

Ik denk niet dat India de MiG-29K met NATO IFF, UHF/VHF radio's en GPS krijgt Dus zal het meer russische standaard zijn.

Fennek in Afghanistan

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 11:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]


[..]
Ik waag echter te betwijfelen of India haar systemen op NATO niveau gaat krijgen (al zal het er vast dichtbij zitten).

Zoals het er uit ziet zal het meerendeel uit russische componenten bestaan, maar de kans is groot dat er franse en israelische en indiase systemen bij komen. Dit omdat ze de systemen overeen willen laten komen met die van de Su-30MKI (die is simpel gezegd russisch van buiten en semi-westers (frans/israelisch/indiaas) van binnen). Het zal dus inderdaad in de buurt komen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 18:11 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Zoals het er uit ziet zal het meerendeel uit russische componenten bestaan, maar de kans is groot dat er franse en israelische en indiase systemen bij komen. Dit omdat ze de systemen overeen willen laten komen met die van de Su-30MKI (die is simpel gezegd russisch van buiten en semi-westers (frans/israelisch/indiaas) van binnen). Het zal dus inderdaad in de buurt komen.

Waarom zou India de MiG-29K met de Su-30MKI overeen willen laten komen?
De Su-30MKI is van de Indiase luchtmacht, de MiG-29K gaat naar de marine op vliegkamp schepen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 18:17 schreef M5 het volgende:

[..]

Waarom zou India de MiG-29K met de Su-30MKI overeen willen laten komen?
De Su-30MKI is van de Indiase luchtmacht, de MiG-29K gaat naar de marine op vliegkamp schepen.

Ik weet het ook niet precies maar misschien omdat de Su-30MKI ook inzetbaar is met een maritieme rol. De compatibility zal handig zijn lijkt me bij de coordinatie. Ik ben ook geen expert maar dit lijkt me wel zo.

Bron

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 18:29 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ik weet het ook niet precies maar misschien omdat de Su-30MKI ook inzetbaar is met een maritieme rol. De compatibility zal handig zijn lijkt me bij de coordinatie. Ik ben ook geen expert maar dit lijkt me wel zo.

Bron

Met de Su-30MKI kun je idd over zee vliegen. Maar dat kan met de F-16 ook. De Su-30MKI is niet geschikt voor aircraftcarriers, daarvoor had India de Su-27K of Su-33 moeten halen.
De Mig-29K is wel carrier capable. Maar veel van elkaar zullen ze kwa wapensystemen niet schelen. Verder weet ik niet wat nog meer overeen zou moeten komen bij die kisten.

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 18:41 schreef M5 het volgende:

[..]

Met de Su-30MKI kun je idd over zee vliegen. Maar dat kan met de F-16 ook. De Su-30MKI is niet geschikt voor aircraftcarriers, daarvoor had India de Su-27K of Su-33 moeten halen.
De Mig-29K is wel carrier capable. Maar veel van elkaar zullen ze kwa wapensystemen niet schelen. Verder weet ik niet wat nog meer overeen zou moeten komen bij die kisten.

De Su-30MKI zal dan ook vanaf land-based strips vliegen net als momenteel hun maritime Jaguars dat doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lone_Gunman op 12-01-2005 20:35:02 ]