[Centraal] Defensie 30: Strijdbaar, maar Hulpvaardig

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

m,aar het blijft bij dreigen

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 16:48 schreef sp3c het volgende:
ja laten we er op hopen

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:21 schreef RonaldV het volgende:

[..]

NATO is het enige werkende bondgenoodschap in de wereld. Al ruim 55 jaar. En ik slaap er prima bij, dank je wel.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 11:09 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Werkend? Waar dient het voor dan? Oh ja het is opgericht om een niet-bedreigend communistisch leger af te schrikken.

Maar nu helpt het ons om Bin Laden te verslaan.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 16:06 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Precies. Maar Rusland zou China nooit wapens leveren die echt uniek zijn. India heeft dus wel toegang tot de complete Russische arsenaal. En India is geen vijand van Rusland en zou op korte en lange termijn ook geen dreiging vormen.
[..]

quote:

Volgens mij gaat het China om een veel groter deel van Rusland. Mantsjoerije, daar gaat het China echt om. De kleine gebieden waar nu 'disputes' over bestaan zouden slechts een aanleiding vormen voor een conflict.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 16:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Verslaan weet ik niet. Beveiligen tegen meer en grotere aanslagen, dat geloof ik wel ja. Ik heb in ieder geval geen zin om het zonder te proberen. Maar als je dat wel wilt, ik hou je niet tegen om het ergens te gaan proberen. Als je het maar buiten Europa doet

quote:

wou jij zeggen dat er geen communistische dreiging was
van 1944 tot 1991

quote:

Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Nadat Amerika Rusland bedreigd had en zelfs een militair bondgenootschap had opgericht om Rusland in perken te houden dan ontstond er wel een militaire dreiging. Kort na de oorlog was er geen indicatie van een Rusland die heel Europa wilde veroveren. Als ze dan wilden hadden ze dat ook gedaan. Tienduizenden superieure T-34's, miljoenen Sovjet soldaten met een topmoreel en extreem veel ervaring, tegen een uitgeput Europa? Als ze het gewild hadden dan hadden ze zo over Europa heen kunnen walsen. Nee, de oprichting van NATO was nergens voor nodig.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:

[..]


Wuder, jij bent niet zo lang geleden in China geweest. Klopt het echt wat er allemaal op het internet staat over China? Dat mensen gevoed worden door extreem-nationalistische propaganda in China?

Mijn indruk is dat het een extreem overbevolkt land is met een semi-fascistische dictatuur is die mensen nationalisme voedt om ze mak te houden. De economie is het enige wat min of meer 'communistisch' is. Voor de rest is zijn de steden daar net zo decadent (kapitalistisch/westers) als hier, zo niet erger. Klopt het zo ongeveer?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Nadat Amerika Rusland bedreigd had en zelfs een militair bondgenootschap had opgericht om Rusland in perken te houden dan ontstond er wel een militaire dreiging. Kort na de oorlog was er geen indicatie van een Rusland die heel Europa wilde veroveren. Als ze dan wilden hadden ze dat ook gedaan. Tienduizenden superieure T-34's, miljoenen Sovjet soldaten met een topmoreel en extreem veel ervaring, tegen een uitgeput Europa? Als ze het gewild hadden dan hadden ze zo over Europa heen kunnen walsen. Nee, de oprichting van NATO was nergens voor nodig.

quote:

Wuder, jij bent niet zo lang geleden in China geweest. Klopt het echt wat er allemaal op het internet staat over China? Dat mensen gevoed worden door extreem-nationalistische propaganda in China?

Mijn indruk is dat het een extreem overbevolkt land is met een semi-fascistische dictatuur is die mensen nationalisme voedt om ze mak te houden. De economie is het enige wat min of meer 'communistisch' is. Voor de rest is zijn de steden daar net zo decadent (kapitalistisch/westers) als hier, zo niet erger. Klopt het zo ongeveer?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 19:00 schreef M5 het volgende:
Wat een gezeur over de NATO.

Iedereen mag een bondgenoodschap op richten. Als dat toevallig heel Noord-Amerika en Europa samen is.. wat is het probleem daar mee? Ik zie echt het probleem daarvan niet in. Is alleen maar beter voor de stabiliteit tussen die landen in het pact. Het enige land dat er moeite mee heeft is Rusland omdat ze spoken zien en enkele van hun 'voormalige bondgenoten' lid willen worden.

Wees blij dat er iets is wat NATO heet. Zonder dat zat iedereen nu met een absurd groot leger omdat niemand op elkaar kan rekenen, hadden we allemaal nog dienstplicht gehad, etc etc etc.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 19:20 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het is off topic, maar ik ga er toch even op in. De NATO is opgericht n.a.v. de dreiging van de Sovjet Unie die tegen alle afspraken in niet de pas bevrijde landen weer verliet, maar daar communistische marionettenregeringen installeerde. De niet uitgesproken dreiging van de Sovjet Unie was het onder de voet lopen van de rest van Europa, waar WEL democratische landen en regeringen zaten. Amerika bedreigt Rusland? Als je de maatregelen volgt die sinds het einde van WO-II van kracht waren dan zul je zien dat de agressie van Sovjet zijde kwam.

quote:

[..]

In west Europa stond een even gemotiveerd, ervaren en MINSTENS zo goed uitgerust leger. Oost Europa was even moe van de oorlog als de westkant. De oprichting van NATO was nodig om te voorkomen dat Rusland land voor land West-Europa zou overnemen. Door een bondgenootschap op te richten waarin ieder land beloofde de ander bij een aanval te steunen (NATO was tot 1995 puur defensief) werd dat voorkomen.

quote:

Of de oprichting van een dergelijk bondgenootschap nodig is bepalen degenen die er aan deelnemen en niet andere partijen. Je maakt je eerst druk om de veiligheid van je eigen burgers, en daarna pas om de gevoelens van de gewantrouwde partij.

quote:

Bovendien is in het verdrag van NATO geen sprake van de Sovjet Unie of Rusland als vijand, maar van iedere partij die NATO aanvalt. Het geldt dus ook voor een aanval door Malta.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 20:19 schreef Strijder het volgende:


Verder waren veel Sovjet-generaals/leiders aggressief, maar dat nam steeds meer af. Dat blijkt ook wel omdat dat systeem uiteindelijk in elkaar zakte.
Het Amerikaanse systeem wordt nog steeds gehandhaafd, maar alleen door angst en aggressie (terrorisme en Irak). Uiteindelijk zal het ook wel inklappen, alleen zullen wij dat voelen en niet de Russen (die hebben het al gevoeld...).
[..]

Had het Rode Leger doorgegaan, dan had niemand ze kunnen tegenhouden. Had wel veel dood en verderf gekost, maar een lawine houdt je niet tegen.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 20:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

zie mijn post hierboven waren de russen doorgegaan dan waren er atoombommen gevallen op moskou stalingrad etc. kunt het ook anders zien dat het westen de lawine was die niet te stoppen was geweest.

quote:

en de navo valt niet zo snel het is nog steeds het machtigste blok en zal ook zo blijven. en mocht het vallen dan wordt het EU leger versnelt ingevoerd en zijn we weer veilig.

quote:

in rusland was iedereen afhankelijk van de sovjet unie in het westen zijn ze niet afhankelijk van de navo. het is alleen maar een militair bondgenoodschap geen totaal bondgenoodschap

quote:

Op zondag 9 januari 2005 21:29 schreef HarigeKerel het volgende:
Zo op SBS6 undercover, zware wapens kopen in Kosovo

Ideetje voor de grote vakantie mijn dappere krijgers?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 22:28 schreef Strijder het volgende:

[..]

Misschien een ideetje voor een C&D-Defensie-meet ?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 22:28 schreef Strijder het volgende:

[..]

Denk het niet. Moskou is een eind weg vanaf Engeland hoor (en vergeet niet dat de Sovjet-luchtmacht ook steeds sterker werd).
Daarnaast, de Sovjets hadden een enorm leger, de geallieerden hadden niet zo heel veel, ze hadden voldoende tegen de Duitsers (maar dat was ook maar nipt, eerder een kwestie van geluk dan van echte kracht).

quote:

Ze zullen vallen aan datgene wat tot nu toe elk rijk heeft doen vallen. De vijand zit namelijk niet buiten, maar binnen in.
[..]

quote:

Als we kijken naar de recente geschiendenis van de NAVO zonder zijn tegenhanger, dan begon het aardig (met name in de Joegoslavië-oorlogen), maar het zakte al snel af. Ze zitten nu in Afghanistan en daar bereiken ze niet veel. Als er wat bereikt wordt, dan is het omdat de aanpak van de landen zelf werkt, niet omdat het NAVO is.
En zolang men denkt dat de NAVO hetzelfde is als een zwaarbewapende politie (en ook als zodanig gebruikt) veranderd dat echt niet.
_{Zal überhaupt moeilijk worden, want onder VN-commando, dan gaat ene u+s+a moeilijk doen, de EU gaat zelf wat maken, het doel van de NAVO (= Warschau-pact) is er niet meer. Is wel erg kaal eigenlijk.}

quote:

Ja, dat bedoelde ik

quote:

Beveiligen tegen meer en grotere aanslagen, dat geloof ik wel ja.

quote:

Als dat toevallig heel Noord-Amerika en Europa samen is.. wat is het probleem daar mee?

quote:

Wees blij dat er iets is wat NATO heet. Zonder dat zat iedereen nu met een absurd groot leger omdat niemand op elkaar kan rekenen, hadden we allemaal nog dienstplicht gehad, etc etc etc.

quote:

De niet uitgesproken dreiging van de Sovjet Unie was het onder de voet lopen van de rest van Europa,

quote:

waar WEL democratische landen en regeringen zaten.

quote:

Amerika bedreigt Rusland? Als je de maatregelen volgt die sinds het einde van WO-II van kracht waren dan zul je zien dat de agressie van Sovjet zijde kwam.

quote:

In west Europa stond een even gemotiveerd, ervaren en MINSTENS zo goed uitgerust leger. Oost Europa was even moe van de oorlog als de westkant.

quote:

Bovendien is in het verdrag van NATO geen sprake van de Sovjet Unie of Rusland als vijand, maar van iedere partij die NATO aanvalt.

quote:

mag ik er jou aan herinneren dat stalins orginele plan was om duitsland eerst van GB te laten winnen om daarna duitsland te verstaan en europa in te nemen. ze ook nog eens de veroverde landen niet bevrijden.

quote:

maar hij zag dat het kansloos was en zeker toen de navo was opgericht. de gealieerden hadden de atoombom een superieure luchtmacht en verder net zoveel soldaten. + nog miljoenen duitse soldaten die als het nodig was hun land alsnog zouden verdedigen tegen stalin.

quote:

Verder zeg jij dat de economie communistisch is. Maar de ecnomie is juist wat niet communistisch is. De economie en de drang om geld te verdienen, is in China kapitalistischer dan westerse kapitalistische landen. Arbeiders van het platteland worden vaak uitgebuit en worden slecht betaald net als vroeger in het Westen.. toen het nog echt kapitalistisch was zonder vakbonden.

quote:

zie mijn post hierboven waren de russen doorgegaan dan waren er atoombommen gevallen op moskou stalingrad etc.

quote:

en mocht het vallen dan wordt het EU leger versnelt ingevoerd en zijn we weer veilig.

quote:

in rusland was iedereen afhankelijk van de sovjet unie in het westen zijn ze niet afhankelijk van de navo. het is alleen maar een militair bondgenoodschap geen totaal bondgenoodschap

quote:

In de drie tot vier jaar na het einde van WO-II zijn in veruit de meeste landen in het westen democratische verkiezingen gehouden, in ieder geval die landen die door de Duitsers bezet zijn geweest. Geen enkel land in oost Europa kan hetzelfde zeggen, en die landen waar men op zoek ging naar democratie werden door de Sovjets gewapenderhand terecht gewezen.

quote:

Het "Amerikaanse systeem" bestaat al zolang er mensen zijn. Kapitalisme is van alle tijden, en is ook de reden dat corruptie bestaat. Al zal de gematigder Europese versie IMHO het beter doen op de lange termijn dan de Amerikaanse.

quote:

Ik betwijfel het. Ook de Sovjet legers wilden naar huis. En Stalin wist maar al te goed dat de Amerikanen zouden terugvechten, met betere spullen dan de Duitsers.

quote:

Dat lijkt mij een puik plan, die ene gast heeft nog met Arkan gewerkt
Deze zomer wil ik zeker naar Macedonie, voor het strand enzo dat dan weer wel

quote:

Putin doet een hoop "windowdressing" maar verder valt het me zwaar tegen. Er is nog NIETS geproduceert dat de moderne wapens in het westen ook maar benadert, qua complete operationele systemen.

quote:

Als we kijken naar de recente geschiendenis van de NAVO zonder zijn tegenhanger, dan begon het aardig (met name in de Joegoslavië-oorlogen),

quote:

Op zondag 9 januari 2005 22:56 schreef RonaldV het volgende:

Bull. De Amerikanen produceerden per maand wat Hitler in de hele oorlog produceerde. En dan heb ik het voornamelijk over het tonnage aan schepen, en tanks. Daarbij vochten de VS twee oorlogen, en Hitler maar één. En ze wonnen beiden. De Sovjet Unie vocht ook maar één oorlog, pas in de laatste maanden van de oorlog deden ze mee aan het Japanse front, en veroverden een paar eilandjes

quote:

Op zondag 9 januari 2005 22:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

In de drie tot vier jaar na het einde van WO-II zijn in veruit de meeste landen in het westen democratische verkiezingen gehouden, in ieder geval die landen die door de Duitsers bezet zijn geweest. Geen enkel land in oost Europa kan hetzelfde zeggen, en die landen waar men op zoek ging naar democratie werden door de Sovjets gewapenderhand terecht gewezen.

quote:

Ik betwijfel het. Ook de Sovjet legers wilden naar huis. En Stalin wist maar al te goed dat de Amerikanen zouden terugvechten, met betere spullen dan de Duitsers.

quote:

[..]

Het Warschau Pact was een veel agressievere organisatie dan de NATO. Waar de NATO zijn uiterste best deed om oefeningen niet aggressief te laten lijken deed het Warschau Pact geen enkele moeite om te laten zien dat ze aanvallen wilden uitvoeren. Vluchtprofielen die door de radaroperators van de NATO werden geobserveerd waren allemaal gericht op het uitschakelen van Westerse vliegoperatien en aanvallen op belangrijke gronddoelen. Op de SR-71 pagina's staat een prachtstuk over een SR-71 die boven de Oostzee in de problemen kwam, en bijna door de Sovjets werd neergehaald. De Sovjets vlogen agressief, de NATO vloog om te laten zien dat ze er waren, en niet van plan waren om internationaal luchtruim aan de Russen over te laten.

quote:

[..]

Punt is dat de NATO met dat specifieke doel werd opgericht.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 22:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Tot ik het tegendeel gezien heb geloof ik daar niks van. Tot nu toe zie ik een hoop geschreeuw voor de binnenlandse markt, en maar weinig dat op offensief lijkt. Het weinige offensieve dat er is is gericht op interne onrust, en het oosten. Putin doet een hoop "windowdressing" maar verder valt het me zwaar tegen. Er is nog NIETS geproduceert dat de moderne wapens in het westen ook maar benadert, qua complete operationele systemen.

quote:

[..]

Bull. De Amerikanen produceerden per maand wat Hitler in de hele oorlog produceerde. En dan heb ik het voornamelijk over het tonnage aan schepen, en tanks. Daarbij vochten de VS twee oorlogen, en Hitler maar één. En ze wonnen beiden. De Sovjet Unie vocht ook maar één oorlog, pas in de laatste maanden van de oorlog deden ze mee aan het Japanse front, en veroverden een paar eilandjes

quote:

[..]

Inderdaad. Macht corrumpeert, en maakt gemakzuchtig. De olifant die gedood wordt door een infectie. Je maakt je druk om de verkeerde dingen, en dat doet je omvallen.

quote:

[..]

Hoe kom je erbij dat de NATO het slecht doet in Afghanistan? Er zit wel degelijk een plan achter, al lijkt dat niet op wat jij graag zou zien. De oorlog in Afghanistan gaat veel subtieler dan wat de Afghanen ooit gezien hebben. Ze zijn altijd bezet, en dat maakte ze tot eenheid. Nu worden ze geassisteerd. Eerst in de hoofdstad de zaken op orde, en daarna in andere grote plaatsen. Het idee is: als men ziet dat onze aanpak werkt, dan stappen ze vanzelf over. Tot nu toe gaat het prima. Alleen is het wel een zaak vn zeer lange adem. We zitten er nog wel even, net als Iraq voorlopig nog buitenlandse troepen over de vloer zal hebben. Duitsland is 45 jaar bezet geweest voor het weer zelfstandig werd. Reken voor Afghanistan en Iraq op hetzelfde.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 15:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wie zegt GB je kunt ook vanaf duitsland opstijgen en de geaillieerde hadden niet veel alleen de VS had al 12 miljoen+ troepen daarkomen nog de troepen bij van westeuropa (incluis duitsland). en dat gecombineerd met de hoge productie van de VS. nee het was ondoenelijk geweest voor de sovjets

quote:

[..]

dat valt wel mee het is alleen een organisatie voor de defensie niet een allesoverheersend systeem net als in al die andere rijken.

quote:

[..]

de navo pakt het wat rustiger aan dan wat de VS zelf doet (wat uit irak blijkt dat dat ook beter werkt).

quote:

en ze hebben nu als tegenstander nog steeds rusland en china en wat arabische landjes die dreigend zijn

quote:

de navo pakt het wat rustiger aan dan wat de VS zelf doet (wat uit irak blijkt dat dat ook beter werkt).

en ze hebben nu als tegenstander nog steeds rusland en china en wat arabische landjes die dreigend zijn

quote:

Op maandag 10 januari 2005 18:36 schreef Strijder het volgende:

[..]

12.000.000 ??? Dat klopt toch niet hoor.
[..]

Gezien de steeds meer waanzinnige 'controle' die westerse regeringen willen hebben is het wel allesoverheersend.
[..]

De VS gebruikt de Navo op die manier, nog steeds.
[..]

Rusland komt nog wel (maar duurt nog wel even), China is al bezig (en kan niet meer worden tegengehouden), en de Arabische landen zijn an sich niet moeilijk, maar wel veel (te veel, veels te veel).

quote:

Op maandag 10 januari 2005 18:55 schreef N_I_ het volgende:

[..]

In welke opzicht zijn ze dreigend? China is in geen opzicht bedreigend voor Europa. Net zo min als Rusland dat is. En welke arabische landjes vormen een militaire dreiging voor Europa op dit moment?

Als er een krachtige EU regering komt met minder bureacraten en minder hervorming die Europa centraliseert dan wordt de EU het sterkste economische, militaire en politieke blok op aarde. De ingrediënten zijn aanwezig, nu nog een goeie kok.

Maar op dit moment is er geen directe militaire dreiging voor de EU (als geheel). Hoewel turkije al een paar keer gedreigd heeft met oorlog met Griekenland en Cyprus, een volwaardig EU lid, voor een deel militair bezethoudt. Belachelijk eigenlijk.

Daarnaast is het overduidelijk dat de NATO de agressor is tov het Warschaupact. Het Warschaupact is opgericht in '55 en de NATO is in '49. Owned.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 20:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom zou die 12 miljoen niet kloppen NL alleen al had 2 miljoen troepen.

quote:

maar die controle gaat niet vanuit de navo

quote:

china tegen de navo wint de navo (of geen van beide) (dreiging voor de VS)

quote:

rusland wint de navo (dreiging voor voormalig oostbloklanden)

quote:

arabische landen zijn gevaarlijk als ze zich gaan verenigen maar dan nog wint de navo. (dreiging algemene westerse wereld).

quote:

maar de landen apart zouden zulke dingen niet winnen (mischien de VS maar dat is ook niet zeker)

quote:

Op maandag 10 januari 2005 20:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de navo is geen reactie op het warschau pact maar op de sovjetunie omdat de europese landen zichzelf zonder de VS nooit zouden kunnen verdedigen tegen rusland.

de VS heeft trouwens de warschaupact landen gevraagt of ze lid wilden worden net zoals ze marshallhulp hebben aangeboden. maar de landen mochten het niet aannemen van stalin

quote:

Op maandag 10 januari 2005 20:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dit zijn 2 discussies door elkaar


1 is de navo nog nodig en wat is de dreiging
2 wie zou er gewonnen hebben als de russen meteen doorgestoten hadden naar het westen.

1 ik vind vanwel zie vorige post
2 de geailieerde want die hadden de atoombom en hadden half rusland plat gebombardeerd kun je nog zoveel tanks hebben en hoog moraal als er geen land meer over zijn om te verdedigen koop je daar niets voor.
verder hadden de geaillieerden op de steun van de duitsers kunnen rekenen die de hele oorlog technisch superieur zijn geweest dat gecombineerd met de productie capaciteit en de grondstoffen van de geallieerden verbleekten de russen daarbij

quote:

Op maandag 10 januari 2005 22:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]

Wattuh? Atoomwapens hebben helemaal NIETS opgelost, behalve het probleem van honderdduizenden dode geallieerde GIs in de Pacific als WO-II conventioneel was uitgevochten...

quote:

[..]

AFAIK heeft de Sovjet Unie nooit met zoveel woorden gedreigd om West-Europa onuitgelokt binnen te vallen. Wel hebben ze en paar keer gedreigd om West-Europa binnen te vallen als het zich zou bemoeien met wat zij beschouwde als inmenging in haar invloedssfeer. Wel was er altijd de onuitgesproken dreiging. En die dreiging was reëel, want bevestigd door hoge ex-militairen en leiders in de jaren 90van de vorige eeuw.

quote:

[..]

Er ging van het westen (met uitzondering van een paar gekke analisten) geen dreiging uit, behalve tijdens de Cuba-crisis. Het westen wilde te weten komen wat er achter het ijzeren gordijn speelde, en deed daar heel gekke dingen voor. Het westen wilde in staat zijn om vernietigend terug te slaan als dat nodig was, en deed daar heel gekke dingen voor. Maar het heeft nooit offensieve first-strike plannen gehad. En de leiders van de Sovjet Unie wist dat, want ze hadden heel hoge spionnen. De dreiging werd verder verhoogd door de Sovjet weigering het voorgestelde Open Skies verdrag (een idee uit de jaren 50) te ondertekenen, wat de indruk dat ze iets te verbergen hadden alleen maar vergrootte.

quote:

[..]

Voorbeelden graag. Ik ken er zo uit mijn hoofd namelijk al twee waarin ze zeker NIET eerlijker waren: ze waren de eerste die de oorlog de ruimte inbrachten (met killer satelieten), terwijl was afgesproken dat de ruimte een vrij gebied was, en ondanks afspraken (aanloop naar SALT) om dat niet te doen ontwikkelden ze een nieuwe bommenwerper (de Backfire), die ze naar buiten toe verkochten als een doorontwikkeling van de Blinder.

quote:

[..]

Laten we de vraag eens omdraaien: Waarom is het Westen nooit lidmaatschap van het Warschau Pact aangeboden? Dat zou pas een enorme PR-winst zijn geweest voor de Communisten! In plaats daarvan moesten de Russen gewapenderhand ingrijpen in een aantal Oosteuropese landen die wilden overstappen naar het westerse model. Een actie die de Amerikanen hier nooit hebben hoeven uithalen, ook niet toen de fransen uit de NATO stapten.

quote:

[..]

Ouwe Jozef was gek. Hij wantrouwde zijn eigen leger, maar geloofde de vijand.

quote:

[..]

Ik stel voor dat je de geschiedenis van de oorlog in de Pacific nog eens opnieuw bekijkt. Er was geen enkel noodzaak om de duitsers met een nuclair cadeau te verrassen, want de Duitsers waren sinds de geallieerde overwinning in Noord-Afrika en daaropvolgende invasie in Italië feitelijk al op hun retour. Normandië was de nekslag, de Ardennen een laatste stuiptrekking. Er was geenenkele noodzaak om hier een nuke te gooien, nog afgezien van het feit dat het ding te laat klaar was voor de oorlog in Europa. In de Pacific lag dat anders: de japanners waren nog alng niet verslagen.

En vergeet niet dat de Amerikanen de gehele oorlog in twee theaters tegelijk offensief hebben gevochten. De Russen maar op één.

quote:

[..]

Elk wapen dat voor het eerst wordt ingezet is een prototype. De eerste tank was dat ook. Belangrijk verschil is wel dat de Amerikanen de bom zelf ontwikkelden, terwijl de Russen ervoor moesten spioneren.

quote:

[..]

Voor elke gek die Europa wil aanvallen. Voor elke gek die Europa wil dwingen naar een niet door haar gewenst model. Maar jij wil met je vraag vast suggereren dat het gevaar ook vanaf Noord-Amerika kan komen natuurlijk.

quote:

[..]

Frankrijk is nog altijd geen militair lid van de NATO. Ze zijn altijd lid van de civiele kant gebleven. Een complexe materie, mar het komt er op neer dat de Fransen ten alle tijde 100% zeggenschap wilden houden over hun troepen. In de dagelijkse praktijk waren ze gewoon bondgenoten.

Konden ze het maar eens, misschien dat het dan rustig werd in Irak onder onze leiding

quote:

[..]

Het socialistische/communistische model is leuk... als alle dieren gelijk waren, en vooral bleven. Op de dag dat sommige dieren meer gelijk bleven was het over. En dat kun je niet voorkomen, want het kapitalistische model zit in onze genen. Iedereen wil iets dat een ander niet heeft. En als die ander het wel heeft dan wil iedereen het. Zo is het altijd geweest, en zo zal het altijd blijven.

quote:

[..]

Met een belangrijk verschil: we hebben er ZELF voor gekozen, het is ons niet opgelegd.

quote:

[..]

Op heel veel terreinen wel ja, maar ze hebben ook heel veel belangrijke dingen laten liggen.

quote:

[..]

Ben blij dat die mafkees is omgelegd.

quote:

[..]

Tanks laat ik graag over aan de experts in deze reeks [quote]U riep mij ? [quote]
[..]

Die heb ik dan ook al eerder hier genoemd als een voorbeeld van wat de Sovjets WEL goed hebben gedaan

quote:

[..]

De Sovjet straaljagers die jij kent bedoel je. De F-5 kon het met gemak opnemen tegen de MiG-21, maar de VS waren zo arrogant om er hun zwaarste jagers tegen in te zetten. Superieure techniek en tactiek hebben dat uiteindelijk weer rechtgetrokken. Waar de Russen het met de MiGs nog wel aardig deden (alhoewel alle dreigingen uit die stal gecountered zijn door westerse toestellen waar de SU geen antwoord op had) gingen ze gierend op hun plaat bij de Sukhoi jagers. Zo'n Flagon is natuurlijk niet serieus te nemen (tenzij je in de Korean Air Lines vlucht 007 van Anchorage naar Seoel zit...)
Vrijwel alle Russische straaljagers waren (en zijn nog steeds) zijn minderwaardig qua techniek. Enige uitzonderingen zijn de MiG-29 Fulcrum en Su-27 Flanker en hun afgeleiden. Alhoewel de scorebordjes in de strijd de MiG-29 eigenlijk al naar het verdomhoekje hebben gestuurd. Vraag maar in Iraq en Joego.

quote:

[..]

Op de dag dat je propaganda uitzend ben je doelwit. Radiozenders zijn sowieso een strategisch doel. Daar gaan zitten tijdens luchtalarm terwijl je de precisie van moderne wapens kent is dom. Bij luchtalarm zoek je een schuilkelder op, en niet een kantoorgebouw. En natuurlijk vergeet ik dan de ongewapende burgers en journalisten die door Servische snipers zijn omgelegd in Bosnië. Daar zijn Serviers weer heel erg goed in.

quote:

[..]

Ik hou het wel op ignoren

quote:

Op maandag 10 januari 2005 22:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

We zijn het eens...
[..]

Die U-2 was net zo legaal bezig als dat Aeroflot dat was als ze weer eens de weg kwijt waren boven Europa. En dat gebeurde tot in minstens 1990. Toch heeft het westen nooit een burgertoestel neergeschoten omdat het ergens vloog waar het niet mocht komen. De Sovjet Unie deed dat wel.

quote:

Op de dag dat je propaganda uitzend gaat vliegen ben je doelwit. Radiozenders zijn sowieso een strategisch doel. Daar gaan zitten tijdens luchtalarm terwijl je de precisie van moderne wapens kent is dom. Bij luchtalarm zoek je een schuilkelder op, en niet een kantoorgebouw. En natuurlijk vergeet ik dan de ongewapende burgers en journalisten die door Servische snipers zijn omgelegd in Bosnië. Daar zijn Serviers weer heel erg goed in.