OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nederlanders zouden dat nooooit doenquote:Op zaterdag 8 januari 2005 17:54 schreef M5 het volgende:
dit noem ik nou een flyby
http://www.flightlevel350.com/picwindow.php?cat=28&pic=1232
Toch sp3c?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Alleen boven het huis van paps, als die jarig is
En maar zwaaien
En maar zwaaien
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Mijn punt is dat NATO niet zo hecht is als het overkomt. Wat moet je wel van een militair bondgenootschap wel niet denken als er een intern conflict dreigt?quote:Op zaterdag 8 januari 2005 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
m,aar het blijft bij dreigen
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Die fall-out die van UK over zou waaien kan Europa wel aan. Gewoon een paar weken kaas en melk laten staan.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 16:48 schreef sp3c het volgende:
ja laten we er op hopen
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
NATO is het enige werkende bondgenoodschap in de wereld. Al ruim 55 jaar. En ik slaap er prima bij, dank je wel.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 20:50 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Mijn punt is dat NATO niet zo hecht is als het overkomt. Wat moet je wel van een militair bondgenootschap wel niet denken als er een intern conflict dreigt?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Zit ff shit te kijken over Iraq, vast al bekend maar ik dump de link maar hier: http://fallujah.us/videos/.
http://airbornecombatengi(...)video_clip_of_m.html
http://airbornecombatengi(...)video_clip_of_m.html
Werkend? Waar dient het voor dan? Oh ja het is opgericht om een niet-bedreigend communistisch leger af te schrikken.quote:Op zondag 9 januari 2005 00:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
NATO is het enige werkende bondgenoodschap in de wereld. Al ruim 55 jaar. En ik slaap er prima bij, dank je wel.
Maar nu helpt het ons om Bin Laden te verslaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door N_I_ op 09-01-2005 11:37:40 ]
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
wou jij zeggen dat er geen communistische dreiging wasquote:Op zondag 9 januari 2005 11:09 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Werkend? Waar dient het voor dan? Oh ja het is opgericht om een niet-bedreigend communistisch leger af te schrikken.
Maar nu helpt het ons om Bin Laden te verslaan.
van 1944 tot 1991
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan mag je je wel goed vast houden
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Klopt, en China zoekt nu ook minder naar echte hardware, maar de gedachten en de techniek achter de hardware en dat wil Rusland niet graag leveren.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 16:06 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Precies. Maar Rusland zou China nooit wapens leveren die echt uniek zijn. India heeft dus wel toegang tot de complete Russische arsenaal. En India is geen vijand van Rusland en zou op korte en lange termijn ook geen dreiging vormen.
[..]
Dus is het voor de EU makkelijker wapens te leveren aan China, want China vormt strategisch geen directe dreiging voor de EU (wel indirect via de Navo)
Ja, dat bedoelde ikquote:Volgens mij gaat het China om een veel groter deel van Rusland. Mantsjoerije, daar gaat het China echt om. De kleine gebieden waar nu 'disputes' over bestaan zouden slechts een aanleiding vormen voor een conflict.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Verslaan weet ik niet. Beveiligen tegen meer en grotere aanslagen, dat geloof ik wel ja. Ik heb in ieder geval geen zin om het zonder te proberen. Maar als je dat wel wilt, ik hou je niet tegen om het ergens te gaan proberen. Als je het maar buiten Europa doetquote:Op zondag 9 januari 2005 11:09 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Werkend? Waar dient het voor dan? Oh ja het is opgericht om een niet-bedreigend communistisch leger af te schrikken. [quote]
En jij weet daar, geboren 4 jaar voor de Muur omviel, en 6 jaar voor de Sovjet Unie ophield te bestaan natuurlijk alles van...
[quote]
Maar nu helpt het ons om Bin Laden te verslaan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De NAVO heeft redelijk haar werk gedaan (al betwijfel ik wie er nu echt het gevaarlijkst was), zonder het Warschau-pact hebben ze weinig bestaansrecht (zeker gezien de laatste acties die weinig resultaat geven (want dat ligt meer aan de landen dan aan het bondgenootschap).).quote:Op zondag 9 januari 2005 16:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Verslaan weet ik niet. Beveiligen tegen meer en grotere aanslagen, dat geloof ik wel ja. Ik heb in ieder geval geen zin om het zonder te proberen. Maar als je dat wel wilt, ik hou je niet tegen om het ergens te gaan proberen. Als je het maar buiten Europa doet
Untill I awake - / - Elu Elensar
Nadat Amerika Rusland bedreigd had en zelfs een militair bondgenootschap had opgericht om Rusland in perken te houden dan ontstond er wel een militaire dreiging. Kort na de oorlog was er geen indicatie van een Rusland die heel Europa wilde veroveren. Als ze dan wilden hadden ze dat ook gedaan. Tienduizenden superieure T-34's, miljoenen Sovjet soldaten met een topmoreel en extreem veel ervaring, tegen een uitgeput Europa? Als ze het gewild hadden dan hadden ze zo over Europa heen kunnen walsen. Nee, de oprichting van NATO was nergens voor nodig.quote:wou jij zeggen dat er geen communistische dreiging was
van 1944 tot 1991
Wuder, jij bent niet zo lang geleden in China geweest. Klopt het echt wat er allemaal op het internet staat over China? Dat mensen gevoed worden door extreem-nationalistische propaganda in China?
Mijn indruk is dat het een extreem overbevolkt land is met een semi-fascistische dictatuur is die mensen nationalisme voedt om ze mak te houden. De economie is het enige wat min of meer 'communistisch' is. Voor de rest is zijn de steden daar net zo decadent (kapitalistisch/westers) als hier, zo niet erger. Klopt het zo ongeveer?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Wat een gezeur over de NATO.
Iedereen mag een bondgenoodschap op richten. Als dat toevallig heel Noord-Amerika en Europa samen is.. wat is het probleem daar mee? Ik zie echt het probleem daarvan niet in. Is alleen maar beter voor de stabiliteit tussen die landen in het pact. Het enige land dat er moeite mee heeft is Rusland omdat ze spoken zien en enkele van hun 'voormalige bondgenoten' lid willen worden.
Wees blij dat er iets is wat NATO heet. Zonder dat zat iedereen nu met een absurd groot leger omdat niemand op elkaar kan rekenen, hadden we allemaal nog dienstplicht gehad, etc etc etc.
Iedereen mag een bondgenoodschap op richten. Als dat toevallig heel Noord-Amerika en Europa samen is.. wat is het probleem daar mee? Ik zie echt het probleem daarvan niet in. Is alleen maar beter voor de stabiliteit tussen die landen in het pact. Het enige land dat er moeite mee heeft is Rusland omdat ze spoken zien en enkele van hun 'voormalige bondgenoten' lid willen worden.
Wees blij dat er iets is wat NATO heet. Zonder dat zat iedereen nu met een absurd groot leger omdat niemand op elkaar kan rekenen, hadden we allemaal nog dienstplicht gehad, etc etc etc.
V10
Het is off topic, maar ik ga er toch even op in. De NATO is opgericht n.a.v. de dreiging van de Sovjet Unie die tegen alle afspraken in niet de pas bevrijde landen weer verliet, maar daar communistische marionettenregeringen installeerde. De niet uitgesproken dreiging van de Sovjet Unie was het onder de voet lopen van de rest van Europa, waar WEL democratische landen en regeringen zaten. Amerika bedreigt Rusland? Als je de maatregelen volgt die sinds het einde van WO-II van kracht waren dan zul je zien dat de agressie van Sovjet zijde kwam.quote:Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nadat Amerika Rusland bedreigd had en zelfs een militair bondgenootschap had opgericht om Rusland in perken te houden dan ontstond er wel een militaire dreiging.
In west Europa stond een even gemotiveerd, ervaren en MINSTENS zo goed uitgerust leger. Oost Europa was even moe van de oorlog als de westkant. De oprichting van NATO was nodig om te voorkomen dat Rusland land voor land West-Europa zou overnemen. Door een bondgenootschap op te richten waarin ieder land beloofde de ander bij een aanval te steunen (NATO was tot 1995 puur defensief) werd dat voorkomen.quote:Kort na de oorlog was er geen indicatie van een Rusland die heel Europa wilde veroveren. Als ze dan wilden hadden ze dat ook gedaan. Tienduizenden superieure T-34's, miljoenen Sovjet soldaten met een topmoreel en extreem veel ervaring, tegen een uitgeput Europa? Als ze het gewild hadden dan hadden ze zo over Europa heen kunnen walsen. Nee, de oprichting van NATO was nergens voor nodig.
Of de oprichting van een dergelijk bondgenootschap nodig is bepalen degenen die er aan deelnemen en niet andere partijen. Je maakt je eerst druk om de veiligheid van je eigen burgers, en daarna pas om de gevoelens van de gewantrouwde partij. Bovendien is in het verdrag van NATO geen sprake van de Sovjet Unie of Rusland als vijand, maar van iedere partij die NATO aanvalt. Het geldt dus ook voor een aanval door Malta.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
mag ik er jou aan herinneren dat stalins orginele plan was om duitsland eerst van GB te laten winnen om daarna duitsland te verstaan en europa in te nemen. ze ook nog eens de veroverde landen niet bevrijden.quote:Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nadat Amerika Rusland bedreigd had en zelfs een militair bondgenootschap had opgericht om Rusland in perken te houden dan ontstond er wel een militaire dreiging. Kort na de oorlog was er geen indicatie van een Rusland die heel Europa wilde veroveren. Als ze dan wilden hadden ze dat ook gedaan. Tienduizenden superieure T-34's, miljoenen Sovjet soldaten met een topmoreel en extreem veel ervaring, tegen een uitgeput Europa? Als ze het gewild hadden dan hadden ze zo over Europa heen kunnen walsen. Nee, de oprichting van NATO was nergens voor nodig.
maar hij zag dat het kansloos was en zeker toen de navo was opgericht. de gealieerden hadden de atoombom een superieure luchtmacht en verder net zoveel soldaten. + nog miljoenen duitse soldaten die als het nodig was hun land alsnog zouden verdedigen tegen stalin.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het klopt dat er veel extreem-nationalistische propaganda is, maar niet zozeer op straat, maar op het Internet. Aangezien de traditionele media door staat gecontroleerd wordt, richten vele mensen zich tot het internet. Mensen uitten hun onvrede op het internet.quote:Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Wuder, jij bent niet zo lang geleden in China geweest. Klopt het echt wat er allemaal op het internet staat over China? Dat mensen gevoed worden door extreem-nationalistische propaganda in China?
Mijn indruk is dat het een extreem overbevolkt land is met een semi-fascistische dictatuur is die mensen nationalisme voedt om ze mak te houden. De economie is het enige wat min of meer 'communistisch' is. Voor de rest is zijn de steden daar net zo decadent (kapitalistisch/westers) als hier, zo niet erger. Klopt het zo ongeveer?
De staat probeert het internet zoveel mogelijk te controleren, maar dat lukt natuurlijk niet echt. Echter laat de staat de vele pro-China en bv. anti-Japan sites met rust. Dit zijn natuurlijk de extreem-nationalistische sites.
De staat weet de kracht van internet. Er zijn al vele regeringschandalen onthult mbv internet. Mensen kunnen op internet de regering onder zware druk zetten.
Verder zeg jij dat de economie communistisch is. Maar de ecnomie is juist wat niet communistisch is. De economie en de drang om geld te verdienen, is in China kapitalistischer dan westerse kapitalistische landen. Arbeiders van het platteland worden vaak uitgebuit en worden slecht betaald net als vroeger in het Westen.. toen het nog echt kapitalistisch was zonder vakbonden.
Iedereen wil geld verdienen en de druk op echte politieke hervormingen is niet groot op de staat. Wel is de druk groot op de staat om corruptie te bestrijden.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
De Russen hadden grote problemen in de oost. De Amerikanen hebben de Japanners verslagen met een atoombom, die de Russen nog niet hadden. Verder is er behoorlijk veel blufpoker gespeeld, waar naar ik denk de Russen ingetrapt zijn.quote:Op zondag 9 januari 2005 18:17 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nadat Amerika Rusland bedreigd had en zelfs een militair bondgenootschap had opgericht om Rusland in perken te houden dan ontstond er wel een militaire dreiging. Kort na de oorlog was er geen indicatie van een Rusland die heel Europa wilde veroveren. Als ze dan wilden hadden ze dat ook gedaan. Tienduizenden superieure T-34's, miljoenen Sovjet soldaten met een topmoreel en extreem veel ervaring, tegen een uitgeput Europa? Als ze het gewild hadden dan hadden ze zo over Europa heen kunnen walsen. Nee, de oprichting van NATO was nergens voor nodig.
Hadden de Sovjets doorgezet richting Noordzee, dan had niemand hen kunnen tegenhouden.
Communisme als staatsvorm heeft nog nooit ergens plaatsgevonden (evenmin als democratie). Men noemt het alleen zo.quote:Wuder, jij bent niet zo lang geleden in China geweest. Klopt het echt wat er allemaal op het internet staat over China? Dat mensen gevoed worden door extreem-nationalistische propaganda in China?
Mijn indruk is dat het een extreem overbevolkt land is met een semi-fascistische dictatuur is die mensen nationalisme voedt om ze mak te houden. De economie is het enige wat min of meer 'communistisch' is. Voor de rest is zijn de steden daar net zo decadent (kapitalistisch/westers) als hier, zo niet erger. Klopt het zo ongeveer?
En de huidige economie van China is verre van communistisch te noemen. De overheid heeft een stevige vinger in de pap, maar gebruikt die alleen als zij (= de regering) denkt dat dat nodig is.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Het probleem is dus dat er geen evenwicht meer is (want de andere kant van de weegschaal is weg...).quote:Op zondag 9 januari 2005 19:00 schreef M5 het volgende:
Wat een gezeur over de NATO.
Iedereen mag een bondgenoodschap op richten. Als dat toevallig heel Noord-Amerika en Europa samen is.. wat is het probleem daar mee? Ik zie echt het probleem daarvan niet in. Is alleen maar beter voor de stabiliteit tussen die landen in het pact. Het enige land dat er moeite mee heeft is Rusland omdat ze spoken zien en enkele van hun 'voormalige bondgenoten' lid willen worden.
Wees blij dat er iets is wat NATO heet. Zonder dat zat iedereen nu met een absurd groot leger omdat niemand op elkaar kan rekenen, hadden we allemaal nog dienstplicht gehad, etc etc etc.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Niet off-topic.quote:Op zondag 9 januari 2005 19:20 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het is off topic, maar ik ga er toch even op in. De NATO is opgericht n.a.v. de dreiging van de Sovjet Unie die tegen alle afspraken in niet de pas bevrijde landen weer verliet, maar daar communistische marionettenregeringen installeerde. De niet uitgesproken dreiging van de Sovjet Unie was het onder de voet lopen van de rest van Europa, waar WEL democratische landen en regeringen zaten. Amerika bedreigt Rusland? Als je de maatregelen volgt die sinds het einde van WO-II van kracht waren dan zul je zien dat de agressie van Sovjet zijde kwam.
Echt democratisch kan je het niet noemen. De Sovjets waren met hun staatssysteem niet gewenst in veel landen, het Amerikaanse wel. Dát is het verschil.
Verder waren veel Sovjet-generaals/leiders aggressief, maar dat nam steeds meer af. Dat blijkt ook wel omdat dat systeem uiteindelijk in elkaar zakte.
Het Amerikaanse systeem wordt nog steeds gehandhaafd, maar alleen door angst en aggressie (terrorisme en Irak). Uiteindelijk zal het ook wel inklappen, alleen zullen wij dat voelen en niet de Russen (die hebben het al gevoeld...).
Had het Rode Leger doorgegaan, dan had niemand ze kunnen tegenhouden. Had wel veel dood en verderf gekost, maar een lawine houdt je niet tegen.quote:[..]
In west Europa stond een even gemotiveerd, ervaren en MINSTENS zo goed uitgerust leger. Oost Europa was even moe van de oorlog als de westkant. De oprichting van NATO was nodig om te voorkomen dat Rusland land voor land West-Europa zou overnemen. Door een bondgenootschap op te richten waarin ieder land beloofde de ander bij een aanval te steunen (NATO was tot 1995 puur defensief) werd dat voorkomen.
Dat geldt dus ook voor het Warschau-pact.quote:Of de oprichting van een dergelijk bondgenootschap nodig is bepalen degenen die er aan deelnemen en niet andere partijen. Je maakt je eerst druk om de veiligheid van je eigen burgers, en daarna pas om de gevoelens van de gewantrouwde partij.
Ik weet niet hoe dat bij het Warschau-pact omschreven stond, maar zal er niet veel van afwijken.quote:Bovendien is in het verdrag van NATO geen sprake van de Sovjet Unie of Rusland als vijand, maar van iedere partij die NATO aanvalt. Het geldt dus ook voor een aanval door Malta.
Untill I awake - / - Elu Elensar
zie mijn post hierboven waren de russen doorgegaan dan waren er atoombommen gevallen op moskou stalingrad etc. kunt het ook anders zien dat het westen de lawine was die niet te stoppen was geweest.quote:Op zondag 9 januari 2005 20:19 schreef Strijder het volgende:
Verder waren veel Sovjet-generaals/leiders aggressief, maar dat nam steeds meer af. Dat blijkt ook wel omdat dat systeem uiteindelijk in elkaar zakte.
Het Amerikaanse systeem wordt nog steeds gehandhaafd, maar alleen door angst en aggressie (terrorisme en Irak). Uiteindelijk zal het ook wel inklappen, alleen zullen wij dat voelen en niet de Russen (die hebben het al gevoeld...).
[..]
Had het Rode Leger doorgegaan, dan had niemand ze kunnen tegenhouden. Had wel veel dood en verderf gekost, maar een lawine houdt je niet tegen.
en de navo valt niet zo snel het is nog steeds het machtigste blok en zal ook zo blijven. en mocht het vallen dan wordt het EU leger versnelt ingevoerd en zijn we weer veilig.
in rusland was iedereen afhankelijk van de sovjet unie in het westen zijn ze niet afhankelijk van de navo. het is alleen maar een militair bondgenoodschap geen totaal bondgenoodschap
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zo op SBS6 undercover, zware wapens kopen in Kosovo
Ideetje voor de grote vakantie mijn dappere krijgers?
Ideetje voor de grote vakantie mijn dappere krijgers?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Denk het niet. Moskou is een eind weg vanaf Engeland hoor (en vergeet niet dat de Sovjet-luchtmacht ook steeds sterker werd).quote:Op zondag 9 januari 2005 20:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zie mijn post hierboven waren de russen doorgegaan dan waren er atoombommen gevallen op moskou stalingrad etc. kunt het ook anders zien dat het westen de lawine was die niet te stoppen was geweest.
Daarnaast, de Sovjets hadden een enorm leger, de geallieerden hadden niet zo heel veel, ze hadden voldoende tegen de Duitsers (maar dat was ook maar nipt, eerder een kwestie van geluk dan van echte kracht).
Ze zullen vallen aan datgene wat tot nu toe elk rijk heeft doen vallen. De vijand zit namelijk niet buiten, maar binnen in.quote:en de navo valt niet zo snel het is nog steeds het machtigste blok en zal ook zo blijven. en mocht het vallen dan wordt het EU leger versnelt ingevoerd en zijn we weer veilig.
Als we kijken naar de recente geschiendenis van de NAVO zonder zijn tegenhanger, dan begon het aardig (met name in de Joegoslavië-oorlogen), maar het zakte al snel af. Ze zitten nu in Afghanistan en daar bereiken ze niet veel. Als er wat bereikt wordt, dan is het omdat de aanpak van de landen zelf werkt, niet omdat het NAVO is.quote:in rusland was iedereen afhankelijk van de sovjet unie in het westen zijn ze niet afhankelijk van de navo. het is alleen maar een militair bondgenoodschap geen totaal bondgenoodschap
En zolang men denkt dat de NAVO hetzelfde is als een zwaarbewapende politie (en ook als zodanig gebruikt) veranderd dat echt niet.
Zal überhaupt moeilijk worden, want onder VN-commando, dan gaat ene u+s+a moeilijk doen, de EU gaat zelf wat maken, het doel van de NAVO (= Warschau-pact) is er niet meer. Is wel erg kaal eigenlijk.
Untill I awake - / - Elu Elensar
