wfl deel 3

[dit bericht is gewijzigd door k3vil op 09-11-2003 00:20]

quote:

---

op zaterdag 8 november 2003 23:38 schreef k3vil het volgende:*

quote:_______________________________________________________________________
op zaterdag 8 november 2003 22:35 schreef sjun het volgende:

spoiler:

* op zaterdag 8 november 2003 11:36 schreef iteejer het volgende:

_____________________________________________________________________________
op vrijdag 7 november 2003 12:50 schreef doffy het volgende:

belangrijker, en specifiek voor wfl, dat de meeste topics down the drain gaan, zodra er met bijbel (of koran-) citaten gegooid gaat worden. of misschien iets specifieker: zodra er met dogma's gegooid gaat worden. logisch ook: als er gediscussierd wordt, wil niemand voor paal gezet worden met een mededeling als 'wij zijn toch te dom om het te begrijpen, maar god zal in zijn oneindige wijsheid de zaak wel oplossen'.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

goed punt. ik ziet er sowieso dicht tegen aan om al die geloofstopics collectief te sluiten, en heropening alleen dan en voor zover plaats te laten vinden als er nu wél in wfl-verband over gediscussieerd kan worden.
wfl is een plek voor zakelijke en beargumenteerde discussies.
tijdens een spelletje schaken is het toch ook niet de bedoeling dat de ene speler de ander met zijn schaakstukken gaat bekogelen als hij bv een stuk verliest? of dat er op bijbelse motieven een bepaalde zet wordt veroordeeld?

misschien is het aardig een speciaal levensbeschouwelijk-subforum te openen waarin gelovigen van diverse detonaties en godsdiensten hun spirituele ei kwijt kunnen. ik zou daar dan ook ruimte maken voor paranormale zaken, spiritisme, mysticisme, wicca, satanisme etcetera.

ik begrijp echter de moeilijkheid voor het recruteren van een modje voor een dergelijk forum want niemand zal de hele dag alert kunnen zijn op te verwachten flames gebaseerd op het heilige geloof in het eigen 'gelijk'.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

ik zou dat best willen/kunnen doen, maar ik ben dan wel iemand die erg streng zal zijn mbt. de argumenten/onderbouwing die men dan eventueel niet geeft

overigens is dat idee al eens bij me opgekomen
er is denk ik best wel een vraag naar, al dan niet groot, maar dat groeit vanzelf.

mod? fa?

---

* goed idee k3vil, mijn zege heb je .

quote:

---

op zondag 9 november 2003 00:49 schreef the.moderator het volgende:

[..]

* goed idee k3vil, mijn zege heb je .

---

een forum is een plek om te discussieren, niet om anderen te bekeren. net zo min als het een geschikte plek is om bv een cursus engels te gaan geven.

dus ook zo'n geloof en religie forum zou ter vermijding van totale chaos dergelijke bekerings- en bijbeltekst-topics moeten verbieden.
waarmee het dus weer een gewoon levensbeschouwelijk forum wordt, wat een behoorlijke overlap heeft met filosofie.

sjun: we hebben al een forum voor het paranormale etc en buiten dien, het paranormale is vaak heel wat beter te plaatsen in een wetenschappelijke visie dan 'het geloof'. ergo, geloofszaken horen niet op de truth !

quote:

---

op zondag 9 november 2003 01:11 schreef iteejer het volgende:
een apart forum als 'geloof en religie' is in het verleden steeds afgeketst op de verwachting dat dat een soort boks-ring zou kunnen worden.

een forum is een plek om te discussieren, niet om anderen te bekeren. net zo min als het een geschikte plek is om bv een cursus engels te gaan geven.

dus ook zo'n geloof en religie forum zou ter vermijding van totale chaos dergelijke bekerings- en bijbeltekst-topics moeten verbieden.
waarmee het dus weer een gewoon levensbeschouwelijk forum wordt, wat een behoorlijke overlap heeft met filosofie.

sjun: we hebben al een forum voor het paranormale etc en buiten dien, het paranormale is vaak heel wat beter te plaatsen in een wetenschappelijke visie dan 'het geloof'. ergo, geloofszaken horen niet op de truth !

---

ach, ik zie alleen maar voordelen, de one-liners zouden dan ook geminimaliseerd kunnen worden en de hele opzet zou meer verschuiven naar beargumenteerde input. daarnaast zijn de wf ventjes/meisies ook van die rare 'sprookjesverhalen' af

quote:

---

op zondag 9 november 2003 02:16 schreef k3vil het volgende:
overigens is het modden van een dergelijk levensbeschouwelijk forum niet echt van je standaard. ik denk dat er namelijk een andere 'approach' nodig is.

---

quote:

---

op maandag 10 november 2003 14:16 schreef iteejer het volgende:
naarmate de wetenschap vordert, neemt de afstand tussen ons en de antieke geschriften toe.
het fundamentalisme wijst dan ook de meeste techniek geheel af. bv de taliban, die niets van computers etc moesten hebben.
tegenstrijdig genoeg gebruiken diezelfde fundamentalisten wel moderne (wapen)technologie om de zondaren te bestrijden, die zondaren zijn oa omdat ze moderne technologie gebruiken en als wereldbeeld hanteren.

wederom bewijzend voor het irrationele van het fundamentalisme.

de kern van (ook weer) dit topic is dus het fundamentalisme. op zichzelf behorend bij wfl; maar om nou steeds weer dezelfde onderwerpen in een ander jasje te steken en ze daarna weer als topic te presenteren is weinig zinvol.

het volgende (vermomde) fundamentalisten-topic zullen we dan ook snel sluiten. de toorn van uw mod zal u treffen en u doen belanden in het ziedend hellekooksel. (deze formulering komt je wel bekend voor he, akkersloot )

---

quote:

---

op maandag 10 november 2003 14:40 schreef akkersloot het volgende:
op deze post al gereageerd. maar het volgende lijkt mij ook leuk. ineens wordt gedreigd dat dergelijke topics gesloten worden met goddelijke taal . aangezien de topic al twee maanden oud is lijkt het dus net alsof god dan ineens op zijn eerdere standpunt (de desbetreffende topic laten staan) terug komt. toch wel vreemd een alwetende god die ineens van mening veranderd.

---

quote:

---

op maandag 10 november 2003 16:49 schreef iteejer het volgende:
het gaat om het doorlopende gezeik erin. het leidt tot niets. gejammer om je ideologische zin te krijgen hoort niet in wfl.
gedrens als dit maakt dat wat mij betreft wederom de geloofstopics ter discussie staan.

---

waarom gaan mensen in de evoluthetijd naar de hel

de volgende topics uit c&h zouden naar mijn mening ook net zo goed in wfl passen:
"evangeliseren" door moslims?
zijn er moslims in ijsland ? (midzomer ramadan)
hebben wicca's symbolen voor liefde?
hoofddoek verboden...
islam: religie van haat
info over de vastenmaand ramadan

of begrijp ik het verschil misschien niet goed? horen religie-topics in dit forum of op c&h?

de bovenste vijf topics:

kies uit 101 eindtijdprofetieën...
waar is jesus gebeleven?
waarom geen afbeelding van 'god' en allah?
mozes 6e boek: de departementen van de engelen
waarom schildert de bijbel god af als een sadist?

quote:

---

op dinsdag 11 november 2003 22:30 schreef speknek het volgende:
ha, de bijbeltopics zijn ook weer terug! jubel! gloria! hosanna!

de bovenste vijf topics:

kies uit 101 eindtijdprofetieën...
waar is jesus gebleven?
waarom geen afbeelding van 'god' en allah?
mozes 6e boek: de departementen van de engelen
waarom schildert de bijbel god af als een sadist?

---

(mag ik ook nog reactie op mijn vorige vraag??)

de vraag is dan of je een demarcatie wilt, en zo ja waarop. mij lijkt het niet onzalig om van wfl posters te eisen dat ze discussies voeren die op feiten zijn geschoeid. zo behoud je ook de inhoudelijke filosofische discussies, en kun je bijvoorbeeld de metafysische religieuze topics wegkieperen vanwege de ongegronde aannames die eraan ten grondslag liggen.

quote:

---

op woensdag 12 november 2003 14:19 schreef speknek het volgende:
... en kun je bijvoorbeeld de metafysische religieuze topics wegkieperen vanwege de ongegronde aannames die eraan ten grondslag liggen.

---

--edit: hij doet 't weer. vaag.

quote:

---

op woensdag 12 november 2003 18:01 schreef doffy het volgende:
heb ik opeens een ban? ik kan niet meer posten in "de epiloog' (ze zijn boos op mij... erg he?)

---

quote:

---

op woensdag 12 november 2003 16:15 schreef jarno het volgende:
ik vind miendobbelsteen leuk omdat het weer eens wat anders is als dan al die gratenpakhuizen in b&h

---

quote:

---

op woensdag 12 november 2003 18:11 schreef cynix ® het volgende:
jij was een van de weinigen die onterecht gebanned geband was. zie med.

---

quote:

---

op woensdag 12 november 2003 18:11 schreef cynix ® het volgende:
jij was een van de weinigen die onterecht gebanned was. zie med.

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 09:53 schreef doffy het volgende:

[..]

merci. volgens mij was speknek ook onschuldig.

---

ik heb alles weer eens een keer gemist. jammer dat mariel even niet bij ons aanwezig is.

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 11:17 schreef mobious het volgende:
speknek zou zo maar kloon-van kunnen zijn, er zijn namelijk maar vijf users geband.

ik heb alles weer eens een keer gemist. jammer dat mariel even niet bij ons aanwezig is.

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 11:29 schreef doffy het volgende:

[..]

damn, je hebt gelijk. ik had nog niet eens gezien dat mariel ook gebanned was niet eerlijk

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 12:57 schreef thabit het volgende:
allemaal jouw schuld, doffy.

---

quote:

---

op woensdag 12 november 2003 19:31 schreef akkersloot het volgende:
op woensdag schreef mariel
[..]

is hier nu iemand geband vanwegen het taalkundig rectificeren ?

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 19:42 schreef mariel het volgende:
ik heb mijn best gedaan om taalverloedering tegen te gaan, dit wordt echter niet gewaardeerd naar is gebleken.

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 20:01 schreef akkersloot het volgende:

[..]

welkom terug

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 11:17 schreef mobious het volgende:
speknek zou zo maar kloon-van kunnen zijn, er zijn namelijk maar vijf users geband.

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 20:34 schreef mariel het volgende:
dank je. heb je nog soep voor me warmgehouden?

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 21:25 schreef akkersloot het volgende:

[..]

was hier nu iemand gebent geband vanwege het taalkundig rectificeren ?

---

quote:

---

koekepan3
woebe
pos

aantal posts op forum 13
gem. aantal posts/dag 1
frontpage reacties 0
geregistreerd op 05 februari 2003

---

quote:

---

speknek
erik


aantal posts op forum 25508
gem. aantal posts/dag 25
frontpage reacties 569
geregistreerd op 21 december 2000

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 19:42 schreef mariel het volgende:
ik heb mijn best gedaan om taalverloedering tegen te gaan, dit wordt echter niet gewaardeerd naar is gebleken.

---

quote:

---

op donderdag 13 november 2003 20:41 schreef speknek het volgende:

[..]

van welke newbie verwacht jij dan dat ik een kloon ben?

---

laten we het zo zeggen, als iemand 2 users heeft aangemaakt, beschouw ik ze beiden als kloon van elkaar. dus als een newbee kloon van jou geband is en dientengevolge jij ook, dan beschouw ik jou als kloon van je later aangemaakte (rel-)kloon.

in ieder geval: welkom terug speknek en mariel! (blijkbaar zijn jullie lieve users )

_{speknek, wat een posts! heb je wel een leven?}

quote:

---

op vrijdag 14 november 2003 10:49 schreef doffy het volgende:

[..]

welkom terug weer! het hele akkefietje wordt door sommigen mij in de schoenen geschoven, geloof ik. raar, maar goed. maar de ban van jou en speknek waren iig niet terecht, valt me tegen dat ze daar niet even wat beter naar keken...

---

quote:

---

op vrijdag 14 november 2003 10:54 schreef mobious het volgende:

in ieder geval: welkom terug speknek en mariel! (blijkbaar zijn jullie lieve users )

---

quote:

---

op vrijdag 14 november 2003 10:54 schreef mobious het volgende:
kloon-guessing

---

quote:

---

_{speknek, wat een posts! heb je wel een leven?}

---

quote:

---

op zondag 16 november 2003 15:50 schreef youssef het volgende:
is dat mientopic nu gewoon verwijdert?

---

als jullie het liever niet willen (het is engelse tekst en ik weet dat er al veel vaker over gepraat is hier) dan hoeft het van mij niet hoor.

maar het laat min of meer zien dat hoe complex iets ook is de basiselementen voldoen aan actie-reactie en dat bewustzijn ook verhoogd wordt via hersenactiviteit, wat consequenties heeft voor het idee van iets wat boven de hersenen staat en dat veroorzaakt.

ik hoop op een reactie.

met vriendelijke groeten,

leen

[dit bericht is gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2003 19:42]

zijn twee verschillende onderwerpen, de een heeft een kwalleng en de andere heeft een koraalgen , de een licht op als er een klein beetje licht op valt de de andere licht op in het donker, het ene bedrijf is tawainees, het andere amerikaans, de een exporteert, de andere verkoopt alleen binnen de vs................

details......

quote:

---

op zondag 23 november 2003 15:32 schreef ryanvlensjes het volgende:
lichtgevende vis
en
genetisch gemanipuleerde vis gloeit in donker

zijn twee verschillende onderwerpen, de een heeft een kwalleng en de andere heeft een koraalgen , de een licht op als er een klein beetje licht op valt de de andere licht op in het donker, het ene bedrijf is tawainees, het andere amerikaans, de een exporteert, de andere verkoopt alleen binnen de vs................

details......

---

men is weer erg interessant offtopic aan 't babbelen over het wezen van religie, en heeft daarmee opnieuw een vrij specifiek topic vernökt.

quote:

---

op donderdag 27 november 2003 17:27 schreef dennismoore het volgende:
kan er een slotje op bijbel en homofilie ?

men is weer erg interessant offtopic aan 't babbelen over het wezen van religie, en heeft daarmee opnieuw een vrij specifiek topic vernökt.

---

overigens heb ik jou nog geen serieuze pogingen zien doen het zakie weer op de rails te krijgen (of je moet een paar er tussen geplempte url's als serieus zien). en daarom wellicht ook niet inziet dat zo'n 'vrij specifiek topic' wellicht iets 'te' specifiek is, en al gauw uitgekletst is als het zo 'vrij specifiek' blijft. het maakt deel uit van een veel bredere discussie, en je kan zeggen wat je wilt; het loopt tenminste wel.

quote:

---

op donderdag 27 november 2003 17:47 schreef doffy het volgende:

dat kan ongetwijfeld. maar als jij er nog even wat ' ' en ' ' smileys bijgooit, zit het topic vanzelf dicht.

---

quote:

---

overigens heb ik jou nog geen serieuze pogingen zien doen het zakie weer op de rails te krijgen (of je moet een paar er tussen geplempte url's als serieus zien).

---

quote:

---

en daarom wellicht ook niet inziet dat zo'n 'vrij specifiek topic' wellicht iets 'te' specifiek is, en al gauw uitgekletst is als het zo 'vrij specifiek' blijft. het maakt deel uit van een veel bredere discussie, en je kan zeggen wat je wilt; het loopt tenminste wel.

---

het komt er nu op neer dat in ieder religieus topic exact dezelfde discussie gevoerd wordt, omdat de deelnemers zich niet weten in te houden. en dat zal allemaal best heel gezellig en interessant zijn, maar daar was nu juist het centrale topic voor bedoeld (als het nog bestaat).

quote:

---

op donderdag 27 november 2003 17:55 schreef dennismoore het volgende:
wat een onzin. een specifiek topic dient specifiek te blijven, ook al houdt dat in dat het veel minder hard loopt.

het komt er nu op neer dat in ieder religieus topic exact dezelfde discussie gevoerd wordt, omdat de deelnemers zich niet weten in te houden. en dat zal allemaal best heel gezellig en interessant zijn, maar daar was nu juist het centrale topic voor bedoeld (als het nog bestaat).

---

(en wijs mij dat centrale topic maar 'ns aan dan)

quote:

---

op donderdag 27 november 2003 18:02 schreef doffy het volgende:

noem het organisch

---

quote:

---

(en wijs mij dat centrale topic maar 'ns aan dan)

---

quote:

---

op zondag 20 juli 2003 15:23 schreef schorpioen het volgende:

er lopen momenteel een stuk of 5 discussies die allemaal op hetzelfde neerkomen, en er wordt toch in grote lijnen hetzelfde gezegd, dus vandaar dit centrale topic.

---

oog       > wfl ... 52 miljoen euro voor het ambitieuze lofar-project * ^{(mag nu wel op slot of retour   > oog)}
                    pol ... kabinet steekt 52 miljoen in supertelescoop
                    wfl ... lofar project, enorme radiotelescoop

een actueel | politiek | wetenschappelijk onderwerp kan tegelijkertijd in oog & pol & wfl (multicultureel) worden besproken. het topic is echter ten onrechte naar wetenschap, filosofie & levensbeschouwing verplaatst, omdat sidekick weer eens voor z'n beurt (nofi) om een slotje vroeg.

zie ook hier. kan de topic over de jack klijn japanse bollenmix weer open? is een serieus wetenschappelijk topic

quote:

---

op maandag 1 december 2003 19:26 schreef alicey het volgende:
topic-sluiting door niet-moderator

zie ook hier. kan de topic over de jack klijn japanse bollenmix weer open? is een serieus wetenschappelijk topic

---

quote:

---

op maandag 1 december 2003 19:50 schreef schorpioen het volgende:
topic is weer open.

---

quote:

---

op maandag 1 december 2003 19:50 schreef schorpioen het volgende:
topic is weer open.

---

wilde idd jouw mening afwachten.
sorry, alicey.

quote:

---

op maandag 1 december 2003 19:53 schreef cartwoman het volgende:

[..]

dank.

wilde idd jouw mening afwachten.
sorry, alicey.

---

quote:

---

op maandag 1 december 2003 23:01 schreef cynix ® het volgende:
alicey blijft maar baggeren. soms komt er een moment dat je echt afscheid moet nemen van iemand. dit is zo'n moment.

---

quote:

---

op dinsdag 2 december 2003 10:02 schreef mobious het volgende:
helaas, alicey is niet meer onder ons... wie moet ons nu jack klijn nootjes paradigma's voorschotelen?
[..]

---

mag het dicht en verwijderd, zodat mij het bestaan van een suktopic niet in de ogen gewreven zal worden, eeuwige schaamte mij niet ten deel zal vallen?

skip and zozo

ik durf bijna zelf niet meer te reageren

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
doorgaans wordt er in dit topic alleen maar gezeurd, maar ik wil nu toch even zeggen dat het wat betreft de reli-topics erg lekker gaat in wfl. de inhoudsloze nederland topics zijn vervangen door mooie topics waarin inhoudelijk gediscussieerd wordt, op een, ik mag wel zeggen, best hoog nivo. dank hiervoor met name naar rereformed, skip007, zozovii, mariel, leiram, viola_holt, dalai_lama, speknek en zelfs koekepan _{(is het niet koekenpan?)} - en al wie ik vergeten ben, natuurlijk .

ik durf bijna zelf niet meer te reageren

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 10:23 schreef zozovii het volgende:
hè, zeur niet zo
een eer om mijn naam in jouw doffe hall of fame te zien staan

---

zo 'dof' is mijn hall of fame anders niet, hoor

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 10:36 schreef zozovii het volgende:
dof is tof in doffytaal. in toffytaal zou tof misschien ook dof zijn!

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
dank hiervoor met name naar rereformed, skip007, zozovii, mariel, leiram, viola_holt, dalai_lama, speknek en zelfs koekepan _{(is het niet koekenpan?)} - en al wie ik vergeten ben, natuurlijk .

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
doorgaans wordt er in dit topic alleen maar gezeurd, maar ik wil nu toch even zeggen dat het wat betreft de reli-topics erg lekker gaat in wfl. de inhoudsloze nederland topics zijn vervangen door mooie topics waarin inhoudelijk gediscussieerd wordt, op een, ik mag wel zeggen, best hoog nivo. dank hiervoor met name naar rereformed, skip007, zozovii, mariel, leiram, viola_holt, dalai_lama, speknek en zelfs koekepan _{(is het niet koeke}npan?) - en al wie ik vergeten ben, natuurlijk .

ik durf bijna zelf niet meer te reageren

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 11:46 schreef danny het volgende:
koekepan
ban omgezet in permban. tevens alle kloons en groepskloons gebanned. zit er per ongeluk een kloon van iemand anders bij dan kan die persoon koekepan daarvoor bedanken.

---

kan koekepan niet een wfl only- status krijgen? het wordt op deze manier wel een stuk saaier... en we verliezen een instandhouder van de f pijler.

_{mijn kloon, wat doe je!?}

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
de inhoudsloze nederland topics zijn vervangen door mooie topics waarin inhoudelijk gediscussieerd wordt, op een, ik mag wel zeggen, best hoog nivo.

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 16:19 schreef speknek het volgende:
en koekepan mag van mij ook een wfl only status krijgen. dat zal die bastard leren mij hier achter te laten met al die sukkels. eh. gewaardeerde opponenten.

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 16:01 schreef mobious het volgende:

tja, de vraag met of zonder tussen n doet er niet meer zo toe.

---

quote:

---

op donderdag 4 december 2003 11:46 schreef danny het volgende:

koekepan
ban omgezet in permban. tevens alle kloons en groepskloons gebanned. zit er per ongeluk een kloon van iemand anders bij dan kan die persoon koekepan daarvoor bedanken.
* bleek onterecht, ban blijft op 9 dagen staan (zie post hierboven)

^{[dit bericht is gewijzigd door danny op 04-12-2003 16:33]}

---

quote:

---

kan koekepan niet een wfl only- status krijgen? het wordt op deze manier wel een stuk saaier... en we verliezen een instandhouder van de f pijler.

_{mijn kloon, wat doe je!?}

---

quote:

---

op dinsdag 2 december 2003 13:28 schreef schorpioen het volgende:

[..]

laten we bidden voor alicey.

---

quote:

---

op donderdag 11 december 2003 09:21 schreef alicey het volgende:

[..]

dank voor jullie gebeden. ze zijn verhoord door cynix

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 10:23 schreef mobious het volgende:

doe weer eens een leuk topique. die jack klijn nootjes vond ik erg interessant, want het legde een heel simpel doch complex natuurkundig probleem uit.
we zitten nu op het niveau van wat doen vogels eigenlijk als het regent?

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 14:23 schreef the.moderator het volgende:

[..]

de bhfh klonen nemen idd wfl over!

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 17:10 schreef alicey het volgende:

[..]

bhfh is mijn nieuwe date en ik kan je verzekeren dat het geen bhfh kloon is. wat heb je trouwens tegen bhfh?

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 17:44 schreef the.moderator het volgende:

[..]

wie zegt dat jij geen bhfh kloon bent, je bent het iig vaak met z'n andere klonen eens. bhfh date zichzelf.

---

wie zegt trouwens dat bhfh geen kloon van mij is

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 17:55 schreef alicey het volgende:

[..]

waarom zou bhfh zichzelf daten

wie zegt trouwens dat bhfh geen kloon van mij is

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 17:10 schreef alicey het volgende:

bhfh is mijn nieuwe date

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 18:27 schreef schorpioen het volgende:
kan deze discussie misschien in een of ander centraal "ontmasker de kloon" topic?

---

nee, dank je, ik zou misschien zelf ontmaskerd worden als non.moderator .

* het gaat mij om de trend in bepaalde wfl topics, die gewoon om een repressieve trend-breuk vragen:

jack klijn japanse bollenmix
googelaar
middelpuntvliegende kracht
eb en vloed en maanstanden
biechten

[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 13-12-2003 17:56]

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 19:12 schreef mariekep het volgende:
open dan zelf eens een intelligent topic man

---

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 19:37 schreef the.moderator het volgende:

[..]

^{haha, de kloonkolonie is compleet. over intelligentie gesproken, een "[centraal] wfl for dummies topic" misschien?}

---

zullen we er nu weer een feedback topique van maken? (bah, wie moet er weer de wannabe mod spelen...)

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 19:46 schreef the.moderator het volgende:
doe je dan ook gelijk ff de topics die ik noemde op slot?

---

wfl voor wanna-be moderators

quote:

---

op vrijdag 12 december 2003 23:20 schreef mariekep het volgende:
als we 'zoeken' doen naar wfl-topics met the.moderator als topicstarter, dan zien we slechts 7+ topics, die ook nog eens allemaal op slot zijn gegaan * nadat ze helemaal vol waren!

---

gelukkig is het voor jou * bhfh niet meer mogelijk om mijn succesreeks te evenaren. _{flame intended}

graag zou ik reacties van de vaste wfl gebruikers willen hebben hierop.

_{aub niet verwijderen als crosspost.}

mag die weer open? ik vraag het me namelijk ook af als het regent komen er nooit duiven onder mijn wielen terecht dus lijkt mij serieus topic

quote:

---

op zaterdag 13 december 2003 13:07 schreef alicey het volgende:
wat doen vogels eigenlijk als het regent?

mag die weer open? ik vraag het me namelijk ook af als het regent komen er nooit duiven onder mijn wielen terecht dus lijkt mij serieus topic

---

verder over de opmerking "mail hem maar".
1. in zijn profiel staat geen email adres.
2. ik mail niet naar personen die mij voor een fascist uitmaken (ik ga daar althans geen apart email adres voor aanmaken.

quote:

---

op zondag 14 december 2003 13:42 schreef akkersloot het volgende:
bansheeboy: "anti-islam is fascisme". is gesloten want "het is geen discussiepunt". waarom is het geen discussiepunt ? moet je je als tegenstander van de islam dan voor fascist laten uitmaken of sta je achter mijn standpunt dat dat niet kan ?

verder over de opmerking "mail hem maar".
1. in zijn profiel staat geen email adres.
2. ik mail niet naar personen die mij voor een fascist uitmaken (ik ga daar althans geen apart email adres voor aanmaken.

---

als je heel lief mailt naar forum@fok.nl wil een van de forum admins heel misschien wel het emailadres van bansheeboy geven. zo niet, dan is het jammer maar helaas, een topic zoals je opende hoort niet hier, dergelijke persoonlijke dingen vecht je maar fijn buiten het forum uit.

quote:

---

op zondag 14 december 2003 19:20 schreef schorpioen het volgende:
de ondertitel van bansheeboy is een troll. wees wijzer dan hij en voer die troll niet.

---

quote:

---

hij gaat er toch niet op in, dus het is verspilde moeite.

---

quote:

---

op zondag 9 november 2003 01:11 schreef iteejer het volgende:
een apart forum als 'geloof en religie' is in het verleden steeds afgeketst op de verwachting dat dat een soort boks-ring zou kunnen worden.

een forum is een plek om te discussieren, niet om anderen te bekeren. net zo min als het een geschikte plek is om bv een cursus engels te gaan geven.

dus ook zo'n geloof en religie forum zou ter vermijding van totale chaos dergelijke bekerings- en bijbeltekst-topics moeten verbieden.
waarmee het dus weer een gewoon levensbeschouwelijk forum wordt, wat een behoorlijke overlap heeft met filosofie.

sjun: we hebben al een forum voor het paranormale etc en buiten dien, het paranormale is vaak heel wat beter te plaatsen in een wetenschappelijke visie dan 'het geloof'. ergo, geloofszaken horen niet op de truth !

---

[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 18-12-2003 18:20]

quote:

---

op donderdag 18 december 2003 18:08 schreef skip007 het volgende:
- voorbij de hokjesgeest en hun geesten ... -
hoe ruimdenkend moet een mens zijn om niet, in weerwil van vrijwillig , of per dwangbevel oppgelegde restricties, ( uit hoofden van afgebakende denkkaders, non-argumenten, drogredenen en drogredelijkheden), alsnog het verdacht, én de schijn van "hokjesgeesterij" op zich te laden - en om onbezwaard desondanks wél redelijk (ruimdenkend!) te blijven?... (silentio)

---

quote:

---

op donderdag 18 december 2003 18:38 schreef iteejer het volgende:

[..]

heeft niets te maken met hokjesgeest.
maar des te meer met een het totaal zat worden om steeds dezelfde kreten tegen te komen, steeds dezelfde ongenoegens die dat oproept moeten blussen, en steeds maar weer dezelfde onverdraagzaamheid te ontmoeten.
en wat nog veel belangrijker is: het originele wfl-publiek kreeg er schoon genoeg van.
zuiver praktische redenen dus

---

er zijn inderdaad discussies te noemen waarbinnen het (wederzijds) respect ver te zoeken is, waarbij steeds schreeuwiger de uiterst hinderelijk 'prekende' ondertonen van persoonlijke minachting en onverdraagzaamheid, luidkeels doorklinken...

zulke ongezonde en ongewenste 'uitspattingen' moeten inderdaad van het forum 'geweerd worden, en rechtvaardigt een onherroepelijke 'excommunicatie'.

ik wil er wel op attent maken dat, bij de meeste 'fokkers' overigens gezond verstand, zelfoplossend en -regulerend vermogen in ruime en afdoende mate aanwezig zijn. ik wijs er eveneens op dat, louter door het toedoen, en het wanstaltig gedrag van enkele onwelwillenden, een op zich meer dan boeiend onderwerp als geloof & religie daarvan het gelag dreigt te moeten betalen....

ik kan me voorstellen dat sommigen van deze onverkwikkelijke elementen binnen bepaalde (prekerige) discussies, vroeg of laat hun bekomst krijgen; jouw gezonde afweging, deze groep mensen niet langer voor de borst te willen stuiten, valt te billijken...

toch pleit ik er (bij jou, en anderen die hierin 'stemrecht' hebben) voor, alvorens bepaalde overwegingen ook te concretiseren, goed te rade te gaan bij mogelijk andere oplossingen, die bijvoorbeeld een (individuele) ban kunnen leggen op de onwelwillenden; en dus niet op het op zich boeiend, en een bij uitstek, binnen het kader van levensbeschouwelijkheid, passend onderwerp van geloof & religie...

het meest effectieve verweer is nog altijd, de argumenten en feiten voorzich laten spreken; jammer genoeg menen enkelen dat dit 'symbool' staat voor het obsessief dualisme, de weinig 'verheffende' rethoriek van de overtreffende trap, van het altijd maar weer gelijk-willen-hebben, - en dat soms gewoon bij het bespottelijke af...

[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 19-12-2003 02:27]

kan wel dicht, lijkt me?

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 03:22 schreef dennismoore het volgende:
de zon is misschien niet groter dan de aarde.

---

(silentio): als je er maar genoeg afstand van neemt, lijkt ie vanzelf kleiner... aan een gelijksoortige (nietszeggende) opmerking namelijk, dat de aarde misschien niet warmer is dan de zon, brandt ook niemand vrijwillig zijn vingers!...

gevoel voor distantie : ik kan de afstand niet meer zien; het werd mij te 'afstandelijk'... dagelijks leggen wij mensen afstanden af; waarbij dé afstand gelijk blijft... (silentio)

[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 19-12-2003 10:43]

quote:

---

op donderdag 18 december 2003 18:38 schreef iteejer het volgende:
het originele wfl-publiek kreeg er schoon genoeg van.

---

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 10:40 schreef speknek het volgende:
sinds wanneer wordt er naar het originele wfl publiek geluisterd?

---

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef k3vil het volgende:
die is er mja

---

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 14:23 schreef doffy het volgende:

[..]

bron? bewijs?

---

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 10:43 schreef doffy het volgende:

[..]

is er een origineel wfl publiek dan?

---

ach, wanneer het de mens, nu eenmaal aan het vermogen tot "innerlijke grootheid" ontbreekt, rest altijd nog het "duiveltje" in hemzelf, waarmee hij alsnog tot grote hoogten kan stijgen...

als zoete wraak; zomaar wat (kerst-)gedachten:

de inzichtige begeeft zichzelf zowel tussen mensen als tussen dieren eender...

- het leven is een bron van vreugde - (silentio)
hoe meer we ons de gewoonte van een "vreugdevol leven" aanleren , hoe beter we de "onhebbelijke gewoonte" afleren , anderen zonder respect te behandelen, en te kwetsen...

om van oorlog af te komen, moet je eerst de mens van zijn wraak verlossen , maar, hoe? doe je dat...

het leven is een-en-al gehoorzamen, en bevolen wordt hij die zichzelf niet gehoorzamen kan; en naar verluidt schijnt het zwaarder te vallen jezelf discipline op te leggen, dan (anderen) te gehoorzamen...

tot al het kwaad achten wij anderen in staat, en daarom verlangen wij van hen het goede...

moge een ieder iets ervaren van de "dingen" die tussen hemel en aarde zijn, en zichzelf nog veel voordromen, - en vooral boven de hemel uit...

(tussen haakjes); jouw "drie bronnen" blijken toch niet drie zwarte poelen te zijn?; waarvan het op afstand lijkt alsof de padden hun gezang met zoet gevooisde diepzinnigheid zingen, maar waaruit men, eenmaal naderbij gekomen, slechts kikkers hoort kwaken!...

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 16:47 schreef skip007 het volgende:

[..]

je zou zeggen dat hier mijn smaak beledigd wordt...

ach, wanneer het de mens, nu eenmaal aan het vermogen tot "innerlijke grootheid" ontbreekt, rest altijd nog het "duiveltje" in hemzelf, waarmee hij alsnog tot grote hoogten kan stijgen...

als zoete wraak; zomaar wat (kerst-)gedachten:

de inzichtige begeeft zichzelf zowel tussen mensen als tussen dieren eender...

- het leven is een bron van vreugde - (silentio)
hoe meer we ons de gewoonte van een "vreugdevol leven" aanleren , hoe beter we de "onhebbelijke gewoonte" afleren , anderen zonder respect te behandelen, en te kwetsen...

om van oorlog af te komen, moet je eerst de mens van zijn wraak verlossen , maar, hoe? doe je dat...

het leven is een-en-al gehoorzamen, en bevolen wordt hij die zichzelf niet gehoorzamen kan; en naar verluidt schijnt het zwaarder te vallen jezelf discipline op te leggen, dan (anderen) te gehoorzamen...

tot al het kwaad achten wij anderen in staat, en daarom verlangen wij van hen het goede...

moge een ieder iets ervaren van de "dingen" die tussen hemel en aarde zijn, en zichzelf nog veel voordromen, - en vooral boven de hemel uit...

(tussen haakjes); jouw "drie bronnen" blijken toch niet drie zwarte poelen te zijn?; waarvan het op afstand lijkt alsof de padden hun gezang met zoet gevooisde diepzinnigheid zingen, maar waaruit men, eenmaal naderbij gekomen, slechts kikkers hoort kwaken!...

---

_kwaak

quote:

---

op vrijdag 19 december 2003 18:46 schreef viola_holt het volgende:

[..]

heel mooi gesproken !

_kwaak

---

en alle mooie woorden ten spijt, blijven de kikkers uit volle borst kwaken!...

quote:

---

op zondag 21 december 2003 11:33 schreef skip007 het volgende:

[..]

- kikkerperspectief -

en alle mooie woorden ten spijt, blijven de kikkers uit volle borst kwaken!...

---

quote:

---

op zondag 21 december 2003 13:44 schreef alicey het volgende:

[..]

ik heb een tijger die ze opvreet

---

quote:

---

op zondag 21 december 2003 15:42 schreef skip007 het volgende:

[..]

dan zal daarna jouw tijger niet lang meer leven...

---

quote:

---

op zondag 21 december 2003 17:24 schreef dennismoore het volgende:
was dit nou het centrale wfl-sc-topic? .

---

quote:

---

op zondag 21 december 2003 18:42 schreef skip007 het volgende:
het was een vervolgreactie op mijn kerstgroeten aan doffy.

---

maar los daarvan: jij ook veel kerstgroeten!

ps. ook aan jou, dm

quote:

---

op zondag 21 december 2003 20:40 schreef doffy het volgende:

[..]

vind je het erg als ik (a) niet in de gaten had dat het over kerstgroeten ging en (b) de draad van de discussie sowieso kwijt was?

maar los daarvan: jij ook veel kerstgroeten!

ps. ook aan jou, dm

---

ps. fill me in please; wie of wat is dm ?

quote:

---

op zondag 21 december 2003 21:38 schreef skip007 het volgende:
ps. fill me in please; wie of wat is dm ?

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 00:40 schreef doffy het volgende:

dm = dennismoore, een andere pol/wfl user met wie ik regelmatig over religieuze zaken in de clinch lig, maar van wie ik, eenvoudige heiden, toch hou

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 00:43 schreef dennismoore het volgende:
[sc] 'houden van' op de heidense vleselijke manier?! ! [/sc]

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 00:43 schreef dennismoore het volgende:

[..]

[sc] 'houden van' op de heidense vleselijke manier?! ! [/sc]

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 00:40 schreef doffy het volgende:

[..]

dm = dennismoore, een andere pol/wfl user met wie ik regelmatig over religieuze zaken in de clinch lig, maar van wie ik, eenvoudige heiden, toch hou

---

[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 22-12-2003 12:45]

quote:

---

op maandag 22 december 2003 12:45 schreef skip007 het volgende:

[..]

als dennis, roger zou hebben geheten, had hij samen met skipp007 een leuk duo kunnen vormen; helaas dus voor dennis!...

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 18:20 schreef darknights het volgende:

[..]

want jijzelf heet konijn cq. rabbit?

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 18:20 schreef darknights het volgende:

[..]

want jijzelf heet konijn cq. rabbit?

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 20:04 schreef iteejer het volgende:
heeeyy! begin een reeks oid maar ga hier niet lopen te slowchatten ja

---

quote:

---

uit de faq:
er geldt een reeksenstop. nieuwe reeksen zullen dus gesloten worden, dit ter beoordeling van de moderators.

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 21:16 schreef mobious het volgende:
of hebben we bij deze toestemming voor een heuze wfl reeks?

---

quote:

---

op zondag 14 december 2003 22:18 schreef dalai_lama het volgende:
mensen die zó haatvol zijn als jij tegen de islam, en dan ook nog vanwege onbegrip, zijn gevaarlijk. die haat kan een racist van je maken en voor je het weet, is je bekeringscrusade getransformeerd in een genocide. ga dolfje dus niet achterna en houd in godsnaam op met je haatvolle geneuzel!

---

quote:

---

op maandag 22 december 2003 18:55 schreef viola_holt het volgende:

[..]

jij kent je verkeerde klassiekers !

---

quote:

---

op zaterdag 27 december 2003 13:12 schreef skip007 het volgende:

[..]

ben jij soms hiervoor onder behandeling bij de soos geweest!...

---

quote:

---

op zaterdag 27 december 2003 14:43 schreef viola_holt het volgende:

[..]

ja bij jou !

---

draai a.u.b. niet langer om de hete brei heen, en verdiets mij nou eens, waar opeens die kwinkslag naar de soos vandaan komt - is het misschien omdat een iemand heeft geopperd dat ik daar werkzaam zou zijn?. dan zou het jullie sieren aan bronvermelding te doen, en niet louter op ongegronde insinuaties dingen beweren, die niet hard te maken zijn, - vooralsnog met een welgemeende groet...

quote:

---

op zondag 28 december 2003 01:18 schreef skip007 het volgende:

[..]

beste viola,

draai a.u.b. niet langer om de hete brei heen, en verdiets mij nou eens, waar opeens die kwinkslag naar de soos vandaan komt - is het misschien omdat een iemand heeft geopperd dat ik daar werkzaam zou zijn?. dan zou het jullie sieren aan bronvermelding te doen, en niet louter op ongegronde insinuaties dingen beweren, die niet hard te maken zijn, - vooralsnog met een welgemeende groet...

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 01:20 schreef viola_holt het volgende:

[..]

excuus ik zag toevallig in een ander topic dat er enige verwarring over bestond of skip007 iets met de soos te maken heeft.

---

1. kan ik er wat aan doen dat "allah" geen enkele les genetica heeft gehad.

2. tjonge jonge een (anti) islam-topic onder levensbeschouwing ?

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:13 schreef akkersloot het volgende:
wat is dat voor flauwekul om de topic erf.afwijkingen niet het enige nadeel van inteelt. te sluiten met "alweer een anti-islam gebeuren, klaar nu".

1. kan ik er wat aan doen dat "allah" geen enkele les genetica heeft gehad.

2. tjonge jonge een (anti) islam-topic onder levensbeschouwing ?

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:07 schreef dalai_lama het volgende:

[zou je dan ook de visioenen een lsd-slikker als "goddelijke" boodschap moeten erkennen]

dat staat dan los van het feit dat het een lsd-slikker is. op de een of andere manier heb jij het in je hoofd voor elkaar gekregen dingen die absoluut niets met elkaar gemeen hebben te combineren en zo een uiterst facistisch denkbeeld hebt gecreëerd.

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:18 schreef akkersloot het volgende:

[..]

"een uiterst fascistisch denkbeeld". kunnen jullie dalai lama niet even tot de orde roepen ?

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:20 schreef bansheeboy het volgende:
hoezo ? het woord facisme staat notabene 2 keer in je ondertitel

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:24 schreef akkersloot het volgende:

[..]

heb je die vraagteken niet gezien ?

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:13 schreef akkersloot het volgende:
wat is dat voor flauwekul om de topic erf.afwijkingen niet het enige nadeel van inteelt. te sluiten met "alweer een anti-islam gebeuren, klaar nu".

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:18 schreef akkersloot het volgende:

[..]

"een uiterst fascistisch denkbeeld". kunnen jullie dalai lama niet even tot de orde roepen ?

---

trouwens wat kan jou nog tot de orde roepen, dan de tijd die jij nodig hebt om uit de roes van jouw ultieme egotrip te ontwaken!... je hoeft niet alles te slikken wat men je op de tong legt...

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:13 schreef akkersloot het volgende:
wat is dat voor flauwekul om de topic erf.afwijkingen niet het enige nadeel van inteelt. te sluiten met "alweer een anti-islam gebeuren, klaar nu".

1. kan ik er wat aan doen dat "allah" geen enkele les genetica heeft gehad.

---

quote:

---

2. tjonge jonge een (anti) islam-topic onder levensbeschouwing ?

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 12:50 schreef dalai_lama het volgende:

[koran, bijbel]

nogmaals, d'r zijn tegenwoordig nog maar weinigen die dit soort boeken als goddelijke openbaring zien.

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 13:36 schreef akkersloot het volgende:

[..]

beweren dat er maar weinig mensen zijn die in de goddelijkheid van de bijbel of koran geloven? valt dit onder baggeren of onder trollen ?

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 20:18 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
god is gemaakt, om normen en waarden op te leggen aan eenieder.
ja dus.

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:15 schreef akkersloot het volgende:

[..]

kan hier niemand van de modjes op reageren. want als god gemaakt zou zijn om normen en waarden op te leggen dan is elke godsdienst dus politiek. dan betekent dan het einde van jullie doctrine van "je mag niet islam-bashen of godsdienst-bashen". over liberalisme-bashen of socialisme-bashen hoor ik jullie immers ook niet.
waarom hebben jullie het wel over "islam bashen" en niet over bijvoorbeeld "socialisme bashen". zowel islam, christendom, jodendom, socialisme, liberalisme of welke stroming dan ook is immers politiek, gecreeerd om mensen normen en waarden op te leggen. dus waarom dan nog langer dat onderscheid

---

het mag vast niet, maar zo onderdehand ben ik in staat een handtekeningenactie te beginnen om meneer akkersloot af te laten voeren van fok!

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:32 schreef lord_vetinari het volgende:
kan een mod hier niet eens wat aan doen? elk religie topic wordt door meneer akkersloot compleet om zeep geholpen, maar als iemand op zijn niveau reageert, gaat ie huilend naar het feedback-topic om te klagen.

het mag vast niet, maar zo onderdehand ben ik in staat een handtekeningenactie te beginnen om meneer akkersloot af te laten voeren van fok!

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:35 schreef akkersloot het volgende:

[..]

dan had je toch op zijn minst een andere post van mij moeten aanhalen. want in de door jou aangehaalde post klaagde ik immers niet tegen een mede-user.

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:37 schreef lord_vetinari het volgende:
uitzonderingen bevestigen de regel. en verder ga ik niet met jou in discussie. voor je het weet word ik beschuldigd van temporale kwab epilepsie.

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:48 schreef akkersloot het volgende:

[..]

dan zal je toch eerst moeten zeggen dat je visioenen hebt waarin god tot je spreekt.

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:37 schreef lord_vetinari het volgende:

[..]

uitzonderingen bevestigen de regel. en verder ga ik niet met jou in discussie. voor je het weet word ik beschuldigd van temporale kwab epilepsie.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 10:37 schreef kirmizibeyaz het volgende:

[..]

dat is niet zo moeilijk voor akkersloot. hij beschuldigt wel vaker andere hiermee, zonder enig (medisch) bewijs. ik moet het hem wel meegeven. hij is meester in het verdraaien van woorden en het verzinnen van feiten. mag ik trouwens als eerste tekenen?

---

quote:

---

ik heb een hekel aan kortzichtige en respectloze mensen, zonder dat ik ze respectloos behandel.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 12:38 schreef mariel het volgende:

[..]

[..]

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 12:44 schreef kirmizibeyaz het volgende:

[..]

ik zie de link niet zo

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 12:48 schreef mariel het volgende:

[..]

die conclusie had ik reeds getrokken.

---

quote:

---

op maandag 29 december 2003 22:32 schreef lord_vetinari het volgende:
maar als iemand op zijn niveau reageert, gaat ie huilend naar het feedback-topic om te klagen.

---

quote:

---

op zondag 28 december 2003 20:07 schreef dalai_lama het volgende:
[zou je dan ook de visioenen van een lsd-slikker als "goddelijke" boodschap moeten erkennen]

dat staat dan los van het feit dat het een lsd-slikker is. op de een of andere manier heb jij het in je hoofd voor elkaar gekregen dingen die absoluut niets met elkaar gemeen hebben te combineren en zo een uiterst facistisch denkbeeld hebt gecreëerd.

---

[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 30-12-2003 17:25]

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 12:51 schreef kirmizibeyaz het volgende:

[..]

wow, wat ben jij intelligent zeg

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 17:23 schreef akkersloot het volgende:vind je dit dan normaal dan

---

quote:

---

en dan nog "anti-islam is fascisme" van bansheeboy

---

die jongen spoort echt niet, hoe oud is die gast ?

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 18:26 schreef dalai_lama het volgende:
vreemd dat je je eigen anti-islam fascisme uit de vele topics over het hoofd ziet.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 18:50 schreef akkersloot het volgende:

[..]

leg eens uit waar zit dat fascisme dan in mijn topics ? als iemand mij voor fascist uit maakt heb ik het recht om dat de modjes te melden.

---

waarom je een facist bent ? dat weet ik echt niet, dat zou je bij jezelf te rade moeten gaan

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 18:52 schreef bansheeboy het volgende:

[..]

tevens ben je een kloon van x-ray en tedje_van_es

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 18:52 schreef bansheeboy het volgende:
waarom je een facist bent ? dat weet ik echt niet, dat zou je bij jezelf te rade moeten gaan

---

verder vroeg ik dus waar dat fascisme in mijn topics zitten . dus je hoeft niet aan te komen trollen met mijn "home" page.

[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 30-12-2003 19:11]

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:10 schreef akkersloot het volgende:

[..]

ik vroeg niet "waarom ik een fascist ben" maar "waar zit dat fascisme in mijn topics". trol.

verder vroeg ik dus waar dat fascisme in mijn topics zitten . dus je hoeft niet aan te komen trollen met mijn "home":@ page.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:11 schreef lord_vetinari het volgende:
omdat we misschien aannemen dat je denkbeelden, waar je topics uit voortkomen, toch wel dezelfde zullen zijn als de denkbeelden waar die (vreselijke) website uit voortgekomen is.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:15 schreef akkersloot het volgende:

[..]

goedgemaakt. ik wijzig mijn profiel. die zogenaamde "home" page verwijder ik. ik heb het over mijn topics. je gebruikt die site alleen maar om je er uit te lullen. dus mijn vraag "waar zit dat fascisme in mijn topics? ".

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:17 schreef lord_vetinari het volgende:
en doe geen moeite. ik heb de link opgeslagen en zal hem, indien iemand erom vraagt, met graagte ter beschikking stellen.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:21 schreef akkersloot het volgende:

[..]

en ik je stelling dat iemand die tegen de islam is een fascist is.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:21 schreef akkersloot het volgende:

[..]

en ik je stelling dat iemand die tegen de islam is een fascist is.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:22 schreef viola_holt het volgende:
dus vanaf nu soort koude oorlog. jullie hebben beide de raketten klaar staan

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:30 schreef akkersloot het volgende:

[..]

er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:22 schreef lord_vetinari het volgende:
prima. zodra jij mij kunt quoten

---

quote:

---

ik zeg, dat jij fascistoide trekjes vertoont. zacht uitgedrukt.

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:30 schreef akkersloot het volgende:

[..]

er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt. van jou had ik wel een diepzinnigere post verwacht

---

ik begrijp je frustratie, maar ook die van de anderen. jullie proberen allen je standpunt te verdedigen.

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 18:52 schreef bansheeboy het volgende:
tevens ben je een kloon van x-ray en tedje_van_es

---

waar is trouwens tedjevanes? hij had altijd wel rake opmerkingen in oog; hij zette nog wel eens mensen aan het discussieren.

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:17 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]

en doe geen moeite. ik heb de link opgeslagen en zal hem, indien iemand erom vraagt, met graagte ter beschikking stellen.

---

quote:

---

er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt. we can't all be wrong, now, can we?

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 20:09 schreef mobious het volgende:

ik ben de enige die gelijk heeft. en jullie zijn de fascisten.

---

om het simpel te houden bijvoorbeeld alleen al op bansheeboys ondertitel "anti-islam is fascisme" of "anti-islam is hitlerfanaat".

afgaande op je postings ben je geen fascist.
je bent een verknipte islamietenhater.

lord,
zet even die website van onze huis-islamietenhater in dit topic.
ik wil zelf oordelen of ie fascist is..

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 21:34 schreef bluesdude het volgende:
he akkersloot,

afgaande op je postings ben je geen fascist.
je bent een verknipte islamietenhater.

---

http://democrates.net/islam/index.htm

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:10 schreef akkersloot het volgende:

[..]

ik vroeg niet "waarom ik een fascist ben" maar "waar zit dat fascisme in mijn topics". trol.

verder vroeg ik dus waar dat fascisme in mijn topics zitten . dus je hoeft niet aan te komen trollen met mijn "home" page.

---

'n goed voornemen voor het komend jaar; gooi jouw agitaties eens over een andere boeg - misschien dat men jouw dan wel serieus wenst te nemen!...

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 09:51 schreef skip007 het volgende:
ik moet eerlijk bekennen dat de term fascisme misschien wat ongelukkig is gekozen; maar een hoog extremiteitsgehalte hebben vele van je eenzijdige topics wel; dat kun je toch niet met goed fatsoen ontkennen !

---

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 10:14 schreef akkersloot het volgende:

[..]

ben je een extremist als een ideologie dat ongelovigen naar de hel gaan en ongelovigen door de duivel geleid worden onderuit wil halen ?

---

quote:

---

op dinsdag 30 december 2003 19:15 schreef akkersloot het volgende:
goedgemaakt. ik wijzig mijn profiel. die zogenaamde "home" page verwijder ik. ik heb het over mijn topics. je gebruikt die site alleen maar om je er uit te lullen. dus mijn vraag "waar zit dat fascisme in mijn topics? ".

---

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 20:49 schreef akkersloot het volgende:

[..]

nou lord ik kan zo drie verzen uit de koran halen waarmee ik kan aantonen dat de koran fascistisch is.

---

je moet in 2004 toch echt eens het boekwerk "die zerstörung der vernunft" van alom gekende aardappelfilosoof georg lukacs ter hand nemen, en het vervolgens eens doorspitten omtrent het begrip fascisme. na het het lezen dáárvan zul je op sommige van jouw huidige opvattingen, en berooid van menig illusie wel terugkomen...

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 23:07 schreef skip007 het volgende:
verrukking = vervoering = verlichting

je moet in 2004 toch echt eens het boekwerk "die zerstörung der vernunft" van alom gekende aardappelfilosoof georg lukacs ter hand nemen, en het vervolgens eens doorspitten omtrent het begrip fascisme. na het het lezen dáárvan zul je op sommige van jouw huidige opvattingen, en berooid van menig illusie wel terugkomen...

---

_{natuurlijk alle anderen ook, maar in dit forum de wfl'ers met nadruk.}

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 01:22 schreef mariel het volgende:
bij deze wil ik de wfl'ers het beste wensen voor 2004.

_{natuurlijk alle anderen ook, maar in dit forum de wfl'ers met nadruk.}

---

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 20:49 schreef akkersloot het volgende:

[..]

toch maar even die zgn homepage terug in mijn profiel gezet. als iemand op mijn profiel zou zien dat het daar leeg is zou hij of zij misschien nog denken dat lord_vetenari gelijk heeft. nou lord ik kan zo drie verzen uit de koran halen waarmee ik kan aantonen dat de koran fascistisch is. kan jij ook dingen van die website halen om aan te tonen dat die website fascistisch is ?

---

de foto van bin laden met de twin towers, vergezeld met de tekst "wij zijn tolerant". een perfect voorbeeld van dingen uit eigenbelang verdraaien.

"waar het nu op aankomt is dit klip en klaar te onderkennen en de koude oorlog te verklaren aan de islam als een vijandige ideologie die onze cultuur en samenleving bedreigt."

en zelfs nog een paar wetsvoorstellen:
"toekenning van staatsburgerschap van een lidstaat van de europese unie louter volgens het ius sanguinis, beide ouders zijn europeanen in tweede of derde generatie.

alleen arbeidsvergunning voor europese onderdanen.

sociale verzekeringen alleen voor europeanen.

verblijfsvergunningen voor maximaal 1 jaar, niet automatisch verlengbaar.

elke veroordeling leidt tot uitzetting en maakt kans op definitieve vestiging ongedaan.

afschaffing van etnisch voorrangsbeleid voor minderheden.

toeristenvisa aan inwoners van buiten europa sterk beperken.

verdragen afsluiten met herkomstlanden om de oorspronkelijke nationaliteit weer toe te kennen en om zogenaamde identiteitslozen toch op te nemen.

de islam zal aan dezelfde regels worden onderworpen in europa als dat de islam aan andere godsdiensten oplegt in de dar el-islam, volgens het beginsel van wederkerigheid."
en alleen maar omdat sommige allochtonen moslim zijn...

en dan dit nog:"'er moet, vind ik, meer gescholden worden op de islam en meer gelachen om de islam. we moeten die hoofddoekjes belachelijk maken! ik ben het gegrom van die baarden zo ontzettend zat. er moet meer worden gelachen!"

zo, da's wel even genoeg, toch? ik heb eerlijk gezegd geen zin om nog meer van dit soort haatdragende rotzooi te lezen, dus ik houd het hierbij.

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 20:49 schreef akkersloot het volgende:
toch maar even die zgn homepage terug in mijn profiel gezet

---

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 01:57 schreef dalai_lama het volgende: gevonden op akkersloots zgn (as) homepage:
"de islam... is eenreligie van intollerantie, ongelijkheid, geweld, discriminatie, bijgeloof, fanatisme en blind geloof."
waarom mag iemand dat niet zeggen. omdat de islam zich als godsdienst presenteert ? lees die topic ook eens over dat kasteel als het vaticaan van de nazi's

de foto van bin laden met de twin towers, vergezeld met de tekst "wij zijn tolerant". een perfect voorbeeld van dingen uit eigenbelang verdraaien.
[/b] en ? [/b]
"waar het nu op aankomt is dit klip en klaar te onderkennen en de koude oorlog te verklaren aan de islam als een vijandige ideologie die onze cultuur en samenleving bedreigt."
de islam is gewoon een ideologie, net als het fascisme en marximsme ideologien zijn

en zelfs nog een paar wetsvoorstellen:
"toekenning van staatsburgerschap van een lidstaat van de europese unie louter volgens het ius sanguinis, beide ouders zijn europeanen in tweede of derde generatie.
daar ben ik het ook niet mee eens
alleen arbeidsvergunning voor europese onderdanen.
idem
sociale verzekeringen alleen voor europeanen.
is niet fascistisch als er staat, alleen voor eu-staatsburgers
verblijfsvergunningen voor maximaal 1 jaar, niet automatisch verlengbaar.
is ook niet fascistisch
elke veroordeling leidt tot uitzetting en maakt kans op definitieve vestiging ongedaan.
als een buitenlander zich in oman of de philipijnen misdraagt mag hij dan ook niet het land uit getrapt wordenm
afschaffing van etnisch voorrangsbeleid voor minderheden.
en vind dat fascistisch ? dus jij noemt de vvd ook fascistisch
toeristenvisa aan inwoners van buiten europa sterk beperken.

verdragen afsluiten met herkomstlanden om de oorspronkelijke nationaliteit weer toe te kennen en om zogenaamde identiteitslozen toch op te nemen.
over de zgn identitietslozen is dat toch niet fascistisch

de islam zal aan dezelfde regels worden onderworpen in europa als dat de islam aan andere godsdiensten oplegt in de dar el-islam, volgens het beginsel van wederkerigheid."
als jij dat fascistisch noemt, noem jij de dar-es-islam dus ook fascistisch
en alleen maar omdat sommige allochtonen moslim zijn...
dat maak jij er van, ....
en dan dit nog:"'er moet, vind ik, meer gescholden worden op de islam en meer gelachen om de islam. we moeten die hoofddoekjes belachelijk maken! ik ben het gegrom van die baarden zo ontzettend zat. er moet meer worden gelachen!"
zo, da's wel even genoeg, toch? ik heb eerlijk gezegd geen zin om nog meer van dit soort haatdragende rotzooi te lezen, dus ik houd het hierbij

---

[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 01-01-2004 10:30]

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 10:04 schreef akkersloot het volgende:
net zo'n homepage als www.faithfreedom.org mijn beroep is, als je de door mij ingevulde profiel heilig verklaard. gezien in die website koran met een hoofdletter staat geschreven en er geschreven wordt over de "profeet mohammed" moet toch een lichtje gaan branden.

---

ik beloof hierbij dat ik degene van wie die site wel is maar eens zal mailen om een paar aanpassingen aan te brengen.

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 10:04 schreef akkersloot het volgende:
die moslims kunnen er ook niets aan doen dat ze als kleine kinderen zo geindoctrineerd zijn. dus moet ik me dus afkeren tegen het schelden van hoofddoekjes en baarden. goede vrienden van mij zijn ook moslim en ik zou ze niet graag willen uitschelden. als ik zou zeggen dat ik vóór het uitschelden van moslims zou zijn dan zal dat ook verward worden met het feit dat ik mohammed een temporaal kwab epilepisie patient noem. dat valt niet onder schelden. iedereen moet maar leren respecteren dat er ook mensen zijn die niet in de "goddelijke" visioenen van mohammed of welke andere "profeet" dan ook geloof.

---

quote:

---

waarom mag iemand dat niet zeggen. omdat de islam zich als godsdienst presenteert ? lees die topic ook eens over dat kasteel als het vaticaan van de nazi's

---

quote:

---

de islam is gewoon een ideologie, net als het fascisme en marximsme ideologien zijn

---

quote:

---

toekenning van staatsburgerschap van een lidstaat van de europese unie louter volgens het ius sanguinis, beide ouders zijn europeanen in tweede of derde generatie.
daar ben ik het ook niet mee eens => doet er ook niet toe, dat maakt het niet minder fascistisch
alleen arbeidsvergunning voor europese onderdanen.
idem =>idd, idem
sociale verzekeringen alleen voor europeanen.
is niet fascistisch als er staat, alleen voor eu-staatsburgers=>maar dat staat er niet, he?
verblijfsvergunningen voor maximaal 1 jaar, niet automatisch verlengbaar.
is ook niet fascistisch [i]=>ok, dit niet echt
elke veroordeling leidt tot uitzetting en maakt kans op definitieve vestiging ongedaan.
als een buitenlander zich in oman of de philipijnen misdraagt mag hij dan ook niet het land uit getrapt wordenm
afschaffing van etnisch voorrangsbeleid voor minderheden.
en vind dat fascistisch ? dus jij noemt de vvd ook fascistisch
toeristenvisa aan inwoners van buiten europa sterk beperken.=>verwacht je dat ik hier serieus op in ga? je kan iemand niet fascistisch noemen omdat ze een keer iets tegen een groepering zeggen. als ze dit zó consequent tegen 1 bepaalde groepering doet, echter wel.

verdragen afsluiten met herkomstlanden om de oorspronkelijke nationaliteit weer toe te kennen en om zogenaamde identiteitslozen toch op te nemen.
over de zgn identitietslozen is dat toch niet fascistisch=>waarom brandmerk je ze niet gewoon? of geef ze een moslimster en plaats ze in een kamp. weet je zeker waar ze zijn. dit is naar mijn mening niet alleen fascistisch, het komt heel erg overeen met de werkwijze van een andere grote fascist.

---

[dit bericht is gewijzigd door dalai_lama op 01-01-2004 12:15]

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 23:19 schreef akkersloot het volgende:

[..]

nou dan hoop ik dat ze dat boek niet in iran gaan lezen. is daar net zicht op democratische hervormingen komt georg lukacs net met zijn boek.

---

ik kan er met m'n hoofd niet bij... mensen krijgen de gelegenheid om in principe ongehinderd door enige restrictie, met elkaar van gedachten te wisselen. men blijft gespeend van de (menselijke) gewoonte iemand op zijn uiterlijke kenmerken al op voorhand te (moeten) beroordelen of te veroordelen.

en wat lees je telkens weer, men vliegt elkaar over en weer in de haren... terwijl men elders in een adem rept over verdraagzaamheid, ruimdenkendheid en wederzijds respect. als wij op dit forum al niet de (innerlijke) beheersing en beschaving kunnen opbrengen, om in weerwoord op elkaars meningen en opvattingen, het geringste fatsoen te bewaren, hoe kunnen wij dan ooit "ijveren" voor een betere wereld?...

is dat alles dan niet, hoe wenselijk ook, gewoon ijdel gepraat, oeverloos gezwam en gelul in de (lege!) ruimte?... het is ronduit ergerlijk en (geestelijk) verderflijk steeds weer te moeten vaststellen hoe sommigen er ogenschijnlijk op "geilen" anderen (en uiteindelijk vaak zichzelf), af te zeiken.

hoe weinig oog heeft men daarbij voor de (werkelijke!...) bedoeling van iemands woorden en mening, en hoeveel nodeloze energie besteedt men, slechts ter meerdere eer en glorie van het overgrote eigen ego, om anderen tot een karikatuur te bestempelen!...

is het (van sommigen) nou werkelijk te veel gevraagd om bij twijfel over dat wat iemand (werkelijk!...) bedoeld kan hebben navraag te doen.

wat beweegt het ego van sommigen toch, om het ongedeeld genoegen, en het valse genot van veroordelen steevast te willen ondergaan?... wat anders, dan hun eigen aangezicht, kan de bekrompen bekoorlijkheid van zo'n (persoonlijk!...) narcisme opleveren?...

hoe kortzichtig om - in blinde adoratie voor je eigen verschijning -, steevast je eigen "persoontje", je eigen gelijk op te blazen tot de "maatstaf der maatstaven" en jezelf daarbij tot een opperste staat van onbenullige zelfverheerlijking te verheffen!

normaal versus abnormaal, goed versus kwaad, natuurlijk versus onnatuurlijk, logisch versus onlogisch, waar versus niet waar etc...; wie het weet mag het zeggen!...

leren vergeten is vaak nog wijzer, dan het, tegen beter weten in ! , verstokt vast blijven houden aan de meest "brieglijke ondeugd" aller deugden, - het eigen ego !...

de diep gewortelde afwijking binnen sommigen die van zichzelf menen "goddelozer", belangrijker, witter, onschuldiger, of godsvruchtiger, reiner, beter, vromer, heiliger te zijn, vormt en voedt de geestelijke en menselijke bakermat voor elke 'wereldsere' vorm van rascisme en fascisme - religieus gesproken; de onuitroeibare drang tot het verketteren - liefs van anderen!...)

quote:

---

dalai_lama schreef =>waarom brandmerk je ze niet gewoon? of geef ze een moslimster en plaats ze in een kamp. weet je zeker waar ze zijn. dit is naar mijn mening niet alleen fascistisch, het komt heel erg overeen met de werkwijze van een andere grote fascist

---

ik denk niet dat in de tijd van adolf hitler duitsland overspoeld werd met zgn politieke vluchtelingen zonder papieren.

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 16:56 schreef akkersloot het volgende:
over de zgn identitietslozen is dat toch niet fascistisch

---

quote:

---

dus al die politici die asielzoekers zonder papieren willen terug sturen zijn adolf hitlers. dus adolf hitler is aan de macht in denemarken ?

---

quote:

---

ik denk niet dat in de tijd van adolf hitler duitsland overspoeld werd met zgn politieke vluchtelingen zonder papieren.

---

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 17:49 schreef dalai_lama het volgende:

[ik denk niet dat in de tijd van adolf hitler duitsland overspoeld werd met zgn politieke vluchtelingen zonder papieren]
dan zet je hem toch lekker op een voetstukje, jongen?

---

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 17:49 schreef dalai_lama het volgende:
dan zet je hem toch lekker op een voetstukje, jongen?

---

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 18:58 schreef akkersloot het volgende:
en ik noem adolf hitler geen profeet. zoals jij dat wel doet met die moordenaar en slavenhandelaar van een mohammed. ik heb meer respect voor de mensen die die gast vermoord heeft.

---

leer bovendien eens editten, het is een verspilling van ruimte om hetzelfde bericht keer op keer te quoten.

vreemd dat je wel respect kan hebben voor mensen die in de hersenspinsels van geesteszieken, wanneer ze slachtoffer geworden zijn van een dictator. en dat terwijl jij de geestelijke leiders zo graag vergelijkt met dictators als je respect kunt hebben voor de vermoorde joden, waarom kun je dan geen respect hebben voor de geestelijk gekortwiekte moslims?

[dit bericht is gewijzigd door dalai_lama op 01-01-2004 23:06]

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 18:58 schreef akkersloot het volgende:

[..]

en ik noem adolf hitler geen profeet. zoals jij dat wel doet met die moordenaar en slavenhandelaar van een mohammed. ik heb meer respect voor de mensen die die gast vermoord heeft.

---

het was te voorzien - maar het blijft niet minder jammer -, al jullie goede bedoelingen en vredelievendheid ten spijt, zijn jullie in de kern van de zaak net zo fanatiek, kortzichtig en "moordlustig". in feite zijn jullie, met de wijze waarop jullie elkaar bejegen, met elkaar bekvechten en elkaar de verdoemenis toewensen, geen haar beter dan welke onheilsprofeet dan ook...

... en gedragen jullie zich als kleinzielige wezentjes, die (god behoeden het!...) zouden zij zelf ooit in de schoenen van zulke illustere voorgangers staan, er niet voor zouden terugschrikken, mensen omwille van hun anders zijn, geloof, geaardheid etc... etc... te verketteren en oorlogszuchtig de dood in te jagen ...

als er al geen (geloofs) conflicten zijn dan maken jullie ze wel, want jullie schijnen alleen al bij de gedachte van " wereldse harmonie" onpasselijk te worden; stel je voor dat jullie niet meer elkaar kunnen bestrijden. jullie wereld van platvloers dualisme zou pardoes ineen storten, en jullie zouden mogelijk niets meer kunnen bedenken, waar jullie elkaar nu weer eens over in de haren zouden kunnen vliegen - wat een onbevredigend perspectief zou dat voor jullie opleveren...

de aanhoudende schijngevechten die jullie voeren, zeggen alles over jullie inborst, jullie wensen helemaal geen begrip en respect voor elkaar op te brengen, en gebruiken ideoligsche "strijdpunten" als een oneigenlijk discussiefront, en verdoezelen jullie onvermogen tot redelijkheid en menselijkheid achter een godsonzalige facade van morele (schijn) verontwaardiging!...

als het jullie er om te doen is (en daar heeft het alle schijn van) zaken slechts te polariseren, op de spits te drijven en er tweespalt mee te zaaien, moet ik toegeven dat jullie in deze missie, tot nu toe meer dan voortreffelijk zijn geslaagd... rest de vraag waarom anderen, dan slechts jullie zelf, daarmee ongevraagd te confronteren?

verwachten jullie nou werkelijk dat anderen om jullie onvolwassen, kinderachtige en kleinzielige woordentwistjes verlegen zitten?... laat ik jullie verzekeren dat er maar weinigen zijn die, daar ook maar in de verste verte op zitten te wachten!... het ongeneerd, schaamteloos en domhoofdig niveau dat met jullie onderlinge redetwisten aan de dag wordt gelegd, blijft ondermaats, en is zo-of-zo-om alles behalve verheffend...

het geeft in het klein slechts een overduidelijk beeld te zien, waarom mensen in het groot elkaar beoorlogen; waarbij zaken als religie, ideologie en geloof slechts (vergezochte) aanleidingen vormen, aan de hand waarvan jullie onderlinge tegenstellingen (kunstmatig) in het leven worden geroepen, en door 'aanhangers van het eigen gelijk' (waar jullie zich blijkbaar bijzonder graag mee vereenzelvigen!) overeind worden gehouden...

[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 02-01-2004 11:52]

of maak anders een "wfl meta-communicatie" topique aan als je denkt dat anders teveel mensen zich ermee gaan bemoeien.

ik zou namelijk ook graag een woordje mee willen praten, maar uit fatsoen (dat ik naar mijn mening al iets te vaak doorbreek) voor de bedoeling van het wflfb topique heb ik me daar tot nog toe afzijdig van gehouden.

suggestie: hier verder: het grote wfl slowchattopic

maar over tot de orde van de dag. ik zie dat dit feedback topic tijdens mijn afwezigheid weer is geannexeerd door akkersloot en zijn tegenstanders, en dat de beschuldigingen van fascisme over en weer niet van de lucht zijn. dit moddergegooi en zwartmaken draagt nooit bij aan een zinnige discussie, en het slaat ook eigenlijk nergens op. akkersloot is geen fascist. een enorme zeikerd soms, maar op fascisme heb ik hem niet kunnen betrappen.

aan de andere kant is ook is het pure bashen en het als fascisme bestempelen van islam en koran niet gewenst. hierdoor zal er nooit een zinvolle discussie ontstaan, maar altijd zal de discussie uitlopen in moddergegooi, zwartmaken en heen en weer vliegende beschuldigingen en flames. dit is ook de reden dat de vele anti-islam topics, die enkel en alleen geopend zijn om de islam zwart te maken, gesloten worden. discussieren is oke, maar dit is geen discussie, en bovendien hebben we dergelijke dingen al tot meer dan vervelens aan toe hier gehad. zonder dat er ook maar 1 keer iets nieuws uit is gekomen, heb ik sterk het gevoel. en daar ben ik volgens mij zeker niet de enige in.

in de toekomst zal dit beleid voortgezet worden. er zal (beperkte) plaats blijven voor islam discussie, zolang het een discussie is, dus een onderbouwde en respectvolle uitwisseling van standpunten. zo niet, slot erop. er zal streng gemodereerd worden op gebash en op de man spelen. tevens zal dit feedback topic weer enkel en alleen gebruikt moeten worden waar het ook voor bedoeld is, off topic gereutel en islam gezeik zal eruit gegooid worden.

dit gezeur is iets dat de sfeer van wfl verpest. het is ook niet iets van de laatste weken maar dit loopt al maanden en maanden. het is tot nu toe nog weinig gedaan, omdat ik het persoonlijk als een laatste redmiddel zie, maar als er geen verbetering optreedt zullen er absoluut wfl bans gaan vallen. onder het mom normaal doen of opzouten. ik wil wel benadrukken: dit geldt niet voor 1 persoon in het bijzonder, niet alleen de beginner van de flame of troll of bash maar ook degenen die er keer op keer op blijven ingaan en hierdoor mede de topics verzieken zullen aangepakt worden. wie de schoen past trekke hem aan.

ik hoop echter dat het niet zo ver hoeft te komen. dit is een forum met mensen met een goed stel hersens, en ik ga er van uit dat we ook die hersens kunnen gebruiken om wfl in het nieuwe jaar nog veel leuker en interessanter te maken, zonder dat we elke keer in het zelfde rondje rond blijven lopen. ik wil dan ook afsluiten met iedereen een zeer goed en filosofisch vruchtbaar 2004 te wensen!

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 11:54 schreef speknek het volgende:
je kunt op zich ook op een ander forum klikken.

---

m.b.t. tot jouw suggestie elders m'n heil te zoeken - zou het echt wat oplossen?... zou deze specifieke ergernis op zich dan uit de wereld zijn, of doen we dan net of het niet bestaat?

stel wij zijn m.b.t. tot een onderwerp in een interessante discussie verwikkeld. plotsklaps scheert iemand met opmerkingen daar door heen die a. niets met het topic
b. niets met de actualiteit van de daadwerkelijke gevoerde discussie te maken hebben. hoe nu, als ik graag op een zinnige wijze met anderen verder toch de discussie wil voortzetten, valt dat dan te realiseren door een ander forum aan te klikkken?...

[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 02-01-2004 19:14]

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 19:11 schreef skip007 het volgende:
ik wil vooropstellen dat de opmerkingen die schorpioen heeft gemaakt, naadloos aansluiten bij mijn eerdere 'boodschap' en de bedoeling daarvan; gericht aan diegenen bij wie de spreekwoordelijke schoen als gegoten zit...

---

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 14:00 schreef schorpioen het volgende:
akkersloot is geen fascist. een enorme zeikerd soms, maar op fascisme heb ik hem niet kunnen betrappen.

---

(( dank je ))

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 11:46 schreef skip007 het volgende:
[hitler en mohammed]
zouden zij zelf ooit in de schoenen van zulke illustere voorgangers staan

---

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 14:00 schreef schorpioen het volgende:
akkersloot is geen fascist. een enorme zeikerd soms, maar op fascisme heb ik hem niet kunnen betrappen.

---

quote:

---

aan de andere kant is ook is het pure bashen en het als fascisme bestempelen van islam en koran niet gewenst. hierdoor zal er nooit een zinvolle discussie ontstaan, maar altijd zal de discussie uitlopen in moddergegooi, zwartmaken en heen en weer vliegende beschuldigingen en flames. dit is ook de reden dat de vele anti-islam topics, die enkel en alleen geopend zijn om de islam zwart te maken, gesloten worden. discussieren is oke, maar dit is geen discussie, en bovendien hebben we dergelijke dingen al tot meer dan vervelens aan toe hier gehad. zonder dat er ook maar 1 keer iets nieuws uit is gekomen, heb ik sterk het gevoel. en daar ben ik volgens mij zeker niet de enige in.

---

dit in het kader van het ontbreken van:

quote:

---

een onderbouwde en respectvolle uitwisseling van standpunten.

---

quote:

---

ik wil dan ook afsluiten met iedereen een zeer goed en filosofisch vruchtbaar 2004 te wensen!

---

je hebt toch wel een hoop oosterse wijsheid meegebracht uit china, hoop ik?

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 21:30 schreef lord_vetinari het volgende:

[_{akkersloot over vers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"} ]
[ hoe kan je god bestrijden als die niet bestaat. zijn boodschapper is al lang dood. kan je dus ook niet bestrijden. dat verderf brengen slaat volgens mij op het veroorzaken van aardbevingen, ziektes e.d. het is dus duidelijk fascistisch]

dit is te erg. sorry hoor, maar als je zo verblind bent door haat dat je elke zin maar op één manier kunt uitleggen, ben je te ver heen. zoek hulp.

---

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 22:22 schreef gia het volgende maar wat vind jij "bestreden worden"?
als wij hier de islam afkraken op een openbaar forum, is dat bestreden worden? geeft zoiets een moslim al het recht om naar geweld te grijpen?

---

quote:

---

op vrijdag 2 januari 2004 20:48 schreef lord_vetinari het volgende:

[..]

dan verschillen onze meningen op dat punt diametraal. maar die discussie moeten we dan maar eens per mail voeren.

---

quote:

---

prima. mag ik in het kader daarvan vragen om een gastslotje in het c&h topic islam: religie van haat ?

---

quote:

---

je hebt toch wel een hoop oosterse wijsheid meegebracht uit china, hoop ik?

---

quote:

---

op zaterdag 3 januari 2004 09:48 schreef akkersloot het volgende:

[..]

[..]

ik en gia zeggen precies het zelfde. gezien lord_vetenari wel van mij zegt dat ik verblind ben van haat en niet van gia vraag ik me af wie hier verblind is van haat. en dus volgens de definitie van lord_vetenari een fascist is

---

quote:

---

op zaterdag 3 januari 2004 22:33 schreef schorpioen het volgende:
*poef* topictitel gewijzigd.

alsjeblieft akkersloot, een eigen topic, helemaal voor jou. aangezien je toch elke keer hetzelfde zegt, moeten we dat maar gaan centraliseren in een centraal topic. is wel zo overzichtelijk.

have fun. gooi het er maar allemaal uit, hier kan het. en probeer een beetje respectvol te blijven, alle partijen he.

---

heel erg flauw. ik open een topic met een specifiek onderwerp en een specifieke stelling en dat is dat je als niet-moslim of niet-christen de goden van andere godsdiensten moet afdoen als "afgoden". dat idee heb ik trouwens van een of andere professer in gent.

ik vind topics met specifieke onderwerpen ook veel beter. ik had in de topic "een nieuw geloof" bijvoorbeeld ook verwezen naar mijn topic aanneembaarheids- en zgn "openbarings"godsdiensten

quote:

---

op zaterdag 3 januari 2004 22:44 schreef akkersloot het volgende:

[..]

topic titel ""afgoden" niet minder god dan "god" of "allah"" gewijzigd in "centraal, akkersloot topic deel 1".

heel erg flauw. ik open een topic met een specifiek onderwerp en een specifieke stelling en dat is dat je als niet-moslim of niet-christen de goden van andere godsdiensten moet afdoen als "afgoden". dat idee heb ik trouwens van een of andere professer in gent.

---

quote:

---

op zaterdag 3 januari 2004 23:39 schreef lord_vetinari het volgende:
niet iedereen denkt volgens jouw f[censuur]sche gedachtenpatroon. er is meer tussen zwart en wit.

---

quote:

---

op zaterdag 3 januari 2004 23:48 schreef akkersloot het volgende:
kan er geen centraal lord_vetinari topic komen waar hij mij voor fascist kan uitmaken. niet bij fok dan, maar ergens op de site van kafka ?
[..]

---

quote:

---

op zaterdag 3 januari 2004 22:44 schreef akkersloot het volgende:

[..]

topic titel ""afgoden" niet minder god dan "god" of "allah"" gewijzigd in "centraal, akkersloot topic deel 1".

heel erg flauw. ik open een topic met een specifiek onderwerp en een specifieke stelling en dat is dat je als niet-moslim of niet-christen de goden van andere godsdiensten moet afdoen als "afgoden".

---

je hebt je gelijk gehaald, maar niet van iedereen gekregen... je kunt niet altijd in alles je zin willen krijgen mijn advies; leer grootmoedig hierin te berusten... in plaats van de (persoonlijke) verontwaardiging (telkens weer) op de spits te drijven...

ben trouwens bijzonder benieuwd wat eigenlijk de kernpunten van jouw opvattingen zijn, die anderen blijkbaar als uiterst aanstootgevend ervaren; misschien is het nog niet eens zozeer de inhoud van je opvattingen, maar wellicht de manier waarop je het aan anderen (storend!) wenst op te dringen...

ik hoop dat je jouw specifiek ei kwijt kunt, en dat een en ander mag resulteren in een meer feitelijk-inhoudelijke benadering en uiteenzetting, maar vooral in een minder persoonlijke hetze...

good luck!...

tsja als gevolg verkeerde hoofdletters bij het openen van de topic [centraal] geloof, bijbel. deel 1 is een discussie ontstaan of je, als niet christen of moslim, bijbel of koran wel of niet met een hoofdletter moet schrijven. of topic ? ik was er zelfs ineens niet over begonnen !

quote:

---

op zondag 4 januari 2004 23:07 schreef iteejer het volgende:
nee het ging niet over deze ene post, maar over je postgedrag over het hele forum en dan met name in wfl.

blijft aanleiding tot een hoop klachten, je concentreert je niet tot een eigen topic maar blijft bezig.

---

quote:

---

op zondag 4 januari 2004 02:27 schreef schorpioen het volgende:
het centrale akkersloot topic. deel 1.

---

stel dat over een paar duizend jaar een archeoloog deze site opgraaft en bij wetenschap, filosofie en levensbeschouwing een serie topics ziet over een zekere akkersloot. het worden er zeker 100. gezien zijn laag iq kan die persoon geen wetenschapper zijn en ook geen filosoof (hij heeft wel een bepaalde filosofie, maar dan ben je natuurlijk nog geen filosoof). blijft er nog over levensbeschouwing (religie). dus dan moet die persoon net als het rijtje mozes, johannes de doper, jezus, paulus, johannes, mohammed, jean d'arc en lou de palingboer zeker een "profeet" zijn.

dan zullen er mensen zijn die zeggen. kijk daarom ging het die laatste duizende jaren zo slecht met de wereld. natuurlijk omdat we de echte profeet, akkersloot dus, niet hebben geeerd.

profeet akkersloot

[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 05-01-2004 06:33]

als we vanuit diverse kanten klachten krijgen van users, als we ons zelf ook de takken ergeren, dan zal er dus toch iets gedaan worden.

vandaar, aan akkersloot en anderen die bij tijden dezelfde kant op gaan: pas je aan, voer je discussie in één topic, ga niet half fok gebruiken als substraat om je eigen ideeen door te drammen!

als dit toch door blijft gaan, volgt onherroepelijk een ban. beroepen op een policy etc heeft dan geen zin. bovendien, we zullen de policy aanpassen zodat die ook in dit soort gevallen voorziet.
een dergelijke ban is dan ook gelijk het einde van de discussie: we gaan dan dus niet nog es eindeloos doorzeiken of dat nou gerechtvaardigd was of niet. niet in feedback, niet hier, nergens. daar hebben we dan email voor.

zie dit maar als een laatste waarschuwing.

quote:

---

op maandag 5 januari 2004 06:11 schreef akkersloot het volgende:

[..]

['s nachts lang wakker gelegen]

stel dat over een paar duizend jaar een archeoloog deze site opgraaft en bij wetenschap, filosofie en levensbeschouwing een serie topics ziet over een zekere akkersloot. het worden er zeker 100. gezien zijn laag iq kan die persoon geen wetenschapper zijn en ook geen filosoof (hij heeft wel een bepaalde filosofie, maar dan ben je natuurlijk nog geen filosoof). blijft er nog over levensbeschouwing (religie). dus dan moet die persoon net als het rijtje mozes, johannes de doper, jezus, paulus, johannes, mohammed, jean d'arc en lou de palingboer zeker een "profeet" zijn.

dan zullen er mensen zijn die zeggen. kijk daarom ging het die laatste duizende jaren zo slecht met de wereld. natuurlijk omdat we de echte profeet, akkersloot dus, niet hebben geeerd.

profeet akkersloot

---

ik hoop overigens niet dat je met deze persoonlijke "ontboezemingen", je inborst daarmee tevens hebt blootgegeven! er spreekt een groot minderwaardigheidscomplex uit, gevoed door een onverzadigbare ijdelheid... je cynisme is verre van onschuldig, en dat heeft niet per se iets met jouw "mindere intelligentie" te maken - daarvoor manoeuvreer je jezelf maar al te graag in de rol van de "onbegrepene", en speel je het spel van dweepziek slachtoffer met net iets te veel finesse...

je betoont jezelf een meester in het koketteren -alleen ontbeer je het charisma, en de nodige "zeggingskracht", om ook als "ware profeet" te worden geeerd en bewonderd... je klaagzang wordt maar niet gehoord, maar dat past perfect binnen jouw context van de "onbegrepene". logisch toch?, dat je jezelf vroeg of laat waant, als een roepende (profeet) in de woestijn...

waarom ben je niet gewoon wie je bent? - is het duivelse dilemma waarmee jij zit opgescheept in één klap de wereld uit... en hoef je de ondankbare en "onbescheiden" taak - het jezelf lof toezwaaien - niet langer meer op je te nemen!... om binnen het spel der woorden te blijven; je bent meesterlijk in het herhalen van zetten - die 100 krijg je daarmee nog wel vol!... en wanneer dan, zoals jij stelt, over een paar duizend jaar, de restanten van jouw "geesteskinderen" worden opgegraven, kan dat wat aan de oppervlakte komt, slechts oppervlakkig zijn!... (silentio)

quote:

---

op monday 5 january 2004 15:34 schreef skip007 het volgende:
om ook als "ware profeet" te worden geeerd en bewonderd

---

ik heb de woorden van iteejer begrepen maar ik hoop dat ik hier mag wijzen op het in perspectief kunnen zien . tip: lees het verhaal als het belachelijk maken van het centrale topic. het in perspectief kunnen zien. lijkt mij voor iemand die geinteresseerd is in levensbeschouwing best noodzakelijk.

(bij nader inzien mag het centrale akkersloot topic best blijven bestaan. als ik een onderwerp als topic wil behandelen vraag ik dat maar aan een ander)

het centrale akkersloot topic. deel 1.

[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 05-01-2004 21:24]

quote:

---

op maandag 5 januari 2004 20:52 schreef akkersloot het volgende:

[..]

ja ik had moeten begrijpen dat je niet zo snel vat dat dat verhaal alleen is verzonnen om het centrale akkersloot topic belachelijk te maken.

---

in je verweer, op deze sfeer van verdachtmakingen, steek je vervolgens met jezelf de draak, en trek je een rookgordijn van verontwaardiging en onbegrip op...

jij stuit op de "dubbele moraal" niet in de laatste plaats binnen je zelf. je zult steeds weer je hoofd hier tegen stoten zolang jij niet ook de dubbelheid van je eigen opvattingen onder ogen ziet - doe je dat niet blijf je onderhevig aan niets anders dan de stilzwijgende wisselwerking van op elkaar reagerende wederkerigheden!... het is de kunst dit cyclisch denken te doorbreken en je van het " dynamisch duivels dualisme" (geestelijk) te bevrijden.

het gaat niet om de overtreffende trap van het gelijk, maar om de juiste... (silentio)

quote:

---

op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef dennismoore het volgende:
wanneer je ziet dat er in zoveel topics enorm offtopic gegaan wordt, met name door het getroll van bepaalde user(s)... dan vraag ik me af, of er wel voldoende gemod wordt...

---

quote:

---

op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef dennismoore het volgende:
wanneer je ziet dat er in zoveel topics enorm offtopic gegaan wordt, met name door het getroll van bepaalde user(s)... dan vraag ik me af, of er wel voldoende gemod wordt...

---

quote:

---

op dinsdag 6 januari 2004 15:29 schreef doffy het volgende:

[..]

_{ik ben het niet vaak met dm eens, maar in dit geval...}

---

[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 06-01-2004 17:12]

quote:

---

op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef dennismoore het volgende:
wanneer je ziet dat er in zoveel topics enorm offtopic gegaan wordt, met name door het getroll van bepaalde user(s)... dan vraag ik me af, of er wel voldoende gemod wordt...

---

heel ongenuanceerd gesteld om mijn mening hieromtrent duidelijk te maken:
er zijn altijd twee partijen: degenen die trollen, én degenen die er net zo vrolijk en fanatiek tegen in gaan. als de reacties uitblijven, zullen ook de aanstichters uiteindelijk eieren voor hun geld kiezen. hetgeen de volwassenheid van een forum bevordert, het verschil kan uitmaken tussen een volwassen groep mensen en een stel schreeuwers dat nergens is zonder continue ingrijpen.

om even man en paard te noemen: als akkersloot het nodig vindt om continu op de van hem bekende wijze de moslims te beledigen door mohammed stelselmatig aan te duiden als "profeet" of "temporaal enzovoort" (en voor dat laatste geen flinter bewijs heeft, hoogstens aanwijzingen), dan ga ik daar niet bij staan kijken, ongeacht of ik het nou eens ben met de islam of niet.

als je dat over je kant laat gaan is dat m.i. hetzelfde als wanneer je werkeloos blijft toekijken hoe iemand zonder reden op straat in elkaar wordt geslagen.

hij wordt er niks minder van (en mensen zullen heus niet denken dat hij het met de islam eens is) als hij het gewoon over 'mohammed' heeft, maar dan wel zijn uitspraken over deze profeet met argumenten omkleedt.

tegenstanders van lenin schrijven ook niet "revolutionair" lenin. uit de context blijkt ook op andere manieren wel, of je het met hem eens bent of niet. alleen: daar heb je argumenten voor nodig. en akkersloot heeft die niet. als je dan een vent bent, hou je gewoon op. of je gaat zoeken naar argumenten, die ergens op stoelen. je gaat niet stelselmatig een groep mensen beledigen. en je gaat ook niet je tegenstanders bij gebrek aan argumenten continu lopen beschuldigen van 'islamofilie' of 'trollen' alleen omdat je geen weerwoord hebt. zo werkt het niet.

we zijn in dit land in 1945 van het soort mensen bevrijd, wat joden omschreef als 'untermenschen'. ik vind de uitspraken die akkersloot doet, althans de manier waarop hij ze doet, akelig en eng veel lijken op de gedachtengang van die mensen...

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:36 schreef lord_vetinari het volgende:
we zijn in dit land in 1945 van het soort mensen bevrijd, wat joden omschreef als 'untermenschen'. ik vind de uitspraken die akkersloot doet, althans de manier waarop hij ze doet, akelig en eng veel lijken op de gedachtengang van die mensen...

---

akkersloot discussieert vanuit een geheel andere context dan jij dat doet. hij is wat fel in de discussies, maar vaak heeft hij best een punt en ik denk dat als ook jij met goede argumenten komt dat er dan een goede discussie kan ontstaan.

momenteel is het over en weer trollen. dus ik geef iteejer gelijk !

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:43 schreef viola_holt het volgende:

[..]

nu verwar je akkersloot weer met nazi's. terwijl akkersloot je eerst nog moest wijzen op evt. topics waarin je hem een fascist noemt.

---

quote:

---

akkersloot discussieert vanuit een geheel andere context dan jij dat doet. hij is wat fel in de discussies, maar vaak heeft hij best een punt en ik denk dat als ook jij met goede argumenten komt dat er dan een goede discussie kan ontstaan.

---

quote:

---

momenteel is het over en weer trollen. dus ik geef iteejer gelijk !

---

ik reageer al niet eens meer op akkersloot. hij is me, eerlijk gezegd, gewoon te dom. en ik heb ook het vermoeden, dat er ergens iets niet helemaal goed zit bij hem. dit soort fanatisme is meestal het gevolg van een onderdrukt verlangen om deel uit te maken van de groep waar je het hardst tegenaan schopt.

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:51 schreef lord_vetinari het volgende:

begrijpend lezen is te moeilijk? ik zeg, dat zijn manier van denken eng in de buurt komt bij dat soort mensen. ik zeg niet, dat hij er een is.

---

quote:

---

klets. hij discussieert helemaal niet. hij is een kapotte grammofoonplaat die een paar ingebrande stellingen herhaalt. ik heb hem meerdere malen met feiten om zijn oren geslagen en het enige waar hij mee terug komt is dat gezeik over één korantekst. discussieren, zoals ik ook al aangeef, is gebaseerd op feiten. of op meningen, die door feiten gestaafd worden. het continu herhalen van één bepaalde opvatting (af en toe in andere zinnen gegoten) is geen discussieren. dat kan een taperecorder ook.

---

quote:

---

slijmbal

---

quote:

---

hij is me, eerlijk gezegd, gewoon te dom. en ik heb ook het vermoeden, dat er ergens iets niet helemaal goed zit bij hem. dit soort fanatisme is meestal het gevolg van een onderdrukt verlangen om deel uit te maken van de groep waar je het hardst tegenaan schopt.

---

toch blijf ik van mening dat de obsessiviteit van de één geen vrijbrief is om zelf net zo terug te gaan yellen.
hem vastzetten in een 'eigen' topic kan een oplossing zijn. alhoewel ik persoonlijk liever zijn naam uit die topictitel verwijderd zou zien: op deze manier geeft dat weer extra voer aan akkersloot-bashing. maar daar heb ik het nog wel met schorpioen over.

akkersloot geschift? nee, zeker niet. bovendien blijkt er wel degelijk behoefte aan een discussie: want men blijft met hem doordiscussieren. hijzelf wordt het ondrewerp niet moe, maar zijn opponenten ook niet.

als hij ervoor kan zorgen dat zijn ge-akkersloot beperkt blijft tot de topics die dat inhoudelijk kunnen hebben, zie ik geen bezwaar. als hij echter wat inderdaan wel zo geweest is werkelijk overal gaat lopen trollen en spammen, gaat dit ten koste van het forum en moet er wel worden ingegrepen.

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:58 schreef viola_holt het volgende:
misschien wordt het na het centrale akkersloot topic nu tijd voor een akkersloot meet !

---

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:51 schreef lord_vetinari het volgende:
begrijpend lezen is te moeilijk? ik zeg, dat zijn manier van denken eng in de buurt komt bij dat soort mensen. ik zeg niet, dat hij er een is.

---

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 14:15 schreef speknek het volgende:

ik heb niets tegen homo's hoor, maarre..

---

jij: "..ze moeten niet aan me zitten! ."

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:51 schreef lord_vetinari het volgende:
ik reageer al niet eens meer op akkersloot. hij is me, eerlijk gezegd, gewoon te dom.

---

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 13:36 schreef lord_vetinari het volgende:
we zijn in dit land in 1945 van het soort mensen bevrijd, wat joden omschreef als 'untermenschen'. ik vind de uitspraken die akkersloot doet, althans de manier waarop hij ze doet, akelig en eng veel lijken op de gedachtengang van die mensen...

---

viola hartelijk dank. en ook klapmongool die lord_vetenari en dalai_lama gevraagd heeft om eens de moeite te nemen om in het woordenboek op te zoeken wat "fascist" eigenlijk betekent.

tsja dat jij koranvers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden'' letterlijk de definitie van "zelfverdediging" vindt. en dan noem jij mij een fascist ? en nog maals. waarom dan niet dat etiketje plakken aan gia. ook zij ziet in 5:33 absoluut geen "zelfverdediging". dus wie is het op dit forum "verblind van haat".

in een mail van fa wordt mij ook verweten dat ik te vaak koranverzen aan haal. waarom mag dat niet? zou verder deze zin niet mogen "moslims geloven in de koran omdat de "profeet" dat zegt". de vermelding van "profeet" is in die zin noodzakelijk want het is daarom dat moslims in de koran geloven. dus een noodzakelijke vermelding van profeet. en aangezien ik niet geloof dat die man een profeet is en absoluut ook niet de indruk achter wil laten dat ik dat geloof zet ik "profeet" tussen aanhalingstekens.

haal een nederlandicus er bij zou ik zeggen.

verder over respect gesproken. ik geloof nog tenminste dat die mohammed daadwerkelijk "visioenen" heeft ontvangen. als jullie ook zouden geloven dat die man (en paulus) "visioenen" had ontvangen en jullie wijten dat niet aan temporaal kwab epilepsie of iets dergelijks dan kan dat uit de wetten van de logica alleen maar inhouden dat jullie geloven dat die "visioenen" inderdaad goddelijk waren.

ik zeg toch ook niet tegen een christen dat ik "niet gekozen heb voor god", ook al wil hij van mij, als "dwaler" dat zo graag horen. met het tussen aanhalingstekens zetten van het woord "profeet" weet ook een moslim dat ik niet tegen de islam heb "gekozen". dat wij als "ongelovigen" toch in jezus of mohammed geloven is immers zo ongeveer het fundament van die godsdiensten. zodra een moslim of christen inziet dat die "dwalende" "ongelovigen" echt niet geloven ben je volgens mij moslim- of christen-af. want je gelooft toch niet dat een liefhebbende god mensen zal straffen die echt ongelovig zijn ?

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 19:28 schreef akkersloot het volgende:

[..]

---

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 19:28 schreef akkersloot het volgende:geblaat

---

alsjeblieft, houd op met dit eindeloze gemekker van je! dat is voor ons allemaal een stuk fijner. ja, ook voor jou. misschien kunnen we dan voortaan als volwassenen met elkaar praten in plaats van elkaar te beschuldigen van weet ik veel wat. give it a rest, het leven is te kort om je druk te maken wat mensen van je vinden, die je toch nooit irl tegen zult komen!

omg.....

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 22:11 schreef dalai_lama het volgende:
dat kan ook, maar het is zo verleidelijk. in dat soort gevallen overheerst het kind in mij (ik ben dan ook nog maar een tiener) en gaat het als vanzelf. natuurlijk na afloop met grote spijt.

---

_{sorry, heel flauwe post maar was eerste wat in me opkwam.}

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 22:06 schreef dalai_lama het volgende:
zozo heeft in het centrale god-topic een definitie van rereformed gegeven die eigenlijk veel meer van toepassing is op jou...

---

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 22:18 schreef akkersloot het volgende:

[..]

mods al opgevallen dat ook rereformed al het zaaien van haat wordt verweten ?

---

ik weet wel dat we onlangs een verstokte christen hadden die rereformed verweet van niet meedenken ofzo

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 22:43 schreef mobious het volgende:
ik weet wel dat we onlangs een verstokte christen hadden die rereformed verweet van niet meedenken ofzo

---

quote:

---

op woensdag 7 januari 2004 22:45 schreef akkersloot het volgende:

[..]

en, laat me raden, van het niet betuigen van respect ?
die verstokte christen werd dan zeker ook bijgestaan door lord_vetenari en dalai_lama.

---