quote:Omdat ik weinig respect heb voor mensen die anderen te pas en te onpas de grond in willen boren. Nogmaals, jij mag best vinden dat in een 'goddelijk boek' geen fouten mogen staan, maar vergeet daarbij niet dat jij degene bent die het een goddelijk boek noemt, niet wij.
Op zondag 14 december 2003 22:14 schreef Akkersloot het volgende:
Wat heeft dat met respect te maken. Jij met je "selectief" lezen. Ik ben gewoon van mening dat in een boek dat goddelijk zou zijn gewoon geen verkeerde dingen kunnen staan. Waarom kan jij die mening niet respecteren Jij bent degene die geen respect heeft. Grabbelton is zelfs een term dat ik van Rereformed heb overgenomen.
Mensen die zó haatvol zijn als jij tegen de Islam, en dan ook nog vanwege onbegrip, zijn gevaarlijk. Die haat kan een racist van je maken en voor je het weet, is je bekeringscrusade getransformeerd in een genocide. Ga Dolfje dus niet achterna en houd in godsnaam op met je haatvolle geneuzel!
[Dit bericht is gewijzigd door Dalai_Lama op 14-12-2003 22:26]
quote:Waar staan die blauwe strepen op vlag Israel voor?
Op zondag 14 december 2003 22:14 schreef CH100.000 het volgende:
Ik bedoel, als het er staat, zal het er vast staan. Daar valt verder niets uit te verdraaien, zeker wanneer je daar een goede bronvermelding bij kunt geven. Maar dat betwijfel ik. Aangezien ik altijd meerdere bijbels heb gelezen die niet allen hetzelfde zijn.
Ik lees morgen wel hoe jij dat interpreteert. Nu zijn er maar een paar miljoen joden. Maar gristenen erkennen het oude testament ook. Misschien van belang hoe jij die bijbeltekst dan moet interpreteren. Want je mag je natuurlijk niet maatschappelijk gehandicapt gaan voelen. Zoveel mensen kunnen zich gewoon niet vergissen, he.
Mein Koran 3:23.
quote:Wat bedoel je dan precies met die verkeerde dingen? Je bedoelt dat elk stukje tekst wat uit de boeken van gelovigen gehaalt wordt niet misinterpreteert mag worden?
Op zondag 14 december 2003 22:14 schreef Akkersloot het volgende:Wat heeft dat met respect te maken. Jij met je "selectief" lezen. Ik ben gewoon van mening dat in een boek dat goddelijk zou zijn gewoon geen verkeerde dingen kunnen staan. Waarom kan jij die mening niet respecteren Jij bent degene die geen respect heeft. Grabbelton is zelfs een term dat ik van Rereformed heb overgenomen.
Heel diep gezocht wil je dus zeggen dat het feit dat jij dingen verdraait en selectief leest de schuld van God is? (voor jou dan schrijvers van de boeken zoals Mohammed)
Over de Eufraat en de Nijl lees ik morgen wel weer. 
Als Christen ben je ook niet verplicht alles te geloven wat in de bijbel is opgenomen. De belangrijkste zaken zijn geloof in Jezus als de zoon van God, die gekruisigd is en verrezen. En we weten dat Jezus zich verzette tegen veel oude wetten, zoals bekend vanuit het Oude testament. Jezus wilde ahw hervorming van het oude Joodse geloof. In het NT staat dan ook veel minder geweldadigheden dan in het OT.
Maar goed. Ik ben Christen en ik ben niet opgevoed met haat tegen andere mensen, niet tegen andersgelovigen en niet tegen niet-gelovigen. Respect en hulpvaardigheid zijn kernwoorden voor Christenen, dus waar Akkersloot die haat vandaan haalt, zal mij een worst wezen. Als hij dat wil denken, dan moet hij dat maar vooral doen. Ik, als Christen, weet wel beter.
quote:Foei, niet op de man spelen.
Op maandag 15 december 2003 09:25 schreef Eru het volgende:
Ik begin me bijna af te vragen wie akkersloot nou eigenlijk probeert te overtuigen...een ander...of zichzelf?
Hij probeert natuurlijk zichzelf te overtuigen/
quote:Kaas en melk zijn beiden zuivelproducten, maar absoluut niet hetzelfde. Dit geldt ook voor het Christendom en de Islam.
Op maandag 15 december 2003 14:42 schreef Gia het volgende:
Ik ben Christen en mij is altijd geleerd dat Jezus liefde is, en geen haat. Dat sommige mensen zo'n 2000 jaar geleden barbaarse straffen predikten voor ongelovigen, doet niets af aan hoe Christenen hedentendage worden opgevoed. Niet met haat, maar met liefde. De zaken die in de bijbel staan, zijn allemaal leuk en aardig, maar bij lange na niet compleet. Veel dingen zijn al eigen interpretaties van evangelisten en nog later bisschoppen en kardinalen.
Als Christen ben je ook niet verplicht alles te geloven wat in de bijbel is opgenomen. De belangrijkste zaken zijn geloof in Jezus als de zoon van God, die gekruisigd is en verrezen. En we weten dat Jezus zich verzette tegen veel oude wetten, zoals bekend vanuit het Oude testament. Jezus wilde ahw hervorming van het oude Joodse geloof. In het NT staat dan ook veel minder geweldadigheden dan in het OT.Maar goed. Ik ben Christen en ik ben niet opgevoed met haat tegen andere mensen, niet tegen andersgelovigen en niet tegen niet-gelovigen. Respect en hulpvaardigheid zijn kernwoorden voor Christenen, dus waar Akkersloot die haat vandaan haalt, zal mij een worst wezen. Als hij dat wil denken, dan moet hij dat maar vooral doen. Ik, als Christen, weet wel beter.
quote:Zal wel de laatste zijn die dat zou beweren. Ik reageer omdat Akkersloot het over de Islam en het Christendom heeft als haatprekende religies. Ben het er, wat het Christendom betreft, dus niet mee eens.
Op maandag 15 december 2003 15:42 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Kaas en melk zijn beiden zuivelproducten, maar absoluut niet hetzelfde. Dit geldt ook voor het Christendom en de Islam.
quote:Dit doet Akkersloot ook alleen maar om te verdoezelen dat dit zijn zoveelste anti-Islamtopic is. Wat natuurlijk niet is gelukt
Op maandag 15 december 2003 16:06 schreef Gia het volgende:[..]
Zal wel de laatste zijn die dat zou beweren. Ik reageer omdat Akkersloot het over de Islam en het Christendom heeft als haatprekende religies. Ben het er, wat het Christendom betreft, dus niet mee eens.
quote:Een kloon zou wellicht een beter idee zijn voor hem. Bijna alles wat van Akkersloot komt, is al automatisch anti-Islam.
Op maandag 15 december 2003 16:13 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Dit doet Akkersloot ook alleen maar om te verdoezelen dat dit zijn zoveelste anti-Islamtopic is. Wat natuurlijk niet is gelukt
quote:En ik ben het er niet mee eens dat de Islam een haatpredikende religie is. Ben blij dat we het daar over eens zijn.
Op maandag 15 december 2003 16:06 schreef Gia het volgende:[..]
Zal wel de laatste zijn die dat zou beweren. Ik reageer omdat Akkersloot het over de Islam en het Christendom heeft als haatprekende religies. Ben het er, wat het Christendom betreft, dus niet mee eens.
Heel leuk dat de Islam en het Christendom vredelievende godsdiensten zijn maar het blijft feit dat er in de Koran en de Bijbel teksten voorkomen die dit geenzins zijn.
Distantieer je dan als gelovige van deze teksten.
PS.
Oops vergeet ik zomaar iets ontopic te zeggen.
Ik denk zeker dat het aantal mensen dat gelooft invloed heeft op de vrijheid waarmee mensen kritiek zullen leveren omdat sociale acceptatie immers ingebakken zit in de mens.
[Dit bericht is gewijzigd door KlaPMonGooL op 15-12-2003 17:10]
quote:Wat de ts volgens mij probeert te zeggen is dat er, in naam van de religies, veel ellende is in de wereld, en dat sommige aanhangers van die religies daar ook nog een rechtvaardiging voor vinden in hun heilige schrift. Kan toch niet zeggen dat ik het daarmee oneens ben.
Op maandag 15 december 2003 16:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[Zal wel de laatste zijn die dat zou beweren. Ik reageer omdat Akkersloot het over de Islam en het Christendom heeft als haatprekende religies. Ben het er, wat het Christendom betreft, dus niet mee eens.]
En ik ben het er niet mee eens dat de Islam een haatpredikende religie is. Ben blij dat we het daar over eens zijn.
quote:Kijk dan ook even in welke tijd die teksten zijn geschreven. In een tijd dat de kruisdood nog normaal gevonden werd. Natuurlijk staan er barbaarse dingen in de bijbel en de koran. In die tijd gebeurden er ook barbaarse dingen. Daarom vind ik ook dat je die boeken moet interpreteren naar huidige westerse maatstaven.
Op maandag 15 december 2003 17:07 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Ik heb geen idee of iemand dit al heeft gezegd maar anders niet zo bondig:Heel leuk dat de Islam en het Christendom vredelievende godsdiensten zijn maar het blijft feit dat er in de Koran en de Bijbel teksten voorkomen die dit geenzins zijn.
Distantieer je dan als gelovige van deze teksten.
PS.
Oops vergeet ik zomaar iets ontopic te zeggen.
Ik denk zeker dat het aantal mensen dat gelooft invloed heeft op de vrijheid waarmee mensen kritiek zullen leveren omdat sociale acceptatie immers ingebakken zit in de mens.
Als in de bijbel staat dat iets vroeger de doodstraf tot gevolg had, kan het best zijn dat dit nu gevangenisstraf is, of in het geheel niet meer strafbaar is. Maar je kunt toch niet voor elke maatschappelijke verandering de bijbel veranderen! Je moet die zaken plaatsen in de tijd waarin ze geschreven zijn, en vertalen naar de huidige tijd.
quote:Jaaaaaaaaa nou word ie wel heel mooi, Als complete volkeren geloven in een boek dat volstaat met gruwelijkheden moet IK dat maar gaan relativeren? no way, dat is net zoiets als Mein Kampf pakken en het heilig verklaren en vervolgens zeggen dat je moet begrijpen dat het toen andere tijden waren (want dat waren het) en dat je de dingen die JIJ gruwelijk vind er maar niet bij moet denken.
Op maandag 15 december 2003 17:43 schreef Gia het volgende:[..]
Kijk dan ook even in welke tijd die teksten zijn geschreven. In een tijd dat de kruisdood nog normaal gevonden werd. Natuurlijk staan er barbaarse dingen in de bijbel en de koran. In die tijd gebeurden er ook barbaarse dingen. Daarom vind ik ook dat je die boeken moet interpreteren naar huidige westerse maatstaven.
Als in de bijbel staat dat iets vroeger de doodstraf tot gevolg had, kan het best zijn dat dit nu gevangenisstraf is, of in het geheel niet meer strafbaar is. Maar je kunt toch niet voor elke maatschappelijke verandering de bijbel veranderen! Je moet die zaken plaatsen in de tijd waarin ze geschreven zijn, en vertalen naar de huidige tijd.
ONGELOVELIJK.
quote:Het probleem is dat ieder mens zich tegenwoordig als christen ziet. Hoe zit dat bijvoorbeeld bij het Joods of Islamitische geloof? Volgens mij geloven de moslims allemaal wel in de Koran en de Joden... tjah. Daar horen we eigenlijk nooit wat over.
Op dinsdag 16 december 2003 01:39 schreef KlaPMonGooL het volgende:
ONGELOVELIJK.
Maargoed, dat over chrtistenen is hierboven al ergens gezegd.
quote:Hoe kom je daar bij
Op dinsdag 16 december 2003 07:52 schreef CH100.000 het volgende:[..]
Het probleem is dat ieder mens zich tegenwoordig als christen ziet.
quote:Ik heb het over de gemiddelde christelijke Nederlander. (die ook uitgaat, zich volzuipt etc. etc., maar zich toch christen noemt)
Op dinsdag 16 december 2003 07:54 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hoe kom je daar bij
quote:Die gruwelijkheden gebeurden toen niet omdat het Joodse geloof dat voorschreef. Ze gebeurden. Dat waren de straffen in die tijd. Deze zijn in de geschriften opgenomen. Tuurlijk was dat gruwelijk, maar je kunt ze nu toch niet uit die boeken gaan schrappen! Dan zou het net zijn alsof dat niet gebeurde in die tijd!
Op dinsdag 16 december 2003 01:39 schreef KlaPMonGooL het volgende:[..]
Jaaaaaaaaa nou word ie wel heel mooi, Als complete volkeren geloven in een boek dat volstaat met gruwelijkheden moet IK dat maar gaan relativeren? no way, dat is net zoiets als Mein Kampf pakken en het heilig verklaren en vervolgens zeggen dat je moet begrijpen dat het toen andere tijden waren (want dat waren het) en dat je de dingen die JIJ gruwelijk vind er maar niet bij moet denken.
ONGELOVELIJK.
Ik kan zo nog wel meer boeken uit de kast pakken, die niets met het geloof te maken hebben, waarin ook allerlei gruwelijkheden uit het verleden beschreven staan. Ook niet-gelovigen hadden gruwelijke straffen. Maar het feit dat Joden, Moslims en Christenen in die tijd ook op die manieren straften is volgens sommigen hier erger, dan wanneer niet-gelovigen dat deden!
Het is het verleden. Het is zo gebeurd en daarom staat het ook zo in de bijbel. Dat wil niet zeggen dat Christenen, Moslims en Joden nog steeds die straffen toe willen passen.
(Hoewel het er in sommige Moslimlanden nog steeds barbaars aan toe kan gaan.)
Daarom is het ook fout om deze boeken al te letterlijk op te vatten. Middeleeuwse wetboeken zijn herzien, maar de bijbel is een geschrift uit het jaar 100?, en geen wetboek. Dit boek veranderen zou ontkenning inhouden van wat destijds gebeurde. Je kan toch niet de kruisiging van Jezus uit de Bijbel halen en vervangen door een dodelijke injectie!
quote:Het gaat erom dat de liefdevolle, barmhartige God in de bijbel zich ook bezighoudt met gruwelijkheden. Dat mensen dat doen, dat lijkt me duidelijk en van alle tijden. Laat die God er dan toch tenminste boven staan als we hem moeten aanbidden.
Op dinsdag 16 december 2003 12:38 schreef Gia het volgende:Die gruwelijkheden gebeurden toen niet omdat het Joodse geloof dat voorschreef. Ze gebeurden. Dat waren de straffen in die tijd. Deze zijn in de geschriften opgenomen. Tuurlijk was dat gruwelijk, maar je kunt ze nu toch niet uit die boeken gaan schrappen! Dan zou het net zijn alsof dat niet gebeurde in die tijd!
quote:Your point?
Op dinsdag 16 december 2003 01:39 schreef KlaPMonGooL het volgende:[..]
Jaaaaaaaaa nou word ie wel heel mooi, Als complete volkeren geloven in een boek dat volstaat met gruwelijkheden moet IK dat maar gaan relativeren? no way, dat is net zoiets als Mein Kampf pakken en het heilig verklaren en vervolgens zeggen dat je moet begrijpen dat het toen andere tijden waren (want dat waren het) en dat je de dingen die JIJ gruwelijk vind er maar niet bij moet denken.
ONGELOVELIJK.
Je hebt gewoon boeken die goed/ briljant zijn, of jij dat nou vindt of niet of je het met de inhoud eens bent of niet.
quote:Anders was ik misschien uit angst om me maatschappelijk gehandicapt te voelen ook wel een islamofiel.
Op zondag 14 december 2003 20:10 schreef CH100.000 het volgende:[Hoe weet jij dat. De islam hangt met agressie en intimidatie aan elkaar. Ik weet zeker dat het gros van de "moslims" helemaal niet in de koran gelooft. Ze hebben gewoon geen keus. Ze voeden hun kinderen dus ook niet op met die achterlijke denkbeelden. Dientengevolgen zijn de nu volwassen moslims ook niet met die achterlijke denkbeelden opgevoed. Of ze hebben net als de meeste christenen er helemaal niet over nagedacht. Het gros wat zich christen noemt heeft nog nooit van de erfzonde gehoord of van de "wederopstanding van het vlees"]
Je weet het zeker? Nou, ik weet zeker van niet
Mein Koran 3:23.
quote:Dus een mans is als atheist niet vredelievend ?
Op zondag 14 december 2003 19:18 schreef CH100.000 het volgende:
Gelukkig denkt de gemiddelde moslim wel beter dan jij en maakt het de mens een stuk vredelievender wanneer die zich tot moslim bekeert.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 27-12-2003 06:33]
Mein Koran 3:23.
quote:Wat zijn punt is, lijkt mij wel duidelijk.
Op dinsdag 16 december 2003 20:01 schreef pro_jeex het volgende:[Jaaaaaaaaa nou word ie wel heel mooi, Als complete volkeren geloven in een boek dat volstaat met gruwelijkheden moet IK dat maar gaan relativeren? no way, dat is net zoiets als Mein Kampf pakken en het heilig verklaren en vervolgens zeggen dat je moet begrijpen dat het toen andere tijden waren (want dat waren het) en dat je de dingen die JIJ gruwelijk vind er maar niet bij moet denken.
ONGELOVELIJK...]
Your point?
Mein Koran 3:23.
