quote:Wat ik me nou afvraag is of dit soort genetisch gemanipuleerde dieren in het wild zouden kunnen overleven. Nu blijft het nog bij ongevaarlijke dingen als lichtgevende vissen die daardoor in het wild totaal geen overlevingskans hebben. Maar wat als ze heel wat gevaarlijkere dingen gaan uithalen en er per ongeluk dieren ontsnappen?
Vanaf januari zullen in de Verenigde Staten voor het eerst genetisch gemanipuleerde huisdieren te koop zijn. De zogenaamde GloFish is een zebravis waarbij koralengenen zijn ingeplant. Al bij zwakke lichtinval zal de vis hierdoor gaan oplichten.Producent Yorktown Technologies wil de vis niet buiten de VS verkopen. De genetische manipulatie schaadt de gezondheid van de vis niet.
Onlangs werden in singapore 400 van dergelijke vissen in beslag genomen.
Maar verder stel ik niks voor.
quote:was wel 'n goed boek, opzich...
Op zondag 23 november 2003 13:13 schreef tvlxd het volgende:
Ik moet nu plots denken aan een slechte film met haaien.
Ze zorgen er iig voor dat de dieren absoluut niet vruchtbaar zijn. Dus mochten ze ooit in de vrije natuur terechtkomen, kunnen ze maar beperkte schade doen.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Hoe willen ze dat doen?
Op zondag 23 november 2003 13:15 schreef Jordy-B het volgende:[..]
was wel 'n goed boek, opzich...
Ze zorgen er iig voor dat de dieren absoluut niet vruchtbaar zijn. Dus mochten ze ooit in de vrije natuur terechtkomen, kunnen ze maar beperkte schade doen.
Bij iedere vis de geschlachtsorganen verwijderen?
Maar verder stel ik niks voor.
quote:mag jij mij vertellen wat daar aan gemanipuleerd is?
Op zondag 23 november 2003 13:19 schreef 20Cent het volgende:
is al eens gebeurd hoor!
( killerbees ) in amerikazijn al aardig wat mensen door dood
Die zijn gewoon ontsnapt omdat een collega van de onderzoeker de hekjes voor de bijenkorven weg had gehaald, en toen konden de koninginnen ontsnappen...
quote:Dat was weer iets anders, daar had een afrikaanse soort met de lokale bijen gepaard, geen bewuste genetisch manipulatie maar gewoon een fok methode.
Op zondag 23 november 2003 13:19 schreef 20Cent het volgende:
is al eens gebeurd hoor!
( killerbees ) in amerikazijn al aardig wat mensen door dood
Men wist toen nog niet hoe men iets genetisch moest manipuleren.
Maar verder stel ik niks voor.
quote:nog niet eens, dat fokken waren ze juist aan het testen, maar dat lukte niet een twee drie. of heb ik het verkeerd gezien op discovery
Op zondag 23 november 2003 13:22 schreef RyanVlensjes het volgende:[..]
Dat was weer iets anders, daar had een afrikaanse soort met de lokale bijen gepaard, geen bewuste genetisch manipulatie maar gewoon een fok methode.
Men wist toen nog niet hoe men iets genetisch moest manipuleren.
quote:volgens mij niet, hoor...
Op zondag 23 november 2003 13:16 schreef nikao het volgende:
hmm?..dit was toch een hoax?
Er zijn ook wel fluorescente muizen gekweekt, dunkt me.
Als je even op glofish.com rondneust, vind je dat de vis oorspronkelijk voor de wetenschap "ontworpen" is. Hij dient namelijk als bio-alarm. Dat zijn waterdieren die gebruikt worden om snel te kunnen zien of bijvoorbeeld het water in een rivier niet vervuild is. Vrij veel vissen zwemmen tegen de stroom in (o.a. om op hun plek te blijven), maar vertonen vluchtgedrag (ze zwemmen met de stroom mee) als de waterkwaliteit slecht wordt. Dit kan je registreren, en dan kan je als waterbedrijf, bijvoorbeeld, de pompen van de drinkwaterfabriek stopzetten.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Dat is het hele punt van tegen genetische manipulatie. Zowel bij planten als bij dieren weet je niet wat het resultaat is als ze in de vrije natuur komen.
Op zondag 23 november 2003 13:13 schreef RyanVlensjes het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=35224
[..]Wat ik me nou afvraag is of dit soort genetisch gemanipuleerde dieren in het wild zouden kunnen overleven. Nu blijft het nog bij ongevaarlijke dingen als lichtgevende vissen die daardoor in het wild totaal geen overlevingskans hebben. Maar wat als ze heel wat gevaarlijkere dingen gaan uithalen en er per ongeluk dieren ontsnappen?
Theoretisch zou het kunnen zijn dat die lichtgevende vissen zo afschrikwekkend zijn voor de natuurlijke vijanden dat ze het zeer goed doen en er een overvloed van deze dieren komt en heel veel andere vissoorten verdringen, waardoor er soorten gaan uitsterven.
quote:deze vissen waren toch steriel en konden zich niet voortplanten?
Op zondag 23 november 2003 13:39 schreef mbn het volgende:[..]
Dat is het hele punt van tegen genetische manipulatie. Zowel bij planten als bij dieren weet je niet wat het resultaat is als ze in de vrije natuur komen.
Theoretisch zou het kunnen zijn dat die lichtgevende vissen zo afschrikwekkend zijn voor de natuurlijke vijanden dat ze het zeer goed doen en er een overvloed van deze dieren komt en heel veel andere vissoorten verdringen, waardoor er soorten gaan uitsterven.
quote:Dat zeiden ze bij Jurassic Park ook
Op zondag 23 november 2003 13:42 schreef Fliepke het volgende:[..]
deze vissen waren toch steriel en konden zich niet voortplanten?
.sprak meer in zijn algemeenheid
quote:
Op zondag 23 november 2003 13:44 schreef mbn het volgende:[..]
Dat zeiden ze bij Jurassic Park ook
sprak meer in zijn algemeenheid
de vraag is eigenlijk, wegen de voordelen op tegen de risico's?
en dan moeten we waarschijnlijk toch ja concluderen 
.
quote:Maar die afweging moet wel altijd worden gemaakt en ik denk dat dat niet altijd gebeurt. Dieren genetisch manipuleren om er grappige huisdieren van te maken klopt niet.
Op zondag 23 november 2003 13:46 schreef Fliepke het volgende:[..]
de vraag is eigenlijk, wegen de voordelen op tegen de risico's?
en dan moeten we waarschijnlijk toch ja concluderen
En naast praktische bezwaren (waarover die afweging gaat), zit je ook nog altijd met de morele afweging, waar ik voor mezelf niet uitkom.
Maar ik hoorde wel eens een wetenschapper die hier mee bezig was dat dat voor hem niet uitmaakte. Als wetenschapper liet hij alleen maar zien wat er kan en wat er dan mee gebeurt moesten anderen maar weten.
quote:Dat is in dit geval dan ook niet gebeurd.
Op zondag 23 november 2003 13:51 schreef mbn het volgende:
Dieren genetisch manipuleren om er grappige huisdieren van te maken klopt niet.
Ze gebruiken de vissen om de waterkwaliteit van rivieren in de gaten te kunnen houden. De mensen die dat deden hadden een fluorescente vis nodig, want deze zijn véél beter waarneembaar. Ze waren wel al zover dat ze vissen tijdelijk fluorescent konden maken, maar ze hadden vissen nodig die dat altijd zijn.
Door de vissen te voorzien van een gen voor fluorescentie, afkomstig uit koraal (of kwallen), werd dit bereikt.
En 't bleek toevallig ook wel 'n geinig effect te geven in aquaria.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Dat is maar de vraag eigenlijk.
Op zondag 23 november 2003 13:51 schreef mbn het volgende:[..]
Maar die afweging moet wel altijd worden gemaakt en ik denk dat dat niet altijd gebeurt. Dieren genetisch manipuleren om er grappige huisdieren van te maken klopt niet.
Wat hebben we eigenlijk met honden gedaan?
ook een soort van manipulatie, maar die kost meer tijd en levert meer gebreken op, namelijk ze fokken.
Waarom zou je dan niet door een paar genen te veranderen in een keer een bepaalde hond mogen maken? Als het bijvoorbeeld ook zo lukken door honderden jaren iets door te fokken met hetzelfde resultaat?
