handeling 1,9-11 vertelt hoe jesus door de wolken naar de hemel steeg.
nu wordt de lucht steeds ijler en kouder. je gaat eraan dood en als je hoog genoeg komt plof je door het wegvallen van de luchtdruk uit elkaar. niet erg geloofwaardig dus. maar waar bleef jesus dan wel?
misschien geeft het volgende uitsluitsel.
uit: christus in kashmir:
naar oud-joods gebruik moesten de gekruisigden vóór de sabbat van het kruis worden gehaald. leefden ze nog, dan werden hun benen gebroken - de dood volgde dan binnen enkele uren. christus benen brak men niet; hij zou al dood zijn geweest. als bewijs stak een soldaat een lans in zijn zij. volgens het johannes-evangelie kwamen bloed en water uit die wonde. bloed en water evenwel zijn duidelijke tekenen van leven; uit de wonde van een dood lichaam komen niet meer dan enkele druppels dik bloed. christus moet dus nog geleefd hebben. hij moet in coma of in trance zijn geweest. nadat ze christus naar een geheime schuilplaats hadden gebracht, behandelden zij hem met aloë, myrrhe en andere geneeskrachtige kruiden en planten. wij weten dat de esseeërs goede heelmeesters waren.
lees het verhaal op:
www.moeslim.8m.net/nieuws/nb_mrt2001.htm#kashmir
uit: jezus' hemel is een graf te srinagar:
de rozabal-moskee in srinagar is de onaanzienlijkste moskee van heel kasjmir en dat terwijl ze een reliek van onschatbare waarde herbergt: de tombe van jezus van nazareth.
lees het verhaal op:
www.moeslim.8m.net/nieuws/rn_srinagar.htm
volgens overleveringen is hij door de wereld getrokken, zo bestaan er tot in azie verhalen over jezus die daar geweest zou zijn met zijn volgelingen, met zijn vrouw maria magdelena en met kids...
als je het verhaal van jezus volgens de bijbel bekijkt dan is het redelijk logisch om aan te nemen dat jezus of zwaar bewusteloos was, of schijndood...
quote:bron:
medische experts, historici en archeologen hebben tot in details de executie onderzocht, die jezus christus vrijwillig onderging. allen zijn het er over eens, dat hij een van de gruwelijkste en pijnlijkste vormen van doodstraf kreeg, die ooit door mensen is bedacht.jezus droeg het gewicht van de wereld op zijn schouders. zelfs voor de kruisiging begon had hij fysieke symptomen, ontstaan door ernstige stres. zijn discipelen delen ons mede, dat jezus in de nacht voor de executie in "doodsnood" was op de olijfberg. niet alleen sliep hij die hele nacht niet, maar hij zweette ook overmatig. zo groot was de stres, dat er kleine bloedvaten in zijn zweetkliertjes scheurden en er bloed naar buiten kwam, dat als grote rode druppels op de grond viel (zie luk. 22:44). dit symptoom van ernstige stres heet hematohidrosis.
nadat hij flink geslagen was door de joden, was het nu de beurt aan de romeinen. de geselingen die toegediend werden door romeinse soldaten stonden bekend als erg bloedig, zij lieten striemen achter over het gehele lichaam. de romeinen hadden hun gesels speciaal ontworpen om het vlees uit het lichaam van het slachtoffer te scheuren. deze slagen waren uitgedacht om de pijn tot het extreme op te voeren. het veroorzaakte ook een vloeistoftoename rondom zijn longen. daarbij kwam nog een doornenkroon, die in zijn hoofd gedrukt werd, zodat verscheidene hoofdzenuwen ernstig geïrriteerd werden, wat in toenemende mate martelende pijn veroorzaakte naar mate de tijd voortschreed.
in de ernstig gestreste situatie waarin christus zich bevond, zou deze geseling alleen al genoeg kunnen zijn geweest om hem te doden. zijn lichaam was ernstig gekneusd, gewond en bloedend. jezus had al uren niets te eten gehad en vloeistof verloren door overmatig zweten en bloeden. hij moet wel ernstig uitgedroogd zijn geweest. deze gemene marteling moet hem tot een wat de dokters noemen 'shocktoestand' gebracht hebben en shock is dodelijk.
daar kwam nog iets bij. jezus werd gedwongen om de houten paal te dragen, waaraan hij zou worden gekruisigd. stel u voor hoe het voelt om zo'n zwaar gewicht te moeten dragen in een dergelijke conditie.
opgehangen, compleet naakt voor de massa. de pijn en de wonden van het kruisigen waren zo duivels intens, dat men naar de dood smachtte, maar het lijden duurde voort, soms dagenlang, zonder enige verlichting.
volgens dr. frederick zugibe, kan het doorboren van de middelste zenuw van de hand met een spijker een pijn teweegbrengen, die zo hevig is, dat zelfs morfine niet zou helpen, "ernstige, martelende brandende pijnen, als bliksemschichten schieten van de arm naar de ruggengraat." het verscheuren van de voetzenuw met een spijker zou eenzelfde gruwelijke effect hebben.
verder is de positie van het lichaam aan het kruis zodanig, dat het de ademhaling vreselijk bemoeilijkt.
frederick farrar beschrijft het beoogde martelende effect: "werkelijk een dood door kruisiging schijnt heeft alle elementen, die pijn en dood maar kunnen inhouden aan gruwelijke en afgrijselijke duizelingen, kramp, dorst, uitputting, slapeloosheid, traumatische koorts, tetanus, schaamte, openbaar te schande worden gemaakt, langaanhoudende marteling, een vreselijk vooruitzicht, het afsterven van onverzorgde wonden--en dit alles zo intens, dat de grens van wat men kan verdragen is bereikt, maar nog net niet zo erg, dat men enige verlichting krijgt in een diepe bewusteloosheid."
een dokter heeft het genoemd "een symfonie van pijn" die verergerde bij elke beweging, bij elke ademhaling; zelfs een zacht windje op zijn huid kon op zo'n moment een schreeuwende pijn veroorzaken.
medisch onderzoeker, dr. frederick zugibe, gelooft, dat jezus christus stierf aan shock door bloed- en vochtverlies, plus de traumatische shock van zijn wonden, plus een cardiogene shock, die zijn hart deed falen.
james thompson geloofde, dat jezus niet stierf door uitputting, de geselingen of de 3 uren van kruisiging, maar dat hij stierf door doodsangst in zijn verstand die het gevolg was van het scheuren van zijn hart. hij stoelt zijn bewijs op wat er gebeurde toen de romeinse soldaat christus' linkerzij doorboorde. de speer veroorzaakte een vloed van water en bloed (joh. 19:34). dit bewijst niet slechts, dat jezus al dood was toen hij werd doorboord, maar thompson gelooft, dat het ook een bewijs is van het scheuren van zijn hart. samuel houghton, die een gerespecteerd fysioloog is, gelooft, dat slechts de combinatie van kruisiging en het scheuren van het hart dit resultaat kon teweegbrengen.
wat ook de uiteindelijke doodsoorzaak was, het is buiten kijf, dat er geen woorden zijn om te beschrijven hoe pijnlijk christus' dood was.
http://216.239.59.104/search?q=cache:ttrvn280wogj:www.christiananswers.net/dutch/q-eden/jesusdeath-d.html+water+bloed+speer
ook al overgenomen door: de kruisiging van jezus
isis (godin van de egyptenaren) was namelijk naar alle waarschijnlijkheid de reincarnatie van mary (moeder van jezus) en die kregen ook toevallig een zoon horus... die vocht tegen seth (lucifer).
nou ja lucifer heeft verloren en die horus (jezus dus) leefde daar nog wel lang en gelukkig... kijk want dan krijgen we een beetje een conflict...
33 maar komende tot jezus, als zij zagen, dat hij nu gestorven was, zo braken zij zijn benen niet.
en lukas 24:51 zegt waar de heere jezus is gebleven:
en het geschiedde, als hij hen zegende, dat hij van hen scheidde, en werd opgenomen in den hemel.
hier kan je geen menselijke redenatie op los laten. je komt er toch niet uit. je moet gewoon geloven wat er in de bijbel staat. het is een geloof (het christendom) dus je kan niet alles met je verstand beredeneren. misschien wat makkelijk, maar toch.
- jesus hing niet de gebruikelijke 4 dagen maar enkele uren aan het kruis
- een kruisiging is een pijnlijk en langdurig proces, de dood kan dagen op zich laten wachten.
- jesus vertelde dat hij zou overleven, dat wijst op een complot
- jesus kreeg azijn met mirre te drinken, dat verdooft en jesus verloor meteen daarna zijn bewustzijn
- rijke vrienden van jesus, nicodemus en jozef van arimathea, waren bij de kruisiging aanwezig en probeerden jesus lichaam zo snel mogelijk vrij te krijgen
- het vloeien van bloed en water zijn tekenen van leven en bloeddruk; uit de wonde van een dood lichaam komen niet meer dan enkele druppels dik bloed.
- de overlijdensverklaring kwam van een medisch ondeskundige soldaat. artsen van nu hebben daartoe geavanceerde apparatuur die hersenactiviteit kunnen meten. die had men toen niet. het christendom berust daarom op een doodsverklaring van een volslagen ondeskundige.
- toen pilatus hoorde dat jesus dood was kon hij dat niet geloven, maar toch gaf hij het lichaam vrij zonder eisen te stellen als het breken van de beenderen.
- jesus werd niet onthoofd of door het hart gestoken. zijn beenderen werden niet gebroken, alle vitale organen waren intact
- jozef van a. was een esseen en die waren goede heelmeesters. hij had een dure rol met geneeskrachtige kruiden, als aloe en mirre, meegenomen.
- jozef van a. zal zeker getracht hebben om jesus te reanimeren. hij moest weten dat het bloed uit de speerwonde duidde op leven.
- het graf was leeg
- na de kruisiging liep jesus nog rond en had nog wonden
quote:
op dinsdag 11 november 2003 21:54 schreef fearlezz het volgende:
wat ik meest relevant vind als antwoord op de post van de ts heb ik maar even vet gemaakt...
[..]bron:
http://216.239.59.104/search?q=cache:ttrvn280wogj:www.christiananswers.net/dutch/q-eden/jesusdeath-d.html+water+bloed+speer
ook al overgenomen door: de kruisiging van jezus
quote:http://www.angelfire.com/empire/intensity/resurrectionscene.htm
fifth, there is no clear medical axiom that says exactly the manner in which the blood and water flow when someone dies of heart rupture. it is baseless to claim that jesus died of heart rupture because of the said flow. the lack of support for this contrived 'theory'; is clear even in mcdowell's book. any medical doctor interested in explaining how jesus died, given there was no cadaver, just supposedly an empty tomb and a story would not be worth their salt. pathologists need more than a story and an empty tomb to determine the cause of death! they might as well explain the cause of death of lot's wife (who changed into a pillar of salt)!
the same journal also stipulated that when jesus was sweating blood, it was due to his ruptured facial blood vessels. it adds that under extreme stress facial blood vessels can rupture resulting in 'sweating blood'. is it human experience to see people under extreme stress (firing squads, crucifixions etc) sweating blood? what amount of pressure would break the skin (considering its tough elastic nature)? even if blood vessels were to burst, why facial blood vessels? are they the weakest blood vessels? does stress manifest itself by exploding blood vessels? this preposterous claim undermines any credibility the medical journal could otherwise have.
sixth, the agony of mind is said to have caused the supposed heart rupture. agony of mind? why would mere nails and a wooden cross cause agony of mind to someone who could spend 40 days without food in the desert? why would someone who predicted the way the scenes would unfold many times suddenly get 'agony of mind' when his prophecy comes true? is it the nature of people to suffer 'agony of mind' when things happen exactly as they expected? if jesus was afraid of the pain, then he would suffer 'agony of mind' at the mere contemplation of what was impending, not when it actually was taking place. excruciating pain would be more convincing compared to agony of mind. this 'agony of mind' hypothesis is just contrived to suit the 'blood and water' flow and it simply does not fit.
quote:die griekse en egyptische verhalen waren er al toen jezus nog niet geboren was
op dinsdag 11 november 2003 22:15 schreef #ANONIEM het volgende:
nou ja ik ga nu naar beneden: maar onthoud wel dat in de egyptische cultuur alsook in de griekse jezus nog springlevend is.
.
quote:heel dat verhaal is een aanpassing van de "profetien" in wat we nu als het oude testament kennen. dat van de verlosser de beenderen niet gebroken zouden worden staat dat niet ergens in het oude testament ?
op dinsdag 11 november 2003 22:10 schreef cyberrudolf het volgende:
zijn beenderen werden niet gebroken
Mein Koran 3:23.
quote:citeer jij dan maar uit de bijbel waar dat staat.
- jesus vertelde dat hij zou overleven, dat wijst op een complot
quote:omdat jezus daar aan het kruis niet verdrietig was om zichzelf. hij droeg de zonde van de hele wereld, da's bekend. maar als je goed leest, hij droeg ook alle pijn en alle afwijzing van de hele wereld. bovendien, omdat jezus de zonde van de wereld droeg, moest hij ook nog de afwijzing van god dragen. en verder is er niemand op deze planeet die ook kan zeggen afgewezen te zijn door god.
op dinsdag 11 november 2003 22:11 schreef speknek het volgende:
[...]
why would mere nails and a wooden cross cause agony of mind to someone who could spend 40 days without food in the desert?
[...]
denk daar maar eens over na.
nu ga ik met deze discussie stoppen. uit eerdere posts heb jij al vaker laten blijken dat discussie nutteloos is.
nog een quote die van toepassing is op jou, speknek: "it is easier to split an atom than to overcome a prejudice" -- albert einstein
quote:mat 12:40 40 want gelijk jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten.
op dinsdag 11 november 2003 22:25 schreef floriz87 het volgende:
citeer jij dan maar uit de bijbel waar dat staat.
quote:jah en nu? hier haal ik niet uit dat jezus heeft gezegd dat hij zou blijven leven.
op dinsdag 11 november 2003 22:31 schreef cyberrudolf het volgende:[..]
mat 12:40 40 want gelijk jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten.
quote:jij niet, maar veel christenen zien dat wel degelijk als een profetie.
op dinsdag 11 november 2003 22:34 schreef floriz87 het volgende:
jah en nu? hier haal ik niet uit dat jezus heeft gezegd dat hij zou blijven leven.
maar jesus voorspelde niet helemaal goed, want het werden uiteindelijk 3 dagen en 2 nachten.
quote:wat is het verschil van het hebben van zonde, tot het hebben van alle zonden? voor god dan?
op dinsdag 11 november 2003 22:28 schreef fearlezz het volgende:
bovendien, omdat jezus de zonde van de wereld droeg, moest hij ook nog de afwijzing van god dragen. en verder is er niemand op deze planeet die ook kan zeggen afgewezen te zijn door god.
quote:through the reading of popular scientific books i soon reached the conviction that much in the stories of the bible could not be true. the consequence was a positively fanatic orgy of freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived by the state through lies; it was a crushing impression. -- albert einstein.
nog een quote die van toepassing is op jou, speknek: "it is easier to split an atom than to overcome a prejudice" -- albert einstein
het is een conclusie, geen vooroordeel.
quote:jesus prediking in galilea liep uit op een fiasco en als wanhoopsdaad ging jesus de rol van de gezalfde spelen. hij kwam uit het geslacht van david en een ezeltje waarop de koning zou komen was snel gevonden. de rest liep echter fout.
op dinsdag 11 november 2003 22:35 schreef gunman het volgende:
naar mijn idee stompzinnig om het een complot te noemen. volgens jou zou jezus dan van te voren weten hoe en wat de romeinen met hem zouden doen. logica????
de romeinen waren bezetters. ze hadden geen enkele behoefte aan iemand die zich opwierp als de gezalfde (een koning). pilatus was een wreed heerser en jesus wist wat hem boven het hoofd hing.
ik denk dat ik hierover beter een nieuwe posting kan openen, want het is een lang verhaal.
quote:lucas 24:46
op dinsdag 11 november 2003 22:51 schreef gunman het volgende:
nu ontwijk je de vraag, je stelde in een eerdere post zelf dat hij voorspelde in de aarde te wezen voor 3 dagen. nu opeens kom je aan met het fiasco idee. wist hij dan nu opeens dat het een fiasco zou worden?? en dat hij na 3 dagen zou opstaan? voor iemand die de logica aanhangt ga je vrij vaak de fout in.
en hij zeide tot hen: aldus staat er geschreven, dat de christus moest lijden en ten derden dage opstaan uit de doden, 47 en dat in zijn naam moest gepredikt worden bekering tot vergeving der zonden aan alle volken, te beginnen bij jeruzalem.
zo beter??
quote:niet beter, de enige manier om jou redenatie in stand te houden is om te stellen dat jezus derhalve een soort deal met de romeinen had gemaakt zodat ze hem bij een 100% dodelijk executiemiddel net niet helemaal dood hebben laten gaan. ik weet niet, maar dat klinkt mij vrij ongeloofwaardig in de oren.
op dinsdag 11 november 2003 22:55 schreef cyberrudolf het volgende:[..]
lucas 24:46
en hij zeide tot hen: aldus staat er geschreven, dat de christus moest lijden en ten derden dage opstaan uit de doden, 47 en dat in zijn naam moest gepredikt worden bekering tot vergeving der zonden aan alle volken, te beginnen bij jeruzalem.zo beter??
quote:jesus prediking in galilea was een fiasco.
op dinsdag 11 november 2003 22:51 schreef gunman het volgende:
nu ontwijk je de vraag, je stelde in een eerdere post zelf dat hij voorspelde in de aarde te wezen voor 3 dagen. nu opeens kom je aan met het fiasco idee. wist hij dan nu opeens dat het een fiasco zou worden?? en dat hij na 3 dagen zou opstaan? voor iemand die de logica aanhangt ga je vrij vaak de fout in.
zijn opwerping als de gezalfde (dat is een koning) liep op niets uit.
daarna wist jesus wat er hem te wachten stond. de romeinse straf voor opruiïng en gezagsondermijning was de kruisiging. pilatus had daar geen enkele moeite mee.
wat is er onlogisch in deze volgorde?
het hele verhaal komt eraan.
|
|
