Aangifte tegen Marco Borsato #14 Marco de geile

quote:

Op zondag 2 november 2025 02:54 schreef Puzzie het volgende:
Maar goed , Marco heeft zich ook mee laten slepen , ,met alle gevolgen van dien . Onbegrijpelijk , maar ik vind wel dat iedereen recht heeft op een tweede kans na een straf , en vier jaar in afzondering leven is ook straf.

Ja sorry hoor, niks “maar goed”, zo werkt het niet, en zeker niet met jou.

Kapot maken is kapot maken, en niet halverwege ff je keutel intrekken. Als het kwartje nu ff niet je kant opvalt.

quote:

Op zondag 2 november 2025 03:52 schreef ootjekatootje het volgende:
en niet halverwege ff je keutel intrekken

Is mij nog nóóit gelukt als-ie al halverwege is

_{Dan komt de onvermijdelijke *plons*}

quote:

Op zondag 2 november 2025 03:52 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ja sorry hoor, niks “maar goed”, zo werkt het niet, en zeker niet met jou.

Kapot maken is kapot maken, en niet halverwege ff je keutel intrekken. Als het kwartje nu ff niet je kant opvalt.

Misschien moet je wat minder in dit topic posten, en je oogkleppen afzetten

[ Bericht 0% gewijzigd door Puzzie op 02-11-2025 07:43:59 ]

De vragen of de moeder aan erotische aberraties lijdt, en de dochter zich als een Lolita gedraagt, doen uiteindelijk niet zoveel ter zake. Ook niet of John van den Heuvel al dan niet sturende of adviserende gesprekjes heeft gevoerd met moeder en dochter.

De enige vraag die van belang is, is de vraag of Marco Borsato ontuchtige handelingen heeft gepleegd met een minderjarige.
Dat is de aanklacht. Meer niet.
Het gaat hier om Borsato en om dat meisje. En om wie van die twee de waarheid (sic) spreekt.
Ik denk dat de context hooguit van invloed kan zijn op de uiteindelijke strafmaat (mocht Borsato schuldig worden bevonden).

We horen in december wel wat de rechter daar van vindt.

quote:

Op zondag 2 november 2025 07:21 schreef Toby56 het volgende:
En om wie van die twee de waarheid (sic) spreekt.

Het zal hooguit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (sic) worden want de waarheid (sic) valt in casu helemaal niet meer vast te stellen.

_{(tenzij er nog door mama heimelijk gemaakte opnames (sic) opduiken van ontuchtige handelingen)}

In dat verband is het zeker wel van belang te bepalen of de moeder en/of Sjon de dochter mogelijk hebben beïnvloed en/of aangespoord om valse en/of aangedikte verklaringen af te leggen en de drijfveer daarvoor.

En ook al bij die bewezenverklaring (sic) kijkt de rechter wel degelijk naar de omstandigheden van het geval (sic) waaronder de ten laste gelegde ontucht al dan niet heeft plaatsgevonden, niet pas bij het bepalen van de strafmaat.

_{(b.v. was het meisje idd hysterisch en in staat zichzelf wat aan te doen, toen Marco naar haar toeging, wetende dat ze naakt onder de dekens (sic) lag? doet de aberratieve knipoog (sic) van mama er dan nog wel toe?)}

Dat alles met elkaar leidt dan uiteindelijk tot beantwoording van:

quote:

De enige vraag die van belang is, is de vraag of Marco Borsato de limitatief opgesomde (sic) ontuchtige handelingen heeft gepleegd met een minderjarige.

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 02-11-2025 08:48:02 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 02:54 schreef Puzzie het volgende:
Maar goed , Marco heeft zich ook mee laten slepen , ,met alle gevolgen van dien . Onbegrijpelijk , maar ik vind wel dat iedereen recht heeft op een tweede kans na een straf , en vier jaar in afzondering leven is ook straf.

Vier jaar in afzondering? Zat hij dan in een isoleercel ofzo ipv op een Ibiza strand met dikke pens in mooie villa?

quote:

Op zondag 2 november 2025 08:24 schreef roos94 het volgende:

[..]
Vier jaar in afzondering? Zat hij dan in een isoleercel ofzo ipv op een Ibiza strand met dikke pens in mooie villa?

Vergeet de vakantie met Tien en de kids niet in Marokko

quote:

Op zondag 2 november 2025 08:12 schreef r_one het volgende:

[..]
Het zal hooguit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (sic) worden want de waarheid (sic) valt in casu helemaal niet meer vast te stellen.

_{(tenzij er nog door mama heimelijk gemaakte opnames (sic) opduiken van ontuchtige handelingen)}

In dat verband is het zeker wel van belang te bepalen of de moeder en/of Sjon de dochter mogelijk hebben beïnvloed en/of aangespoord om valse en/of aangedikte verklaringen af te leggen en de drijfveer daarvoor.

En ook al bij die bewezenverklaring (sic) kijkt de rechter wel degelijk naar de omstandigheden van het geval (sic) waaronder de ten laste gelegde ontucht al dan niet heeft plaatsgevonden, niet pas bij het bepalen van de strafmaat.

_{(b.v. was het meisje idd hysterisch en in staat zichzelf wat aan te doen, toen Marco naar haar toeging, wetende dat ze naakt onder de dekens (sic) lag? doet de aberratieve knipoog (sic) van mama er dan nog wel toe?)}

Dat alles met elkaar leidt dan uiteindelijk tot beantwoording van:
[..]

OK dan. De rechter zal naar al het materiaal gaan kijken en op basis daarvan concluderen of er in voldoende mate juridisch aantoonbaar is gemaakt dat Borsato ontuchtige handelingen heeft gepleegd. Bij (teveel) gerede twijfel zal hij worden vrijgesproken.

(Overigens verwacht ik niet dat na de uitspraak het juridische verhaal volledig is afgesloten.)

Voor wie “Even tot hier” heeft gemist, vanaf 30:00 over Marco Barsato.

https://npo.nl/start/seri(...)tot-hier_91/afspelen

[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 02-11-2025 10:04:06 ]

Ik denk ook wel dat hij wordt vrijgesproken, echter de vieze appjes en de verzamelde mappen zullen altijd aan hem kleven als de vieze man, wat het gezin heeft gedaan doet daar eigenlijk niets van af. Hij had beter moeten weten, aan de bel trekken, en de autoriteiten op de hoogte moeten stellen. Hij bleef echter maar teruggaan. Hij heeft zichzelf in deze positie gemanoeuvreerd. En hangt de grote slachtofferrol uit.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:27 schreef matthijst het volgende:

[..]
Wat doe je met je sic sic sic.

Goh, viel het je op?

quote:

Gebruik sic eens zoals het bedoeld is.

Vertel het de ander.

_{Als er nou 'pun intended' had gestaan ....}

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:27 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Intieme kamerconcerten bij de Dutrouxtjes.

Die grap werd niet genoemd, te grof denk ik, maar zou inderdaad ook kunnen, arme Marco.

Het kon niet uitblijven: de mannen van Even Tot Hier zijn gisteren echt frontáál ingereden op Marco Borsato. De zanger wordt ervan verdacht ontucht te hebben gepleegd met de toen nog minderjarige dochter van de vrouw die jarenlang zijn fanclub leidde, en met wie hij ook een affaire had. Zelf denkt hij dat er een wraakcomponent meespeelt in deze zaak.

Borsato-spot

Eén ding is zeker: de verhalen die naar boven zijn gekomen over deze moeder, Nathalie T., zijn ook op z’n minst grensoverschrijdend te noemen. Marco kwam tijdens zijn zaak met allerlei bizarre anekdotes: van moeder en dochter die naakt aan het behangen zijn tot moeder die op de trap knipoogt dat haar dochter boven naakt in bed ligt.

Het Even Tot Hier-duo Niels van der Laan en Jeroen Woe is in hun show flink aan de haal gegaan met al deze details. De show begon al met Niels die de studio in komt lopen, waarbij we op de achtergrond drie jongedames hun boobies zien flashen. Het is het begin van een uitzending vol met Borsato-spot.

Dicht bij elkaar

Als het op een gegeven moment over de verkiezingen gaat, en PVV en D66 die zo dichtbij elkaar liggen, merkt Niels op: “Ik zou bijna zeggen: het zit zo dicht bij elkaar als de hand van een zanger bij…”

Jeroen even later: “‘De beweging is niet te stoppen’. Die uitspraak kennen we natuurlijk van Marco Borsato!”, waarna hij vingerbewegingen maakt.

Mores

Vooral Marco’s uitspraken over de ‘mores’ van het gezin zorgen voor materiaal. Niels: “Dat is echt altijd, hè, bij Marco Borsato. Die neemt altijd de dingen van z’n vriendin over. Hij is ook heel vaak langsgegaan bij een gezin in Ruinerwold. Hij vond het gek, hij vond het raar. Hij heeft zeven jaar in de kelder gezeten, maar ja, dat was de mores daar!”

Jeroen: “Ja, dat is Marco. Hij ging ook heel vaak langs bij de familie Taghi. Er werd wel eens iemand geliquideerd, maar ja, daar deed je aan mee. Dat was de mores!”

https://www.mediacourant.(...)uit-verschrikkelijk/

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:48 schreef Mylene het volgende:

[..]
Die grap werd niet genoemd, te grof denk ik, maar zou inderdaad ook kunnen, arme Marco.

Nathalie en Marc D (niet te verwarren met Marco B) waren beide "kind (pun intended) aan huis" bij Joop Wilhelmus.
Daar heerste ook een bepaalde 'mores'.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:05 schreef Mylene het volgende:
Marco Barsoto

Is dat de Indonesische broer van Marco?

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:46 schreef Mylene het volgende:
Ik denk ook wel dat hij wordt vrijgesproken, echter de vieze appjes en de verzamelde mappen zullen altijd aan hem kleven als de vieze man, wat het gezin heeft gedaan doet daar eigenlijk niets van af. Hij had beter moeten weten, aan de bel trekken, en de autoriteiten op de hoogte moeten stellen. Hij bleef echter maar teruggaan. Hij heeft zichzelf in deze positie gemanoeuvreerd. En hangt de grote slachtofferrol uit.

Hij zal 3 maanden krijgen.

quote:

https://x.com/chrisklomp/(...)_G_4BrkGvIZInwA&s=19

@chrisklomp
-Zit al de hele tijd te denken hoeveel geld Borsato kwijt moet zijn geweest aan zijn verdediging. Het duo Knoops staat bekend als duur. Uurtarieven tot 650 euro. In een andere (eenvoudige) zedenzaak moest een verdachte 210.000 euro betalen aan Knoops.
-Nu wil ik niets zeggen over de kwaliteit van de Knoopjes (doorgaan wel in orde): maar 210.000 euro voor een zaakje? En reken er maar op dat Borsato het veelvoudige moet betalen. Er werden alleen al 23 getuigen gehoord.

Zijn aardige bedragen voor iemand die al 5 jaar geen inkomsten meer heeft

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:22 schreef Droopie het volgende:

[..]
Zijn aardige bedragen voor iemand die al 5 jaar geen inkomsten meer heeft

Ik denk dat Marco veel geld heeft verdiend in zijn hoogtijdagen. Multimiljonair is misschien wat te hoog gegrepen, maar miljonair zeker wel.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:54 schreef Mylene het volgende:
Het kon niet uitblijven: de mannen van Even Tot Hier zijn gisteren echt frontáál ingereden op Marco Borsato. De zanger wordt ervan verdacht ontucht te hebben gepleegd met de toen nog minderjarige dochter van de vrouw die jarenlang zijn fanclub leidde, en met wie hij ook een affaire had. Zelf denkt hij dat er een wraakcomponent meespeelt in deze zaak.

Borsato-spot

Eén ding is zeker: de verhalen die naar boven zijn gekomen over deze moeder, Nathalie T., zijn ook op z’n minst grensoverschrijdend te noemen. Marco kwam tijdens zijn zaak met allerlei bizarre anekdotes: van moeder en dochter die naakt aan het behangen zijn tot moeder die op de trap knipoogt dat haar dochter boven naakt in bed ligt.

Het Even Tot Hier-duo Niels van der Laan en Jeroen Woe is in hun show flink aan de haal gegaan met al deze details. De show begon al met Niels die de studio in komt lopen, waarbij we op de achtergrond drie jongedames hun boobies zien flashen. Het is het begin van een uitzending vol met Borsato-spot.

Dicht bij elkaar

Als het op een gegeven moment over de verkiezingen gaat, en PVV en D66 die zo dichtbij elkaar liggen, merkt Niels op: “Ik zou bijna zeggen: het zit zo dicht bij elkaar als de hand van een zanger bij…”

Jeroen even later: “‘De beweging is niet te stoppen’. Die uitspraak kennen we natuurlijk van Marco Borsato!”, waarna hij vingerbewegingen maakt.

Mores

Vooral Marco’s uitspraken over de ‘mores’ van het gezin zorgen voor materiaal. Niels: “Dat is echt altijd, hè, bij Marco Borsato. Die neemt altijd de dingen van z’n vriendin over. Hij is ook heel vaak langsgegaan bij een gezin in Ruinerwold. Hij vond het gek, hij vond het raar. Hij heeft zeven jaar in de kelder gezeten, maar ja, dat was de mores daar!”

Jeroen: “Ja, dat is Marco. Hij ging ook heel vaak langs bij de familie Taghi. Er werd wel eens iemand geliquideerd, maar ja, daar deed je aan mee. Dat was de mores!”

https://www.mediacourant.(...)uit-verschrikkelijk/

Veel mensen die dat nu proberen terug te kijken denk ik ....
Storing

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:30 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]
Ik denk dat Marco veel geld heeft verdiend in zijn hoogtijdagen. Multimiljonair is misschien wat te hoog gegrepen, maar miljonair zeker wel.

Hij is toch ook failliet geweest met dat bedrijfje samen met Guus Meeuwis

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:30 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]
Ik denk dat Marco veel geld heeft verdiend in zijn hoogtijdagen. Multimiljonair is misschien wat te hoog gegrepen, maar miljonair zeker wel.

Op zijn hoogtijdagen verdiende hij 27.500 per 30 min optreden. Nou zal daar nog eea afgaan voor crew en materialen enzo, maar nog steeds. Die man zou in principe genoeg verdient moeten hebben voor het leven. Als je er niet debiel mee omgaat..

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:57 schreef matthijst het volgende:
9 miljoen aan misgelopen winst
https://www.rtl.nl/nieuws(...)20weer%20kwijtraakte.

Oww , tnx voor de link.
Die heeft nog genoeg geld dus.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:54 schreef Mylene het volgende:
Mores

Vooral Marco’s uitspraken over de ‘mores’ van het gezin zorgen voor materiaal. Niels: “Dat is echt altijd, hè, bij Marco Borsato. Die neemt altijd de dingen van z’n vriendin over. Hij is ook heel vaak langsgegaan bij een gezin in Ruinerwold. Hij vond het gek, hij vond het raar. Hij heeft zeven jaar in de kelder gezeten, maar ja, dat was de mores daar!”

Jeroen: “Ja, dat is Marco. Hij ging ook heel vaak langs bij de familie Taghi. Er werd wel eens iemand geliquideerd, maar ja, daar deed je aan mee. Dat was de mores!”

https://www.mediacourant.(...)uit-verschrikkelijk/

Die grap hebben ze van mij gejat:

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2025 10:57 schreef DrDentz het volgende:
De mores van het gezin, dat is wel een apart argument om alles te mogen doen, dan mocht je bij wijze van spreken in Ruinerwold de boerderij in en een kind misbruiken omdat dat de mores van het gezin was daar.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:00 schreef Droopie het volgende:

[..]
Oww , tnx voor de link.
Die heeft nog genoeg geld dus.

Blijft weinig van over zolang de Knoopsjes hem als melkkoe blijven gebruiken.

https://www.manners.nl/he(...)iga-gage-van-knoops/

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:45 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Blijft weinig van over zolang de Knoopsjes hem als melkkoe blijven gebruiken.

https://www.manners.nl/he(...)iga-gage-van-knoops/

quote:

Voor zijn slepende rechtszaak huurde Marco Borsato het duurste advocatenkoppel van Nederland in: Geert-Jan en Carrie Knoops. Beroemd om hun spreekvaardigheid, berucht om hun declaraties. Niemand kan in de portemonnee van Marco Borsato kijken, maar toch rijst de vraag: hoe lang houdt hij dit vol? We bekijken het in een fictieve berekening.
Hij heeft zich wel in de nesten gewerkt hè, onze voormalig knuffel-Italiaan. Marco Borsato liet zich in met de voorzitter van zijn eigen fanclub (op zichzelf al geen briljant idee) en werd een soort bonusvader annex suikeroom voor een getroebleerde vrouw en haar tienerdochter. Al lang vóór het kopen van lingerie, de eerste ‘grappige’ pets op de billen of een suggestief appje over masturberen, hadden er duizend alarmbellen moeten rinkelen in Marco’s hersenpan. Helaas gingen ze pas af toen het al te laat was. Of hij strafbaar heeft gehandeld, laten we aan de rechter. Dat hij financieel moet boeten, staat al vast.

Marco dacht na met zijn lul ja.

Moeder en dochter hebben hun profielen verwijderd op insta.
Ik vermoed dat ze overspoeld werden met haat berichten.

quote:

Op zondag 2 november 2025 02:49 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Het viel mij sowieso op hoe emotioneel die John reageert , van de week in tv programma (Boulevard?) Kreeg hij woorden met die advocate Clarice huppeldepup , ging over de manier waarop de verdediging werd gevoerd , volgens hem ging het veel te ver, Zij was het daar niet mee eensm, omdat dat de rol is die je hebt als verdediging
Hij werd pissig ,liet haar niet uitpraten liep er doorheen te schreeuwen
Ik snap zijn rol niet, hij is journalist, , je zou wat meer professioneel gedrag van hem bij zo'n situatie verwachten
Ik . Hij laat zich wel heel erg meeslepen .
.

Hij is gewoon betrokken in de zaak en dan zie je gewoon dat een journalist (met eigen belang) niet objectief meer kan oordelen. Helaas zie je dat naar mijn idee iets te vaak terugkomen in de journalistiek.

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:03 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Hij is gewoon betrokken in de zaak en dan zie je gewoon dat een journalist (met eigen belang) niet objectief meer kan oordelen. Helaas zie je dat naar mijn idee iets te vaak terugkomen in de journalistiek.

Nou, 'gewoon' .....

Het is wel hun mores ja

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:05 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou, 'gewoon' .....

Het is wel hun mores ja

Vooruit, zo gewoon is het niet echt.

Dubieuze moeder is het ook.

²

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Dubieuze moeder is het ook.

²

Goh, vertel ....

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:15 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Hij zal 3 maanden krijgen.

Zoiets, en dan een paar maanden voorwaardelijk erbij.

De mensen die hier denken dat het vrijspraak wordt, snappen maar weinig van de juridische praktijk.

Zedendelicten zijn vrijwel zonder uitzondering moeilijk te bewijzen. Dit omdat er niemand, behalve de dader en slachtoffer, bij was tijdens dat het gebeurde. Dus vegen rechters alle splintertjes bewijs bij elkaar. En wat dat betreft is dit een redelijk duidelijke zaak, de geluidsopnamen, appjes, vreemde situaties beschreven door getuigen en het dagboekje allemaal bij elkaar zullen aantonen dat Borsato schuldig is.

En ja, ik verwacht ook dat er wat van de straf af gaat. Omdat de zaak te lang geduurd heeft en omdat Borsato vanwege zijn bekendheid extra gestraft wordt. En dat een eis hoger is dan de daadwerkelijke straf is ook helemaal niet bijzonder.

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Zoiets, en dan een paar maanden voorwaardelijk erbij.

De mensen die hier denken dat het vrijspraak wordt, snappen maar weinig van de juridische praktijk.

Zedendelicten zijn vrijwel zonder uitzondering moeilijk te bewijzen. Dit omdat er niemand, behalve de dader en slachtoffer, bij was tijdens dat het gebeurde. Dus vegen rechters alle splintertjes bewijs bij elkaar. En wat dat betreft is dit een redelijk duidelijke zaak, de geluidsopnamen, appjes, vreemde situaties beschreven door getuigen en het dagboekje allemaal bij elkaar zullen aantonen dat Borsato schuldig is.

En ja, ik verwacht ook dat er wat van de straf af gaat. Omdat de zaak te lang geduurd heeft en omdat Borsato vanwege zijn bekendheid extra gestraft wordt. En dat een eis hoger is dan de daadwerkelijke straf is ook helemaal niet bijzonder.

Dan gaat hij in hoger beroep en moeten de opnames nog beluisterd worden.
Nee, ik denk niet dat de rechtbank verder meegaat in deze shitshow die alleen maar verliezers kent.
Zal wel vrijspraak worden wegens gebrek aan bewijs.

quote:

Op zondag 2 november 2025 11:54 schreef Mylene het volgende:

[..]
[..]
Marco dacht na met zijn lul ja.

Uit niets blijkt, tot nu toe, dat zijn lul er hier toe (mee)deed.
Borsato was ws grensoverschrijdend meegezogen maar daar staat hij niet voor terecht.

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:13 schreef luxerobots het volgende:
Zoiets, en dan een paar maanden voorwaardelijk erbij.

De mensen die hier denken dat het vrijspraak wordt, snappen maar weinig van de juridische praktijk.

Ik heb daar altijd al wat moeite mee gehad ja.
Gelukkig word ik dan ook niet gehinderd door heel veel kennis en ervaring. Maar ik leer wel iedere keer weer wat erbij

Binnenkort in de remix met Marco Borsato en Ali B

Bekijk deze YouTube-video

Te Jong

Ik wilde gaan
Maar zag je staan
Ik ken je leeftijd maar je doet volwassen aan
Het is dat ik beter weet maar jij lijkt ouder
Door de manier hoe jij je kleed
Ik heb met jou geen doel
Maar mijn piemel heeft opeens zo'n speciaal gevoel
Je mag dan wel een meisje zijn
Je bent al niet meer zo heel erg klein
Jij leert net de liefde kennen
Ik had je vader kunnen zijn
Dit kan best mooi beginnen
Maar het eindigt toch in pijn

Jij bent 15 lentes jong
En ik de 50 al voorbij
Je bent te jong voor mij
Veel te jong voor mij
Daarom houd ik het bij strelen
In een sms
Spoor ik je aan tot lekker spelen
Met jezelf tijdens de les
Op de middelbare school
Want dat zijn de mores en de bevelen
De fantasieën van jouw idool

Mijn hart is heet, m’n hoofd is kil
En m’n hart fluistert zinnen
Die m’n hoofd niet horen wil
Maar ik ben niet van steen
Maar mijn hand zoekt toch jouw bil
Want die voelt nog zo lekker pril
En de wetten van de liefde zijn gemeen

Je mag dan wel een meisje zijn
Je bent al niet meer zo heel erg klein
Jij leert net de liefde kennen
Ik had je vader kunnen zijn
Dit kan best mooi beginnen
Maar het eindigt toch in pijn

Jij bent 15 lentes jong
En ik de 50 al voorbij
Je bent te jong voor mij
Veel te jong voor mij
Jij leert net de liefde kennen
Ik had je vader kunnen zijn
Dit kan best mooi beginnen
Maar het ging allemaal te snel
En nu zit ik hier
In deze koude kille cel

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:21 schreef Bananenbennie het volgende:

Te Jong

Ik wilde gaan
Maar zag je staan
Ik ken je leeftijd maar je doet volwassen aan
Het is dat ik beter weet maar jij lijkt ouder
Door de manier hoe jij je kleed
Ik heb met jou geen doel
Maar mijn piemel heeft opeens zo'n speciaal gevoel
Je mag dan wel een meisje zijn
Je bent al niet meer zo heel erg klein
Jij leert net de liefde kennen
Ik had je vader kunnen zijn
Dit kan best mooi beginnen
Maar het eindigt toch in pijn

Jij bent 15 lentes jong
En ik de 50 al voorbij
Je bent te jong voor mij
Veel te jong voor mij
Daarom houd ik het bij strelen
In een sms
Spoor ik je aan tot lekker spelen
Met jezelf tijdens de les
Op de middelbare school
Want dat zijn de mores en de bevelen
De fantasieën van jouw idool

Mijn hart is heet, m’n hoofd is kil
En m’n hart fluistert zinnen
Die m’n hoofd niet horen wil
Maar ik ben niet van steen
Maar mijn hand zoekt toch jouw bil
Want die voelt nog zo lekker pril
En de wetten van de liefde zijn gemeen

Je mag dan wel een meisje zijn
Je bent al niet meer zo heel erg klein
Jij leert net de liefde kennen
Ik had je vader kunnen zijn
Dit kan best mooi beginnen
Maar het eindigt toch in pijn

Jij bent 15 lentes jong
En ik de 50 al voorbij
Je bent te jong voor mij
Veel te jong voor mij
Jij leert net de liefde kennen
Ik had je vader kunnen zijn
Dit kan best mooi beginnen
Maar het ging allemaal te snel
En nu zit ik hier
In deze koude kille cel

Zelf bedacht of AI?

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:13 schreef luxerobots het volgende:
Zedendelicten zijn vrijwel zonder uitzondering moeilijk te bewijzen. Dit omdat er niemand, behalve de dader en slachtoffer, bij was tijdens dat het gebeurde. Dus vegen rechters alle splintertjes bewijs bij elkaar. En wat dat betreft is dit een redelijk duidelijke zaak, de geluidsopnamen, appjes, vreemde situaties beschreven door getuigen en het dagboekje allemaal bij elkaar zullen aantonen dat Borsato schuldig is.

Yep en bewijs vanuit uit één bron - zo ja overwogen op grond van het dagboekje - is geen bewijs.
Dat de situaties in gedragingen, allerlei wenkbrauwen doet fronsen maakt nog niet dat Borsato ontucht heeft gepleegd.

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:24 schreef r_one het volgende:

[..]


Zelf bedacht of AI?

Is voor 90% nog de originele tekst van Nick en Simon. Paar kleine aanpassinkjes gemaakt

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:25 schreef Vallon het volgende:

[..]
Yep en bewijs vanuit uit één bron - zo ja overwogen op grond van het dagboekje - is geen bewijs.

Gelukkig is er wel het nodige steunbewijs.

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:03 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Hij is gewoon betrokken in de zaak en dan zie je gewoon dat een journalist (met eigen belang) niet objectief meer kan oordelen. Helaas zie je dat naar mijn idee iets te vaak terugkomen in de journalistiek.

Te betrokken, gekleurd

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:27 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Is voor 90% nog de originele tekst van Nick en Simon. Paar kleine aanpassinkjes gemaakt

Die 90% is tamelijk hoog ingeschat.

_{Maar wel leuk gedaan, creatieve geest}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 9% gewijzigd door r_one op 02-11-2025 12:40:12 ]

15 jaar ik zag je lopen
Golvend haar diep blauwe ogen
Jij keek om niet te geloven
Een moment ik was gebroken

15 jaar een zomeravond
Hou me vast totdat de zon komt
Ik moet weg geef me nog een zoen
Ga je mee laten we dom doen
En wie had het gedacht

Wij met zijn tweeën zoveel jaar
Nog altijd gelukkig met elkaar
Ja jij maakte al mijn dromen waar

En als je naar me lacht
Voel ik nog steeds na al die tijd
Wat ik met je doe en jij met mij
Ik wil je nooit nee nooit meer kwijt
Wie had dat ooit gedacht

15 jaar we houden het open
Zo verliefd maar het vuur kan nog doven
Dag tot dag nooit iets belooft
En niets verwacht hoe gek het kan lopen

Wie had het gedacht
Wij met zijn tweeën zoveel jaar
Nog altijd gelukkig met elkaar
Ja jij maakte al mijn dromen waar

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:35 schreef r_one het volgende:

[..]
Die 90% is tamelijk hoog ingeschat.

Maar wel leuk gedaan, creatieve geest

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Haha ja ik zie het ook wel voor me bij Even Tot Hier. En dan een parodie opvoeren van Marco die het op zijn Marcooos zingt (afwisselend vol pathos en dan weer heel klein).

quote:

Op zondag 2 november 2025 12:30 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Gelukkig is er wel het nodige steunbewijs.

Bewijs, waarvoor om het maar 's weer te herhalen ?

quote:

Op zondag 2 november 2025 08:24 schreef roos94 het volgende:

[..]
Vier jaar in afzondering? Zat hij dan in een isoleercel ofzo ipv op een Ibiza strand met dikke pens in mooie villa?

Laten we nou geen dommetje spelen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:18 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Laten we nou geen dommetje spelen.

Om te doen alsof Marco vier jaar kwijnend in een hoekje zat is ook niet realistisch te noemen..

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:19 schreef roos94 het volgende:

[..]
Om te doen alsof Marco vier jaar kwijnend in een hoekje zat is ook niet realistisch te noemen..

Nou met geld alleen koop je geen vrienden hoor.
Als ik zie hoe hij er nu uit ziet, zijn vrouw weg is (ze waren toch gescheiden) en hoe hij zijn dagen moet vullen.

Volgens mij is 1x naar AZ geweest en 1x naar een optreden van zijn dochter, dan wil ik niet ruilen met hem.

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:13 schreef Vallon het volgende:

[..]
Bewijs, waarvoor om het maar 's weer te herhalen ?

Wat is de aanklacht? Niet zo simpel doen gast.

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:31 schreef Droopie het volgende:

[..]
Nou met geld alleen koop je geen vrienden hoor.
Als ik zie hoe hij er nu uit ziet, zijn vrouw weg is (ze waren toch gescheiden) en hoe hij zijn dagen moet vullen.

Volgens mij is 1x naar AZ geweest en 1x naar een optreden van zijn dochter, dan wil ik niet ruilen met hem.

Gast gaat gewoon op vakanties met gezinnetje

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:19 schreef roos94 het volgende:

[..]
Om te doen alsof Marco vier jaar kwijnend in een hoekje zat is ook niet realistisch te noemen..

Veel plezier zal hij niet gehad hebben. Het is bekend dat hij even in Italië heeft gewoond, maar in Nederland kon hij niet fatsoenlijk over straat

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:31 schreef Droopie het volgende:

[..]
Nou met geld alleen koop je geen vrienden hoor.
Als ik zie hoe hij er nu uit ziet

Daar wordt aan gewerkt he. Marco volgt momenteel een paprika dieet

https://www.mediacourant.(...)vanwege-mediacircus/

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:35 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Daar wordt aan gewerkt he. Marco volgt momenteel een paprika dieet

https://www.mediacourant.(...)vanwege-mediacircus/

Dan zou hij in die 3 maanden toch meer afgevallen moeten zijn.

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:35 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Daar wordt aan gewerkt he. Marco volgt momenteel een paprika dieet

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:52 schreef maily het volgende:

[..]
Dan zou hij in die 3 maanden toch meer afgevallen moeten zijn.

Hij heeft er zo bijgelopen hé. Dus hij is weldegelijk afgevallen

quote:

Op zondag 2 november 2025 14:02 schreef matthijst het volgende:

[..]
En Ali dan?

Die wordt wel even van wat meer verdacht

Die Ali B. oogt m.i. zo glad als 'n aal, Borsato daarentegen oogt stukken betrouwbaarder.
Maar dat bewijst inderdaad niets.

Ik ben toch benieuwd naar de uitspraak

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:59 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

What the fuck doet hij

quote:

Op zondag 2 november 2025 14:25 schreef roos94 het volgende:

[..]
What the fuck doet hij

quote:

Op zondag 2 november 2025 14:12 schreef matthijst het volgende:

[..]
Bewijs?

https://www.rechtspraak.n(...)-B-in-zedenzaak.aspx

Ik wou al zeggen, Hij was toch al veroordeeld?

[ Bericht 91% gewijzigd door Joopklepzeiker op 02-11-2025 14:58:18 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:32 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Wat is de aanklacht? Niet zo simpel doen gast.

En die aanklacht is dat Borsato door het OM verdacht wordt van ontucht - dwz seksuele handelingen of daartoe het motief hebbend - met een destijds minderjarige.
En ik ben jouw gast niet. Wellicht handig om hier weg te blijven van FF simpel zijn en tot doel opruiende stemming te maken (omdat dit zo lekker vermakelijk is om te kunnen doen).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nogmaals wat Borsato kan worden verweten is op zijn best, grensoverschrijdend gedrag en hij - zover de informatie nu strekt - op geen enkele wijze seksuele handelingen of bedoelingen ten toon heeft gespreid.

quote:

Op zondag 2 november 2025 14:16 schreef Scjvb het volgende:
Die Ali B. oogt m.i. zo glad als 'n aal, Borsato daarentegen oogt stukken betrouwbaarder.
Maar dat bewijst inderdaad niets.

Bij zo'n Ali B weet je dat het gewoon een narcistische viespeuk eerste klas is
In dit geval is het voornamelijk 'allemaal heel erg cringy en vunzig' vanuit beide kanten

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:02 schreef Vallon het volgende:
Nogmaals wat Borsato kan worden verweten is op zijn best, grensoverschrijdend gedrag en hij - zover de informatie nu strekt - op geen enkele wijze seksuele handelingen of bedoelingen ten toon heeft gespreid.

Borsato heeft zelf met zijn gedrag, de appjes en de geluidsopname dat seksuele motief kenbaar gemaakt.

Appjes met complimenten over haar billen, met dat ze een prachtige jonge vrouw is met alles erop en eraan, een vrijpartij aanraden om in slaap te kunnen vallen, meegaan met haar naar een lingeriewinkel.

En toen hij geconfronteerd werd, ontkende hij niet, maar gaf hij draaiende antwoorden waarin in ieder geval het strelen bekend werd, en dat er mogelijk grenzen gepasseerd waren.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:46 schreef Mylene het volgende:
Ik denk ook wel dat hij wordt vrijgesproken, echter de vieze appjes en de verzamelde mappen zullen altijd aan hem kleven als de vieze man, wat het gezin heeft gedaan doet daar eigenlijk niets van af. Hij had beter moeten weten, aan de bel trekken, en de autoriteiten op de hoogte moeten stellen. Hij bleef echter maar teruggaan. Hij heeft zichzelf in deze positie gemanoeuvreerd. En hangt de grote slachtofferrol uit.

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Borsato heeft zelf met zijn gedrag, de appjes en de geluidsopname dat seksuele motief kenbaar gemaakt.

Appjes met complimenten over haar billen, met dat ze een prachtige jonge vrouw is met alles erop en eraan, een vrijpartij aanraden om in slaap te kunnen vallen, meegaan met haar naar een lingeriewinkel.

En toen hij geconfronteerd werd, ontkende hij niet, maar gaf hij draaiende antwoorden waarin in ieder geval het strelen bekend werd, en dat er mogelijk grenzen gepasseerd waren.

Deze slachtofferadvocaat zegt dat het weleens een taakstraf zou kunnen worden.
Ik zet daar ook m'n geld op

Slachtofferadvocaat Sébas Diekstra over Marco Borsato: ‘Dit vind ik heel pijnlijk om te zien’

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:44 schreef the-eye het volgende:

[..]
Deze slachtofferadvocaat zegt dat het weleens een taakstraf zou kunnen worden.
Ik zet daar ook m'n geld op

Slachtofferadvocaat Sébas Diekstra over Marco Borsato: ‘Dit vind ik heel pijnlijk om te zien’

Bekijk deze YouTube-video

Volgens Bram Moskofiets worden er bij dit soort zedenzaken geen taakstraffen (meer) gegeven maar in beginsel altijd gevangenisstraffen. Maarja hij maakte zijn huiswerk ook niet altijd he dus hij kan er naast zitten

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:02 schreef Vallon het volgende:
Nogmaals wat Borsato kan worden verweten is op zijn best, grensoverschrijdend gedrag en hij - zover de informatie nu strekt - op geen enkele wijze seksuele handelingen of bedoelingen ten toon heeft gespreid.

Complete lulkoek. Je erkent al dat er wel grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Maar nee hoor er zaten geen seksuele intenties achter, want dat weet jij gewoon he, want zo is Marco niet

Wij hebben het dossier niet eens, maar wat daarvan wel al naar buiten is gekomen laat zien dat hij daar wel degelijk mee bezig was. We hoeven dat niet allemaal nog eens te herhalen lijkt mij.

Iedereen kent opeens Marco.
Iedereen schijnt het dossier volledig te kennen.
Iedereen krijgt via sociale media zelfs het kleinste brokje informatie over het slachtoffer.

Schaamteloos.

[ Bericht 1% gewijzigd door spectrumanalyser op 02-11-2025 17:25:41 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 16:09 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Complete lulkoek. Je erkent al dat er wel grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Maar nee hoor er zaten geen seksuele intenties achter, want dat weet jij gewoon he, want zo is Marco niet

Wij hebben het dossier niet eens, maar wat daarvan wel al naar buiten is gekomen laat zien dat hij daar wel degelijk mee bezig was. We hoeven dat niet allemaal nog eens te herhalen lijkt mij.

Ja, ik was nog vrij summier in mijn vorige post.

Hij vond het meisje ook een sexy vrouw, maar dat was niet seksueel, want hij vond zijn eigen dochter ook een sexy vrouw.

En hij kon vanwege keelonsteking niet met haar zoenen, maar billen aanraken kon wel. Maar dat was volgens Carry Knoops een onschuldig familiespelletje.

quote:

Op zondag 2 november 2025 16:09 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Complete lulkoek. Je erkent al dat er wel grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Maar nee hoor er zaten geen seksuele intenties achter, want dat weet jij gewoon he, want zo is Marco niet

Wij hebben het dossier niet eens, maar wat daarvan wel al naar buiten is gekomen laat zien dat hij daar wel degelijk mee bezig was. We hoeven dat niet allemaal nog eens te herhalen lijkt mij.

Ik erken niets, ik benoem de mogelijkheid dat de aanklacht door het OM niet op zijn plaats lijkt te zijn.
^{Enne laat je persoonlijk aanval tot classificatie van mijn persoon, beter achterwege.}

Nope, wij hebben zijn dossier niet en kennelijk heeft het OM dat ook niet als totaal (volledig) beschikbaar gesteld; en zo het nu lijkt, dat beperkt tot schetsen en een omlijning die haar in deze zaak uitkwam.
Ook op basis van wat nu wel is (mede)gedeeld, lijkt het mij niet zo klip-en-klaar met wat de media hier als wenselijke opinie - "Borsato is fout" - doet voorkomen. Menig deelnemer in het "veld", is daarvan lang niet zo overtuigd.

Hou opnieuw in gedachten dat "ontuchtige handelingen" (per definitie met een seksueel doel tot motief hebbend), iets heel anders is dan grensoverschrijdend.

Zeggen dat een minderjarig meisje een "lekker lijf" heeft is mogelijk grensoverschrijdend. Afhankelijk van de setting en tot doel, kan ook een classificatie als "mooi" of "leuk" over iemand - wie dan ook - dat trouwens ook al zijn.
Vragen naar, uitlokken, bespreken van of daarin op zoek naar gelegenheid om een minderjarige bv te neuken of intiem aan te raken of het ter eigen bevrediging in/aanzetten tot seksuele activiteiten, kan iemand ontucht(ige handelingen) verweten worden.
Winkelen, onderling gedeelde appjes of op expliciet verzoek van moeder kijken hoe het met een kind (zelfs als het niet aangekleed, in bed ligt); is dat wmb niet.

En de vraag is imo zelfs of destijds; mede maatschappelijk bezien, "überhaupt" sprake was van grensoverschrijding. Dit getuige de vele programma's waar minderjarigen - ter vermaak - te pas en onpas; en-publique op gangbare wijze in allerlei media door volwassenen werden aangeraakt, tentoongesteld of geëxploiteerd.
Laat staan om publicaties op te rakelen om die in een ander licht te kunnen stellen en dit daarmee (nu) iets zou moeten bewijzen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:44 schreef the-eye het volgende:
Deze slachtofferadvocaat zegt dat het weleens een taakstraf zou kunnen worden.

Voor de op te leggen straffen in het geval van strafbare seks (w.o. ontucht) met misbruik van gezag c.q. vertrouwen als wordt bedoeld in artikel 249 Sr, bestonden geen richtlijnen.
In 2012 is het taakstrafverbod ^{een bron} voor, dit soort zedendelicten, in werking getreden. Dus daar zal imo hier (zaak van 2014/2015) geen sprake meer van kunnen zijn.

Voordat het echter komt tot straf, moet er eerst sprake zijn van een schuld cq veroordeling.

quote:

Op zondag 2 november 2025 16:39 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ja, ik was nog vrij summier in mijn vorige post.

Hij vond het meisje ook een sexy vrouw, maar dat was niet seksueel, want hij vond zijn eigen dochter ook een sexy vrouw.

En hij kon vanwege keelonsteking niet met haar zoenen, maar billen aanraken kon wel. Maar dat was volgens Carry Knoops een onschuldig familiespelletje.

En hij heeft ook tegen de moeder - waar hij een affaire mee had - gezegd over haar dochter: "Ik hou van haar zoals ik van jou houd." en toen hij door haar geconfronteerd werd met betasten tussen de benen: "Ik heb haar gestreeld, het kan best zijn dat dat ongepast was." Deze passage is ook afgespeeld in de rechtbank. En hier ziet het OM een bekentenis in; hij heeft de seksuele mores binnen het gezin gezien als een vrijbrief om zich zelf ook zo te gaan gedragen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Borsato heeft zelf met zijn gedrag, de appjes en de geluidsopname dat seksuele motief kenbaar gemaakt.

Appjes met complimenten over haar billen, met dat ze een prachtige jonge vrouw is met alles erop en eraan, een vrijpartij aanraden om in slaap te kunnen vallen, meegaan met haar naar een lingeriewinkel.

En toen hij geconfronteerd werd, ontkende hij niet, maar gaf hij draaiende antwoorden waarin in ieder geval het strelen bekend werd, en dat er mogelijk grenzen gepasseerd waren.

Hij heeft die geluidsopname niet zelf gemaakt en zover ik het heb gevolgd heeft hij geen seksuele intenties tot handelen uitgesproken en rest van belevingen zijn die iemand zo kan opnemen.
NB: zeggen dat iemand zich iets kan voorstellen bij wat later wordt opgemerkt, wil niet betekenen dat dit dus een (schuld)verklaring is.

Zijn "gewogen" antwoorden zullen zijn om het vermeende slachtoffer niet plompverloren weg te zetten dat ze raaskalt. Zelfs in zijn laatste woord valt hij het vermeende slachtoffer niet aan en beperkt zich sèc tot de rechter dat hij niet is van wie het OM stelt dat zou zijn..
^{Ik mag glad aannemen dat Borsato daarin door zijn advocaten geprept zal zijn; die hem verdedigen tegen de zware aanklacht ontucht (dat altijd een mate van vooringenomenheid oproept).}

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:05 schreef Vallon het volgende:

[..]
Hij heeft die geluidsopname niet zelf gemaakt en zover ik het heb gevolgd heeft hij geen seksuele intenties tot handelen uitgesproken en rest van belevingen zijn die iemand zo kan opnemen.
NB: zeggen dat iemand zich iets kan voorstellen bij wat later wordt opgemerkt, wil niet betekenen dat dit dus een (schuld)verklaring is.

Zijn "gewogen" antwoorden zullen zijn om het vermeende slachtoffer niet plompverloren weg te zetten dat ze raaskalt. Zelfs in zijn laatste woord valt hij het vermeende slachtoffer niet aan en beperkt zich sèc tot de rechter dat hij niet is van wie het OM stelt dat zou zijn..
^{Ik mag glad aannemen dat Borsato daarin door zijn advocaten geprept zal zijn; die hem verdedigen tegen de zware aanklacht ontucht (dat altijd een mate van vooringenomenheid oproept).}

Je praat net zo idioot als de Knoopsjes. Met dit verschil dat die er 650 euro per uur voor vangen. Jij kraamt dit soort onzin er gewoon vrijwillig uit, erg opmerkelijk.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:52 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Je praat net zo idioot als de Knoopsjes. Met dit verschil dat die er 650 euro per uur voor vangen. Jij kraamt dit soort onzin er gewoon vrijwillig uit, erg opmerkelijk.

Je hoeft het nergens mee eens te zijn en wanneer je je toevlucht neemt om op de persoon te spelen, ben je af.

Die geluidsopname, is dat die opname waarvan van tevoren werd gezegd dat die bij een psycholoog of mediator oid had plaatsgevonden?

Want tijdens de rechtszaak kreeg ik bij die opname de indruk dat het gesprek onder vier ogen plaatsgevond.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:13 schreef -Spring het volgende:
Die geluidsopname, is dat die opname waarvan van tevoren werd gezegd dat die bij een psycholoog of mediator oid had plaatsgevonden?

Want tijdens de rechtszaak kreeg ik bij die opname de indruk dat het gesprek onder vier ogen plaatsgevond.

Dit wordt ook wel de "tas op tafel" opname genoemd. Die duurt vlgs mij 4 uur maar daar is maar een klein stukje van te horen, je hoort de moeder Marco confronteren en je hoort zijn reactie. Of er ook een psycholoog bij zat geen idee.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:17 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dit wordt ook wel de "tas op tafel" opname genoemd. Die duurt vlgs mij 4 uur maar daar is maar een klein stukje van te horen, je hoort de moeder Marco confronteren en je hoort zijn reactie. Of er ook een psycholoog bij zat geen idee.

Ben ik wel heel benieuwd naar de andere 3 uur en 56 minuten

En als ik als rechter serieus waarde aan hechtte aan die zogenaamde "bekentenis", dan zou ik ook de rest heel graag willen horen, vóórdat ik er consequenties aan hang.

_{(immers, knippen en plakken kan bijna iedere kleuter al in groep 2 )}

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:02 schreef r_one het volgende:

[..]
Ben ik wel heel benieuwd naar de andere 3 uur en 56 minuten

En als ik als rechter serieus waarde aan hechtte aan die zogenaamde "bekentenis", dan zou ik ook de rest heel graag willen horen, vóórdat ik er consequenties aan hang.

_{(immers, knippen en plakken kan bijna iedere kleuter al in groep 2 )}

Dat wij het niet te horen hebben gekregen betekent niet dat de rechter het niet gehoord heeft. Hoe kom je daar überhaupt bij? Denk je dat ze daar het dossier niet doornemen ofzo?

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:22 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat wij het niet te horen hebben gekregen betekent niet dat de rechter het niet gehoord heeft. Hoe kom je daar überhaupt bij? Denk je dat ze daar het dossier niet doornemen ofzo?

Als het OM het niet in het strafdossier heeft gestopt (en die kans acht ik heel erg groot, alleen die geknipte paar minuten, zgn. bewijs à charge), krijgt een rechter de rest idd niet te horen of zien.

Hoe kom jij er überhaupt bij dat dat doorgaans anders zou zijn?

Het OM bepaalt waar de rechter zich over moet buigen, het OM levert het strafdossier aan. Zo werkt een strafzaak.

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 02-11-2025 21:32:22 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:22 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat wij het niet te horen hebben gekregen betekent niet dat de rechter het niet gehoord heeft. Hoe kom je daar überhaupt bij? Denk je dat ze daar het dossier niet doornemen ofzo?

@r_one denkt dat de rechter oordeelt door SBS6 te kijken.

Nu je er over nadenkt Marco en Ali.. Gezellig boel moet het zijn geweest achter de schermen

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:29 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
@:r_one denkt dat de rechter oordeelt door SBS6 te kijken.

Te laat

_{En té flauw}

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:30 schreef r_one het volgende:

[..]
Te laat

_{En té flauw}

En jij bent te dom, want de situatie die jij beschrijft is achterhouden van bewijs.
Het OM is verplicht om al het materiaal aan de rechter te laten zien of ze het nou zelf willen of niet.

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:34 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
En jij bent te dom, want de situatie die jij beschrijft is achterhouden van bewijs.
Het OM is verplicht om al het materiaal aan de rechter te laten zien of ze het nou zelf willen of niet.

Ja zo gaat het altijd, het OM heeft nog nóóit bewust ontlastend bewijs achtergehouden in strafzaken. Wat dom van mij om dat te veronderstellen Sorry

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:26 schreef r_one het volgende:

[..]
Als het OM het niet in het strafdossier heeft gestopt (en die kans acht ik heel erg groot, alleen die geknipte paar minuten, zgn. bewijs à charge), krijgt een rechter de rest idd niet te horen of zien.

Hoe kom jij er überhaupt bij dat dat doorgaans anders zou zijn?

Het OM bepaalt waar de rechter zich over moet buigen, het OM levert het strafdossier aan. Zo werkt een strafzaak.

De rechter (en ook de verdediging) krijgen het hele dossier, niet een knip van het OM. Als het OM slechts een deel van het gesprek had ingediend, had Knoops wel verzocht om de rest. Maar Knoops heeft gewoon het hele 4 uur durende bestand, daar praten ze ook inhoudelijk over bij Pauw en De Wit.

Wat SBS6 uitzond is natuurlijk geen selectie die door het OM is gemaakt, maar een publiek fragment van iets wat in de rechtszaal is gebruikt. Dit heeft niets te maken met achterhouden van bewijs. Dus ja dit was een beetje domme opmerking van je.

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:37 schreef r_one het volgende:

[..]
Ja zo gaat het altijd, het OM heeft nog nóóit bewust ontlastend bewijs achtergehouden in strafzaken. Wat dom van mij om dat te veronderstellen Sorry

Leuke draai, en leuke poging je hier nog uit te redden maar jij veronderstelde toch echt dat de rechter dezelfde info heeft als wat er in de media voor het plebs te beluisteren valt.

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:09 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
De rechter (en ook de verdediging) krijgen het hele dossier, niet een knip van het OM. Als het OM slechts een deel van het gesprek had ingediend, had Knoops wel verzocht om de rest. Maar Knoops heeft gewoon het hele 4 uur durende bestand, daar praten ze ook inhoudelijk over bij Pauw en De Wit.

Wat SBS6 uitzond is natuurlijk geen selectie die door het OM is gemaakt, maar een publiek fragment van iets wat in de rechtszaal is gebruikt. Dit heeft niets te maken met achterhouden van bewijs. Dus ja dit was een beetje domme opmerking van je.

Ik heb PeDW niet gezien (en SBS6 zeker niet) maar als jij het zegt, geloof ik je.
Dus het integrale 4 uur durende gesprek zat al in het strafdossier.
_{En zo hoort het ook.}

Dat het dikwijls anders gaat, maakt mij niet de facto 'dom'. Ik ben Belleman niet die in de rechtszaal aanwezig was. maar ik ken wel de 'geintjes' van het OM

[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 02-11-2025 22:33:23 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:24 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Leuke draai, en leuke poging je hier nog uit te redden maar jij veronderstelde toch echt dat de rechter dezelfde info heeft als wat er in de media voor het plebs te beluisteren valt.

Nee hoor dát heb ik helemaal niet gezegd, grote fantast dat je er bent

_{Alsof de media ook het integrale strafdossier toegestuurd krijgen}

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:27 schreef r_one het volgende:

[..]
Nee hoor dát heb ik helemaal niet gezegd, grote fantast dat je er bent

_{Alsof de media ook het integrale strafdossier toegestuurd krijgen}

Tja jij deed toch echt de aanname dat het volledige gesprek niet in het dossier zou zitten, niet ik. Nogmaals, met dat soort grappen zou een advocaat nooit mee akkoord gaan. Dat het OM niet altijd zuiver handelt staat natuurlijk buiten kijf. Dat er opeens taps blijken te zijn die niet in het dossier zitten vind ik ook wel een dingetje hoor.

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:41 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Tja jij deed toch echt de aanname dat het volledige gesprek niet in het dossier zou zitten, niet ik.

Ja, op basis van

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:17 schreef Bananenbennie het volgende:
Dit wordt ook wel de "tas op tafel" opname genoemd. Die duurt vlgs mij 4 uur maar daar is maar een klein stukje van te horen,

("is te horen", da's wat anders dan "daar hebben wij in de media maar een klein stukje van gehoord")
Catastrofale interpretatiefout, ik weet het, zal niet meer gebeuren, mea culpa, mea maxima culpa.

quote:

Nogmaals, met dat soort grappen zou een advocaat nooit mee akkoord gaan. Dat het OM niet altijd zuiver handelt staat natuurlijk buiten kijf.

Zijn we het toch nog (groten)deels eens.
En wat wil die advocaat dan doen? Hij kan hooguit een verzoek indienen maar als het OM zegt "de rest is niet relevant" en de rechter gaat daarin mee en wijst het verzoek af (schering en inslag), is-ie uitgeluld.

quote:

Dat er opeens taps blijken te zijn die niet in het dossier zitten vind ik ook wel een dingetje hoor.

Ik heb in grote spraakmakende strafzaken het zien gebeuren. Niet sec taps, wel ontlastend bewijs, bewust weggelaten uit het dossier. Ja, daar kunnen we wat van vinden, dat zal het OM jeuken wat wij vinden.

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:54 schreef r_one het volgende:
En wat wil die advocaat dan doen? Hij kan hooguit een verzoek indienen maar als het OM zegt "de rest is niet relevant" en de rechter gaat daarin mee en wijst het verzoek af (schering en inslag), is-ie uitgeluld.

Nee daar kan ie nog tegen in hoger beroep of cassatie. Wraken is ook nog een optie.

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:34 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
En jij bent te dom, want de situatie die jij beschrijft is achterhouden van bewijs.
Het OM is verplicht om al het materiaal aan de rechter te laten zien of ze het nou zelf willen of niet.

tldr; Nope, het OM is niet verplicht de verdachte te ontlasten door naar (het of een) tegenbewijs te zoeken.
Het OM moet ter zake wel goed onderzoek doen en imo niet de rapportage van een hoogleraar of de andere (leef)omstandigheden van het gezin - die de verdachte kan ontlasten - buiten beschouwing laten.
Het OM doet onderzoek dat er sprake was van ontucht en niet dat het iets anders kan zijn geweest. En dan begint het bekend OM probleem dat eenmaal op die koers ingezet, zij dat dan ook maar - desnoods met kroongetuigen - moet zien te leveren.

De advocaten van Borsato merkten op dat volgens hun, niet al het mogelijk ontlastend materiaal meegenomen in de bewijsvoering. Iets dat dan gebruikelijke vragen oproept over de volledigheid van het onderzoek (door het OM).
Al was het maar dat daags voor de rechtszaak begon, ineens als een duveltje uit een doosje; 500uur aan tapgesprekken opdoken die volgens het OM zg. niet relevant zijn.
Het OM kan mogelijk stellen dat die gesprekken na de periode van het vermeende misdrijf hebben plaatsgevonden en daarom niet relevant zijn voor het moment dat het misdrijf zou hebben plaatsgevonden.

Het OM - die de bewijslast heeft - neemt hiermee het bekende bewijsrisico.
Waarbij (lang verhaal) de verdediging alleen maar hoeft aan te tonen dat aangevoerde het bewijs van het OM bij de rechter in zijn totaliteit, bv. onvolledig of onjuist in motief is gepresenteerd (of gepositioneerd).
Relevant kan zijn of ergens in gesprekken een wens om andere redenen is dan de "erkenning" die het vermeende slachtoffer wil verkrijgen. Dit nog even los of of er sprake zou zijn van ontucht.

Het is ook precies de reden dat de omstandigheden van een verdenking, in bepaalde zedenzaken waar feitelijk bewijs ontbreekt (het ene woord is tegen het andere), relevant worden.
Zeker wanneer het gaat om relaties, interpretaties, gevoelens, belevingen en benadrukking van duidingen.

Wat het OM lijkt te doen, is een zaak neerzetten dat aannemelijk moet maken dat het (grensoverschrijdende) gedrag van Borsato dusdanig verwerpelijk is dat de aanklacht ontucht er dus ook is (omdat het dagboekje als enig - ? - ingebracht "bewijs" die waarde kan duiden).
Wanneer men accepteert dat het dagboekje, het bewijs vormt; worden de uitgelichte gedragingen, immers de ondersteuning daarvan.

Probleem is echter dat uit het één, het ander lijkt voort te komen.
Gedragingen waren gangbaar en pas achteraf - wanneer precies opgetekend ? - gekenmerkt als zijnde ontucht. Waar ik benieuwd naar zou zijn, is de chronologische tijdlijn van het ongenoegen en de bewijsfragmenten.
De klacht werd bv pas ingezet door "moeder" nadat de onderlinge verhoudingen verstoord raakte(n) en een aangifte pas jaren later zijn beslag kreeg. De vraag zou voor mij ook zijn, wat het vermeende slachtoffer dreef om deze zaken te beschrijven ? Waarbij dit ter discussie stellen altijd glad ijs wordt omdat immers een aangedaan slachtoffer meestal het pleidooi heeft.

Wanneer verdediging de (leef)omstandigheden niet als als factor mag/kan inbrengen, die het OM hier (bewust?) lijkt te negeren, kan de rechter niet anders dan (eenzijdig) de uitspraak doen op grond van het aangevoerde bewijs.
Probleem is verder dat gedragingen nooit zijn te ontkennen, hoe zij zeer zij ook anders in dat doel hebben plaatsgevonden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-11-2025 23:21:42 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 23:05 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Nee daar kan ie nog tegen in hoger beroep of cassatie. Wraken is ook nog een optie.

Ja of het EHRM voor mijn part.

Ik bedoel uiteraard ter zitting, in deze rechtsgang.

quote:

Op zondag 2 november 2025 23:23 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[ afbeelding ]

Jackson stond wel wat sterker dan Marco.

quote:

Op maandag 3 november 2025 06:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Jackson stond wel wat sterker dan Marco.

+ hij had meer geld.

quote:

Op maandag 3 november 2025 09:03 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
+ hij had meer geld.

+ Amerika.

Misschien kunnen we de zaak ook nog even vergelijken met OJ.

quote:

Op maandag 3 november 2025 09:03 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
+ hij had meer geld.

Dat heeft R Kelly uiteindelijk ook niet geholpen.

Juryrechtspraak, totaal anders. Dan heb je 12 mensen nodig die unaniem zijn. Kijk hier terug en je zal zien dat Borsato waarschijnlijk gewoon vrijspraak zou krijgen op die manier.

Zijn Borsato's mediadragers niet in beslag genomen door de politie? Hij geeft zelf aan dat hij in bezit is van kinderporno, verstrekt door de moeder van het slachtoffer. Als dat bij bv Jackson ontdekt was bij een huiszoeking was hij sws achter slot en grendel gegaan.

quote:

Op maandag 3 november 2025 09:56 schreef DrDentz het volgende:
Zijn Borsato's mediadragers niet in beslag genomen door de politie? Hij geeft zelf aan dat hij in bezit is van kinderporno, verstrekt door de moeder van het slachtoffer. Als dat bij bv Jackson ontdekt was bij een huiszoeking was hij sws achter slot en grendel gegaan.

Het is volstrekte fantasie dat de beelden die hij had kinderporno betreft. Sterker nog: de kans daarop is miniem.

Naaktfoto’s van een minderjarige zijn niet meteen kinderporno.

quote:

Op maandag 3 november 2025 09:06 schreef vencodark het volgende:

[..]

Amerika

quote:

Op maandag 3 november 2025 09:56 schreef DrDentz het volgende:
Zijn Borsato's mediadragers niet in beslag genomen door de politie? Hij geeft zelf aan dat hij in bezit is van kinderporno, verstrekt door de moeder van het slachtoffer. Als dat bij bv Jackson ontdekt was bij een huiszoeking was hij sws achter slot en grendel gegaan.

Dat was toch alleen een geluidsfragment

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:13 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dat was toch alleen een geluidsfragment

Prik er 2 gaatjes in en stop ze in een ordner

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:13 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dat was toch alleen een geluidsfragment

Nope, het geluidsfragment betreft een heimelijk door de moeder opgenomen gesprek waar zij Borsato confronteerde met haar klachten. De vraag is van welke datum..... met welk doel en (zo lijkt het mij) Borsato daarin wat meegaand heeft gereageerd op aantijgingen (die nu, anders opgevat, voor anderen zouden duiden als verklaring).

Het andere (grensoverschrijdende?) materiaal stond o.a. op de werklaptop die de moeder vanwege haar ontslag (2019?) had moeten inleveren. Naar ik begreep heeft Borsato dat ingebracht om daarmee mede duidelijk te maken hoe de mores was.

Waar ik zelf benieuwd zou zijn, zijn die 500 uur aan andere (tap?)gesprekken van/door wie opgenomen..
Er schijnen ook getuigen gehoord te zijn en ik benieuwd ben wat die in welke hoedanigheid, (zouden) hebben verklaard.

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:38 schreef Vallon het volgende:
Waar ik zelf benieuwd zou zijn, zijn die 500 uur aan andere (tap?)gesprekken van/door wie opgenomen..

Het OM heeft de gesprekken tussen moeder en dochter afgetapt.

Op het moment dat zij vieze Marco er in wilden luizen was daar wel wat uitgekomen namelijk.

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:41 schreef Caland het volgende:
Het OM heeft de gesprekken tussen moeder en dochter afgetapt.

Op zich al een rare gang van zaken: welke RC geeft nou toestemming om een aangeefster van een zedendelict onder de tap te zetten?

En dan vijf-hon-derd uur!
Da's 21 etmalen, dag en nacht!

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:41 schreef Caland het volgende:

[..]
Het OM heeft de gesprekken tussen moeder en dochter afgetapt.

Op het moment dat zij vieze Marco er in wilden luizen was daar wel wat uitgekomen namelijk.

Niet perse omdat gehaaide(re) mensen wel zullen oppassen om iets te zeggen dat hun later verweten kan gaan worden.
Het zal niet de eerste zaak zijn waar betrokkenen (on/bewust?) een act opvoeren, zaken zijn gefingeerd of gemanipuleerd.

Wanneer het onderlinge gesprekken zijn, gedurende welke periode, kan het duiden hoe de - onderlinge - mores was die het OM oeoa wijze hier lijkt af te doen als niet relevant. Ik blijf het vreemd vinden dat de tapgesprekken als gegeven pas daags voor de rechtszaak werd benoemd.
Ik kan/wil mij bijna niet voorstellen dat in geen van die (telefoon?)gesprekken, de "zaak" of omstandigheden dan niet ergens aan de orde zou zijn gekomen.Mogelijk is de inhoud van groter belang dan het dagboekje dat op zijn best een belevenismoment betreft waarvan de authenticiteit niet onomstotelijk is vast te stellen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:01 schreef r_one het volgende:

[..]
Op zich al een rare gang van zaken: welke RC geeft nou toestemming om een aangeefster van een zedendelict onder de tap te zetten?

In het kader van waarheidsvinding een goede zaak lijkt me

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:06 schreef Caland het volgende:

[..]
In het kader van waarheidsvinding een goede zaak lijkt me

Wie is dan de verdachte van een ernstig misdrijf, moeder of dochter?
Want Marco was daar niet bij dus die valt af.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:01 schreef r_one het volgende:

[..]
Op zich al een rare gang van zaken: welke RC geeft nou toestemming om een aangeefster van een zedendelict onder de tap te zetten?

En dan vijf-hon-derd uur!
Da's 21 etmalen, dag en nacht!

Och, het is geen handmatige actie voor elk gesprek. Die tap is ingeschakeld en korte tijd voor de zitting uitgeschakeld.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:09 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
Och, het is geen handmatige actie voor elk gesprek. Die tap is ingeschakeld en korte tijd voor de zitting uitgeschakeld.

Ja fijn maar daar ging het niet om.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:09 schreef r_one het volgende:

[..]
Wie is dan de verdachte van een ernstig misdrijf, moeder of dochter?
Want Marco was daar niet bij dus die valt af.

Daar gaat het niet, het gaat om waarheidsvinding.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:13 schreef Caland het volgende:

[..]
Daar gaat het niet, het gaat om waarheidsvinding.

Dan tap je de verdachte, niet de familie Thielen. Zeer ongebruikelijk, vraag me serieus af wat een RC bewogen heeft (je zou haast gaan denken dat er geen RC aan te pas is gekomen).

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:15 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan tap je de verdachte, niet de familie Thielen. Zeer ongebruikelijk, vraag me serieus af wat een RC bewogen heeft (je zou haast gaan denken dat er geen RC aan te pas is gekomen).

Ja, alsof Borsato zijn ranzige gedrag tegenover bekenden gaat toegeven.

Zo'n tap lijkt me in dit soort gevallen best relevant om uit te kunnen sluiten of er inderdaad geen vooropgezet plan was. Juist als daar bekende personen bij betrokken zijn, je ziet ook nu dat de verdediging het eigenlijk alleen over die boeg kan gooien.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:18 schreef Caland het volgende:

[..]
Ja, alsof Borsato zijn ranzige gedrag tegenover bekenden gaat toegeven.

Zo'n tap lijkt me in dit soort gevallen best relevant om uit te kunnen sluiten of er inderdaad geen vooropgezet plan was. Juist als daar bekende personen bij betrokken zijn, je ziet ook nu dat de verdediging het eigenlijk alleen over die boeg kan gooien.

Je snapt er echt geen snars van he?

Zegt 'RC' je überhaupt ook maar iets?

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:20 schreef r_one het volgende:

[..]
Je snapt er echt geen snars van he?

Zegt 'RC' je überhaupt ook maar iets?

Als je jezelf afvraagt of een rc er überhaupt toestemming voor heeft gegeven is BNW wellicht wat meer je ding. Heeft helemaal geen zin om daarop in te gaan.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:21 schreef Caland het volgende:

[..]
Als je jezelf afvraagt of een rc er überhaupt toestemming voor heeft gegeven is BNW wellicht wat meer je ding. Heeft helemaal geen zin om daarop in te gaan.

Dan laat je het en blijf je lekker roeptoeteren, niet gehinderd door enige kennis van zaken.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:23 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan laat je het en blijf je lekker roeptoeteren, niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Idem

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:21 schreef Caland het volgende:
is BNW wellicht wat meer je ding

ONZ is wellicht wat meer jouw ding.

00:00

quote:

RC: Goedemorgen, met de RC
OvJ: Goedemorgen kerel, alles goed? Zeg, ik heb effe een krabbeltje van je nodig voor een tap.
RC: Wie is de verdachte en wat heeft-ie gedaan?
OvJ: Ja, Borsato, heeft met z'n vingers aan kinderen gezeten.
RC: Is goed hoor, mail zijn gegevens maar door.
OvJ: Nee nee, het moet niet bij Borsato zelf maar bij Thielen
RC: Thielen? Wat heeft die uitgevreten dan? Ook aan kindertjes gezeten?
OvJ: Nee nee, ja, misschien, beetje rare mores daar maar we moeten Borsato hebben.
RC: Ja maar zo kan dat niet, daar kan ik niet voor tekenen als zij geen verdachte zijn.
OvJ Nee maar dan doen we net alsof moeder ook verdacht is en dan blijkt uit de taps dan 'zomaar' dat dat niet zo is. Dat knipt zo'n IT-boy hier er wel uit.
RC: Maar gaat het dan op taps tussen dochter en Borsato?
OvJ: Nee nee want daar krijgen we geen bekentenis losgepeuterd maar dat varkentje wassen we hier wel; zeggen we gewoon dat-ie het niet ontkend heeft en dat dat dan ook een bekentenis is.
RC: Maar wat wil je dan met de taps van moeder en dochter Thielen aantonen?
OvJ: Nou gewoon, "waarheidsvinding", als zij maar vaak genoeg zeggen wat voor smeerpijp die Borsato is en er wat aanrakingen aan de vagina en zo bij bedenken, dat-ie dat gedaan heeft, dan krijg ik mijn bewijs wel rond. Naast die appjes, geef ik ook wel een draai aan en dat dagboek van d'r.
RC: haha, dat dagboek ja, is je dat nog gelukt?
OvJ: Ja hoor, heeft m'n mattie in Lauanne op papier gezet wat ik hem gevraagd heb. Of de data een beetje kloppen zo, meer niet uiteraard
RC: Haha oke, en dan heb je zelf daarna de conclusie getrokken dat het dagboek betrouwbaar is.
OvJ: Pre-cies!
RC: nou beste kerel, stuur me de gegevens van Thielen maar met een beetje plausibel verhaaltje, dan komt het wel goed. Niet in het dossier bewaren he?! Je weet maar nooit
OvJ: Top! Komt goed, wat ons niet zo goed uitkomt gaat sowieso hier door de shredder.
RC: Mooi. Hé, ben jij dit weekend nog op de green?
OvJ: Nee, heb een benefietactie met de Rotary, had jou daar eigenlijk ook wel verwacht.
RC: Nee, Aleida wou graag golfen en je weet ... nooit je vrouwtje iets weigeren he. Voordat je het weet gaat ze allerlei dingen over je lopen roepen.
OvJ: Haha, nee, klopt. Nou, ander keertje dan.
RC: Vast wel. Hé fijne dag nog kerel
OvJ: Jij ook. Enneh ... bedankt he
RC: Geen dank kerel. Gegroet.
OvJ:

16:42

_{(einde gesprek, duur 16 minuten 42 seconden, note to myself: archiveren in mapje 'DELETED')}

[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 03-11-2025 13:19:29 ]

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:11 schreef r_one het volgende:
00:00
[..]
16:42

_{(einde gesprek, duur 16 minuten 42 seconden, note to myself: archiveren in mapje 'DELETED')}

Het houdt je wel bezig hè.

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:11 schreef r_one het volgende:
00:00
[..]
16:42

_{(einde gesprek, duur 16 minuten 42 seconden, note to myself: archiveren in mapje 'DELETED')}

God wat hoop ik dat dit door AI gegenereerd is en je hier niet zelf tijd aan verspild hebt

Wat is dit

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:14 schreef Fok-it het volgende:

[..]
God wat hoop ik dat dit door AI gegenereerd is en je hier niet zelf tijd aan verspild hebt

Wat is dit

Vermoedelijk geen AI.

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:15 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Vermoedelijk geen AI.

Zeker geen AI.
Had toch een verloren kwartiertje en een goeie bak

Zou wel leuk zijn als "Vrij zijn" massaal wordt gedraaid en de hitlijsten binnenkomt als hij wordt veroordeeld

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:34 schreef Benny het volgende:
Zou wel leuk zijn als "Vrij zijn" massaal wordt gedraaid en de hitlijsten binnenkomt als hij wordt veroordeeld

Misschien is "Binnen" dan ook wel toepasselijk

quote:

Op maandag 3 november 2025 00:30 schreef r_one het volgende:

[..]
Ja of het EHRM voor mijn part.

Ik bedoel uiteraard ter zitting, in deze rechtsgang.

Ik ook. De advocaat kan tijdens het hele proces (behalve bij in cassatie) verzoeken dat de rc of rechtbank het OM opdraagt ontbrekende stukken toe te voegen. Dat is niet zomaar een vrijblijvend “verzoekje”. Bij afwijzing moet de rechter motiveren waarom, een beslissing die ook hogerop te toetsen is.

Wanneer het OM bijv. zegt “de rest van de opnames is niet relevant” en de rechter dat blind overneemt zonder overtuigende onderbouwing, kan je als advocaat - naast in beroep gaan - ook nog wraken wegens de schijn van partijdigheid. Dus wat jij stelde: “uitgeluld” is onzin.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:41 schreef DrDentz het volgende:

[..]
Misschien is "Binnen" dan ook wel toepasselijk

Ik ben binnen
Binnen in m’n cel
Binnen in m’n ziel, van binnen
Binnen sinds de dag dat ik voor jou viel, binnen
Binnen sinds de dag dat ik jouw billen greep, binnen
Ik ben binnen

zoiets?

quote:

Op maandag 3 november 2025 16:17 schreef Bananenbennie het volgende:
Dus wat jij stelde: “uitgeluld” is onzin.

Oke jongen, wat jij wilt

quote:

Op maandag 3 november 2025 16:41 schreef r_one het volgende:

[..]
Oke jongen, wat jij wilt

Wat ik wil doet er niet toe, dit is gewoon de gang van zaken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbennie op 03-11-2025 17:12:42 ]

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:04 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Wat ik wil doet er niet toe, dit is gewoon de gang van zaken.

Ja, dit is gewoon de gang van zaken.

En nu?

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:20 schreef r_one het volgende:

[..]
Ja, dit is gewoon de gang van zaken.

En nu?

En nu is het weer tijd voor Marco.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 3 november 2025 16:28 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Ik ben binnen
Binnen in m’n cel
Binnen in m’n ziel, van binnen
Binnen sinds de dag dat ik voor jou viel, binnen
Binnen sinds de dag dat ik jouw billen greep, binnen
Ik ben binnen

zoiets?

Je zou denken dat na zo veel jaar dit soort posts zouden gaan vervelen.

Weer wat geleerd over bewijsvoering in de strafzaak wat mij, ook niet mijn vak/gebied, best verbaasde.
tldr; De aangifte van "ontucht met een minderjarige" vormt voor het OM het bewijs. De rest, zo ja, is mits van toepassing, het steunbewijs.
Het wordt dan heel, heel erg ingewikkeld om - hoe dan; en met welk tegenbewijs ? - de aanklacht, te ontkrachten
--
Plasman (bij Pauw&Wit van 04nov25) stelde dat het bewijs voor het misdrijf ontucht voortkomt uit de aangifte van het vermeende slachtoffer; en het dagboekje met al het andere met wat men daarvan kan vinden, daarin het steunbewijs vormt. Het dagboekje vormt dus niet, zoals ik dacht, een bewijs op zichzelf.
Maakt (mij) ook duidelijk dat het OM dus op geen enkele wijze hier (enige) pogingen zal hebben ondernomen om de verdenking anders te onderzoeken dan dat dit zo is.
Plasman maakte imo nog wel een uitglijer door te stellen dat alle tegenwerpingen afkomstig zijn van (kamp) Borsato, net of dat je je als verdachte hierin niet mag verweren.

Ook bleek dat (het heimelijk opgenomen) 'tas op tafel gesprek', niet perse de periode betrof dat het meisje 15 jaar en in tijdlijn bezien, van een later moment kan zijn geweest. Ik vroeg mij zelf al eerder af wat nu van alles de chronologische tijdslijn was.
Wat Plasman dus allemaal betoogd, gaat dus over ondersteunend bewijs in de vorm van zelf gedane uitlatingen door Borsato en hij (Plasman) het volstrekt irrelevant vindt wat het meisje stelt of de omstandigheden waren.
Maw Borsato moet hangen. De stelling is een simpele, de vermeende slachtoffer was 15, dus minderjarig en dan vormt haar verklaring dat Borsato ontucht pleegde; het wettelijk bewijs voor dat misdrijf .

Saillant is dat 'men' opnieuw fragmentatische uitlatingen, als steunbewijs tot bewijs van aangifte, opnieuw letterlijk lijkt te (willen) interpreteren. Borsato noemde ergens iets van zichzelf in allerlei gradaties "ongepast" zonder dat feitelijk expliciet duidelijk is van wat precies, wanneer en hoe.

Plasman, gevraagd naar zijn verwachting, liet vagelijk doorschemeren dat de zaak op 04dec25 mogelijk zal door de rechter zal worden aangehouden wanneer die (intern) van oordeel gaat zijn dat Borsato schuldig is.
De verdediging zal dan immers een direct verzoek doen tot inzage van o.a. de tapgesprekken.
De andere optie is vrijspraak en het dan gelijk klaar is (en het OM in herhaling van zetten, mogelijk hoger beroep kan aantekenen).
Onverlet, zal het vermeende slachtoffer in haar behoefte tot erkenning, nergens iets mee(r) opschieten en Borsato (ooit opgeleid tot kok) zal hooguit weer ergens in een spoelkeuken zijn tranengezang ten gehore brengen.

Borsato had, volgens Plasman, de klacht van het vermeende slachtoffer 'gewoon' moeten erkennen en dan zou er geen zaak zijn geweest. Hierbij elke "integriteit" negerend dat een verdachte niet iets dergelijks fundamenteels kan bekennen als de ontucht niet heeft plaatsgevonden.

Strikt juridisch, lijkt mij die inzage tot gesprekken ook onzinnig wanneer het zo zou zijn dat de aangifte, het bewijs vormt en al het andere (daarna - inclusief dagboek, appjes, intenties, taps, mores en onderlinge verstand(s)verhoudingen) slechts van toepassing is mits dat dient tot steunbewijs.
Wat dan ook gezegd wordt, het kan immers nooit de aangifte "onwaar" maken.

Best heel ingewikkeld om als verdachte dan aan te tonen dat je iets niet hebt gedaan (wanneer de aangifte het ultieme bewijs vormt). Ik snap (nu) ook dat Borsato zijn indringend verzoek doet aan de rechter dat het niet waar is wat hem wordt verweten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-11-2025 00:31:59 ]

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 00:25 schreef Vallon het volgende:
Weer wat geleerd over bewijsvoering in de strafzaak wat mij, ook niet mijn vak/gebied, best verbaasde.
tldr; De aangifte van "ontucht met een minderjarige" vormt voor het OM het bewijs. De rest, zo ja, is mits van toepassing, het steunbewijs.
Het wordt dan heel, heel erg ingewikkeld om - hoe dan; en met welk tegenbewijs ? - de aanklacht, te ontkrachten
--
Plasman (bij Pauw&Wit van 04nov25) stelde dat het bewijs voor het misdrijf ontucht voortkomt uit de aangifte van het vermeende slachtoffer; en het dagboekje met al het andere met wat men daarvan kan vinden, daarin het steunbewijs vormt. Het dagboekje vormt dus niet, zoals ik dacht, een bewijs op zichzelf.
Maakt (mij) ook duidelijk dat het OM dus op geen enkele wijze hier (enige) pogingen zal hebben ondernomen om de verdenking anders te onderzoeken dan dat dit zo is.
Plasman maakte imo nog wel een uitglijer door te stellen dat alle tegenwerpingen afkomstig zijn van (kamp) Borsato, net of dat je je als verdachte hierin niet mag verweren.

Ook bleek dat (het heimelijk opgenomen) 'tas op tafel gesprek', niet perse de periode betrof dat het meisje 15 jaar en in tijdlijn bezien, van een later moment kan zijn geweest. Ik vroeg mij zelf al eerder af wat nu van alles de chronologische tijdslijn was.
Wat Plasman dus allemaal betoogd, gaat dus over ondersteunend bewijs in de vorm van zelf gedane uitlatingen door Borsato en hij (Plasman) het volstrekt irrelevant vindt wat het meisje stelt of de omstandigheden waren.
Maw Borsato moet hangen. De stelling is een simpele, de vermeende slachtoffer was 15, dus minderjarig en dan vormt haar verklaring dat Borsato ontucht pleegde; het wettelijk bewijs voor dat misdrijf .

Saillant is dat 'men' opnieuw fragmentatische uitlatingen, als steunbewijs tot bewijs van aangifte, opnieuw letterlijk lijkt te (willen) interpreteren. Borsato noemde ergens iets van zichzelf in allerlei gradaties "ongepast" zonder dat feitelijk expliciet duidelijk is van wat precies, wanneer en hoe.

Plasman, gevraagd naar zijn verwachting, liet vagelijk doorschemeren dat de zaak op 04dec25 mogelijk zal door de rechter zal worden aangehouden wanneer die (intern) van oordeel gaat zijn dat Borsato schuldig is.
De verdediging zal dan immers een direct verzoek doen tot inzage van o.a. de tapgesprekken.
De andere optie is vrijspraak en het dan gelijk klaar is (en het OM in herhaling van zetten, mogelijk hoger beroep kan aantekenen).
Onverlet, zal het vermeende slachtoffer in haar behoefte tot erkenning, nergens iets mee(r) opschieten en Borsato (ooit opgeleid tot kok) zal hooguit weer ergens in een spoelkeuken zijn tranengezang ten gehore brengen.

Borsato had, volgens Plasman, de klacht van het vermeende slachtoffer 'gewoon' moeten erkennen en dan zou er geen zaak zijn geweest. Hierbij elke "integriteit" negerend dat een verdachte niet iets dergelijks fundamenteels kan bekennen als de ontucht niet heeft plaatsgevonden.

Strikt juridisch, lijkt mij die inzage tot gesprekken ook onzinnig wanneer het zo zou zijn dat de aangifte, het bewijs vormt en al het andere (daarna - inclusief dagboek, appjes, intenties, taps, mores en onderlinge verstand(s)verhoudingen) slechts van toepassing is mits dat dient tot steunbewijs.
Wat dan ook gezegd wordt, het kan immers nooit de aangifte "onwaar" maken.

Best heel ingewikkeld om als verdachte dan aan te tonen dat je iets niet hebt gedaan (wanneer de aangifte het ultieme bewijs vormt). Ik snap (nu) ook dat Borsato zijn indringend verzoek doet aan de rechter dat het niet waar is wat hem wordt verweten.

Ja klopt, maar dan nog?

Hij reageert niet op de top van de middelbare scholen. Niet op de top van de pre conservatorium opleidingen, die zijn muziek altijd zijn blijven spelen.

Tokkie links met kutkids werkt hem tegen. Tja. Iedereen is gelijk.

Zangles op niveau is ¤1500,-
Vioolles op top niveau is ¤2000,-
Drumles is goedkoop want leerling moet een afgesloten oefenruimte hebben.

Muzikale theorie is minimaal twee uur per week. Solvage, noemen ze geloof ik dat is drie/vier uur per week.

En wat zijn nu hun idolen anno 2025?
S10 met een knettergekke familie, en Bente haar BBF, en miss Hazes.
Roxy die niet kan zingen.
Bankzitters en snelle.

Echt culture armoede.

En we hadden een goede zanger, maar die is Joods en moet kapot.

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 01:28 schreef ootjekatootje het volgende:
Zangles op niveau is ¤1500,-
Vioolles op top niveau is ¤2000,-
Drumles is goedkoop want leerling moet een afgesloten oefenruimte hebben.

Muzikale theorie is minimaal twee uur per week. Solvage, noemen ze geloof ik dat is drie/vier uur per week.

En wat zijn nu hun idolen anno 2025?
S10 met een knettergekke familie, en Bente haar BBF, en miss Hazes.
Roxy die niet kan zingen.
Bankzitters en snelle.

Echt culture armoede.

En we hadden een goede zanger, maar die is Joods en moet kapot.

Wie is die Joodse zanger?

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 00:25 schreef Vallon het volgende:
De aangifte van "ontucht met een minderjarige" vormt voor het OM het bewijs.

Je bedoelt waarschijnlijk de (in de aangifte opgenomen) verklaringen van de dochter, aangeefster.
Die verklaringen moeten wel wettig en overtuigend bewezen worden, willen ze als 'bewijs' worden aangemerkt. Hiaten en inconsistenties in tijdspaden, vage of ambivalente beschrijvingen van het gebeurde, omstandigheden waaronder het gebeurde zou hebben plaatsgevonden, etc. kunnen dat 'bewijs' dunner maken. Tot aan flinterdun aan toe.

Het OM mag er niet automatisch vanuit gaan dat die verklaringen ook dé waarheid is, ze zullen dat nader (en verdomd goed) moeten motiveren. En dat is -omdat er doorgaans geen derden bij aanwezig zijn geweest die het kunnen bevestigen of kunnen tegenspreken- verdomd lastig en lang geen uitgemaakte zaak.

Vandaar dat in dit soort zaken toevlucht wordt gezocht in ...

quote:

De rest, zo ja, is mits van toepassing, het steunbewijs.
Het wordt dan heel, heel erg ingewikkeld om - hoe dan; en met welk tegenbewijs ? - de aanklacht, te ontkrachten

Ook ondersteunend bewijs moet wettig en overtuigend zijn, wil het als "bewijs" kunnen dienen. Het is in de eerste plaats de taak van het OM om dat onomstotelijke bewijs te leveren (niet aan de aangeklaagde om zijn onschuld te bewijzen).

De verdediging staat het dan vervolgens vrij om gaten in de motivatie van het OM te schieten. Vb: Van koppen en het dagboek.

Daarnaast kan de verdediging eigen (tegen)bewijs aanleveren die niet direct betrekking heeft op ontkrachten van het steunbewijs, als wel twijfel te zaaien bij de rechter. Vb: de mores binnen het gezin en de vette knipoog van moeder.

Wat het OM dan weer af mag doen als "niet relevant".

Alles overwegende zal de rechter dan al het bewijs wegen en tot een oordeel komen: is ontucht, zoals ten laste gelegd, de feiten die limitatief zijn opgesomd, wettig en overtuigend bewezen?

Zo ja: schuldig (en strafmaat volgt, na bepaling of het strafbare de dader ook kan worden aangerekend)
Zo nee: vrijspraak

Maar er is ook nog een derde mogelijkheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het gemak waarmee Plasman deze zaak een kat-in-het-bakkie vindt, is niet echt professioneel van Plasman. Hij zou beter moeten weten. Dat betekent niet dat hij per definitie ONgelijk heeft maar zeker niet per definitie GELIJK.

Maar wat Plasman hier stelt, slaat gewoon als een lul op een drumstel:

quote:

Borsato had, volgens Plasman, de klacht van het vermeende slachtoffer 'gewoon' moeten erkennen en dan zou er geen zaak zijn geweest.

dus

_{(ja Asmara, ik erken dat ik je slipje opzij heb geschoven en je vagina heb betast en gestreeld toen je nog 15 was, sorry)}

[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 04-11-2025 02:04:25 ]

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 01:31 schreef KillemWieft het volgende:

[..]
Wie is die Joodse zanger?

Eloi Youssef, bizar geweldige muziek.

Zegt jullie idioten niks. Google ff.

[ Bericht 4% gewijzigd door ootjekatootje op 04-11-2025 02:41:26 ]

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 01:49 schreef r_one het volgende:

[..]
Je bedoelt waarschijnlijk de (in de aangifte opgenomen) verklaringen van de dochter, aangeefster.
Die verklaringen moeten wel wettig en overtuigend bewezen worden, willen ze als 'bewijs' worden aangemerkt. Hiaten en inconsistenties in tijdspaden, vage of ambivalente beschrijvingen van het gebeurde, omstandigheden waaronder het gebeurde zou hebben plaatsgevonden, etc. kunnen dat 'bewijs' dunner maken. Tot aan flinterdun aan toe.

Het OM mag er niet automatisch vanuit gaan dat die verklaringen ook dé waarheid is, ze zullen dat nader (en verdomd goed) moeten motiveren. En dat is -omdat er doorgaans geen derden bij aanwezig zijn geweest die het kunnen bevestigen of kunnen tegenspreken- verdomd lastig en lang geen uitgemaakte zaak.

Vandaar dat in dit soort zaken toevlucht wordt gezocht in ...
[..]
Ook ondersteunend bewijs moet wettig en overtuigend zijn, wil het als "bewijs" kunnen dienen. Het is in de eerste plaats de taak van het OM om dat onomstotelijke bewijs te leveren (niet aan de aangeklaagde om zijn onschuld te bewijzen).

De verdediging staat het dan vervolgens vrij om gaten in de motivatie van het OM te schieten. Vb: Van koppen en het dagboek.

Daarnaast kan de verdediging eigen (tegen)bewijs aanleveren die niet direct betrekking heeft op ontkrachten van het steunbewijs, als wel twijfel te zaaien bij de rechter. Vb: de mores binnen het gezin en de vette knipoog van moeder.

Wat het OM dan weer af mag doen als "niet relevant".

Alles overwegende zal de rechter dan al het bewijs wegen en tot een oordeel komen: is ontucht, zoals ten laste gelegd, de feiten die limitatief zijn opgesomd, wettig en overtuigend bewezen?

Zo ja: schuldig (en strafmaat volgt, na bepaling of het strafbare de dader ook kan worden aangerekend)
Zo nee: vrijspraak

Maar er is ook nog een derde mogelijkheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het gemak waarmee Plasman deze zaak een kat-in-het-bakkie vindt, is niet echt professioneel van Plasman. Hij zou beter moeten weten. Dat betekent niet dat hij per definitie ONgelijk heeft maar zeker niet per definitie GELIJK.

Maar wat Plasman hier stelt, slaat gewoon als een lul op een drumstel:
[..]
dus

_{(ja Asmara, ik erken dat ik je slipje opzij heb geschoven en je vagina heb betast en gestreeld toen je nog 15 was, sorry)}

Kleine berekening wat Marco Borsato ondertussen verloren is aan inkomsten door dit, 9 miljoen.

Negen miljoen….

Negen miljoen, ik hoop dat Nathalie en haar dochter wat financiële reserves hebben.
Mijn dochter is gek van Racoon, maar never ever dat daar zo’n idiote zaak uitkomt.

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 02:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Eloi Youssef, bizar geweldige muziek.

Zegt jullie idioten niks. Google ff.

Kan je ook normaal doen?

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 01:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk de (in de aangifte opgenomen) verklaringen van de dochter, aangeefster.
Die verklaringen moeten wel wettig en overtuigend bewezen worden, willen ze als 'bewijs' worden aangemerkt.

Plasman liet al deze woorden, meermalen desgevraagd, weg bij Pauw&Wit en volstond dat de aangifte het bewijs vormt (zonder dus te willen opmerken dat het OM mogelijk daarin niet volledig - juist, geïnformeerd - is).
En ja, ik blijf zelf ook denken dat - ook chronologisch - de omstandigheden er hier in bewijsvoering toch echt toe doen.

quote:

...
Daarnaast kan de verdediging eigen (tegen)bewijs aanleveren die niet direct betrekking heeft op ontkrachten van het steunbewijs, als wel twijfel te zaaien bij de rechter. Vb: de mores binnen het gezin en de vette knipoog van moeder.

Wat het OM dan weer af mag doen als "niet relevant".

Plasman deed het "tegenbewijs" af dat dit allemaal één en alleen afkomstig was vanuit kamp Borsato (met imo dus onbenoemd daarin de suggestie dat het opgevoerde zaken treft die zelf niets zullen afdoen aan de - immers - bewezen aangifte ).

quote:

Het gemak waarmee Plasman deze zaak een kat-in-het-bakkie vindt, is niet echt professioneel van Plasman. Hij zou beter moeten weten. Dat betekent niet dat hij per definitie ONgelijk heeft maar zeker niet per definitie GELIJK.

Maar wat Plasman hier stelt, slaat gewoon als een lul op een drumstel:
[..]

Yep en als advocaat, op zoek naar de verloren erkenning, is dat trommelen in een andere maatvoering.
//--//
Natuurlijk begrijp ik ook dat Plasman zich niet gaat bemoeien met "bewezen" bevindingen van het OM, noch zaken anders zal duiden die aangeefster in weg kan zitten. Hij was daar vooral omdat de Knoops er ook bij Pauw&Wit waren, geweest.
Toch weer wat geleerd dat 'de tas op tafel' gesprek waar Borsato zich meegaand inliet, niet perse ging over de paar maanden gedurende aangeefster jonger dan 16 was.

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 05:18 schreef Vallon het volgende:

[..]
:
Plasman deed het "tegenbewijs" af dat dit allemaal één en alleen afkomstig was vanuit kamp Borsato

Plasman moet niet zo dom lullen. Van Koppen behoort helemaal niet tot een 'kamp', dat kan die zich helemaal niet permitteren. Dat-ie geregeld kritiek levert op het onderzoek van het OM, maakt hem nog geen kamplid van de verdachte partij.

En als we dan toch aan het framen zijn: ik doe het "(steun)bewijs" à charge af dat dit allemaal één en alleen afkomstig was vanuit kamp Thielen / OM.

_{Ja gek he Plasman ?!}

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 02:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Eloi Youssef, bizar geweldige muziek.

Zegt jullie idioten niks. Google ff.

Wat heeft dit met de rechtszaak Borsato te maken?
In het verkeerde topic gepost?

Wist niet dat Borsato Joods was en daarom kapot moest?