Aangifte tegen Marco Borsato #14 Marco de geile

Zo veel gelul over borsten en billen maar eigenlijk heeft het amper zin om in dit topic te masturberen.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 12:21 schreef Marsenal het volgende:
Zo veel gelul over borsten en billen maar eigenlijk heeft het amper zin om in dit topic te masturberen.

Jij mist de pics?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 12:46 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Jij mist de pics?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heb wel de blote borstjes van de moeder gezien maar dit bleek niet voldoende en die foto van Marco heeft de hele opbouw verpest.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 11:30 schreef matthijst het volgende:
Ze hadden het gezellig en knus, totdat Marco z'n vingers liet rondwandelen over borsten en vagina.

Dat is dus één kant van het verhaal (kamp OM) en wél "perse seksueel", keiharde aanranding zelfs.
Had Plasman niet instemmend moeten zitten knikken maar meteen tegengas moeten geven. Deed-ie niet.

Intiem = gezellig en knus?
Wijntje, borrelplankje, dekentje op schoot, Netflix kijken, dat soort shizzle dus?
Welja,

Zo'n beetje de mores die half Nederland op zaterdagavond tentoonspreidt.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 11:30 schreef matthijst het volgende:
Mwah, ik interpreteerde het als "een innige band hebben"

Misschien wat minder zelf interpreteren?

[ Bericht 4% gewijzigd door r_one op 05-11-2025 13:40:05 ]

quote:

Op woensdag 5 november 2025 13:16 schreef Marsenal het volgende:

[..]
Heb wel de blote borstjes van de moeder gezien maar dit bleek niet voldoende

Speciaal voor jou dan, nog een foto van de moeder (en nog een paar "andere"):

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 05:24 schreef r_one het volgende:

[..]
Heb je dat ook met b.v. snelheidsovertredingen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja, waar er wat stapsgewijze gradaties zijn en in bepaalde gevallen, nog steeds tot hangen of wurgen kan komen en de wet(gever) geen ruimte biedt voor een andere beoordeling. We zouden ook iets kunnen leren van bv de toeslagaffaire.
Het gebeurd bij verkeersovertredingen ook vaak dat iemand het er maar bij laat zitten omdat bezwaar maken, naast zinloos, anders meer schade ondervindt dan het (on)recht doet.
Hier is dat flink lastiger omdat het de kern raakt van iemands integriteit.

Ik snap dat dingen ingewikkelder worden wanneer omstandigheden en de status van iemand(s zijn) er (voor mij) toe doen. Het lastige hier dat de zaak de mores (be)treft en een beoordeling al snel haar subjectieve insteek heeft. Onverlet vind ik ook dat o.a. Borsato ongepast bezig was maar wil mij indenken hoe iemand in een dergelijke fuik terecht kan komen.
Wie hem dan eerder daaruit moe(s)t halen en laat staan het minderjarig meisje beter hoorde te beschermen, is wmb niet middels veroordeling van het best zware delict "ontucht".
Een veroordeling die elders - zeker in het vrijere werkveld van o.a. "artiesten" - haar normerende gevolgen zal gaan hebben.

Waar het gaat om persoonlijk ervaren leed van/bij mensen, zijn er vaak meerdere invalshoeken en zienswijzen.
Het dan van belang wordt wie waarmee - laat staan op termijn - precies zal zijn gediend.
Hier lijkt mij een veroordeling, niemand anders te helpen dan het OM die tot haar taak, de aanklacht - tot doel - moet zien te laten zegevieren.
In alle gevallen, wel of geen veroordeling, zal iemand zich te kort voelen worden gedaan.
Het vermeende slachtoffer krijgt niet haar erkenning van Borsato die op zijn beurt verongelijkt naar het proces zal omzien.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 14:01 schreef matthijst het volgende:

[..]
Kijk dat stukje anders even terug.

In de herhaling wordt het niet anders van

quote:

Op woensdag 5 november 2025 13:58 schreef Vallon het volgende:
het best zware delict "ontucht".

We (althans, OM en menig Fok!ker) hebben het inmiddels al over "aanranding". Jaja

quote:

Op woensdag 5 november 2025 14:07 schreef matthijst het volgende:
"Ze hadden een behoorlijk langdurige intieme band.
En met intiem bedoel ik niet per se met een sexuele connotatie, maar wel intiem toch".

Dat begrijpend Nederlands voor jou te hoog gegrepen is, is jouw probleem. Met je kut samenvatting:
[..]

Ik lees twee keer exact dezelfde strekking, gek he.
(of wat begrijp jij niet aan het begrip "connotatie"?)

_{En wil je niet zulke grensoverschrijdende seksuele woorden gebruiken.}

In Alkmaar was het internetbedrijf Qball die de websites en apps maakte voor onder andere Borsato.
Fans konden een eigen borsato-fan-blog aanmaken, op de website Borsatoweblog.nl

Borsato's digitale imperium is in 2018/2019 weggevaagd.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 14:24 schreef spectrumanalyser het volgende:
In Alkmaar was het internetbedrijf Qball die de websites en apps maakte voor onder andere Borsato.
Fans konden een eigen borsato-fan-blog aanmaken, op de website Borsatoweblog.nl

Borsato's digitale imperium is in 2018/2019 weggevaagd.

Stond hier eerst niet wat meer, over Borsato en z'n broer enzo?

quote:

Op woensdag 5 november 2025 17:36 schreef matthijst het volgende:

[..]
Het raakte je wel heh.
Poster van Marco nog wel boven je bed hangen of?

Uitgeluld op argumenten?

_{Of wat?}

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 22:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ligt gevoelig en dit dan al snel, volgens allerlei volk, een gevalletje zg victim-blaming zou zijn (want "meisjes" hebben gelijk) en het makkelijker is om Borsato op allerlei wijze "vermakelijk" af te branden.

Er zijn hier en daar wel een pogingen gedaan om te achterhalen wat nu precies de motieven zijn en het dan interessant is op welke moment bepaalde grieven concreet naar voren zijn gekomen.

Zolang de beschuldigingen niet valselijk zijn, is het helemaal niet interessant wat de motieven van de moeder en het meisje zijn.

quote:

Ook is mij wat onduidelijk waarom de moeder, Borsato in 2019 heeft aangesproken; en het meisje toen al meerderjarig was. Wat ik zelf vreemd vind dat de moeder van het dan volwassen meisje, melding is gaan doen bij de politie.
Gisteren werd in Pauw&Wit indirect gehint dat de - zo ja - vergrijpen ook zouden hebben plaats gevonden toen het "meisje" ouder was dan 16 en dan niet/minder strafbaar zijn omdat zij de magische grens is overgestoken die een paar maanden daarvoor nog zwaar verwijtbaar fout was. Dit ook ivm het opgenomen gesprek dat niet duidde over welke periode - de moeder en Borsato - precies spraken.

NB: Het blijft mij altijd wat wonderlijk dat een scherp afgebakend getal, een verdenking of de gevolgen van een (strafbaar) feit bepalen.

Zo werkt dat nu eenmaal. Het is ook verboden om alcohol te kopen/drinken als je onder de 18 jaar bent. Heb je een dag voor je achttiende alcohol in bezit, dan is het strafbaar, ondanks dat het maar om één dag gaat. Zo arbitrair werkt het recht nu eenmaal.

Zedenzaken zijn vrijwel altijd moeilijk te bewijzen, omdat er vaak geen getuigen zijn en het bewijs veelal afhangt van de verklaring van het slachtoffer tegenover de verdachte. Dus neemt de rechter een aangifte serieus, en kijkt de rechter of hier genoeg (steun)bewijs voor is. Ontbreekt dit bewijs, dan is het vrijspraak, is er voldoende bewijs, dan volgt er een veroordeling.

In deze zaak zien we vrij veel (steun)bewijs. Als het niet om Marco Borsato zou gaan, zou de combinatie, geluidsopname, dagboekje, whatsappberichten en getuigenverklaringen (ook van Marco zelf) vrijwel zeker genoeg zijn voor een veroordeling. En het zou dan niet eens nieuwswaardig zijn (misschien voor een lokale nieuwssite).

Borsato heeft echt een black swan nodig, of iets dat tot nu toe over het hoofd gezien is. Helaas heeft niemand hier het hele dossier in handen, maar we stevenen vrijwel zeker op een veroordeling af.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 19:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Zolang de beschuldigingen niet valselijk zijn, is het helemaal niet interessant wat de motieven van de moeder en het meisje zijn.
[..]
Zo werkt dat nu eenmaal. Het is ook verboden om alcohol te kopen/drinken als je onder de 18 jaar bent. Heb je een dag voor je achttiende alcohol in bezit, dan is het strafbaar, ondanks dat het maar om één dag gaat. Zo arbitrair werkt het recht nu eenmaal.

Zedenzaken zijn vrijwel altijd moeilijk te bewijzen, omdat er vaak geen getuigen zijn en het bewijs veelal afhangt van de verklaring van het slachtoffer tegenover de verdachte. Dus neemt de rechter een aangifte serieus, en kijkt de rechter of hier genoeg (steun)bewijs voor is. Ontbreekt dit bewijs, dan is het vrijspraak, is er voldoende bewijs, dan volgt er een veroordeling.

In deze zaak zien we vrij veel (steun)bewijs. Als het niet om Marco Borsato zou gaan, zou de combinatie, geluidsopname, dagboekje, whatsappberichten en getuigenverklaringen (ook van Marco zelf) vrijwel zeker genoeg zijn voor een veroordeling. En het zou dan niet eens nieuwswaardig zijn (misschien voor een lokale nieuwssite).

Borsato heeft echt een black swan nodig, of iets dat tot nu toe over het hoofd gezien is. Helaas heeft niemand hier het hele dossier in handen, maar we stevenen vrijwel zeker op een veroordeling af.

^{Ik snap dat het recht/wet niet anders wordt met dat ik vind dat "recht doen" niet per se bestaat door die op het scherpst van een (in)snede te wegen. Verder naar/op inhoud.}
Het verloop wordt afwachten en de rechter de zaak ook kan zal uitstellen vanwege o.a. de druk die de verdediging heeft gelegd. Vrijspraak (van ten laste legging "ontucht") lijk mij ook goed mogelijk.
Het OM kan dingen wel als kat in het bakkie benoemen en de rechter ook moet bezien of wat de verdediging van Borsato inbrengt, het als getypeerde bewijs; minder tot meer aan juistheid doet twijfelen.

NB dat wil mij niet zeggen dat er imo sprake is van iemands verwijtbaar (on)gelijk maar dat de zaak ansich niet is aan te tonen op grond van een primair een (hoe onderzochte ?) aangifte en een zooi bijeengezochte fragmenten die dat in beeldvorming zou moeten ondersteunen.

Ik denk bv ook aan kwaliteit van (politie)verhoren waar tot aan de aangifte, er versterkte versies zijn of dat het OM ingebrachte leefomstandigheden of mogelijke andere invloeden afdoet als irrelevant.
Wat bij politie verhoren begon als aanraking op de rug, tot been en strelen werd dat later ergens in versie vier van een aangifte, met wat coaching , klakkeloos neergezet als het slipje opzij duwen om de vagina aan te kunnen raken. Niet ondenkbaar is dat het vermeende slachtoffer in dat verhaal wat werd (om)geleid.

Voorafgaand van de aangifte, vanaf 2019, zijn onderling gesprekken bij een psycholoog houden (mogelijk de 'tas op tafel') waar op "zekere wijze" excuses zijn geuit ^bron die mogelijk nu als "steunbewijs" dient bij de aangifte.

Er schijnt in juni dit jaar er ook een klokkenluider te zijn opgedoken, uit de kring van Borsato zelf ^bron die mogelijk verklaringen heeft (gedaan) die van bepalende "invloed" kunnen zijn op het verloop en wending van de zaak.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 22:12 schreef Vallon het volgende:
Ik denk bv ook aan kwaliteit van (politie)verhoren waar tot aan de aangifte, er versterkte versies zijn of dat het OM ingebrachte leefomstandigheden of mogelijke andere invloeden afdoet als irrelevant.
Wat bij politie verhoren begon als aanraking op de rug, tot been en strelen werd dat later ergens in versie vier van een aangifte, met wat coaching , klakkeloos neergezet als het slipje opzij duwen om de vagina aan te kunnen raken. Niet ondenkbaar is dat het vermeende slachtoffer in dat verhaal wat werd (om)geleid.

Doel je hier specifiek op de Borsato-case? En zo ja, waar baseer je dit op?

quote:

Op woensdag 5 november 2025 22:12 schreef Vallon het volgende:
Wat bij politie verhoren begon als aanraking op de rug, tot been en strelen werd dat later ergens in versie vier van een aangifte, met wat coaching , klakkeloos neergezet als het slipje opzij duwen om de vagina aan te kunnen raken

Heb je hier een bron van?

Wat betreft die coaching wordt dat ten stelligste ontkend door Van den Heuvel. Bovendien is zulke sturing strafbaar en zou Van den Heuvel dan (onder ede) gehoord moeten worden. Dat de advocaten van Marco Borsato hier geen punt van gemaakt hebben, geeft natuurlijk ook al wat aan.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 22:12 schreef Vallon het volgende:
Er schijnt in juni dit jaar er ook een klokkenluider te zijn opgedoken, uit de kring van Borsato zelf bron die mogelijk verklaringen heeft (gedaan) die van bepalende "invloed" kunnen zijn op het verloop en wending van de zaak.

Toch wat vaag zo'n shownewsartikeltje.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 22:24 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Heb je hier een bron van?

quote:

^{]rtl (boulevard, ikweet ) https://www.rtl.nl/boulev(...)everhoor-slachtoffer}
Volgens Knoops heeft de vrouw tot aan de aangifte vier verschillende versies verteld over de vermeende ontuchtige handelingen van Borsato, die terechtstaat voor ontucht met haar toen ze 15 jaar oud was.

Volgens Knoops werden de versies steeds sterker verteld. Het begon met een fragment uit haar dagboek dat ze een aanraking, een hand op haar rug, onaangenaam vond. Later werd het volgens Knoops dat Borsato haar slipje opzij zou hebben geduwd. "De vier verschillende versies nemen in ernst toe", aldus Knoops.

--

quote:

Op woensdag 5 november 2025 22:24 schreef luxerobots het volgende:
...
Wat betreft die coaching wordt dat ten stelligste ontkend door Van den Heuvel. Bovendien is zulke sturing strafbaar en zou Van den Heuvel dan (onder ede) gehoord moeten worden. Dat de advocaten van Marco Borsato hier geen punt van gemaakt hebben, geeft natuurlijk ook al wat aan.
[..]
Toch wat vaag zo'n shownewsartikeltje.

Tja, ik was er niet bij en ik kan mij niet voorstellen dat vdHeuvel zonder ook maar een letter over de inhoud het hebben gehad, haar geleerd heeft hoe de aangifte het beste kan worden aangelopen.
Sws al vreemd dat iemand met politie of OM of adocaat dan een "vdHeuvel" nodig heeft om te komen tot een goede aangifte.

Verder eens en de rol van vdHeuvel lijk mij op zijn minst vaag en hij werd daarmee bij de rechtszaak via het rapport Koppen (die hoogleraar, rechtspsycholoog) indirect genoemd en het OM, Koppen afdeed als zg. niet onafhankelijk. Hem op roepen als getuige onder ede, lijkt mij gezien zijn journalisten-rol wat ingewikkeld.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 19:53 schreef luxerobots het volgende:
Zo werkt dat nu eenmaal. Het is ook verboden om alcohol te kopen/drinken als je onder de 18 jaar bent. Heb je een dag voor je achttiende alcohol in bezit, dan is het strafbaar, ondanks dat het maar om één dag gaat.

Nee zo werkt het niet

Bekijk deze YouTube-video

Was deze al gepost? Niveautje

Bekijk deze YouTube-video

Deze “hit” nu toch anders…

quote:

Op woensdag 5 november 2025 23:26 schreef Vallon het volgende:

[..]
[..]

We kunnen helaas niet in het dossier kijken, en we weten dat Knoops partijdig is. Dus het is aan de rechtbank om te beoordelen of de aangifte betrouwbaar is. Overigens is het goed mogelijk dat de specifiekere vragen later gesteld zijn, en dat de schokkendere antwoorden ook later gekomen zijn.

quote:

Verder eens en de rol van vdHeuvel lijk mij op zijn minst vaag en hij werd daarmee bij de rechtszaak via het rapport Koppen (die hoogleraar, rechtspsycholoog) indirect genoemd en het OM, Koppen afdeed als zg. niet onafhankelijk. Hem op roepen als getuige onder ede, lijkt mij gezien zijn journalisten-rol wat ingewikkeld.

Ook journalisten kunnen onder ede gehoord worden (er is geen enkele reden waarom dat niet zo zou zijn).

Dat hij niet onder ede gehoord is, is waarschijnlijk omdat de advocaten van Borsato ook wel weten dat het een kansloos verhaal is.