Aangifte tegen Marco Borsato #18 Vrij en analfabetisch zijn!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 20:27 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Marco veroordelen en Andrew verdedigen…

Waar verdedig ik Andrew?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 20:06 schreef potjecreme het volgende:
Waar mensen geen rekening mee houden is dat hij al decennia lang bij het gezin kwam. Hij is mee gaan doen in het vrijere omgang in dat gezin. Wij lezen en horen het nu en onze wenkbrauwen gaan omhoog. Al gingen op een gegeven moment ook de wenkbrauwen van Leontien omhoog.

Maar als erbij dat gezien makkelijker met elkaar over intieme zaken werd gesproken, is het iets minder raar.

Maar is dit echt een verzachtende omstandigheid? Ik vind het de zaak voor Borsato niet sterker maken.

Borsato kwam jarenlang over de vloer, zag de kinderen opgroeien. Je kan het ook zo zien dat Borsato misbruik heeft gemaakt van zijn positie als stiefvader.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 20:32 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Waar verdedig ik Andrew?

In je post.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 20:45 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Maar is dit echt een verzachtende omstandigheid? Ik vind het de zaak voor Borsato niet sterker maken.

Borsato kwam jarenlang over de vloer, zag de kinderen opgroeien. Je kan het ook zo zien dat Borsato misbruik heeft gemaakt van zijn positie als stiefvader.

Hij was geen stiefvader.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 20:45 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Maar is dit echt een verzachtende omstandigheid? Ik vind het de zaak voor Borsato niet sterker maken.

Borsato kwam jarenlang over de vloer, zag de kinderen opgroeien. Je kan het ook zo zien dat Borsato misbruik heeft gemaakt van zijn positie als stiefvader.

Er was geen sprake van misbruik.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 19:35 schreef luxerobots het volgende:

Het dagboek wordt door de rechtbank als hoogstwaarschijnlijk authentiek gezien.

Staat dat in het vonnis?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 19:35 schreef luxerobots het volgende:
Dit is wel misleidend. Verschillende studies laten percentages tussen de 2 en 10% zien.

Bron van jouw verschillende studies?

Ik heb geen reden om aan te nemen dat de informatie op deze website niet klopt: https://www.zedenadvocaat(...)ng-ontucht-misbruik/

quote:

Met name bij zedendelicten komt het vaak voor dat er een valse aangifte wordt gedaan. Uit onderzoek is gebleken dat er in circa 10 - 20 % van de zedenzaken een valse aangifte is ingediend. In de meeste gevallen gaat het dan om een valse aangifte terzake verkrachting, ontucht of seksueel misbruik. Zeker wanneer er een valse aangifte tegen u is gedaan, is het van belang dat u zich laat bijstaan door een gespecialiseerde advocaat. Het is namelijk belangrijk dat u al in een vroegtijdig stadium van de zaak het proces-verbaal van de politie opvraagt om zo de verdedigingsstrategie te kunnen bepalen. Dan kan meteen al bekeken worden op welke wijze verweer kan worden gevoerd tegen de valse aangifte.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 19:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Wel opvallend, je moet naar prins Andrew verwijzen om de misstappen van Marco Borsato recht te praten. En hoewel Andrew in mijn ogen een griezel is, is er maar weinig hard bewijs die de 'strafbare feiten' van Andrew bewijzen. De huidige vervolging van Andrew gaat zelfs niet eens over seksueel misbruik, maar over een ambtsmisdrijf.
[..]
Je kunt het woordje 'maar' weglaten, bij Andrew is er ook geen wettelijk bewijs gevonden voor seksuele handelingen in strijd met de wet.

Er is bij het schandaal m.b.t. Andrew (en dan heb ik het idd niet over het nieuwe ambtmisdrijf) vooralsnog geen strafbare zedendelict aangetoond ja. Maar er liggen wel veel meer indirecte bewijzen, naast de getuigenverklaring van zijn vermeende slachtoffer (die inmiddels niet meer leeft). Dat is het verschil. Het is nog de vraag welk gedeelte van de Epstein files voor wettelijk bewijs gebruikt kan worden, maar Andrew heeft vooralsnog de schijn erg tegen. In tegenstelling tot Borsato.

quote:

Op maandag 23 februari 2026 06:03 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Bron van jouw verschillende studies?

Ik heb geen reden om aan te nemen dat de informatie op deze website niet klopt: https://www.zedenadvocaat(...)ng-ontucht-misbruik/
[..]

Ik denk dat www.zedenadvocaat.nl ook graag de indruk wil wekken dat er veel valse aangiftes omtrent zedendelicten zijn. Dat trekt meer klanten naar de praktijk dan wanneer men eerlijk meldt dat dit maar weinig voorkomt.

Over de cijfermatige kant:

quote:

Op dinsdag 24 februari 2026 21:28 schreef luxerobots het volgende:
Ik denk dat www.zedenadvocaat.nl ook graag de indruk wil wekken dat er veel valse aangiftes omtrent zedendelicten zijn. Dat trekt meer klanten naar de praktijk dan wanneer men eerlijk meldt dat dit maar weinig voorkomt.

Ik krijg doorgaans wat rillingen wanneer men dit soort redenaties hanteert voor zaken die een enorme impact hebben op vermeende slachtoffers en daders. Al is er maar één geval dan nog voldoende reden om aan te nemen dat wat de website van samenwerkende strafrechtadvocaten stelt, voldoende waar is.

Geen idee verder hoe je erbij komt dat de "advocatuur" daarom op deze wijze hun diensten stipuleert. Bedenk hier ook dat een advocaat niet ten principale uit is op handel maar allereerst de cliënt bijstaat om die juridisch zo goed mogelijk van dienst te zijn.
Je mag natuurlijk denken wat je wilt maar dit zo presenteren bestaat één en al uit drogredenaties van overgeneralisatie, ontkennen tot en met het vertekenen van een stelling. Anders gezegd, hoe krijg je het uit je denkraam getypt.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2026 23:20 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik krijg doorgaans wat rillingen wanneer men dit soort redenaties hanteert voor zaken die een enorme impact hebben op vermeende slachtoffers en daders. Al is er maar één geval dan nog voldoende reden om aan te nemen dat wat de website van samenwerkende strafrechtadvocaten stelt, voldoende waar is.

StrafrechtadvocatenNetwerk is niet de Nederlandse organisatie van strafrechtenadvocaten. Er zit gewoon een advocatenbureau achter, namelijk VTH advocatuur.

quote:

StrafrechtadvocatenNetwerk.nl is een landelijk opererend netwerk van gespecialiseerde strafrechtadvocaten in Nederland. Het platform is een initiatief van VTH Advocatuur uit Tilburg en richt zich op het bieden van juridische bijstand aan verdachten van strafbare feiten.

...

quote:

Geen idee verder hoe je erbij komt dat de "advocatuur" daarom op deze wijze hun diensten stipuleert. Bedenk hier ook dat een advocaat niet ten principale uit is op handel maar allereerst de cliënt bijstaat om die juridisch zo goed mogelijk van dienst te zijn.

Je vervormt mijn standpunt. Ik heb het helemaal niet over de advocatuur die iets stipuleert.

Laten we wel reëel zijn, een advocaat is natuurlijk gewoon zo partijdig/gekleurd als maar kan. Plasman zag graag dat Borsato veroordeeld werd, terwijl de Knoopjes graag vrijspraak zagen. Puur omdat ze hun client verdedigen.

En laten we ook niet doen alsof geld verdienen geen rol speelt. Kijk maar naar de bedragen die de Knoopjes declareren.

quote:

Je mag natuurlijk denken wat je wilt maar dit zo presenteren bestaat één en al uit drogredenaties van overgeneralisatie, ontkennen tot en met het vertekenen van een stelling. Anders gezegd, hoe krijg je het uit je denkraam getypt.

Naast dat jij doet alsof ik het over de advocatuur heb. Trap jij ook in de denkfout door te doen alsof StrafrechtadvocatenNetwerk.nl een organisatie is met enig inhoudelijk aanzien.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 20:06 schreef potjecreme het volgende:
Waar mensen geen rekening mee houden is dat hij al decennia lang bij het gezin kwam. Hij is mee gaan doen in het vrijere omgang in dat gezin. Wij lezen en horen het nu en onze wenkbrauwen gaan omhoog. Al gingen op een gegeven moment ook de wenkbrauwen van Leontien omhoog.

Maar als erbij dat gezien makkelijker met elkaar over intieme zaken werd gesproken, is het iets minder raar.

Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet! Denk je nu echt dat een wederhelft dat niet door zou hebben?!

Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 00:44 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet! Denk je nu echt dat een wederhelft dat niet door zou hebben?!

Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!

Een "fan" proberen onderuit te trappen die met feiten komt. En dan alleen zelf met pure onbewezen aannames komen.

Wat een loser ben je dan

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 00:44 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet! Denk je nu echt dat een wederhelft dat niet door zou hebben?!

Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!

Ah, een droeftoeter

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 00:44 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet! Denk je nu echt dat een wederhelft dat niet door zou hebben?!

Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!

Je bent meteen een fan als je iets probeert uit te leggen? In dit geval die rare appjes. Vertel mij waar je leest dat ik het goedkeur?

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 00:56 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Een "fan" proberen onderuit te trappen die met feiten komt. En dan alleen zelf met pure onbewezen aannames komen.

Wat een loser ben je dan

Totaal niet bezig onderuit te trappen.

Als er iemand een fulltime loser is ben jij dat, knecht. Het stalkerige gedrag en uiterst naar reageren op posts van moi (zonder ook maar enige aannemelijke gegronde reden) zit duidelijk dieper.

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 01:30 schreef r_one het volgende:

[..]
Ah, een droeftoeter

Jup

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 09:03 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Je bent meteen een fan als je iets probeert uit te leggen? In dit geval die rare appjes. Vertel mij waar je leest dat ik het goedkeur?

"fan" was grappenderwijs

Ik insinueer by the way ook nergens dat jij iets goedkeurde .
Het ging over een andere visie mbt Leontien en het wel of niet eerder weten van hanky-panky gedrag van Marreco.

quote:

Op donderdag 26 februari 2026 23:13 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Jup

Aaaaah, wat schattug

quote:

Op donderdag 26 februari 2026 23:13 schreef sly-nl het volgende:

[..]

uiterst naar reageren op posts van moi (zonder ook maar enige aannemelijke gegronde reden)

... even heel hard gelachen