Aangifte tegen Marco Borsato #18 Vrij en analfabetisch zijn!

quote:

Op donderdag 18 december 2025 02:16 schreef r_one het volgende:

[..]
Waarom zou de verdediging (en niet het OM) dat doen? Het was niet de zaak tegen Nathalie inzake smaad/laster, die zit nog in het vat..
[..]
Ach welnee
Niet om smaad/laster te verspreiden, dat is wel degelijk strafbaar.

Ik zal je voor zijn: bij de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting en smaad/laster slaat de balans door naar de laatste. Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, dat stopt als je iemand wilt beschadigen en wilt aantasten in diens eer en goede naam.
[..]
Dat mag alleen als er een groot maatschappelijk belang bij gediend is (The Voice b.v.); art. 261 lid 3 Sr:
[..]
Dat is hier niet het geval.

Dit gaat om één (1) vermeend misbruik in de privésfeer, het enkele feit dat de verdachte een VIP is, .maakt dat nog geen groot maatschappelijk belang.

Er is bovendien in de zaak Thielen geen enkele connectie met misstanden bij The Voice dus ik zal je weer voor zijn: die vlieger gaat ook niet op.

Ff vraagje tussendoor, ben jij ooit bij een concert van Marco geweest?

Ik wel, in Cuijk in de middeleeuwen, voor 10 gulden voor een kaartje, toen had die net twee hits uit. Stond die in het kleine zaaltje. Was super gezellig.

Sommige mensen kunnen hier denken dat jij en ik dikke fans zijn, maar ik ben dat niet en jij ook niet denk ik.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 02:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ff vraagje tussendoor, ben jij ooit bij een concert van Marco geweest?

Nee.

quote:

Ik wel, in Cuijk in de middeleeuwen, voor 10 gulden voor een kaartje, toen had die net twee hits uit. Stond die in het kleine zaaltje. Was super gezellig.

Ben geen groot fan van Marco maar heb er ook geen afkeer van. Een paar nummers van 'm vind ik wel heel mooi (Wereld zonder jou, De Waarheid), veel andere nummers doen me niks.

quote:

Sommige mensen kunnen hier denken dat jij en ik dikke fans zijn, maar ik ben dat niet en jij ook niet denk ik.

Klopt.
Die idiote retoriek ("Ah daar is de Borsato fanclub weer" ) laat ik dan ook compleet van me af glijden, te simpel om op in te gaan.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 10:20 schreef SEMTEX het volgende:
Iemand op Linkedin post:
[..]

Wat doet iemand van het OM aan een tv-show tafel? Hebben ze tijd over?

quote:

Op donderdag 18 december 2025 10:20 schreef SEMTEX het volgende:
De hoofdofficier van justitie zat er niet om het juridisch proces toe te lichten, maar als schietschijf. De toon was persoonlijk, de vragen suggestief en aanvallend. Eva bleef herhaaldelijk hameren op vermeende fouten van het OM.

Maar wat onderbelicht bleef: het OM had voldoende aanleiding om te vervolgen, maar de rechter besloot het beschikbare bewijs stuk voor stuk terzijde te schuiven. Waarna geconcludeerd werd dat er geen steunbewijs meer zou zijn.

Als het OM zulke fouten maakt (en dat hebben ze! Houtje touwtje werk was het), mag dat best benoemd worden. Het OM kan wel vinden dat ze een waterdicht verhaal hadden maar dat hadden ze helemaal niet.

_{Ik heb het al eerder (ook vóór de uitspraak) al eens 'geklungel' eens genoemd. Alsof ze er een stagiaire erop hebben gezet.}

Wellicht ligt daar een groot verschil met wat jij (en de sportwereld) zelf heeft meegemaakt. Ik kan dat niet beoordelen.

_{Disclaimer: ik heb de uitzending niet gezien.}

quote:

? Dat bewijs werd juridisch ontmanteld

Eén steunbewijs is (naast het 'hoofd'bewijs) doorgaans wel voldoende voor een veroordeling.
Moet dat ene steunbewijs er wel zijn. Twee criteria:

• Wettig
• Overtuigend

Als het niet wettig is óf niet overtuigend is, gaat het de shredder in.
Zo zit ons rechtssysteem in elkaar. En om eerlijk te zijn: ik vind dat prima zo. Dat moeten we niet anders willen.

_{Hier is het ook dat (bevooroordeelde) Plasman nat gaat.}

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 11:03:26 ]

quote:

Op donderdag 18 december 2025 10:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Wat doet iemand van het OM aan een tv-show tafel? Hebben ze tijd over?

Ja. Nu ze niet in hoger beroep gaan wel

quote:

Op donderdag 18 december 2025 10:20 schreef SEMTEX het volgende:
Niet persé op inhoud, maar in de dynamiek:
📍 Er was veel bewijs
📍 Dat bewijs werd juridisch ontmanteld
📍 En vervolgens werd er gezegd: er is geen bewijs
📍 Er volgt vrijspraak.
📍 De verantwoordelijkheid verschuift van vermeende dader en systeem naar uitvoerende instanties én het slachtoffer.

Heel simpel hier, wat mensen er ook (dan voor zich)zelf van vinden, er was geen en laat staan veel of onvoldoende bewijs.
Het enige "bewijs" dat er was kwam hier één en alleen uit de omgeving van het vermeende slachtoffer zelf.
En ik dan niet uitsluit dat dit op aangave van haar moeder heeft plaatsgevonden.

Natuurlijk snap ik de emotionele schaal hier waar veel anderen zich in (andere omstandighede)n herkennen.
Er is wat gebeurd waarmee zij zich (ook) identificeren om vervolgens dat door te lepelen met "zie je wel" dat er geen recht (voor ons) mogelijk is.

Het OM doet er goed aan, te kijken naar hoe zij deze zaak heeft aangepakt. Dit nog even los van allerlei media die zich hebben gestort op verdachte die niet in staat was om zijn ontkenning te bewijzen.
Een zaak waar zij (o.a. OM en journalistiek) wmb overduidelijk hebben nagelaten om de verdachte te ontlasten zodat een eerlijk proces mogelijk wordt. Een OM is niet alleen voor vermeende "slachtoffers" maar ook om vermoedelijke daders op grond van feiten te laten beoordelen. Wat iemand heeft als opinie, ik vind/vond ook wat, moet geen rol spelen in de rechtspleging.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 15:42 schreef Vallon het volgende:
Er is wat gebeurd waarmee zij zich (ook) identificeren om vervolgens dat door te lepelen met "zie je wel" dat er geen recht (voor ons) mogelijk is.

Wat natuurlijk onzin is; er zijn zat daders die wél veroordeeld worden (omdat het OM het steunbewijs wel sluitend heeft).

Het is niet zo dat je een perfecte 10/10 score moet halen want anders (bij 9/10) "zie je wel, we zijn toch kansloos, blijkt wel weer, dader krijgt altijd gelijk en wij slachtoffers staan weer eens in de kou".

Maar omdat het hier een bekende zanger betreft, wordt zo'n zaak opgeblazen van hier tot ginder, alsof de zaak Borsato leidend en tekenend is. Dat is niet zo!

Je kunt nou eenmaal niet een zooitje flinterdunne "bewijzen" bij mekaar rapen, er een cocktail van shaken en denken dat 'het geheel' wel voldoende is als steunbewijs om de (ook al magere) aangifte als bewezen te kwalificeren. Terecht dat een rechter daar doorheen prikt.

[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 16:39:04 ]

quote:

Op donderdag 18 december 2025 02:16 schreef r_one het volgende:

[..]
Waarom zou de verdediging (en niet het OM) dat doen?

De verdediging van Marco Borsato heeft aangehaald dat John van den Heuvel de aangifte gestuurd zou hebben. Hier werd dan weer geen verzoek bij ingediend om John van den Heuvel te horen.

Men claimde dus wel strafbare zaken, en bracht dit in de media. Maar men was niet geïnteresseerd in verder onderzoek. Aangezien niets op sturing wijst, is mijn verklaring dat dit gebruikt is om de aandacht te verleggen en om Borsato als slachtoffer neer te kunnen zetten.

quote:

Ach welnee
Niet om smaad/laster te verspreiden, dat is wel degelijk strafbaar.

Er is geen smaad of laster verspreidt. Nathalie heeft zich netjes gedragen, ze heeft het alleen over haar eigen ervaringen gehad. Een recht wat elk persoon/slachtoffer heeft.

quote:

Ik zal je voor zijn: bij de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting en smaad/laster slaat de balans door naar de laatste.

Wat een onzin. Als er echt sprake is van smaad of laster, slaat de balans om. Maar het is zeker niet zo dat bij de belangenafweging vrijheid van meningsuiting tegenover smaad/laster de balans naar het laatste doorslaat.

quote:

Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, dat stopt als je iemand wilt beschadigen en wilt aantasten in diens eer en goede naam.
[..]
Dat mag alleen als er een groot maatschappelijk belang bij gediend is (The Voice b.v.); art. 261 lid 3 Sr:

Wederom onzin, het is zeker niet zo dat alleen bij een groot maatschappelijk belang dingen gezegd mogen worden die iemand in zijn goede naam of eer zou kunnen aantasten.

Neem The Voice als voorbeeld, daar had Tim Hofman een zaak met groot maatschappelijk belang. Maar hij kaartte ook kleinere misstanden aan, bijvoorbeeld bijvoorbeeld over malafide huisbazen.

quote:

Dat is hier niet het geval.

Dit gaat om één (1) vermeend misbruik in de privésfeer, het enkele feit dat de verdachte een VIP is, .maakt dat nog geen groot maatschappelijk belang.

Er is bovendien in de zaak Thielen geen enkele connectie met misstanden bij The Voice dus ik zal je weer voor zijn: die vlieger gaat ook niet op.

Niet dat het heel relevant is, een slachtoffer mag gewoon zijn kant van het verhaal vertellen. Maar dat er geen maatschappelijk belang was, valt te betwijfelen.

Borsato was zo'n beetje de populairste zanger van het land, hij was coach bij The Voice Kids een populair tv-programma (waarbij je een voorbeeldfunctie hebt en met kinderen werkt) en organiseerde 'gezellige' barbecues met kinderen. Hoezo is dat niet maatschappelijk relevant?

quote:

Op donderdag 18 december 2025 15:42 schreef Vallon het volgende:
Heel simpel hier, wat mensen er ook (dan voor zich)zelf van vinden, er was geen en laat staan veel of onvoldoende bewijs.
Het enige "bewijs" dat er was kwam hier één en alleen uit de omgeving van het vermeende slachtoffer zelf.

Wat lees ik hier nu weer? Marco Borsato leverde veel bewijs zelf. Hij ging lingerie kopen met het meisje. Hij stuurde appjes waarin hij haar een vrijpartij aanraadde en het had over het aanraken van haar kont. En hij gaf zelf toe dat hij haar gestreeld had en kon begrijpen dat dit ongepast was.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 20:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]
De verdediging van Marco Borsato heeft aangehaald dat John van den Heuvel de aangifte gestuurd zou hebben. Hier werd dan weer geen verzoek bij ingediend om John van den Heuvel te horen.

Men claimde dus wel strafbare zaken, en bracht dit in de media. Maar men was niet geïnteresseerd in verder onderzoek. Aangezien niets op sturing wijst, is mijn verklaring dat dit gebruikt is om de aandacht te verleggen en om Borsato als slachtoffer neer te kunnen zetten.
[..]
Er is geen smaad of laster verspreidt. Nathalie heeft zich netjes gedragen, ze heeft het alleen over haar eigen ervaringen gehad. Een recht wat elk persoon/slachtoffer heeft.
[..]
Wat een onzin. Als er echt sprake is van smaad of laster, slaat de balans om. Maar het is zeker niet zo dat bij de belangenafweging vrijheid van meningsuiting tegenover smaad/laster de balans naar het laatste doorslaat.
[..]
Wederom onzin, het is zeker niet zo dat alleen bij een groot maatschappelijk belang dingen gezegd mogen worden die iemand in zijn goede naam of eer zou kunnen aantasten.

Neem The Voice als voorbeeld, daar had Tim Hofman een zaak met groot maatschappelijk belang. Maar hij kaartte ook kleinere misstanden aan, bijvoorbeeld bijvoorbeeld over malafide huisbazen.
[..]
Niet dat het heel relevant is, een slachtoffer mag gewoon zijn kant van het verhaal vertellen. Maar dat er geen maatschappelijk belang was, valt te betwijfelen.

Borsato was zo'n beetje de populairste zanger van het land, hij was coach bij The Voice Kids een populair tv-programma (waarbij je een voorbeeldfunctie hebt en met kinderen werkt) en organiseerde 'gezellige' barbecues met kinderen. Hoezo is dat niet maatschappelijk relevant?

Het slachtoffer heeft nooit haar verhaal gedaan,

quote:

Op donderdag 18 december 2025 20:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Het slachtoffer heeft nooit haar verhaal gedaan,

En een moeder van een slachtoffer mag dit ook.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 20:56 schreef luxerobots het volgende:

[..]
En een moeder van een slachtoffer mag dit ook.

Van wie? Het slachtoffer was ten tijde van de aangifte volwassen.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 20:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]
De verdediging van Marco Borsato heeft aangehaald dat John van den Heuvel de aangifte gestuurd zou hebben. Hier werd dan weer geen verzoek bij ingediend om John van den Heuvel te horen.

Men claimde dus wel strafbare zaken, en bracht dit in de media. Maar men was niet geïnteresseerd in verder onderzoek. Aangezien niets op sturing wijst, is mijn verklaring dat dit gebruikt is om de aandacht te verleggen en om Borsato als slachtoffer neer te kunnen zetten.

Je haalt twee gedragingen door elkaar.

quote:

[..]
Er is geen smaad of laster verspreidt. Nathalie heeft zich netjes gedragen, ze heeft het alleen over haar eigen ervaringen gehad. Een recht wat elk persoon/slachtoffer heeft.
[..]
Wat een onzin. Als er echt sprake is van smaad of laster, slaat de balans om. Maar het is zeker niet zo dat bij de belangenafweging vrijheid van meningsuiting tegenover smaad/laster de balans naar het laatste doorslaat.
[..]
Wederom onzin, het is zeker niet zo dat alleen bij een groot maatschappelijk belang dingen gezegd mogen worden die iemand in zijn goede naam of eer zou kunnen aantasten.

Neem The Voice als voorbeeld, daar had Tim Hofman een zaak met groot maatschappelijk belang. Maar hij kaartte ook kleinere misstanden aan, bijvoorbeeld bijvoorbeeld over malafide huisbazen.
[..]
Niet dat het heel relevant is, een slachtoffer mag gewoon zijn kant van het verhaal vertellen. Maar dat er geen maatschappelijk belang was, valt te betwijfelen.

Borsato was zo'n beetje de populairste zanger van het land, hij was coach bij The Voice Kids een populair tv-programma (waarbij je een voorbeeldfunctie hebt en met kinderen werkt) en organiseerde 'gezellige' barbecues met kinderen. Hoezo is dat niet maatschappelijk relevant?

Nou prima hoor, dan geloof je me niet.
Succes ermee

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 22:02:05 ]

quote:

Op donderdag 18 december 2025 20:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Wat lees ik hier nu weer? Marco Borsato leverde veel bewijs zelf. Hij ging lingerie kopen met het meisje. Hij stuurde appjes waarin hij haar een vrijpartij aanraadde en het had over het aanraken van haar kont. En hij gaf zelf toe dat hij haar gestreeld had en kon begrijpen dat dit ongepast was.

Dat maakt dingen hier niet tot ontucht. Hooguit dat het niet matcht met een vals denkraam.
En daarbij, zoals vastgesteld, kwam de misplaatste verdenking één en alleen vanuit (de omgeving van) het vermeende slachtoffer zelf. Eén bewijs - aangifte - is hier juridisch geen bewijs. Dat wil ook niet zeggen dat er überhaupt een bewijs was, anders dan gevoed vanuit daartoe strekkende (eigen)beleving.

Triest verhaal verder; waar alleen maar verliezers zijn die op zijn best, de zaak en hun rol daarin ter lering in ogenschouw zullen/kunnen nemen. Ook Borsato zelf zal zeker zijn "open" houding naar anderen flink (gaan) bijstellen. Wat mij zelf nog steeds verbaast, is dat het zo lang heeft moeten duren.
Vooral het OM - die de informatie had - dient zichzelf in ogenschouw te nemen om daarmee voorkomen dat (vermeende) slachtoffers van een koude kermis komen. Het OM heeft wmb willens en weten over de rug van zowel Borsato als het "vermeende" slachtoffer, geprobeerd om een zaak op grond van (eigen) interpretaties af te dwingen. Dit terwijl zij - het OM - kon weten dat er geen ander bewijs was, anders dan zij in de aangifte daartoe had besloten. Het is ronduit schandelijk dat een tas-op-tafel opname, die ging om een andere periode etc.etc. hier bv ingebracht als bewijsvoering en dat het OM een geheel eigen waarneming deed.
Ook de wijze hoe het meisje in de aanloop werd geleid in haar aangifte, door politie en anderen, is imo volstrekt onacceptabel.

Ik snap dat het moeilijk te verteren is omdat jouw beoordeling, hier geen veroordeling is geworden.
Nu er ook geen hoger beroep volgt, is hiermee de zaak definitief klaar. Dan beter stoppen met ongenuanceerde verdenkingen te blijven herhalen om in de houding daarvan, een vrijgesproken persoon in een kwaad daglicht te willen plaatsen.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 22:10 schreef Vallon het volgende:

[..]
Dat maakt dingen hier niet tot ontucht. Hooguit dat het niet matcht met een vals denkraam.

Het lijkt wel alsof jij de werkelijkheid niet snapt. Bovendien herhaal jij je standpunt steeds, steeds met andere (gewichtigdoenerige) woorden.

quote:

En daarbij, zoals vastgesteld, kwam de misplaatste verdenking één en alleen vanuit (de omgeving van) het vermeende slachtoffer zelf.

Wat snap jij er niet aan dat Marco Borsato zelf vieze appjes stuurde? Zelf het meisje streelde? Zelf zijn gedrag ongepast noemde?

Borsato is hier juridisch heel goed mee weggekomen. Mede dankzij de slimme frames van Knoops, en de ingehuurde Van Koppen.

quote:

Triest verhaal verder; waar alleen maar verliezers zijn die op zijn best, de zaak en hun rol daarin ter lering in ogenschouw zullen/kunnen nemen. Ook Borsato zelf zal zeker zijn "open" houding naar anderen flink (gaan) bijstellen.

Mogelijk. Dat zal hij dan doen om verder gezeik te voorkomen. Of misschien gaat hij wel op de oude voet verder, een vreemdganger, die ook jonge meiden pakt, zal zijn gedrag niet zo snel veranderen (net zoals dat Michael Jackson ook jarenlang doorging met de obsessieve omgang met jongetjes, ook toen er al lang juridisch gezeik geweest was). In ieder geval zie ik geen denkproces in Marco Borsato, geen echte introspectie. Hij ziet zichzelf gezien de uitspraken op de dag van zijn vrijspraak als slachtoffer. Hij heeft spijt van de gevolgen, niet van zijn daden.

quote:

Ook de wijze hoe het meisje in de aanloop werd geleid in haar aangifte, door politie en anderen, is imo volstrekt onacceptabel.

Nogmaals, er is geen bewijs van dat politie of anderen (je doelt waarschijnlijk op John van den Heuvel) het meisje verkeerd begeleid hebben. Het is wederom het napraten van een Knoopsframe.

quote:

Dan beter stoppen met ongenuanceerde verdenkingen te blijven herhalen om in de houding daarvan, een vrijgesproken persoon in een kwaad daglicht te willen plaatsen.

Borsato heeft vooral zichzelf in een kwaad daglicht gesteld.

[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 18-12-2025 22:43:42 ]

Het is helemaal niet gek gedacht dat Borsato nog veel meer uitgevreten heeft dan dat er nu via deze rechtszaak naar buiten gekomen is. De meeste dingen die gebeuren belanden niet bij een rechter, en als een slachtoffer geen aangifte wil doen, gebeurt er sowieso niets.

‘Marco Borsato zat bij The Voice Kids aan meisjes van 13 en 14 jaar’
Marco Borsato heeft tijdens de opnames van The Voice Kids aan minderjarige meisjes gezeten. Journalist Tim Hofman heeft in dat kader gesproken met meisjes die destijds 13 en 14 jaar waren.

De Mediacourant, welja

quote:

Op donderdag 18 december 2025 22:52 schreef luxerobots het volgende:
Het is helemaal niet gek gedacht dat Borsato nog veel meer uitgevreten heeft dan dat er nu via deze rechtszaak naar buiten gekomen is. De meeste dingen die gebeuren belanden niet bij een rechter, en als een slachtoffer geen aangifte wil doen, gebeurt er sowieso niets.

‘Marco Borsato zat bij The Voice Kids aan meisjes van 13 en 14 jaar’
Marco Borsato heeft tijdens de opnames van The Voice Kids aan minderjarige meisjes gezeten. Journalist Tim Hofman heeft in dat kader gesproken met meisjes die destijds 13 en 14 jaar waren.

https://www.ad.nl/show/ou(...)co-borsato~ac7e1439/

Marco was nooit alleen met de deelnemers.

quote:

Op donderdag 18 december 2025 22:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het lijkt wel alsof jij de werkelijkheid niet snapt. Bovendien herhaal jij je standpunt steeds, steeds met andere (gewichtigdoenerige) woorden.
[..]
Wat snap jij er niet aan dat Marco Borsato zelf vieze appjes stuurde? Zelf het meisje streelde? Zelf zijn gedrag ongepast noemde?

Borsato is hier juridisch heel goed mee weggekomen. Mede dankzij de slimme frames van Knoops, en de ingehuurde Van Koppen.
[..]
Mogelijk. Dat zal hij dan doen om verder gezeik te voorkomen. Of misschien gaat hij wel op de oude voet verder, een vreemdganger, die ook jonge meiden pakt, zal zijn gedrag niet zo snel veranderen (net zoals dat Michael Jackson ook jarenlang doorging met de obsessieve omgang met jongetjes, ook toen er al lang juridisch gezeik geweest was). In ieder geval zie ik geen denkproces in Marco Borsato, geen echte introspectie. Hij ziet zichzelf gezien de uitspraken op de dag van zijn vrijspraak als slachtoffer. Hij heeft spijt van de gevolgen, niet van zijn daden.
[..]
Nogmaals, er is geen bewijs van dat politie of anderen (je doelt waarschijnlijk op John van den Heuvel) het meisje verkeerd begeleid hebben. Het is wederom het napraten van een Knoopsframe.
[..]
Borsato heeft vooral zichzelf in een kwaad daglicht gesteld.

Probleem is dat jouw verwrongen werkelijkheid niet die van Borsato noch die van de uitgesproken rechter is.
Je oeoa wijze hebt besloten hebt dat Borsato fout moet zijn; en je voldongen rechtspraak onbelangrijk acht om te volharden in smaad en laster.

Saillant is dat ondanks dat de Knoops zaken in een "frame" plaatsten, de rechter; de omstandigheden noch een betrouwbaarheid heeft meegenomen in de afweging. Het hof constateerde dat het zg "bewijs" voortkwam uit één dezelfde (bron)omgeving en daarmee juridisch onvoldoende was om tot een veroordeling te komen.
Dat is & was verder geen trucje maar een simpele afweging die het OM ook had kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 00:20 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
https://www.ad.nl/show/ou(...)co-borsato~ac7e1439/

Marco was nooit alleen met de deelnemers.

Bij The Voice misschien niet.

Maar bij die " 'gezellige' barbecues met kinderen" die hij organiseerde (protip voor Martijn ) toch wel?

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 03:11 schreef r_one het volgende:

[..]
Bij The Voice misschien niet.

Maar bij die " 'gezellige' barbecues met kinderen" die hij organiseerde (protip voor Martijn ) toch wel?

Lol, als ik een bbq organiseer voor maar 25 personen dan ben ik blij ff naar het toilet te kunnen gaan. Alleen…

Dan zit ik niet als een Sinterklaas op een troon. En niemand wil perse met me op de foto, of hun ontwikkelingen delen op muzikaal gebied. Op die bbq’s kwamen 180 personen… hoe dan was Marco ooit alleen? Als die niet met fans en studenten op de foto/in gesprek was dan was het wel met zijn gezin, Nathalie of de pers.

Wat men vergeet is dat er in 2021 een massahysterie #metoo aan de gang was. Iedereen was ineens slachtoffer en aangerand. Herkenbaar voor veel vrouwen, maar assertiviteit is ergens tussen 1999 en 2010 overleden of met pensioen gegaan.

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 03:32 schreef ootjekatootje het volgende:
Op die bbq’s kwamen 180 personen… hoe dan was Marco ooit alleen?

Waarom heet het dan expliciet "barbecues met kinderen"?

Als je het als viespeuk een beetje " 'gezellig' met kinderen" wilt hebben, organiseer je het zo dat er geen volwassenen bij zijn. Gewoon, 180 kinderen op jouw barcecue uitnodigen en YOLO

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 03:43 schreef r_one het volgende:

[..]
Waarom heet het dan "barbecues met kinderen"?

Als je het een beetje " 'gezellig' met kinderen" wilt hebben, organiseer je het zo dat er geen volwassenen bij zijn. Gewoon, 180 kinderen op jouw barcecue uitnodigen en YOLO

Nee joh, al die familieleden waren er bij. Geen idee hoor over die anonieme klachten, maar elk kind was er met ouders, bonusouders, broers, zussen en half broers/zussen en bonusbroers/zussen.

Daarnaast die halve fanclub, welke ook nog naar bed wilde met Marco, slachtoffer en Marco’s gezin.

Volwassen Voice kandidaten van team Marco waren ook altijd welkom met partner.

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 03:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Nee joh, al die familieleden waren er bij. Geen idee hoor over die anonieme klachten, maar elk kind was er met ouders, bonusouders, broers, zussen en half broers/zussen en bonusbroers/zussen.

Daarnaast die halve fanclub, welke ook nog naar bed wilde met Marco, slachtoffer en Marco’s gezin.

Volwassen Voice kandidaten van team Marco waren ook altijd welkom met partner.

Oh
Maar da's niet 'gezellig' he.

En ik had (uit een post hier vanavond) nou juist begrepen dat hij die barbecues speciaal voor alleen kinderen had georganiseerd, om 'gezellig' z'n perverse lusten op hen te kunnen botvieren

_{(de shaslicks zijn dan maar bijzaak, het gaat puur om de Wiener van Marco hè)}

Bummer

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 19-12-2025 04:12:45 ]