Aangifte tegen Marco Borsato #15 Marco kiest het kindermenu

quote:

Op woensdag 12 november 2025 15:40 schreef Vallon het volgende:
Het bewijs voor de aanklacht komt voort uit de door het OM onderzochte (en aangepaste) aangifte als bewijs waarbij fragmenten uit een dagboek, apps en opgenomen gesprekken dienen als steun daarin.

Zo werkt dat, de aangifte en de verhoren van de moeder en de dochter (die onder ede plaatsvonden) zijn op zichzelf al een bewijsmiddel. Daarbij moet dan steunbewijs gezocht worden.

Nu is het zo dat Marco Borsato zelf vooral het steunbewijs levert. Hij sprak in de appjes erover dat hij het meisje vanwege zijn keelontsteking niet kon zoenen, maar wel haar billen aan kon raken. Hij raadde haar een vrijpartij aan toen ze niet kon slapen. Hij noemde haar een prachtige jonge vrouw met alles er op en eraan. En hij noemde haar een lekker wijf.

Ook heb je de geluidsopname waarin Marco begint te draaien als hij geconfronteerd wordt met misbruik en zelfs spreekt van ongepast gedrag.

Bovendien heb je de verhalen over Marco Borsato die naar boven ging toen het meisje naakt in bed lag. Het ex-vriendje van het meisje dat op de hoogte was dat het meisje haar moeder wilde aanspreken op het ongewenste gedrag van Borsato. En als laatste is er ook nog een dagboekje waarin het meisje schrijft over ongewenst gedrag.

En wat is de verdediging van Marco Borsato nu eigenlijk? Dat hij een Italiaan is die nu eenmaal wat handtastelijker is? Of dat hij meegegaan is in de mores van het gezin? Dat verklaart misschien een en ander, maar dat is niet iets dat Marco Borsato, als volwassen man en uiterst succesvolle artiest, vrij pleit.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 14-11-2025 20:10:21 ]

quote:

Op donderdag 13 november 2025 21:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zo werkt dat, de aangifte en de verhoren van de moeder en de dochter (die onder ede plaatsvonden) zijn op zichzelf al een bewijsmiddel. Daarbij moet dan steunbewijs gezocht worden.

Dat is dus wat ik (juridisch) interessant vindt. Bewijs maar in de verdediging dat wat iemand onder ede verklaard en overhandigd heeft, niet zo is. Enne, dat wil niet zeggen dat iemand liegt maar dat de realiteit ook een andere kan zijn.

Dat een gedane aangifte ontvankelijk wordt als het bewijs en de aanleiding daartoe, het zg steunbewijs, daarin (of daartoe) de bewijslast lijkt te vormen. De zaak van het OM zou een stuk sterker zijn als er anderen zijn die - onafhankelijk van elkaar - de zaken bevestigen. De reden dat adviseurs hun best deden andere (aangifte)gevallen te zoeken, die er dus simpelweg niet zijn.

Kortom, het lijkt mij als een in zichzelf gekeerde bewijsvoering zonder dat, en hier belangrijk, het OM pogingen lijkt te hebben gedaan om de verdachte te ontlasten door het "(steun)bewijs" anders te beschouwen, zowel tot aangifte als in betekenis. "Water is nat omdat het vochtig is".
Saillant is dat o.a. een autoriteit als "Van Koppen" (rechtspsycholoog) lijkt te zijn weggezet als ingehuurd als loopjongen om het kamp van Borsato te dienen. Je moet als OM maar durven dat terzijde te schuiven om meer waarde te hechten aan fragmenten uit, ik bedenk maar wat, een "tas op tafelgesprek", appje of anekdote.

Ik doel op bewijsvoering middels sturing in aangifte (4 in zwaarte oplopende versies?) en vrije interpretatie vanuit die sturing met hoe het OM het steunbewijs positioneert in het nadeel van Borsato.
Dit allemaal even los van de voorspelbare mores, gangbare leefwijze of relationele gezinsomgang waar betrokkenen ook nog eens hun eigen belangen(component) hadden.

quote:

Nu is het zo dat Marco Borsato zelf vooral het steunbewijs levert. Hij sprak in de appjes erover dat hij het meisje vanwege zijn keelontsteking niet kon zoenen, maar wel haar billen aan kon raken. Hij raadde haar een vrijpartij aan toen ze niet kon slapen. Hij noemde haar een prachtige jonge vrouw met alles er op en eraan. En hij noemde haar een lekker wijf.

Ook heb je de geluidsopname waarin Marco begint te draaien als hij geconfronteerd wordt met misbruik en zelfs spreekt van ongepast gedrag.

Nee, zo ik heb begrepen tekende Van Koppen aan dat Borsato nergens - in dat (heimelijk) opgenomen gesprek naast onduidelijk wanneer en over welke periode - dat hij handtastelijk was. Het statement "misbruik" lijkt zelf te zijn ingevuld.
Het gezegde, "ik kan mij indenken etc.etc. of nu je het zo zegt.... was het (zwaar) ongepast etc.etc." is vooral het vertonen van een meegaand karakter als patroon, dat in de kern de "(omgangs/vorm)fout" is van Borsato, om anderen te willen pleasen. Hij is er gewoon - zonder dat te (kunnen?) beseffen - met boter en suiker in gegaan.

quote:

Bovendien heb je de verhalen over Marco Borsato die naar boven ging toen het meisje naakt in bed lag. En het ex-vriendje van het meisje dat op de hoogte was dat het meisje haar moeder wilde aanspreken op het ongewenste gedrag van Borsato. En als laatste is er ook nog een dagboekje waarin het meisje schrijft over ongewenst gedrag.

En wat is de verdediging van Marco Borsato nu eigenlijk? Dat hij een Italiaan is die nu eenmaal wat handtastelijker is? Of dat hij meegegaan is in de mores van het gezin? Dat verklaart misschien een en ander, maar dat is niet iets dat Marco Borsato, als volwassen man en uiterst succesvolle artiest, vrij pleit.

Bewijst dat de ontucht of ondersteunt dat de gedachte dat die ontucht heeft plaatsgevonden ?

Nogmaals, nofi, het verhaal van ontucht lijkt één en alleen voort te komen uit de beleving van het vermeende slachtoffer. Dat Borsato buiten (zijn) voetsporen is getreden, lijkt mij duidelijk (ook een kwestie van zienswijze in de ontstane situatie) maar dat betekent niet dat hij het meisje als feit of daad heeft aangerand.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 14-11-2025 02:08:09 ]

quote:

Op donderdag 13 november 2025 22:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
De zaak van het OM zou een stuk sterker zijn als er anderen zijn die - onafhankelijk van elkaar - de zaken bevestigen.

Dat is dus vaak het probleem bij zedenzaken, dat het 't woord van de een tegenover de ander is.

Goed. Nu is het wel iets breder. Je hebt de moeder, dochter en het ex-vriendje dat allemaal een passend verhaal hebben. Bovendien is er vanuit meerdere kanten steunbewijs.

quote:

De reden dat adviseurs hun best deden andere (aangifte)gevallen te zoeken, die er dus simpelweg niet zijn.

Volgens John van den Heuvel zijn er ook anderen met negatieve ervaringen met Marco Borsato. Maar goed, zij zouden zich niet willen openbaren (wat goed te begrijpen is).

quote:

Misdaadjournalist John van den Heuvel houdt vol dat er meer mogelijke slachtoffers van Marco Borsato zijn, maar dat zij zich teruggetrokken hebben en daarom niet naar buiten treden.

https://showbiz.headliner(...)1126#google_vignette

Overigens is John van den Heuvel beschuldigd van sturing door Carry en Geert-Jan Knoops, echter is hij niet opgeroepen om (onder ede) te verklaren. Waarschijnlijk wilde de verdediging wel de ruis en negatieve publiciteit omtrent de aangeefster, maar de zaak niet verder uitzoeken. Dat geeft toch te denken.

quote:

Dit allemaal even los van de voorspelbare mores, gangbare leefwijze of relationele gezinsomgang waar betrokkenen ook nog eens hun eigen belangen(component) hadden.

Het slachtoffer heeft aangegeven geen geld te willen hebben. Dat neemt toch wel een belangrijk belang weg.

quote:

Het gezegde, "ik kan mij indenken etc.etc. of nu je het zo zegt.... was het (zwaar) ongepast etc.etc." is vooral het vertonen van een meegaand karakter als patroon, dat in de kern de "(omgangs/vorm)fout" is van Borsato, om anderen te willen pleasen. Hij is er gewoon - zonder dat te (kunnen?) beseffen - met boter en suiker in gegaan.

Marco Borsato zegt op de opname dat hij kan begrijpen dat zijn gedrag ongepast is. Maar tijdens de rechtszaak ontkent hij dat zijn gedrag ongepast was.

Er wordt dan wel weer een groot punt gemaakt van de mores binnen het gezin. In de opname zegt Marco Borsato ook dat hij zich mee heeft laten voeren. Maar aan de andere kant is er dan weer niets gebeurd.

Goed, ik zie wel wat er gaande is, Marco Borsato probeert zich eruit te draaien.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 23:31 schreef luxerobots het volgende:

Het slachtoffer heeft aangegeven geen geld te willen hebben. Dat neemt toch wel een belangrijk belang weg.

Kunnen ze alsnog geld krijgen, ook al zeggen ze dat ze geen geld willen krijgen?

quote:

Op donderdag 13 november 2025 23:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dat is dus vaak het probleem bij zedenzaken, dat het 't woord van de een tegenover de ander is.

Goed. Nu is het wel iets breder. Je hebt de moeder, dochter en het ex-vriendje dat allemaal een passend verhaal hebben. Bovendien is er vanuit meerdere kanten steunbewijs.

Lastig omdat het persoonlijke (loyaliteits)relaties zijn van het vermeende slachtoffer.
Het steunbewijs 'vanuit meerdere' kanten lijkt mij selectief voortkomend vanuit de eigen - zo ja, opgetekende - beleving.
Er zijn geen derden die de "ontuchtige handelingen" kunnen of willen bevestigen.

quote:

[..]
Volgens John van den Heuvel zijn er ook anderen met negatieve ervaringen met Marco Borsato. Maar goed, zij zouden zich niet willen openbaren (wat goed te begrijpen is).
[..]
https://showbiz.headliner(...)1126#google_vignette

Overigens is John van den Heuvel beschuldigd van sturing door Carry en Geert-Jan Knoops, echter is hij niet opgeroepen om (onder ede) te verklaren. Waarschijnlijk wilde de verdediging wel de ruis en negatieve publiciteit omtrent de aangeefster, maar de zaak niet verder uitzoeken. Dat geeft toch te denken.

Ruis veroorzaken lijkt mij gezocht met wat elders een bevinding is:

quote:

• ^{bron: sn} Knoops stelt idd dat Van den Heuvel de aangifte actief heeft beïnvloed. Hij zou de vrouw hebben geholpen bij het voorbereiden van de vragen en antwoorden en haar zelfs hebben aangespoord tijdens de aangifte een foto te tonen van haar en Borsato in een tourbus. “Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis”, citeert Knoops uit de verklaring van de aangeefster.

Wil mij voorstellen dat die aantijging niet mals is en het de door Van Koppen benoemde mogelijkheid van sturing, steunt. Dat dingen helder en eenduidig moeten worden benoemd, kan ook juridisch noodzakelijk zijn.
VdHeuvel oproepen als ontlastende getuige lijkt in zijn rol van "journalist" die de zaak deed rollen, erg ingewikkeld.

quote:

[..]
Het slachtoffer heeft aangegeven geen geld te willen hebben. Dat neemt toch wel een belangrijk belang weg.
[..]

Belang hoeft niet perse financieel te zijn maar kan ook bestaan uit eigen genoegdoening.
Terzijde, een schadeloosstelling is sws peanuts in dit soort zaken en dan in de orde van hooguit enkele duizenden euro's die makkelijk zijn op te hoesten.
Ik denk zelf dat door "geen schadevergoeding te eisen", dit is mede is om de om de zaak naar een "gevoel" te brengen. Zelf had ik het wat sterker gevonden als het vermeend slachtoffer voor het feit wel schadevergoeding had geëist inzake aangedaan trauma, dat de wet goed mogelijk maakt. Maar goed, ook dan zou er kritiek kunnen zijn.

quote:

Marco Borsato zegt op de opname dat hij kan begrijpen dat zijn gedrag ongepast is. Maar tijdens de rechtszaak ontkent hij dat zijn gedrag ongepast was.

Begrijpen, ook in een onderling gesprek, is iets heel anders dan dit dan zo is en betrekking had op de siutatie.
Het is dan wat de ander - o.a. het OM - daarin wil laten doen horen.

quote:

Er wordt dan wel weer een groot punt gemaakt van de mores binnen het gezin. In de opname zegt Marco Borsato ook dat hij zich mee heeft laten voeren. Maar aan de andere kant is er dan weer niets gebeurd.

Goed, ik zie wel wat er gaande is, Marco Borsato probeert zich eruit te draaien.

Het lijkt mij wiedes dat Borsato de aantijging, verre van zich werpt en zich niet Mea Culpa" gaat offeren zoals anderen van hem hier (willen) verwachten.

De mores is te duiden dat het gangbaar was en "ontucht" aannemelijker wordt indien dit plots, onverhoeds en onverwacht was en eventueel een patroon heeft waar een slachtoffer zich niet aan kon onttrekken.
Dit laatste, "dwang", hoeft bij een minderjarige niet expliciet aangetoond te worden.

Wanneer het vermeende slachtoffer "weet" wat de (openlijk in het gezin) vertoonde omgang is, wordt de zware kwalificatie van "aanranding" op grond van - eerder "gebruikelijk" & "geaccepteerd" - gedrag imo (een stuk) minder.
Denk aan het appje "zoenen kan niet, billen tikken wel" en het vermeende slachtoffer dat wat laconiek, bijkans als haar verwachting, in humor lijkt op te pakken.
Dan stellen dat zij - als 15-jarige - een gedraging niet had 'verwacht', is dan wat moeilijker vol te houden.
Neemt niet weg dat Borsato sws nooit, op welke wijze dan ook, de minderjarige had horen te bejegenen.

Yep we gaan zien wat de rechter ervan gaat vinden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 02:05 schreef Vallon het volgende:
Denk aan het appje "zoenen kan niet, billen tikken wel" en het vermeende slachtoffer dat wat laconiek, bijkans als haar verwachting, in humor lijkt op te pakken.

Het gaat hier om aanraken, wat iets anders is dan tikken, zoals Carry Knoops het omschreef.

quote:

Op 15 april appte hij dat hij keelontsteking had en haar dus niet kon zoenen. Maar billen aanraken kan wel. Het meisje: "Hahaha, jij mag dat. xx." Borsato zegt het onvoorstelbaar te vinden dat 20 jaar vriendschap zo anders wordt geïnterpreteerd nu.

https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.html

(Ik pak er voor nu slechts een punt uit, ik moet werken en heb weinig tijd.)

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 14-11-2025 20:14:42 ]

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 01:06 schreef Masberum het volgende:

[..]
Kunnen ze alsnog geld krijgen, ook al zeggen ze dat ze geen geld willen krijgen?

Over het algemeen trekt een rechter geen grote bedragen uit zijn hoge hoed, in ons landje, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

Plus, Borsato lijkt me niet bepaald bijzonder vermogend meer. Al vier jaar een peperduur advocatenteam terwijl de inkomsten behoorlijk teruglopen, als hij meer dan een paar miljoen heeft zou het me nog verbazen.

Vallon, ben jij virtuozzo op Tweakers?
Die schrijft net zo.

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 09:25 schreef Marsenal het volgende:

[..]
Over het algemeen trekt een rechter geen grote bedragen uit zijn hoge hoed, in ons landje, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

Plus, Borsato lijkt me niet bepaald bijzonder vermogend meer. Al vier jaar een peperduur advocatenteam terwijl de inkomsten behoorlijk teruglopen, als hij meer dan een paar miljoen heeft zou het me nog verbazen.

Zo’n 5 miljoen nog, hoef je geen medelijden mee te hebben

https://www.rtl.nl/nieuws(...)rsato-ook-financieel