Aangifte tegen Marco Borsato #14 Marco de geile

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:02 schreef Vallon het volgende:
Nogmaals wat Borsato kan worden verweten is op zijn best, grensoverschrijdend gedrag en hij - zover de informatie nu strekt - op geen enkele wijze seksuele handelingen of bedoelingen ten toon heeft gespreid.

Borsato heeft zelf met zijn gedrag, de appjes en de geluidsopname dat seksuele motief kenbaar gemaakt.

Appjes met complimenten over haar billen, met dat ze een prachtige jonge vrouw is met alles erop en eraan, een vrijpartij aanraden om in slaap te kunnen vallen, meegaan met haar naar een lingeriewinkel.

En toen hij geconfronteerd werd, ontkende hij niet, maar gaf hij draaiende antwoorden waarin in ieder geval het strelen bekend werd, en dat er mogelijk grenzen gepasseerd waren.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:46 schreef Mylene het volgende:
Ik denk ook wel dat hij wordt vrijgesproken, echter de vieze appjes en de verzamelde mappen zullen altijd aan hem kleven als de vieze man, wat het gezin heeft gedaan doet daar eigenlijk niets van af. Hij had beter moeten weten, aan de bel trekken, en de autoriteiten op de hoogte moeten stellen. Hij bleef echter maar teruggaan. Hij heeft zichzelf in deze positie gemanoeuvreerd. En hangt de grote slachtofferrol uit.

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Borsato heeft zelf met zijn gedrag, de appjes en de geluidsopname dat seksuele motief kenbaar gemaakt.

Appjes met complimenten over haar billen, met dat ze een prachtige jonge vrouw is met alles erop en eraan, een vrijpartij aanraden om in slaap te kunnen vallen, meegaan met haar naar een lingeriewinkel.

En toen hij geconfronteerd werd, ontkende hij niet, maar gaf hij draaiende antwoorden waarin in ieder geval het strelen bekend werd, en dat er mogelijk grenzen gepasseerd waren.

Deze slachtofferadvocaat zegt dat het weleens een taakstraf zou kunnen worden.
Ik zet daar ook m'n geld op

Slachtofferadvocaat Sébas Diekstra over Marco Borsato: ‘Dit vind ik heel pijnlijk om te zien’

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:44 schreef the-eye het volgende:

[..]
Deze slachtofferadvocaat zegt dat het weleens een taakstraf zou kunnen worden.
Ik zet daar ook m'n geld op

Slachtofferadvocaat Sébas Diekstra over Marco Borsato: ‘Dit vind ik heel pijnlijk om te zien’

Bekijk deze YouTube-video

Volgens Bram Moskofiets worden er bij dit soort zedenzaken geen taakstraffen (meer) gegeven maar in beginsel altijd gevangenisstraffen. Maarja hij maakte zijn huiswerk ook niet altijd he dus hij kan er naast zitten

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:02 schreef Vallon het volgende:
Nogmaals wat Borsato kan worden verweten is op zijn best, grensoverschrijdend gedrag en hij - zover de informatie nu strekt - op geen enkele wijze seksuele handelingen of bedoelingen ten toon heeft gespreid.

Complete lulkoek. Je erkent al dat er wel grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Maar nee hoor er zaten geen seksuele intenties achter, want dat weet jij gewoon he, want zo is Marco niet

Wij hebben het dossier niet eens, maar wat daarvan wel al naar buiten is gekomen laat zien dat hij daar wel degelijk mee bezig was. We hoeven dat niet allemaal nog eens te herhalen lijkt mij.

Iedereen kent opeens Marco.
Iedereen schijnt het dossier volledig te kennen.
Iedereen krijgt via sociale media zelfs het kleinste brokje informatie over het slachtoffer.

Schaamteloos.

[ Bericht 1% gewijzigd door spectrumanalyser op 02-11-2025 17:25:41 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 16:09 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Complete lulkoek. Je erkent al dat er wel grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Maar nee hoor er zaten geen seksuele intenties achter, want dat weet jij gewoon he, want zo is Marco niet

Wij hebben het dossier niet eens, maar wat daarvan wel al naar buiten is gekomen laat zien dat hij daar wel degelijk mee bezig was. We hoeven dat niet allemaal nog eens te herhalen lijkt mij.

Ja, ik was nog vrij summier in mijn vorige post.

Hij vond het meisje ook een sexy vrouw, maar dat was niet seksueel, want hij vond zijn eigen dochter ook een sexy vrouw.

En hij kon vanwege keelonsteking niet met haar zoenen, maar billen aanraken kon wel. Maar dat was volgens Carry Knoops een onschuldig familiespelletje.

quote:

Op zondag 2 november 2025 16:09 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Complete lulkoek. Je erkent al dat er wel grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Maar nee hoor er zaten geen seksuele intenties achter, want dat weet jij gewoon he, want zo is Marco niet

Wij hebben het dossier niet eens, maar wat daarvan wel al naar buiten is gekomen laat zien dat hij daar wel degelijk mee bezig was. We hoeven dat niet allemaal nog eens te herhalen lijkt mij.

Ik erken niets, ik benoem de mogelijkheid dat de aanklacht door het OM niet op zijn plaats lijkt te zijn.
^{Enne laat je persoonlijk aanval tot classificatie van mijn persoon, beter achterwege.}

Nope, wij hebben zijn dossier niet en kennelijk heeft het OM dat ook niet als totaal (volledig) beschikbaar gesteld; en zo het nu lijkt, dat beperkt tot schetsen en een omlijning die haar in deze zaak uitkwam.
Ook op basis van wat nu wel is (mede)gedeeld, lijkt het mij niet zo klip-en-klaar met wat de media hier als wenselijke opinie - "Borsato is fout" - doet voorkomen. Menig deelnemer in het "veld", is daarvan lang niet zo overtuigd.

Hou opnieuw in gedachten dat "ontuchtige handelingen" (per definitie met een seksueel doel tot motief hebbend), iets heel anders is dan grensoverschrijdend.

Zeggen dat een minderjarig meisje een "lekker lijf" heeft is mogelijk grensoverschrijdend. Afhankelijk van de setting en tot doel, kan ook een classificatie als "mooi" of "leuk" over iemand - wie dan ook - dat trouwens ook al zijn.
Vragen naar, uitlokken, bespreken van of daarin op zoek naar gelegenheid om een minderjarige bv te neuken of intiem aan te raken of het ter eigen bevrediging in/aanzetten tot seksuele activiteiten, kan iemand ontucht(ige handelingen) verweten worden.
Winkelen, onderling gedeelde appjes of op expliciet verzoek van moeder kijken hoe het met een kind (zelfs als het niet aangekleed, in bed ligt); is dat wmb niet.

En de vraag is imo zelfs of destijds; mede maatschappelijk bezien, "überhaupt" sprake was van grensoverschrijding. Dit getuige de vele programma's waar minderjarigen - ter vermaak - te pas en onpas; en-publique op gangbare wijze in allerlei media door volwassenen werden aangeraakt, tentoongesteld of geëxploiteerd.
Laat staan om publicaties op te rakelen om die in een ander licht te kunnen stellen en dit daarmee (nu) iets zou moeten bewijzen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:44 schreef the-eye het volgende:
Deze slachtofferadvocaat zegt dat het weleens een taakstraf zou kunnen worden.

Voor de op te leggen straffen in het geval van strafbare seks (w.o. ontucht) met misbruik van gezag c.q. vertrouwen als wordt bedoeld in artikel 249 Sr, bestonden geen richtlijnen.
In 2012 is het taakstrafverbod ^{een bron} voor, dit soort zedendelicten, in werking getreden. Dus daar zal imo hier (zaak van 2014/2015) geen sprake meer van kunnen zijn.

Voordat het echter komt tot straf, moet er eerst sprake zijn van een schuld cq veroordeling.

quote:

Op zondag 2 november 2025 16:39 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ja, ik was nog vrij summier in mijn vorige post.

Hij vond het meisje ook een sexy vrouw, maar dat was niet seksueel, want hij vond zijn eigen dochter ook een sexy vrouw.

En hij kon vanwege keelonsteking niet met haar zoenen, maar billen aanraken kon wel. Maar dat was volgens Carry Knoops een onschuldig familiespelletje.

En hij heeft ook tegen de moeder - waar hij een affaire mee had - gezegd over haar dochter: "Ik hou van haar zoals ik van jou houd." en toen hij door haar geconfronteerd werd met betasten tussen de benen: "Ik heb haar gestreeld, het kan best zijn dat dat ongepast was." Deze passage is ook afgespeeld in de rechtbank. En hier ziet het OM een bekentenis in; hij heeft de seksuele mores binnen het gezin gezien als een vrijbrief om zich zelf ook zo te gaan gedragen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Borsato heeft zelf met zijn gedrag, de appjes en de geluidsopname dat seksuele motief kenbaar gemaakt.

Appjes met complimenten over haar billen, met dat ze een prachtige jonge vrouw is met alles erop en eraan, een vrijpartij aanraden om in slaap te kunnen vallen, meegaan met haar naar een lingeriewinkel.

En toen hij geconfronteerd werd, ontkende hij niet, maar gaf hij draaiende antwoorden waarin in ieder geval het strelen bekend werd, en dat er mogelijk grenzen gepasseerd waren.

Hij heeft die geluidsopname niet zelf gemaakt en zover ik het heb gevolgd heeft hij geen seksuele intenties tot handelen uitgesproken en rest van belevingen zijn die iemand zo kan opnemen.
NB: zeggen dat iemand zich iets kan voorstellen bij wat later wordt opgemerkt, wil niet betekenen dat dit dus een (schuld)verklaring is.

Zijn "gewogen" antwoorden zullen zijn om het vermeende slachtoffer niet plompverloren weg te zetten dat ze raaskalt. Zelfs in zijn laatste woord valt hij het vermeende slachtoffer niet aan en beperkt zich sèc tot de rechter dat hij niet is van wie het OM stelt dat zou zijn..
^{Ik mag glad aannemen dat Borsato daarin door zijn advocaten geprept zal zijn; die hem verdedigen tegen de zware aanklacht ontucht (dat altijd een mate van vooringenomenheid oproept).}

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:05 schreef Vallon het volgende:

[..]
Hij heeft die geluidsopname niet zelf gemaakt en zover ik het heb gevolgd heeft hij geen seksuele intenties tot handelen uitgesproken en rest van belevingen zijn die iemand zo kan opnemen.
NB: zeggen dat iemand zich iets kan voorstellen bij wat later wordt opgemerkt, wil niet betekenen dat dit dus een (schuld)verklaring is.

Zijn "gewogen" antwoorden zullen zijn om het vermeende slachtoffer niet plompverloren weg te zetten dat ze raaskalt. Zelfs in zijn laatste woord valt hij het vermeende slachtoffer niet aan en beperkt zich sèc tot de rechter dat hij niet is van wie het OM stelt dat zou zijn..
^{Ik mag glad aannemen dat Borsato daarin door zijn advocaten geprept zal zijn; die hem verdedigen tegen de zware aanklacht ontucht (dat altijd een mate van vooringenomenheid oproept).}

Je praat net zo idioot als de Knoopsjes. Met dit verschil dat die er 650 euro per uur voor vangen. Jij kraamt dit soort onzin er gewoon vrijwillig uit, erg opmerkelijk.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:52 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Je praat net zo idioot als de Knoopsjes. Met dit verschil dat die er 650 euro per uur voor vangen. Jij kraamt dit soort onzin er gewoon vrijwillig uit, erg opmerkelijk.

Je hoeft het nergens mee eens te zijn en wanneer je je toevlucht neemt om op de persoon te spelen, ben je af.

Die geluidsopname, is dat die opname waarvan van tevoren werd gezegd dat die bij een psycholoog of mediator oid had plaatsgevonden?

Want tijdens de rechtszaak kreeg ik bij die opname de indruk dat het gesprek onder vier ogen plaatsgevond.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:13 schreef -Spring het volgende:
Die geluidsopname, is dat die opname waarvan van tevoren werd gezegd dat die bij een psycholoog of mediator oid had plaatsgevonden?

Want tijdens de rechtszaak kreeg ik bij die opname de indruk dat het gesprek onder vier ogen plaatsgevond.

Dit wordt ook wel de "tas op tafel" opname genoemd. Die duurt vlgs mij 4 uur maar daar is maar een klein stukje van te horen, je hoort de moeder Marco confronteren en je hoort zijn reactie. Of er ook een psycholoog bij zat geen idee.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:17 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dit wordt ook wel de "tas op tafel" opname genoemd. Die duurt vlgs mij 4 uur maar daar is maar een klein stukje van te horen, je hoort de moeder Marco confronteren en je hoort zijn reactie. Of er ook een psycholoog bij zat geen idee.

Ben ik wel heel benieuwd naar de andere 3 uur en 56 minuten

En als ik als rechter serieus waarde aan hechtte aan die zogenaamde "bekentenis", dan zou ik ook de rest heel graag willen horen, vóórdat ik er consequenties aan hang.

_{(immers, knippen en plakken kan bijna iedere kleuter al in groep 2 )}

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:02 schreef r_one het volgende:

[..]
Ben ik wel heel benieuwd naar de andere 3 uur en 56 minuten

En als ik als rechter serieus waarde aan hechtte aan die zogenaamde "bekentenis", dan zou ik ook de rest heel graag willen horen, vóórdat ik er consequenties aan hang.

_{(immers, knippen en plakken kan bijna iedere kleuter al in groep 2 )}

Dat wij het niet te horen hebben gekregen betekent niet dat de rechter het niet gehoord heeft. Hoe kom je daar überhaupt bij? Denk je dat ze daar het dossier niet doornemen ofzo?

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:22 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat wij het niet te horen hebben gekregen betekent niet dat de rechter het niet gehoord heeft. Hoe kom je daar überhaupt bij? Denk je dat ze daar het dossier niet doornemen ofzo?

Als het OM het niet in het strafdossier heeft gestopt (en die kans acht ik heel erg groot, alleen die geknipte paar minuten, zgn. bewijs à charge), krijgt een rechter de rest idd niet te horen of zien.

Hoe kom jij er überhaupt bij dat dat doorgaans anders zou zijn?

Het OM bepaalt waar de rechter zich over moet buigen, het OM levert het strafdossier aan. Zo werkt een strafzaak.

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 02-11-2025 21:32:22 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:22 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat wij het niet te horen hebben gekregen betekent niet dat de rechter het niet gehoord heeft. Hoe kom je daar überhaupt bij? Denk je dat ze daar het dossier niet doornemen ofzo?

@r_one denkt dat de rechter oordeelt door SBS6 te kijken.

Nu je er over nadenkt Marco en Ali.. Gezellig boel moet het zijn geweest achter de schermen

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:29 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
@:r_one denkt dat de rechter oordeelt door SBS6 te kijken.

Te laat

_{En té flauw}

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:30 schreef r_one het volgende:

[..]
Te laat

_{En té flauw}

En jij bent te dom, want de situatie die jij beschrijft is achterhouden van bewijs.
Het OM is verplicht om al het materiaal aan de rechter te laten zien of ze het nou zelf willen of niet.

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:34 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
En jij bent te dom, want de situatie die jij beschrijft is achterhouden van bewijs.
Het OM is verplicht om al het materiaal aan de rechter te laten zien of ze het nou zelf willen of niet.

Ja zo gaat het altijd, het OM heeft nog nóóit bewust ontlastend bewijs achtergehouden in strafzaken. Wat dom van mij om dat te veronderstellen Sorry

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:26 schreef r_one het volgende:

[..]
Als het OM het niet in het strafdossier heeft gestopt (en die kans acht ik heel erg groot, alleen die geknipte paar minuten, zgn. bewijs à charge), krijgt een rechter de rest idd niet te horen of zien.

Hoe kom jij er überhaupt bij dat dat doorgaans anders zou zijn?

Het OM bepaalt waar de rechter zich over moet buigen, het OM levert het strafdossier aan. Zo werkt een strafzaak.

De rechter (en ook de verdediging) krijgen het hele dossier, niet een knip van het OM. Als het OM slechts een deel van het gesprek had ingediend, had Knoops wel verzocht om de rest. Maar Knoops heeft gewoon het hele 4 uur durende bestand, daar praten ze ook inhoudelijk over bij Pauw en De Wit.

Wat SBS6 uitzond is natuurlijk geen selectie die door het OM is gemaakt, maar een publiek fragment van iets wat in de rechtszaal is gebruikt. Dit heeft niets te maken met achterhouden van bewijs. Dus ja dit was een beetje domme opmerking van je.

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:37 schreef r_one het volgende:

[..]
Ja zo gaat het altijd, het OM heeft nog nóóit bewust ontlastend bewijs achtergehouden in strafzaken. Wat dom van mij om dat te veronderstellen Sorry

Leuke draai, en leuke poging je hier nog uit te redden maar jij veronderstelde toch echt dat de rechter dezelfde info heeft als wat er in de media voor het plebs te beluisteren valt.