De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
SPOILER: Twitteraccounts van een aantal betrouwbare twitteraars
SPOILER: Kaart van de Gazastrook en informatie over de GazastrookDe Gazastrook (Arabisch: Qita` Ghazza - ???? ???, Hebreeuws: Retzu'at 'Azza - ????? ??? ), vaak kortweg aangeduid als Gaza, is een gebied gelegen in het Midden-Oosten, in de Levant, en maakt samen met de Westelijke Jordaanoever deel uit van de Palestijnse Gebieden. De landstrook is genoemd naar de belangrijkste stad Gaza.
Er wordt geschat dat in 2023 er tussen de 2,0 en 2,4 miljoen mensen wonen in de Gazastrook.
De Gazastrook heeft een oppervlakte van ongeveer 360 km en grenst aan Isral, Egypte en de Middellandse Zee. De belangrijkste steden zijn Gaza, Rafah, Abasn, Khan Younis en Dayr al Balah. De kustlijn is ongeveer 40 km lang, de grens met Egypte ongeveer 12 km en de grens met Isral ongeveer 59 km lang.
[ afbeelding ]
Enkele belangrijke linksSPOILER: Geschiedenis conflictSykes-Picotverdrag 1916
Balfour-verklaring 1917
Emir Faisal–Chaim Weizmann overeenkomst 1919
Arabisch-Palestijnse opstand 1936-39
De geschiedenis van Israel in WO2 (CIDI)
Tweestatenoplossing 1947
Kaartje ontwikkelingen 1947 en 1948
Arabisch-Isralische Oorlog van 1948
Suezcrisis 1956
Palestijnse Bevrijdingsorganisatie 1964
Zesdaagse Oorlog 1967
Resolutie 242 Veiligheidsraad Verenigde Naties 1967
Resolutie 338 Veiligheidsraad Verenigde Naties 1973
Jom Kipoer-oorlog 1973
Libanese Burgeroorlog 1975-1990
Camp David-akkoorden 1978
Libanonoorlog (1982)
Palestinian Declaration of Independence 1988
Oslo-akkoorden 1993
2000 Camp David Summit
Taba Summit 2001
2002 Arab League summit
Conflict in de Gazastrook 2008-2009
Conflict in de Gazastrook 2012
Conflict in de Gazastrook 2014
Isralisch-Palestijns conflict (2021)
Isralisch-Palestijns conflict wikipedia Nederlands
Is this map of Israel occupied terrioty accurate?
Liveblog Nu.nl
Liveblog NOS
Liveblog AD
Hier verderSPOILER: LivestreamsLivestreams Israel:
Livestream kanalen met betrouwbare beelden (let op gaan veel neppe streams rond):
https://www.youtube.com/@:Crannofonix
https://www.youtube.com/@:DDCyprus1Click
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.quote:Op maandag 20 mei 2024 21:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En wat heeft dat met ICC of mijn post te maken? Dit is weer die standaard afleidingsmanouvre he
Je, de mens kan ook verbinden en tot prachtige dingen komen. Jij geeft zelf aan dat men niets doet om de oorlog op te lossen omdat de wapenindustrie er goed bij boert, dat vind ik wat anders dan dat geweld inherent is aan de mens. Er zit nogal wat tussen 0 en 100. De wapenindustrie hoeft voor mij niet weg, maar op basis van wat jij zegt zou het schandalig zijn daar niet eens een keer een andere theorie op los te laten.quote:Op maandag 20 mei 2024 22:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geweld is inherent aan de mens. Dus heb graag een wapenindustrie in het westen, dat ons kan verdedigen tegen geweld buitenaf. Zo werkt dat nu eenmaal.
Geweld = inherent aan de mens. Verbinding en schoonheid ook, maar daar hebben wij het nu niet over. Wapens, en daarmee de industrie bestaan omdat geweld onderdeel is van het mens-zijn.quote:
[..]
Je, de mens kan ook verbinden en tot prachtige dingen komen. Jij geeft zelf aan dat men niets doet om de oorlog op te lossen omdat de wapenindustrie er goed bij boert, dat vind ik wat anders dan dat geweld inherent is aan de mens. Er zit nogal wat tussen 0 en 100. De wapenindustrie hoeft voor mij niet weg, maar op basis van wat jij zegt zou het schandalig zijn daar niet eens een keer een andere theorie op los te laten.
Je loopt zwaar achter met dit soort (allang ontkrachte) claims:quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
https://www.theguardian.c(...)dence-colonna-report
https://www.npr.org/2024/(...)srael-hamas-gaza-war
https://www.france24.com/(...)t-no-terrorism-proof
Dan nog zou de prioriteit op het stoppen van oorlogen moeten liggen.quote:
[..]
Geweld = inherent aan de mens. Verbinding en schoonheid ook, maar daar hebben wij het nu niet over. Wapens, en daarmee de industrie bestaan omdat geweld onderdeel is van het mens-zijn.
Oorlog is diplomatiek met andere middelen. Soms moet het stoppen, soms weer niet.quote:
[..]
Dan nog zou de prioriteit op het stoppen van oorlogen moeten liggen.
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.quote:
[..]
Oorlog is diplomatiek met andere middelen. Soms moet het stoppen, soms weer niet.
Lees je anders eens in en vorm je eens een mening, in plaats van dit halfzachte "iedereen die een kant kiest is kut".quote:
[..]
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.quote:Op maandag 20 mei 2024 23:16 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Lees je anders eens in en vorm je eens een mening, in plaats van dit halfzachte "iedereen die een kant kiest is kut".
Ik vind dit nogal een passifistisch wensdenken, en dan stond ik nog te boek als de "vredesduif" in dit topic.quote:
[..]
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.
Ik kies inderdaad wel een kant - namelijk die van de mensen in dit conflict. Niet de beesten en de gekken.
Maar ik kies wel een kant, inderdaad. Deed de Verenigde Naties dat nu ook eens duidelijk - dan zou dat veel oorlogstijd schelen. Maar dat is niet in het belang van de geopolitieke orde van het Midden Oosten: de stock markets hebben ook parameters en waarden, mensen levens zijner eentje van - alles is een commodity.
Ja, er zitten mensen aan beide kanten en juist de oorlog stoppen is in het belang van mensen, niet de leiders. Klopt dus precies met wat ik zeg. Juist een kant kiezen is het rechtvaardigen van het bloeden van de onschuldige mensen aan de andere kant. Dat zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben na decennia van actie-reactie.quote:
[..]
Ik vind dit nogal een passifistisch wensdenken, en dan stond ik nog te boek als de "vredesduif" in dit topic.
Ik kies inderdaad wel een kant - namelijk die van de mensen in dit conflict. Niet de beesten en de gekken.
Maar ik kies wel een kant, inderdaad. Deed de Verenigde Naties dat nu ook eens duidelijk - dan zou dat veel oorlogstijd schelen. Maar dat is niet in het belang van de geopolitieke orde van het Midden Oosten: de stock markets hebben ook parameters en waarden, mensen levens zijner eentje van - alles is een commodity.
Dat zou betekenen dat je er vanuit gaat dat er slechts twee kanten zijn aan dit conflict. Dus nee, een kant kiezen betekend niet automatisch uitgaan van bloedvergieten van een bevolkingsgroep of een vluchtelingen minderheid.quote:
[..]
Ja, er zitten mensen aan beide kanten en juist de oorlog stoppen is in het belang van mensen, niet de leiders. Klopt dus precies met wat ik zeg. Juist een kant kiezen is het rechtvaardigen van het bloeden van de onschuldige mensen aan de andere kant. Dat zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben na decennia van actie-reactie.
Maar uiteindelijk is daarvoor het besef van de geopolitieke waarde van het Midden Oosten, aangevuld met eventuele ervaring en verhalen van de besproken generaties, misschien een pr; voor een respectvolle en onderbouwde discussie.
Er is dus niets mis met kanten kiezen of je verbinden voelen met een verhaal (narratief, zo je wil)
En zo blijft het conflict nog eeuwen doorsudderen.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je er vanuit gaat dat er slechts twee kanten zijn aan dit conflict. Dus nee, een kant kiezen betekend niet automatisch uitgaan van bloedvergieten van een bevolkingsgroep of een vluchtelingen minderheid.
Maar uiteindelijk is daarvoor het besef van de geopolitieke waarde van het Midden Oosten, aangevuld met eventuele ervaring en verhalen van de besproken generaties, misschien een pr; voor een respectvolle en onderbouwde discussie.
Er is dus niets mis met kanten kiezen of je verbinden voelen met een verhaal (narratief, zo je wil)
Wel als er vanuit 'de stoel' gereageerd wordt in plaats van aan het ziekenhuisbed in Khan Younis, Jeruzalem of Hebron. Of in het democratische schoollandschap van de maatschappij die er is. Of door bij te dragen aan initiatieven die inzetten op veranderingen, daar waar de Verenigde Naties falen - dr waar hen verantwoordelijkheid werd gevraagd.quote:
[..]
En zo blijft het conflict nog eeuwen doorsudderen.
Toen - in 1948 (en de Volkenbond er even voor) en nu: tijdens deze oorlog in dit conflict. Het zeggen dat het nog eeuwen kan duren geeft mij het idee alsof je denkt dat dit ook nu, tot de dag van vandaag, het geval zou zijn. Deze oorlog, nog niet eens geopolitiek gezien zo oud als de welbekende Tweede Wereldoorlog.
Oftewel; ik denk dat dit antwoord wat je geeft een blik is uit hopeloosheid en inzicht verlies - bij gebrek aan begrip voor wat er wl mogelijk is in oorlog, geweld en visie op wederopbouw.
En nee, niet de wederopbouw die je standaard aanbied als UNHCR (Ok, aftreksel UNWRA nu..) maar werkelijke heling van een maatschappij.
Of denk jij dat de Universiteit van Amsterdam en daarmede dus Nederlands erfgoed vernielden een betere optie is voor het duidelijk maken van verschil in deze 'hete aardappelen van het Midden Oosten'? Waarschijnlijk ook dat niet, want dat zou je 'kanten-dicipline' tegenspreken.
Maar als er oorlog is, dan besef je - vl je - dat kiezen voor de menselijkheid k een "kant" is. Daarmee kn je dus verschil maken. Werkelijk verschil.
Het klinkt allemaal mooi 'kiezen voor de mens', maar daar kies ik dus ook voor, oorlogen zijn vreselijk voor de normale burger en ik zie in die oorlog alleen maar burgers lijden. Op 7 oktober, maar ook in de hele nasleep. Het laatste wat je als wereld moet doen is een van de twee partijen rechtvaardigen want het zijn precies de landen die op de een of andere manier verbonden zijn op gebied van geloof, huidskleur en afkomst.quote:
[..]
Wel als er vanuit 'de stoel' gereageerd wordt in plaats van aan het ziekenhuisbed in Khan Younis, Jeruzalem of Hebron. Of in het democratische schoollandschap van de maatschappij die er is. Of door bij te dragen aan initiatieven die inzetten op veranderingen, daar waar de Verenigde Naties falen - dr waar hen verantwoordelijkheid werd gevraagd.
Toen - in 1948 (en de Volkenbond er even voor) en nu: tijdens deze oorlog in dit conflict. Het zeggen dat het nog eeuwen kan duren geeft mij het idee alsof je denkt dat dit ook nu, tot de dag van vandaag, het geval zou zijn. Deze oorlog, nog niet eens geopolitiek gezien zo oud als de welbekende Tweede Wereldoorlog.
Oftewel; ik denk dat dit antwoord wat je geeft een blik is uit hopeloosheid en inzicht verlies - bij gebrek aan begrip voor wat er wl mogelijk is in oorlog, geweld en visie op wederopbouw.
En nee, niet de wederopbouw die je standaard aanbied als UNHCR (Ok, aftreksel UNWRA nu..) maar werkelijke heling van een maatschappij.
Of denk jij dat de Universiteit van Amsterdam en daarmede dus Nederlands erfgoed vernielden een betere optie is voor het duidelijk maken van verschil in deze 'hete aardappelen van het Midden Oosten'? Waarschijnlijk ook dat niet, want dat zou je 'kanten-dicipline' tegenspreken.
Maar als er oorlog is, dan besef je - vl je - dat kiezen voor de menselijkheid k een "kant" is. Daarmee kn je dus verschil maken. Werkelijk verschil.
Uiteindelijk gaat het allemaal om religie en het zogenaamd heilige Jeruzalem.
Ik maak tijdens mijn werk geen verschil tussen afkomst, geloof, huidskleur of geboorteplaats. Ik denk dat met het werk dat ik verricht een verschil kan maken maar kies daarbij wel een kant - dat zijn er overigens dus gn twee. Het leven in het gebied en in de oorlog zelf heeft mij dit juist duidelijk gemaakt op een heel basaal en noodzakelijk niveau.quote:
[..]
Het klinkt allemaal mooi 'kiezen voor de mens', maar daar kies ik dus ook voor, oorlogen zijn vreselijk voor de normale burger en ik zie in die oorlog alleen maar burgers lijden. Op 7 oktober, maar ook in de hele nasleep. Het laatste wat je als wereld moet doen is een van de twee partijen rechtvaardigen want het zijn precies de landen die op de een of andere manier verbonden zijn op gebied van geloof, huidskleur en afkomst.
Uiteindelijk gaat het allemaal om religie en het zogenaamd heilige Jeruzalem.
Ik vind (met de respect naar het filosofische gesprek) het een gotspe dat er geen eis is vanuit de "niet verbonden mensen" tot een eis naar de Verenigde Naties tot een oorlog-/wapen-embargo (met name vreemd dat vanuit het Gazagebied nog steeds kan worden geschoten? Wie heeft er baat hierbij?) en daarmee dus ook de vluchtelingstatussen - die discriminatie in de hand werken en participatie in de weg staan.
Erg lang verhaal kort en daarmee verwijzend naar mijn eerste stukken - geopolitiek kunnen we er vanuit gaan dat handel, stocks en mogelijkheid/opportunity de reden zijn voor eht voortduren en het instabiliseren van de de regio. Er is dus baat bij en dat is wat @theunderdog ook eerder uitlegde.
Dus dan blijft over: wat zou je zelf doen en wat zou je kunnen doen - wat is je invloedcirkel en is dat slechts dan Fok!: waarbij we waardevolle en filosofische gesprekken kunnen voeren - of gaan we ook echt verschil maken en eisen op een manier die mogelijk wl doorgang vindt?
Ik werk mee aan dat laatste, namelijk: mijn invloedcirkel vergroten en daar de eis neerleggen waar hij hoort - de Verenigde Naties. Die nu alle embargo's en resoluties beheren maar ook de vluchtelingstatussen van de Gazaanse bevolking - en daarmee dua de erbarmelijke omstandigheden in stand hield/houdt en discriminatie in de hand werkt. Dus Gazaanse en Palestijnse mensen in Judea en Samaria benadeeld, die k zich inzetten voor een betere en meer volkomen oplossing in deze regio.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 01:16:52 ]
En we hebben beelden van voedselhulp aan Gaza.quote:'Tijdelijk geen VN-hulpgoederen naar Gaza via pier'
Gisteren en eergisteren heeft de VN geen enkele hulgoederen ontvangen vanaf de door de VS gebouwde tijdelijke pier. Dat vertelt een VN-functionaris aan persbureau Reuters. De reden is volgens de functionaris, die anoniem wil blijven, een incident waarbij voedsel uit elf van zestien vrachtwagens was gehaald voordat die VN-opslagplaatsen konden bereiken.
Afgelopen vrijdag brachten tien trucks nog hulgoederen vanaf de pier naar een opslagplaats in de Gazaanse stad Deir al-Balah. Maar zaterdag kwamen slechts vijf van zestien ladingen aan. De andere trucks waren onderweg leeggehaald door een groep Palestijnen. Volgens de anonieme functionaris moeten eerst "de noodzakelijke veiligheids- en logistieke maatregelen worden getroffen voordat we doorgaan".
De drijvende pier werd door de VS gebouwd om meer hulpgoederen de Gazastrook in te krijgen. De hulpgoederen worden in Cyprus ingezameld en genspecteerd en vervolgens op schepen geladen die richting de Gazastrook varen. Daar worden de goederen ingeladen op vrachtwagens die met legerboten naar de kust worden vervoerd.
Het Amerikaanse leger maakt geen melding van de niet-aangekomen hulpgoederen. In een bericht op X meldt het leger dat meer dan 569.000 kilo aan hulpgoederen via de pier is binnengekomen.
UNRWA heeft niets met hamas te maken. Die doen daar fantastisch werk. De enige mensen die willen dat UNRWA stopt, zijn zionistische paupers.quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
Nee dit is niet zo.quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is.
Het hele interview:
Reminder:
Hij is wel erg antisemitistisch door ze voor het gerecht te willen slepen.quote:
Op Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.quote:
Baas van het ICC waarschijnlijk gezwicht onder druk van zijn moslimvrienden om Israel aan te klagen.
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 07:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.
[ x ]
Onverschilligheid is wat anders dan pacifisme.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
Oja unrwa is een verlengstuk van Hamas want israel beweert hier keihard bewijs voor te hebben. Jij bent goed in redeneren. Waarom houdt Isral het harde bewijs tegen unrwa al maanden voor zich houdt en wil het met niemand delen, zelfs niet met bondgenoot de VS?quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
Ik zou denken dat als iemand beweert iets te kunnen bewijzen maar het toch expres niet deelt dat de bewering dus wat minder serieus genomen moet worden. Ik verbaas me er over dat dit voor een groep mensen niet zo werkt, alsof bewijs of onderbouwing er ineens helemaal niet meer toe doet.
Zwak verweer?quote:
[..]
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.
Ten eerste is het geen verweer, maar een objectieve, ondubbelzinnige en scherp geformuleerde aanklacht van feiten die nu al maanden tegen diverse artikelen van de UDHR ingaan. En de rest van je bewering.. tja, de gebruikelijke oogklepjes.
Oogklepjes? Het zou je sieren mocht je iets minder denigrerend zijn.quote:
[..]
Zwak verweer?
Ten eerste is het geen verweer, maar een objectieve, ondubbelzinnige en scherp geformuleerde aanklacht van feiten die nu al maanden tegen diverse artikelen van de UDHR ingaan. En de rest van je bewering.. tja, de gebruikelijke oogklepjes.
Ik kan na het volgen van deze topicreeks echt niet tot een andere conclusie komen. En verwachten dat het ICC een zijde in het conflict kiest, is slechts een van de vele voorbeelden ervan.quote:
[..]
Oogklepjes? Het zou je sieren mocht je iets minder denigrerend zijn.
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.quote:
[..]
Ik kan na het volgen van deze topicreeks echt niet tot een andere conclusie komen. En verwachten dat het ICC een zijde in het conflict kiest, is slechts een van de vele voorbeelden ervan.
Ja en wel een kant kiezen ben je opeens een zionist. Beiden floplanden en het interesseert me eerlijk gezegd geen moer was ze daar met elkaar doen. Juiste beslissing om tegen beide groepen arrestatiebevelen uit te vaardigen.quote:
[..]
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.
Amerika is geen betrouwbare partij in deze. Amerika vindt recht belangrijk zolang het haar zaak maar dient. Doet het ICC een onderzoek naar een Amerikaan of Isralir dan gaat de VS over op het persoonlijk intimideren en bedreigen van ICC medewerkers.quote:
[..]
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.
Wij het westen vinden mensenrechten en humanitair heel belangrijk. Iedereen moet zich er aan houden behalve 'wij'
In 2020
https://nos.nl/artikel/23(...)fhof-op-zwarte-lijst
Paar weken geleden republikeinen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)er-internationaal/?t
En nu de vs
https://www.nrc.nl/nieuws(...)onarissen-a4197854?t
En ergens begin 2000 dreigde de Amerikanen nog The Hague binnen te vallen als er ooit een Amerikaan terecht zou komen te staan.
Edit: dit is ASPA en is zelfs door het congress gegaan
https://en.m.wikipedia.or(...)%27_Protection_Act?t
[ Bericht 4% gewijzigd door opgebaarde op 21-05-2024 09:07:48 ]
Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.quote:
[..]
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.
Wat is er mis met zionist zijn?quote:
[..]
Ja en wel een kant kiezen ben je opeens een zionist. Beiden floplanden en het interesseert me eerlijk gezegd geen moer was ze daar met elkaar doen. Juiste beslissing om tegen beide groepen arrestatiebevelen uit te vaardigen.
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.
quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.
Huh wat? Dit lijkt me BS of een framequote:Isral geen recht had op zelfverdediging
Hebben we ook nog wat betrouwbare bronnen behalve wat Twitter accounts?quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.
Kom op zeg. Dit is bull-shit.
Dat is prima, je hoeft uiteraard geen kant te kiezen.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
Maar zou je dan je groot lawaai ergens anders mee naartoe willen nemen? Want als je geen mening hebt, wat doe je hier dan eigenlijk?
Is inderdaad bs. Het interview van CNN met Khan begint er zelfs mee.quote:
[..]
[..]
Huh wat? Dit lijkt me BS of een frame
quote:
Haha, wat een onzin. Ik heb wel een mening, die heb je hier uitgebreid kunnen lezen.quote:
[..]
Dat is prima, je hoeft uiteraard geen kant te kiezen.
Maar zou je dan je groot lawaai ergens anders mee naartoe willen nemen? Want als je geen mening hebt, wat doe je hier dan eigenlijk?
Wat loop je dan te wauwelen, man?quote:
[..]
Haha, wat een onzin. Ik heb wel een mening, die heb je hier uitgebreid kunnen lezen.
Ben je met het verkeerde been uit bed gestapt?quote:
Goed verhaal.quote:
[..]
Ben je met het verkeerde been uit bed gestapt?
Jij komt dit topic binnendenderen met "Kijk iedereen die een kant heeft gekozen eens kut zijn
" en uiteraard mag je daar niet op worden aangesproken.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.
Ok, Hans.quote:
[..]
Goed verhaal.
Jij komt dit topic binnendenderen met "Kijk iedereen die een kant heeft gekozen eens kut zijn
Er is geen aanvallende of verdedigende partij. Je hebt partijen die oorlogsmisdaden begaan. Een daarvan is Israel, die begaan er heel erg veel. Daar worden de verantwoordelijk politici nu voor aangeklaagd. Welk labeltje (verdedigers, de good guys, het licht) ze zichzelf toekennen, doet er niet toe. Israel gaat met volle militaire macht de Gazastrook in, pleegt daar misdaad op misdaad, nu al meer dan een half jaar lang, en dat krijgt uiteindelijk gevolgen als ze bij het ICC zeggen dat het nou wel welletjes geweest is met het rcksichtslos uitmoorden van Palestijnen.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Dus het argument dat de Palestijnen in hun recht staan burgers af te slachten en raketten op Israel af te schieten is daarmee ook van tafel?quote:
Welk labeltje (verdedigers, de good guys, het licht) ze zichzelf toekennen, doet er niet toe.
Ik denk dat het uiteindelijk wel mee gaat vallen voor Isral als dit ooit al van de grond komt. Gallant heeft de boel op scherp gezet met zijn eerste ziedende toespraak ("er gaat geen voedsel, geen water, geen elektriciteit Gaza in") maar dat is vlak erna al weer rechtgezet door o.a. de watervoorziening weer te herstellen (voor zover mogelijk, het was al krap) dus het lijkt me sterk dat de aanklacht bewezen gaat worden van uithongering als instrument.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.
Verder lijkt het me eigenlijk wel goed dat dit soort dingen getoetst gaan worden.
Niemand zegt dit en Palestijnen zijn een volk, geen organisatie of staat waarvan je de mensen verantwoordelijk kunt houden, zoals bij de staat Israel of bij bijvoorbeeld Hamas wel het geval is. Dat verantwoordelijk houden is dan ook precies wat het ICC doet. Dus wat probeer je nou precies, behalve zoals gewoonlijk snel over iets anders beginnen nu je oorspronkelijke opmerking eigenlijk niet zo slim was?quote:
[..]
Dus het argument dat de Palestijnen in hun recht staan burgers af te slachten en raketten op Israel af te schieten is daarmee ook van tafel?
Laten we nog eens teruggaan naar wat je zei:
Je houden aan het internationaal recht is de plicht van alle partijen in een conflict, en het begaan van grootschalige oorlogsmisdaden is dan ook voor geen enkele partij toegestaan. Jezelf de verdedigende partij noemen, maakt dan ook geen klap uit voor het ICC.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Daarnaast is het in dit geval ook redelijk potsierlijk te noemen, maar dat terzijde.
Dat artikel heeft echt een bombastische titel:quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.
En dan blijkt het om dit te gaan:quote:Revealed: Lawyer pushing for Netanyahu arrest warrant said October 7 was legally justified
Een dubieus figuur heeft bewijs ingediend, so what? Wat heeft deze kerel verder met het ICC en met het team dat de aanvraag voor arrestatiebevelen doet te maken?quote:Both lawyers are key members of a group of some 600 lawyers from around the world who have filed evidence about the current conflict to the ICC.
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.
De zionistische droom is natuurlijk dat ubermenschen uit het zionistische rijk geen fouten kunnen maken by gods gratie.quote:
[..]
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.
[ x ]
Het is opnieuw een beperking die de westerse wereld zichzelf oplegt en waarvan de intolerante elementen in deze wereld dankbaar misbruik kunnen maken.
Zoals wel vaker aangetoond, is de tactiek van Hamas om Isral uit te lokken om daden te begaan die in de westerse wereld als "oorlogsmisdaad" worden aangemerkt. Heel hun strategie is hierop gebaseerd, inclusief de tunnels, de installaties temidden van de burgers en uiteraard het hele indoctrinatieprogramma waardoor burgers bereid zijn hun leven te geven om joden te kunnen doden.
Vergeet niet: Hamas (en jodenhaters) zijn intolerant, ongenuanceerd, extreem, eenzijdig, zwart-wit. Isral is dat niet. Je zag het ook in Afghanistan en in Joegoslavi in de jaren negentig. En partij had geen scrupules, de andere partij werd gebonden aan beperkende mandaten. Het resulteerde in Srebrenica. Het resulteerde in de overwinning van de Taliban.
Wat is dan de oplossing? Weet ik niet, maar n van de elementen moet zijn dat "intolerantie tegen intolerantie" de leidraad wordt. Ongenuanceerde partijen moeten ongenuanceerd kunnen worden bestreden tot de ongenuanceerde partij niet meer bestaat. Feitelijk wat Isral nu doet.
Mijn mening is en blijft dat de westerse wereld Isral moet laten doen wat het moet doen en ze daar zoveel mogelijk bij steunen, met wapens en andere middelen. Dat is de snelste weg naar de vernietiging van de terreurbeweging en naar een mogelijk vrediger alternatief voor de Gazanen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cuendillar op 21-05-2024 11:22:40 ]
Heb je het licht gezien?quote:
[..]
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.
Weet je dat zeker?quote:
Laten we nog eens teruggaan naar wat je zei:
quote:
The Lawful Killing of Civilians Under International Humanitarian Law
Het feit dat Hamas met opzet kiest om zichzelf niet duidelijk van de burgers te onderscheiden geeft Isral geen keus. Dat gedrag toestaan is gewoon overgave aan elke willekeurige terreurgroep. En het kan uiteraard ook omgekeerd gebruikt worden. Een IDF eenheid die zich vermomd kan gewoon Palestijnen gaan slachten zonder dat er ingegrepen mag worden, want misschien burger. Dat is dan wel de consequentie. Veel meer dan een pistool weggooien is het tenslotte niet. Dan ben je weer burger.quote:Given that the laws of war are intended to protect those who are not participating in hostilities during times of armed conflict, it may come as a surprise that civilians can still be lawfully killed in war. To be clear, the deliberate targeting of civilians is a war crime, nevertheless, in certain situations, the foreseen, but incidental killing of civilians is permissible in war. This article will lay out some of the responsibilities that combatants and fighters have towards civilians under the body of international law that regulates warfare: International Humanitarian Law (IHL).
[...]
One of the primary tenets of IHL is the rule of distinction. ‘Distinction’ demands that belligerents and fighters at all times distinguish between civilians and civilian objects on one hand, and combatants and military objectives on the other hand, so as to protect persons not taking part in the conflict.
[...]
A second tenet of IHL relevant to civilian casualties is the rule of proportionality. ‘Proportionality’ demands that when estimating the civilian deaths or injuries from an attack on a legitimate military target, the harm caused cannot be excessive (disproportionate) to the concrete and direct anticipated military advantage to be obtained by the attack. In other words, if the harm to the civilians or civilian objects is deemed too great or excessive to the direct military advantage anticipated, the attack cannot lawfully take place. This principle balances the interests between a concrete and direct military advantage on one hand, and the incidental loss in civilian lives or damage to civilian objects on the other. Proportionality is a serious responsibility combatants have towards civilians, and yet nowhere in the laws of war is proportionality clearly defined. It is subject to a case-by-case determination, a task determined by the combatant at the time of targeting, and is ultimately left for the courts and tribunals to legally adjudicate on. This ambiguity is acknowledged in the ICRC’s commentary on Article 51(5) of 1977 Additional Protocol I.
[...]
Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.quote:
[..]
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.
Oh, en hierover nog even.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
En kant bestaat uit terroristen.
Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Kom op, de vergelijking is wel duidelijk, niet?quote:
[..]
Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cayley
Als naaste medewerker heeft hij een Amerikaanse dame aangesteld, beiden hebben naast een juridische ook een militaire achtergrond.
Dit zijn geen amateurs, het is goed dat het geroep over schendingen van oorlogsmisdrijven getoetst gaat worden.
Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?quote:
[..]
Oh, en hierover nog even.
En kant bestaat uit terroristen.
Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.
Dat maak jij ervan. Wat extremistisch, zeg!quote:
[..]
Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?
Komt er hier een aapje uit de mouw, of heb je je gewoon even versproken? Je weet dat de oorlog tussen Isral en Hamas (+ geallieerde terreurgroepen) is, toch?
Oiii, dat was slap...quote:Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.
Al deze zaken, organisaties, landen, kwesties of mensen genoemd in die tweets staan volstrekt los van het ICC.quote:
Totale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is alsof je bij de bibliotheek in Vlaardingen klaagt dat je in Buenos Aires slecht behandeld bent door een medewerker van American Airlines afkomstig uit Kazachstan.
Misschien, misschien ook niet.quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Maar ze kunnen ook gewoon geweigerd hebben te vertrekken. Maar de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto.
We gaan het horen van het ICC.
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.
Wat moet dat eenzaam zijn, in jouw verheven positie... iedereen is zo DOM!quote:
Oh mijn God, het is weer domme mensen tijd.
Nee hoor, ik moet een kant kiezen en als ik dat niet doe dan stoppen ze mij wel in een hokje.
Het overgrote merendeel is of terrorist, een toejuicher van terrorisme of toekomstig terrorist.quote:
[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Niks doms aan. Jij ziet heel Gaza als kant, maar de oorlog is niet tegen Gaza. Het is in Gaza, maar tegen de terreurgroepen. Een belangrijke nuance die jij niet schijnt te willen maken...
Dus erken gewoon even dat je je versprak, of dat je standpunt eigenlijk net zo slap is als je ad hominems.
[..]
QED
Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Hoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.quote:
[..]
Misschien, misschien ook niet.
We gaan het horen van het ICC.
Als je jezelf maar blijft voorhouden dat min of meer iedereen daar onschuldig is, dan wel ja. Weet je waar er daadwerkelijk veel onschuldige mensen doodgaan? In plekken zoals Soedan, Jemen, Syri en China.quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Dat zeg ik toch niet. Maar als je als burger vrijwillig in een loopgraaf gaat staan wil dat niet zeggen dat de vijand niet op je mag schieten.quote:
[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.
Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.quote:
[..]
Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Ik ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.quote:
[..]
Hoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.
De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.
En het getal van het aantal doden klopt misschien niet. Of wellicht zijn ze omgekomen door een Hamas raket, net zoals toen die ene keer ergens half oktober. Het kan :cuendilaremoticonquote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.
Misschien schoot de peuter zichzelf door het hoofd. Of deed zijn vader dat, gewoon voor de grap. Misschien stortte het gebouw in omdat het slecht gebouwd is. Er is geen onderzoek naar gedaan dus elke conclusie is voorbarig. Simpelweg we weten het gewoon niet. Het kan van alles zijn. : cuendillaremoticon
Isral waarschuwt altijd, roof knocking. En ze strooien flyers plus een lief sms'je. Hamas die martelt baby's en onthoofd ze, veertig stuks, en hangt de lichaampjes aan de waslijn, te drogen :cuendillaremoticon : cuendillaremoticon : cuendillaremoticon
Mist mist mist. Meer mist
Er komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.quote:
[..]
Ik ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.
De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.
Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot
Je kan je ook afvragen of Isral nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrecht
Nu, in eerste instantie zou ik zeggen: dat klinkt plausibel. Alleen dat is het principe van Vrouwe Justitia - waar haar blinddoek staat voor de onpartijdigheid en eerlijke weging.quote:
[..]
Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.
Maar dat het een startpunt is, maakt het nog geen 'gouden wet', tenslotte zien we vaker in de rechtspraak dat de kennis of vooringenomenheid van een rechter parten kan spelen. Zodoende is het een mooi uitgangspunt maar niet werkbaar naar het eindproces - immers is de rechtspraak er om kant te wijzen.
Wat wij dus eigenlijk doen is rechtspraak in de meeste pure vorm van een forum. Het enige wat ik kan bevestigen voor mijzelf is dat ik een partij ben in deze en dus geen rechter zou kunnen (en willen) zijn. Want dat zou betekenen dat je ook trouw moet zweren (dat hoort bij diezelfde Vrouwe Justitia en haar blinddoek) aan dingen waar ik geen trouw aan kon zweren.
Er is geen optie tot selectieve bron aanhalen als je wil zeggen dat de grondslag onpartijdigheid is in de rechtspraak zonder te erkennen dat deze gemaakt is op grond van de wetten van de Bijbel, in Nederland. Het drie getuigen principe is de opbouw van ook ons strafrecht - de meervoudige kamer.
Andere rechtssysteem werken soms anders en hebben geen grondbeginsel van onpartijdigheid - zoals bijvoorbeeld de Internationale Strafhoffen.
Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Want anders wil ik je een aanbieding doen.
We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?
Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?
Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'ok' is dat er mensen zijn die wl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.
Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wl een visie delen.
Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.quote:
[..]
Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?
Want anders wil ik je een aanbieding doen.
We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?
Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?
Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'ok' is dat er mensen zijn die wl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.
Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wl een visie delen.
Wat wil je aantonen?quote:
Spectaculaire beelden van weer een paar 'onschuldige burgers'.
[ twitter ]
Bron dat dat het totaal is? En niet die duim waar je burgerslachtoffers uit Aleppo trok waar je nog altijd niet van hebt uitgelegd hoe je erop keam om zo schromelijk ver naast de realiteit te zitten...quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen.
Naast omkomen kunnen er wel meer dingen gebeuren met onschuldige burgers die optellen tot grootschalige oorlogsmisdaden trouwens.
Gelukkig zijn de Isralirs het minst menselijk.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
Bijzondere cultuur blijft dit toch.
[ twitter ]
quote:
[..]
Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.
Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.
Ik doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:quote:
[..]
Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.
Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.
Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in n adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideen, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.
Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.
Zie jij hier hele gebouwen instorten doordat er lukraak ongerichte bommen in hun richting wordt gegooid?quote:
Staat dat er dan?quote:
[..]
Zie jij hier hele gebouwen instorten doordat er lukraak ongerichte bommen in hun richting wordt gegooid?
Ik hoor dat de IDF dat continu doet. Dat dat beleid is.quote:
Dit is een Israel, Hamas oorlog draadje....quote:
Ja, inderdaad. Wat heeft dat met dit filmpje te maken?quote:
[..]
Ik hoor dat de IDF dat continu doet. Dat dat beleid is.
Dat Isral best veel moeite doet om op alleen de beoogde doelen te mikken.quote:
[..]
Ja, inderdaad. Wat heeft dat met dit filmpje te maken?
Jup onschuldig.quote:
Spectaculaire beelden van weer een paar 'onschuldige burgers'.
[ twitter ]
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
Als je dat doet ben je dan onschuldige burger? En zo nee, hoe verschilt het van de onschuldige Palestijnse burgers die op 7 oktober stonden te juichen?quote:
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]
Heeft de beslissing van het ICC invloed op jouw mening?quote:
[..]
Ik doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:
Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.
Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in n adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideen, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.
Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.
En met gebruiken bedoel je 'bidden' zeker? Dan mag het inderdaad opgeblazen worden :cuendillaremoticonquote:
Wat is precies het probleem van het opblazen van een moskee als die gebruikt is als Hamas locatie?
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.quote:
[..]
En met gebruiken bedoel je 'bidden' zeker? Dan mag het inderdaad opgeblazen worden :cuendillaremoticon
Ik reageer op iemand die Hamas terroristen die het liefst Joodse baby's onthoofden zonder enige gne 'onschuldige burgers' noemt. Dat je dit gemist hebt is toch wel 'opmerkelijk te noemen'.quote:
[..]
Als je dat doet ben je dan onschuldige burger? En zo nee, hoe verschilt het van de onschuldige Palestijnse burgers die op 7 oktober stonden te juichen?
Buiten dat er totaal geen sprake is van welke vorm aan genocide ook, die Isral volgens die de ICC-club zou bedrijven, gaat zij voorbij aan het feit dat hamas juist terreur inzet en gebruikt - ook op haar burgers - met als doel het bestaansrecht van Isral weg te nemen.
En ja, in dit verband is het een vorm en kennelijk norm; van nieuw antisemitisme (tot doel hebbend om Isralische ingezetenen en vooral om daar verblijvende Joden te vernietigen).
Ik zal verder maar niet vervallen in afleiden waar het ICC beter haar aandacht kan vestigen voor landen en kopstukken die als dictator zelf beslissen over de dood van mensen.
En nee, ik ben het niet eens met hardliner Netanyahu maar vraag degene die hem met Isral willen zien hangen, hoe dan wel te zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur van hamas stopt en (alle) daders worden berecht.
En ja, wat gebeurd is voor het individu in Gaza verschrikkelijk triest maar een direct gevolg van het beleid dat hamas als, in Qatar bedacht, plan aal het uitvoeren is om het bestaansrecht van Isral te doen kantelen. Iets dat zij (hamas) met alle Useful Idiots momenteel erg goed afgaat. Zelfs de internationaal ingevaren/ingereden en ingevlogen hulp wordt toegepast als methode omdat hamas welbewust toestaat/zorgt dat die hulp mensonterend wordt geroofd.
Ik vraag mij ook af waar het verstand zit van de internationale hulpgemeenschap die kennelijk niet lijkt te begrijpen dat zij als pion bijdraagt om het bestaan van hamas - die bepaalt welke Gazaan hulp krijgt - mogelijk te blijven maken.
Ondertussen weigert de VN stelselmatig haar ver(st)antwoording te nemen om troepen te sturen die kunnen gaan in staan voor de veiligheid. Met zulke vrienden zijn geen andere vijanden meer nodig.
Hoe blijkt dat uit het filmpje?quote:
[..]
Dat Isral best veel moeite doet om op alleen de beoogde doelen te mikken.
Oh! Best interessant zeg; ik verneem pas via jouw filmpje-delen nu voor het eerst over Khan Younis dat de de moskee waar vanuit ik gezien heb dat er UNWRA/UN hulpmateriaal in opslag werd gebracht voor Hamas (aan de rand van de buurt van El Dahra) dus nu neergehaald is.quote:
[..]
Jup onschuldig.
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
[ x ]
[ x ]
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
[ x ]
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
[ x ]
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]
Pff, ja het was echt bizar in Khan Younis - in alle ijl is toen het kampement en "safe-zone" voor NGO's verplaatst naar Deir Al Balah, niet veel later toen de belangenverstrengeling duidelijk werd. De UNWRA/UN compound zat even verderop weet ik nog. Surreel beeld - zo anders en bijzonder beter georganiseerd dan Gaza in 2000.
Waaruit blijkt dat dan?quote:
Nee. Hooguit op mijn beeldvorming.quote:
[..]
Heeft de beslissing van het ICC invloed op jouw mening?
Oh kijk, ik was aan het schrijven en jij deelt dit: ja, dat is dus het geval. Deze moskee had een bijzonder strategische locatie in de strijd voor Hamas. Er was veel activiteit en vanwege de ligging aan een van de omringende hoofdstraten/rondweg, was het een bolwerk van "verdachte activiteiten".quote:
[..]
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.
De openbaar aanklager ziet voldoende rechtsgrond om een arrestatiebevel voor Netanyahu maar ook voor lui van Hamas voor te leggen aan de rechter.quote:
Vaker vraag ik mij af wat de donkere krachten zijn in de rechtsstatelijke wereld waar een ICC het in z'n hoofd haalt om de Regeringsleden van Isral gelijk te stellen met individuele terroristen die persoonlijk leiding geven aan terreur en aanvallen op de democratische rechten.
Buiten dat er totaal geen sprake is van welke vorm aan genocide ook, die Isral volgens die de ICC-club zou bedrijven, gaat zij voorbij aan het feit dat hamas juist terreur inzet en gebruikt - ook op haar burgers - met als doel het bestaansrecht van Isral weg te nemen.
En ja, in dit verband is het een vorm en kennelijk norm; van nieuw antisemitisme (tot doel hebbend om Isralische ingezetenen en vooral om daar verblijvende Joden te vernietigen).
Ik zal verder maar niet vervallen in afleiden waar het ICC beter haar aandacht kan vestigen voor landen en kopstukken die als dictator zelf beslissen over de dood van mensen.
En nee, ik ben het niet eens met hardliner Netanyahu maar vraag degene die hem met Isral willen zien hangen, hoe dan wel te zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur van hamas stopt en (alle) daders worden berecht.
En ja, wat gebeurd is voor het individu in Gaza verschrikkelijk triest maar een direct gevolg van het beleid dat hamas als, in Qatar bedacht, plan aal het uitvoeren is om het bestaansrecht van Isral te doen kantelen. Iets dat zij (hamas) met alle Useful Idiots momenteel erg goed afgaat. Zelfs de internationaal ingevaren/ingereden en ingevlogen hulp wordt toegepast als methode omdat hamas welbewust toestaat/zorgt dat die hulp mensonterend wordt geroofd.
Ik vraag mij ook af waar het verstand zit van de internationale hulpgemeenschap die kennelijk niet lijkt te begrijpen dat zij als pion bijdraagt om het bestaan van hamas - die bepaalt welke Gazaan hulp krijgt - mogelijk te blijven maken.
Ondertussen weigert de VN stelselmatig haar ver(st)antwoording te nemen om troepen te sturen die kunnen gaan in staan voor de veiligheid. Met zulke vrienden zijn geen andere vijanden meer nodig.
De hele rest van je verhaal is allemaal (ten dele nog wel begrijpelijke) ergenis, maar staat los van dit onafhankelijke rechtspraak.
Wanneer je nergens meer erkend wordt in je recht om je te verdedigen tegen aangedaan kwaad; blijft de enige mogelijkheid over om met de dood voor ogen te vechten voor de gladiolen.quote:
[..]
Er komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.
Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot
Je kan je ook afvragen of Isral nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrecht
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.quote:
[..]
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t
Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.quote:
[..]
De openbaar aanklager ziet voldoende rechtsgrond om een arrestatiebevel voor Netanyahu maar ook voor lui van Hamas voor te leggen aan de rechter.
De hele rest van je verhaal is allemaal (ten dele nog wel begrijpelijke) ergenis, maar staat los van dit onafhankelijke rechtspraak.
Isral erkent zelf het ICC niet, wat betreft hoeft er ook niet geklaagd te worden over het erkennen van recht.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 13:58 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wanneer je nergens meer erkend wordt in je recht om je te verdedigen tegen aangedaan kwaad; blijft de enige mogelijkheid over om met de dood voor ogen te vechten voor de gladiolen.
Maar zelfs ook voor landen die voor een goede zaak vechten, zoals lijfsbehoud, gelden er gelukkig grenzen in wat je kunt maken.
Over die grenzen zal het ICC zich mogelijk uitspreken.
Ik had de indruk dat je eerder iets meer uitgesproken pro Israel was. Ik kan het mis hebben natuurlijk.quote:
[..]
Nee. Hooguit op mijn beeldvorming.
Waarom niet? Het is niet zo dat in een vage commissie van de VN door Iran, Pakistan en Zweden wordt besloten dat een zaak gestart dient te worden.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.
Mee eens, het opblazen van gebouwen alleen vanwege hun functie als religieus gebouw / 'standpunt' is verwerpelijk.quote:
[..]
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t
Maar gezien de afstand tot de andere belangrijke kader punten in die buurt, zoals de UNWRA-compound, zou een mogelijkheid zijn voor een tunnels of een ander niet te accepteren en gevaarlijk (lees: hooggelegen) punt waar vanuit schot genomen kan worden.
In dit geval ben ik in de straat van El Dahra meerdere keren geweest. Op dit punt, en met in achtneming van deze beelden, weet ik niet of dit zo een 'gebouw van onschuldig, religieus karakter' alleen zou zijn.
En dan benader ik dan nog een plastisch en spastisch vanuit een (militair) tactisch oogpunt..
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 14:13:25 ]
Bron voor die beschuldiging svp.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.
Dat ben ik met je eens. Alleen ik zeg dit omdat ik geloof in een geopolitieke meerwaarde van oorlog in stand houden en daarmee is het ICC geen hof dat uiteindelijk tot een gewogen bezwaar of een overwegend bezwaar van conclusie kan komen.quote:
[..]
Waarom niet? Het is niet zo dat in een vage commissie van de VN door Iran, Pakistan en Zweden wordt besloten dat een zaak gestart dient te worden.
Nu zou ik dat ergens wel interessant vinden hoor! Ik ben niet zo zeer tegen een mondiaal akkoord op een oorlogs-embargo (zoals eerder vermeld, met actie tegenover de wapenindustrie of dergelijke)
Maar ik besef ter degen dat het ene utopie is, met een zeer ingericht karakter van mijn interne waarden - als ik zou toejuichen dat een ICC / globaal heerschap zou kunnen beslissen over een intercontinent conflict; zoals het Midden Oosten dat heeft.
Het gebouw is dan gewoon de beschermde status kwijt. Je bent niet verplicht om het dan heel te laten. En gezien de tunnelingangen die in de nodige moskeen zijn gevonden valt er wat voor te zeggen. Het voorkomt dat je ineens hamassers achter je hebt.quote:
[..]
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t
Er is geen sprake van wraak. dat dit zo beleefd en met graagte geprojecteerd word, is een andere zaak.quote:
[..]
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t
Dat gebouwen worden opgeblazen is niet om het gebouw maar dat die constructie, waar ook welwillend 'onschuldige' burgers verblijven, wordt gebruikt om terreur te doen uitzaaien.
Wanneer hamas op een dak van een ziekenhuis een raket afvuurt moet die niet vreemd opkijken dat die de locatie direct tot doelwit (wordt ge)maakt.
Serieus wraak en laat staan blinde woede ter vergelding, zou een totaal andere vorm en (straf)uitvoering hebben. Steeds weer wordt weggekeken van de hoofdoorzaak waar hamas terreur als middel inzet en zich dekt achter (welwillende) burgers die zich martelarend beschikbaar stellen als schild.
Zoals eerder vermeld in mijn reactie aan @Hatseflats22 - gaat het om de beginwaarde van het gesprek.quote:
Ik denk dat er teveel gelobby is. De menselijke waarden zijn niet evident leidraad in de veroordeling. Het gaat om de communicatie en de registratie ervan.
Waarom zouden anders niet eerder alle eerdere moorddadige regimes onder de aandacht zijn gebracht, in evenredigheid? Omdat het namelijk niet wenselijk is voor de geopolitieke verhoudingen.
Dat is dus afhankelijkheid. Zie het als de stemmen tijdens het Eurovisie Songfestival.. Een lage vergelijking, met je eens - maar geeft op kleine schaal de verhoudingen weer.
Het is inderdaad zo dat dit Strafhof weinig geopolitiek gewicht heeft, hoewel uit de tegenreacties toch blijkt dat het wel degelijk van enig belang is.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen ik zeg dit omdat ik geloof in een geopolitieke meerwaarde van oorlog in stand houden en daarmee is het ICC geen hof dat uiteindelijk tot een gewogen bezwaar of een overwegend bezwaar van conclusie kan komen.
Nu zou ik dat ergens wel interessant vinden hoor! Ik ben niet zo zeer tegen een mondiaal akkoord op een oorlogs-embargo (zoals eerder vermeld, met actie tegenover de wapenindustrie of dergelijke)
Maar ik besef ter degen dat het ene utopie is, met een zeer ingericht karakter van mijn interne waarden - als ik zou toejuichen dat een ICC / globaal heerschap zou kunnen beslissen over een intercontinent conflict; zoals het Midden Oosten dat heeft.
Daarom vind ik het, net als jij als ik je goed begrijp, van belang dat dat dit hof gestaag doorgaat met wat zij meent te moeten doen. Daarom verzet ik me hier ook tegen claims dat het allemaal nep is, of een shitshow etc (niet van jou).
Ik ga nu kindje van school halen, ik piep er tussenuit hier.
Ja jij snapt het niet. Ik ga het nog een keer zeggen. Ik ben tegen beide. Al decennia lang. Ik ben tegen Hamas (niet alleen vanwege 7 oktober daarvoor al), ik ben tegen hoe Isral met de situatie omgaat (niet alleen na 7 oktober, maar daarvoor al). Daarbij zijn onschuldige mensen in Gaza en Isral de pineut.quote:
[..]
Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.
Zo moeilijk is het echt niet, maar sommige mensen menen daarin te lezen dat ik terrorisme steun. Die mensen lezen wat ze willen lezen.
Dit is geen bron.quote:
[..]
Zoals eerder vermeld in mijn reactie aan @:hatseflats22 - gaat het om de beginwaarde van het gesprek.
Ik denk dat er teveel gelobby is.
Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?quote:
[..]
Het gebouw is dan gewoon de beschermde status kwijt. Je bent niet verplicht om het dan heel te laten. En gezien de tunnelingangen die in de nodige moskeen zijn gevonden valt er wat voor te zeggen. Het voorkomt dat je ineens hamassers achter je hebt.
Nu volg ik je reactie in dit topic al een tijdje en het is zeker niet zo dat, omdat ik het neit altijd met je eens ben, ik dan zou verlangen van je mij te moeten begrijpen.quote:
Maar alsjeblieft, voor we verder gaan in gesprek - is het handig om te weten wat ik voor werk doe en gedaan heb, waar ik ben en woon en - nog belangrijker dan een standpunt uit autoriteit - we elkaar mogen respecteren op een mening, waarbij bronnen subjectief kunnen zijn.
Ik kn je natuurlijk bronnen gaan voeren die mijn mening toe doen, maar dat kan jij ook - zo gaat dat tenslotte.
Wel heb ik gezien dat het niets veranderd voor de Palestijnse mensen hier in mijn omgeving - van wat een ICC, ICJ of wie dan ook vindt van een oorlog. Evenmin dat ik heb geregistreerd en gedocumenteerd dat een oorlog in Centraal-Afrika iets heeft aan welke autoriteiten (ook die van NGO's en mondiale overeenkomsten) dan ook.
Dus je kan nu 'brin, bron, bron' gaan roepen - ik begrijp dat ook wel enigzins: het zou je tenslotte standvastigheid geven voor je gesprek en je visie: maar ik doe het vanuit eigen ervaring. Nu al heel wat topics lang.
Fair. Ik heb natuurlijk geen benul met die moskee, andere moskeen of gebouwen noch ken ik de lokale situatie. Jij wel.quote:
[..]
Mee eens, het opblazen van gebouwen alleen vanwege hun functie als religieus gebouw / 'standpunt' is verwerpelijk.
Maar gezien de afstand tot de andere belangrijke kader punten in die buurt, zoals de UNWRA-compound, zou een mogelijkheid zijn voor een tunnels of een ander niet te accepteren en gevaarlijk (lees: hooggelegen) punt waar vanuit schot genomen kan worden.
In dit geval ben ik in de straat van El Dahra meerdere keren geweest. Op dit punt, en met in achtneming van deze beelden, weet ik niet of dit zo een 'gebouw van onschuldig, religieus karakter' alleen zou zijn.
En dan benader ik dan nog een plastisch en spastisch vanuit een (militair) tactisch oogpunt..
Ik had zin om wanstaltelijke beelden te framen als 'vredelievend'. Zoals een troll hier Hamas terroristen herhaaldelijk 'onschuldige burgers' noemt. Toevallig kwam deze moskee als een van de eerste tevoorschijn, het had ook een andere moskee, een van de negen (van de negen) opgeblazen universiteiten kunnen zijn of een opgeblazen woonwijk. Dat is alles.
Ik zie hier weer geen bron.quote:
Je zegt: Het ICC is niet onafhankelijk
Dat is een fiks statement, en naar ik aanneem bedoel je daarmee niet dat het ICC heel lichtjes uit het lood hangt maar toch echt substantieel weg is geschoven vanuit het midden - in het eerste geval zou het er namelijk niet echt toe doen in deze. Maar bij navraag blijkt dan dat het hooguit je gevoel is dat er veel wordt gelobbyd.
Stel dan niet dat het ICC niet onafhankelijk is, als je het niet kunt opvolgen.
Over gebouwen wordt weinig geschreven, desalniettemin over mensenrechten des temeer en 'te over'.quote:
[..]
Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?
Wat mij interessant lijkt is om eens een bevestiging te zien in het veroordelen van de toxische structuur die opgebouwd is in het Gazagebied voor een aantal jaar en de wervelwind aan geweld die nu over het gebied stroomt na bijna 20 jaar aan rusteloosheid onder eigen regime.
Wat mij nou interessant lijkt is dat we niet extra gaan focussen op gebouwen die misbruikt worden en daardoor vernietigd worden (ook al zou het uit tactisch oogpunt zijn - leger divisies sluiten uit; dat zagen we ook in de Joegoslavische oorlog (1992) en ook in de Libanese oorlog (UNFIL had dit als standaard procedure voor veiligheidsredenen en als optie tot uitsluiting van risicofactoren)
Dus wat zou het bezwaar zij in het geheel - en ik denk dat daar jouw bezwaar k heen gaat: want die ene moskee is niet het enige dat neergehaald is in het Gazagebied.
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/loss-protectionquote:
[..]
Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?
Vechtersmentaliteit ervaar ik in je schrijven en ookal zou je een punt hebben dat ik wellicht had kunnen verduidelijken dat dit mijn ervaring is en mijn visie: wat maakt dat jij je zo verbonden voelt en zo aangesproken voelt?quote:
[..]
Ik zie hier weer geen bron.
Je zegt: Het ICC is niet onafhankelijk
Dat is een fiks statement, en naar ik aanneem bedoel je daarmee niet dat het ICC heel lichtjes uit het lood hangt maar toch echt substantieel weg is geschoven vanuit het midden - in het eerste geval zou het er namelijk niet echt toe doen in deze. Maar bij navraag blijkt dan dat het hooguit je gevoel is dat er veel wordt gelobbyd.
Stel dan niet dat het ICC niet onafhankelijk is, als je het niet kunt opvolgen.
Wil je graag een evenwicht brengen in dit conflict? Wat is eigenlijk je doel VoMy? Ik heb zelden een eerdere reactie ontvangen en ik vind nu juist jouw kracht in je reacties een mooi punt, even als dat ik dat van anderen kan waarderen in hun standpunten.
Maar wat zou je, stel ik kom met ondersteuning van bronnen - dan zeggen als ik uit ervaring zie dat; bij gebrek aan oppakken van Afrikaanse regime leiders of Erdogan of de Amerikaanse presidenten (die toch heel wat oorlogen en doden op geweten hebben) dan zou ervaren dat het ICC slechts handeld naar invloed en bezwaar - die dan ook nog eens gelobbyd is?
Wat is de waarde voor een bron voor jou? Als we bronnen gaan delen is er geen (filosofische) discussie meer mogelijk in mijn ogen - hooguit radicalisme.
Daarnaast (nog als aanvulling) ieder persoon is ook mens; met eigen gevoelens, ervaringen en wereld visie. Ik denk dat ICC, noch wat ze willen en geloven en doelstellingen hebben, niet volledig onafhankelijk kan zijn.
Het is geen ChatGPT of een BOT. Het zijn mensen in een mondiale positie. In mijn ogen is dat niet onfeilbaar.
Laatste is minder sterk. Dat is meer een vorm van massale opdweping, zoals je ook in voetbalstadions ziet.quote:
[..]
Jup onschuldig.
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
[ x ]
[ x ]
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
[ x ]
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
[ x ]
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]
Hoe ranzig 'hamas hamas ' ook is, ze willen niet echt Joden aan het gas.
Conclusie: Netanyahu is fucked en Israel doet nog steeds alsof ze de gijzelaars willen bevrijden
Nethanyahu is een rare Hannes die totaal een onbenul is als het gaat om algemeen mondiaal besef, in mijn ogen. Ik strijd dan ook actief tegen het huidige kabinet - dat echt onevenwichtig is en geen goede vertegenwoordiging.quote:
Conclusie: Netanyahu is fucked en Israel doet nog steeds alsof ze de gijzelaars willen bevrijden
Maar Isral doet zeker niet alsof ze de gijzelaars wil bevrijden. Het zal niet dagelijks zijn op Keshet/Reshet (de RTL van Isral) en zelfs Kan (de NPO zeg maar) dat er commentaar komt op die hele houding..
[ Bericht 3% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 14:56:44 ]
Individual members of Israel’s security forces are tipping off far-right activists and settlers to the location of aid trucks delivering vital supplies to Gaza, enabling the groups to block and vandalise the convoys, according to multiple sources.
Settlers intercepting the vital humanitarian supplies to the strip are receiving information about the location of the aid trucks from members of the Israeli police and military, a spokesperson from the main Israeli activist group behind the blockades told the Guardian.
The claim of collusion by members of the security forces is supported by messages from internal internet chat groups reviewed by the Guardian as well as accounts from a number of witnesses and human rights activists.
Those blocking the vehicles say the aid they carry is being diverted by Hamas instead of being delivered to civilians in need a claim relief agencies reject.
Ach, de genocidaal opererende, uithongerende IDF die samenwerkt met de hoogst racistische kolonisten om de - verplichte (!) - bevoorrading van de door Israel belegerde en geruneerde Gazastrook te dwarsbomen. Dat verwacht je toch ook niet te lezen na die lawine van eerdere bewijzen dat het IDF de Palestijnen bewust uithongert.
Niet?quote:
[..]
Nethanyahu is een rare Hannes die totaal een onbenul is als het gaat om algemeen mondiaal besef, in mijn ogen. Ik strijd dan ook actief tegen het huidige kabinet - dat echt onevenwichtig is en geen goede vertegenwoordiging.
Maar Isral doet zeker niet alsof ze de gijzelaars wil bevrijden. Het zal niet dagelijks zijn op Keshet/Reshet (de RTL van Isral) en zelfs Kan (de NPO zeg maar) dat er commentaar komt op die hele houding..
Dank voor je reactiequote:
[..]
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/loss-protection
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?
Proportionaliteit is ook altijd een voorwaarde die het pro-Isralkamp gretig negeert bij het goedpraten van van alles.quote:
[..]
Dank voor je reactie
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?
[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 21-05-2024 15:34:53 ]
Nah, het was een militair gebouw met daarbij de functie als moskee. Die gaan gewoon tegen de vlakte. Anders blijf je bezig. Dan laat Isral een opperrabbijn zeggen dat dat land n grote synagoge is, en dat dus per definitie alle gebouwen een religieus doel hebben en dus niet mogen worden aangevallen. Dat gaat het ICC niet accepteren.quote:
[..]
Dank voor je reactie
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles
Niet, inderdaad. Er zijn veel kritische geluiden, naast natuurlijk de tegenhangers - die breed uitgemeten worden. Wat is er immers smakelijker voor commercile televisie dan twee "kampen" tegen elkaar uitspelen voor live televisie?quote:
Maar nee, niet inderdaad. Maar laat ik het dan specifieker nemen. Veel mensen zijn het zat: maar de meeste kommentaar hoor je uit gebieden waar de invloeden van deze oorlog in het conflict voelbaar zijn - bijvoorbeeld Ashdod en Sderot of de noordelijke gebieden. Ook in Beer Sheva is er een gemengde houding omdat ze het dagelijks opstijgen van militair materieel ervaren.
Maar waarom zou ik denken dat 'Isral' (als je al kan spreken van dit gegeneraliseerd begrip) wl voor de maatregelen van het kabinet zijn?
Omdat een relatieve groep zo enorm zeurt in de media of aandacht krijgen? Meerdere mensen vinden het allemaal wel best: 'leven en laten leven', 'we hebben er toch geen invloed op'.
Wat maakt dat jij denkt dat de mensen in Isral zo structureel zouden verschillen van mensen in Nederland als het gaat over de gedachten van politiek, wereld visie en daarmee dua ook de oorlog die gaande is?
Eerst komt de schok, daarna het besef. Daarna gaat men praten en inventariseren. Ik begrijp eigenlijk je verdrongen beeld niet dat jij denkt dat de 2,1 miljoen Arabische Israli ook niet iets zouden vinden van de situatie. Denk je dat die Nethanyahu allemaal geweldig vinden?
Of alle Nederlanders, vinden die Wilders nu ineens geweldig? Of is hij gekozen uit een meerderheid en is er een grote groep niet n op n eens met zijn beelden? Kan het zo zijn dat er k een grote groep is die het eens is met een dele van zijn punten en die eigenlijk dan even belangrijker vinden dan de knurft die het allemaal zegt?
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 15:33:59 ]
Ja, namelijk de hoogte van de gebouwen. Dat is het tactisch-strategisch punt. (Zie filmpje nog een keertje voor vrije toegang tot visie-technische voordeel uit een hoger geleden gebied tegenover een straat waarbij dus een belangrijk deel van het (militair) verkeer doorgang vindt.)quote:
[..]
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?
[ Bericht 4% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 15:40:16 ]
SPOILERLaat het goedpraten maar weer beginnen.
Jeetje, als je dus als genocidale bezettingsmacht maandenlang mensen uithongert, schiet op voedselkonvooien en hun hulpverleners de dood in bombardeert dan gaan ze niet braaf wachten op het moment dat je met een handjevol voedsel aan komt zetten? Bizar. Echt bi-zar gewoon.quote:
Het is overigens maar goed dat het voedsel via de pier gaat, dan komt het in ieder geval nog in de Gazastrook; als het via Israel gaat dan fluistert IDF de racistische kolonisten in waar ze moeten staan om de vrachtwagens te onderscheppen en het voedsel te vernielen - geheel in lijn met de genocidale uithongeringspolitiek waar Israel voor staat.
Hier de bijbehorende bron voor de broodnodige duiding:quote:
Oh....
[ x ]SPOILERLaat het goedpraten maar weer beginnen.
https://www.reuters.com/w(...)incident-2024-05-20/
SPOILERHongerige Palestijnen i.p.v. KHAMAS
Van het handjevol gekke mensen aan de grensposten die een lading of 5 Bamba staan weg te slaan kun je toch de 500 trucks per dag niet ter verantwoording brengen, dat zij die niet ontvangen? Tonnen aan voedsel per dag? Niet alleen nood hulp maar ook snoepgoed en frisdrank en dergelijke?quote:
[..]
Jeetje, als je dus als genocidale bezettingsmacht maandenlang mensen uithongert, schiet op voedselkonvooien en hun hulpverleners de dood in bombardeert dan gaan ze niet braaf wachten op het moment dat je met een handjevol voedsel aan komt zetten? Bizar. Echt bi-zar gewoon.
Het is overigens maar goed dat het voedsel via de pier gaat, dan komt het in ieder geval nog in de Gazastrook; als het via Israel gaat dan fluistert IDF de racistische kolonisten in waar ze moeten staan om de vrachtwagens te onderscheppen en het voedsel te vernielen - geheel in lijn met de genocidale uithongeringspolitiek waar Israel voor staat.
Ik begrijp je standpunt - uithongeren is een vreselijk en inhumaan punt! Dat moeten we absoluut voorkomen..
Maar dit artikel gaat over directe hulp via een drijfbare pier van Amerika - waar vervolgens de hulpgoederen verdwijnen n het Gazagebied. Daar kennen we de beelden helaas k van..
Yadayadayada.quote:
[..]
Hier de bijbehorende bron voor de broodnodige duiding:
https://www.reuters.com/w(...)incident-2024-05-20/SPOILERHongerige Palestijnen i.p.v. KHAMAS
Hamas heeft gezegd dat er geen Amerikaanse soldaten mogen helpen. Dus is het verdwijnen van hulp hun probleem. Maar het is niet echt hun probleem. Dat snap je ook wel.
Die 500 trucks zijn er dan ook niet - leuke poging om er argeloos weer wat leugens in te fietsen.quote:
[..]
Van het handjevol gekke mensen aan de grensposten die een lading of 5 Bamba staan weg te slaan kun je toch de 500 trucks per dag niet ter verantwoording brengen, dat zij die niet ontvangen?
De hele truuk van Israels uithongeringsstrategie is dat er te weinig eten naar binnen wordt gebracht. Terwijl ze, voor de duidelijkheid, er wel voor verantwoordelijk zijn dat er geen hongersnood heerst in de gebieden die ze bezetten of afsluiten van de buitenwereld. Dat tekort wordt op alle manieren mogelijk gemaakt - halflege vrachtwagens, schieten op mensen die eten willen ophalen, en dus ook het laten vernielen van eten door de zeer racistische kolonisten die in Israel toch altijd al vrij spel krijgen.
Wat wil je precies zeggen hiermee?quote:
[..]
Yadayadayada.
Hamas heeft gezegd dat er geen Amerikaanse soldaten mogen helpen. Dus is het verdwijnen van hulp hun probleem. Maar het is niet echt hun probleem. Dat snap je ook wel.
Dat het de verantwoordelijkheid van Hamas/UNRWA is te zorgen dat die goederen veilig worden opgeslagen.quote:
We zullen wel zien wie het gaat aanbieden op de zwarte markt.
Je gaat hier van videos in de Gazastrook ineens naar videos in de Westelijke Jordaanoever, waar zit volgens jou de link tussen deze kwesties? Die is er volgens mij namelijk niet. De oorlog speelt zich namelijk in de Gazastrook af.quote:
[..]
Jup onschuldig.
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
[ x ]
[ x ]
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
[ x ]
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
[ x ]
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]
Een genocidale bezettingsmacht? Het Isralische leger heeft geschoten op voedselkonvooien? Het blijft bijzonder om te zien dat je anderen telkens om bronnen vraagt en zelf maar lukraak dit soort ongefundeerde aantijgingen plaatst, voortkomende uit een enorme antipathie jegens alles dat Isralisch is.quote:
[..]
Jeetje, als je dus als genocidale bezettingsmacht maandenlang mensen uithongert, schiet op voedselkonvooien en hun hulpverleners de dood in bombardeert dan gaan ze niet braaf wachten op het moment dat je met een handjevol voedsel aan komt zetten? Bizar. Echt bi-zar gewoon.
Het is overigens maar goed dat het voedsel via de pier gaat, dan komt het in ieder geval nog in de Gazastrook; als het via Israel gaat dan fluistert IDF de racistische kolonisten in waar ze moeten staan om de vrachtwagens te onderscheppen en het voedsel te vernielen - geheel in lijn met de genocidale uithongeringspolitiek waar Israel voor staat.
Is het de verantwoordelijkheid van Hamas of van de UNRWA? Je noemt ze tegelijk maar toen ik laatst vroeg waarom kwam je met de niet-onderbouwde claim dat ze dezelfde organisatie zijn, en toen er naar bronnen werd gevraagd was je opeens afwezig en stil.quote:
[..]
Dat het de verantwoordelijkheid van Hamas/UNRWA is te zorgen dat die goederen veilig worden opgeslagen.
Weet je trouwens al waarom je zei dat UNRWA en Hamas in grote mate verstrengeld zijn? Kun je daar nog even over uitweiden of anders je eerdere posts wegens het verspreiden van desinformatie misschien verwijderen? Dat zou wel zo netjes zijn, we willen niet weer een situatie hebben waarin je bijvoorbeeld claimt dat Hezbollah tienduizenden burgers per week doodde in Aleppo terwijl je dat eigenlijk volledig uit je duim zoog om maar de oorlogsmisdaden van Israel in een ander perspectief te kunnen plaatsen.
Het is de verantwoordelijkheid voor alle partijen dat er geen hongersnood heerst. Israel, als bezettende partij die die hongersnood mogelijk maakt door chronisch veel te weinig voedsel door te laten, kan zich niet verschuilen achter andere organisaties die ze bij elke mogelijkheid bombarderen om dat te doen.
Dus wat wil je nou precies zeggen met die pier en je Hamas/UNRWA verwijzing?
Dat het vier handen op n buik is. UNRWA heeft geen bestaansrecht als er een Palestijnse staat is, Hamas wil ook geen Palestijnse staat. De ene hand wast de andere.quote:
Dus wat wil je nou precies zeggen met die pier en je Hamas/UNRWA verwijzing?
Hmm, nee.quote:
[..]
Is het de verantwoordelijkheid van Hamas of van de UNRWA? Je noemt ze tegelijk maar toen ik laatst vroeg waarom kwam je met de niet-onderbouwde claim dat ze dezelfde organisatie zijn, en toen er naar bronnen werd gevraagd was je opeens afwezig en stil.
Weet je trouwens al waarom je zei dat UNRWA en Hamas in grote mate verstrengeld zijn? Kun je daar nog even over uitweiden of anders je eerdere posts wegens het verspreiden van desinformatie misschien verwijderen? Dat zou wel zo netjes zijn, we willen niet weer een situatie hebben waarin je bijvoorbeeld claimt dat Hezbollah tienduizenden burgers per week doodde in Aleppo terwijl je dat eigenlijk volledig uit je duim zoog om maar de oorlogsmisdaden van Israel in een ander perspectief te kunnen plaatsen.
Het is de verantwoordelijkheid voor alle partijen dat er geen hongersnood heerst. Israel, als bezettende partij die die hongersnood mogelijk maakt door chronisch veel te weinig voedsel door te laten, kan zich niet verschuilen achter andere organisaties die ze bij elke mogelijkheid bombarderen om dat te doen.
Dus wat wil je nou precies zeggen met die pier en je Hamas/UNRWA verwijzing?
Het is in principe de verantwoordelijkheid voor de strijdende partijen zelf om voor hun eigen burgers te zorgen. Dat wil dus zeggen dat Hamas voor de Palestijnen zorgen en Isral voor de Isralirs. Maar schijnbaar is er in het Westen bij sommigen het idee ontstaan dat Hamas nergens verantwoordelijk voor is en Isral voor zowel de Isralirs als (samen met het Westen) de Palestijnen. Dit is niet hoe het zou moeten werken.
Ja, dat hebben zequote:
[..]
Een genocidale bezettingsmacht? Het Isralische leger heeft geschoten op voedselkonvooien?
Exclusive: Israeli forces fired on food convoy in Gaza, UN documents and satellite analysis reveals
Scores killed trying to get food from an aid convoy during a chaotic scene in Gaza
A food convoy waiting to move into northern Gaza was hit by Israeli naval gunfire
UN food convoy comes under Israel artillery fire in Gaza
En dit is allemaal bij lange na niet uitputtend. Er zijn tal van voorbeelden van hoe Israel dit doet.
Kom eens met een bron in plaats van een herhaling van wat je hiervoor al bronloos zeiquote:
Dit zijn de standaarden waarmee onderandere het AP (The Associated Press) en Reuters werkt.quote:
[..]
Die 500 trucks zijn er dan ook niet - leuke poging om er argeloos weer wat leugens in te fietsen.
Daar refereer ik aan.
Hmm.quote:
[..]
Ja, dat hebben ze
Exclusive: Israeli forces fired on food convoy in Gaza, UN documents and satellite analysis reveals
Scores killed trying to get food from an aid convoy during a chaotic scene in Gaza
A food convoy waiting to move into northern Gaza was hit by Israeli naval gunfire
UN food convoy comes under Israel artillery fire in Gaza
En dit is allemaal bij lange na niet uitputtend. Er zijn tal van voorbeelden van hoe Israel dit doet.
Er zijn hier geen concrete bewijzen dat er sprake zou zijn van een 'genocidale bezettingsmacht' enkel dat er een vrachtwagen is geraakt met hulpmiddelen. Over 'voedselkonvooien' kan je dus niet eens spreken want je linkt meermaals een artikel van hetzelfde voorval.
Godsamme.quote:
[..]
Kom eens met een bron in plaats van een herhaling van wat je hiervoor al bronloos zei
Van beiden.quote:
[..]
Is het de verantwoordelijkheid van Hamas of van de UNRWA?
...
Dus wat wil je nou precies zeggen met die pier en je Hamas/UNRWA verwijzing?
In eerste instantie van de heersende autoriteiten in het Gazagebied en dat is Hamas.
Maar bij uitblijven van die eerste in dit geval, zou de Verenigde Naties moeten assisteren; als neutraal en onafhankelijk partner. Over dat laatste (neutraliteit van UNWRA) bestaan dus twijfels en over dat principe schrijven verschillende mensen nu ook al een tijdje in het topic. Met allemaal hun eigen visie en bronnen en ervaringen.
Wat wil je hiermee aantonen?quote:
De connectie Hamas-UNRWA is onderzocht en elke keer blijkt dat die bijna non-existent is. Zeker als je kijkt naar de grootte van beide organisaties.
https://www.npr.org/2024/(...)bout-unrwa-and-hamas
An independent review finds no evidence for Israel's claims about UNRWA and Hamas
Israel kwam zelfs in de eigen beschuldigingen niet verder dan roepen dat 12 mensen van de UNRWA bij Hamas zouden horen en dat hebben ze niet eens kunnen onderbouwen. Kun je wel weer een paar filmpjes plaatsen met tunnels en een suggestief bijschrift, maar dat is niet hoe bewijsvoering werkt als het gaat om zoiets substantieels als dat twee organisaties daadwerkelijk 4 handen op 1 buik zijn en ernstig verstrengeld.
Er is onderzoek gedaan naar je claim en uit dat onderzoek bleek dat je claim niet klopte. Om daar nu, weken later, doodleuk weer mee op de proppen te komen is gewoon desinformatie verspreiden. Leugens maar blijven herhalen.
[ Bericht 15% gewijzigd door VoMy op 21-05-2024 16:37:06 ]
In die bron staat niet dat Israel 500 trucks per dag doorlaat. Want dat doen ze ook niet.quote:
[..]
Dit zijn de standaarden waarmee onderandere het AP (The Associated Press) en Reuters werkt.
Daar refereer ik aan.
Bron graag.quote:
[..]
In die bron staat niet dat Israel 500 trucks per dag doorlaat. Want dat doen ze ook niet.
Daarnaast werd gevraagd door meerdere instanties, waaronder het ICJ, aan Isral dat zij zou zorgen voor humanitaire voedselhulp en een goede doorgeleide ervan. (Wat ik zelf al frappant vindt overigens, UNWRA hoort dit te doen bij uitblijven van de heersende autoriteiten)quote:
[..]
Hmm.
Er zijn hier geen concrete bewijzen dat er sprake zou zijn van een 'genocidale bezettingsmacht' enkel dat er een vrachtwagen is geraakt met hulpmiddelen. Over 'voedselkonvooien' kan je dus niet eens spreken want je linkt meermaals een artikel van hetzelfde voorval.
In dat kader: als je ziet dat er mogelijk Hamas-sympatisanten voedselhulp onderweg naar d centrale (hulp)posten aan het vervoeren is, dan zou worden aangevallen - wat had de IDF dan moeten doen volgens jou?
Want had zij dan moeten zeggen tegen de Verenigde Naties en ICJ: 'Hee gekkies, doe even lekker zelf de vredesmacht uithangen' - of had Isral moeten zeggen: 'Help help help, er wordt een hulpconvooi aangeva... Oooh ja shit, laat maar we doen wel niets, zodat we weer gepiepelt worden zometeen dat we niets gedaan hebben...'
Het is wel een beetje het hete hangijzer zeg: dat er internationale hulpconvooien (en hulpposten!) worden leeggeroofd en dat je niets zou kunnen doen.
Moeten we dan maar uitgaan van een soort 'alles voor het collectief' idee? Of moeten we het maar laten varen allemaal en nog vaker horen dat er mensen sterven omdat er (tunnels vol) materiaal wordt opgeslagen om later verkocht te worden op de markten voor exorbitante winsten aan hongerigen?
Voor bronnen, VoMy - gebruik de zoekfunctie in de indexpagina. Er is zo godgansveel geschreven en gedeeld.
Alinea 3 van het stuk:quote:
[..]
In die bron staat niet dat Israel 500 trucks per dag doorlaat. Want dat doen ze ook niet.
quote:The shipment is the first in an operation that American military officials anticipate could scale up to 150 truckloads a day entering the Gaza Strip as Israel presses in on the southern city of Rafah as its 7-month offensive against Hamas rages on.
But the U.S. and aid groups also warn that the pier project is not considered a substitute for land deliveries that could bring in all the food, water and fuel needed in Gaza. Before the war, more than 500 truckloads entered Gaza on an average day.
Bijvoorbeeld van deze week nog:quote:
https://www.theguardian.c(...)-aid-un-distribution
But, Power added: “The pier that opened today does not replace or substitute for land crossings into Gaza, every one of which needs to operate at maximum capacity and efficiency. Every moment that a crossing is not open, that trucks are not moving, or where aid cannot safely be distributed, increases the terrible human costs of this conflict.
“In the past two weeks, food and fuel entering Gaza has slowed to dangerously low levels – barely 100 trucks of aid a day entered Gaza, far less than the 600 needed every day to address the threat of famine,” Power warned. “Much more must be done to save lives and alleviate the widespread suffering.”
Van vorige maand:
https://www.oxfam.org/en/(...)less-can-beans-oxfam
Oxfam also found that less than half the number of food trucks needed to reach the daily 2,100 calorie intake for everyone is currently entering Gaza. Using IPC and UNRWA data, Oxfam’s analysis found that an absolute minimum of 221 trucks of food alone are needed every day, not accounting for wastage or unequal distribution. Currently just 105 trucks of food are entering Gaza daily on average.
Hoe vind je dat nou, dat Israel Gaza uithongert?
Ja. Daar staat niet dat Israel 500 trucks per dag doorlaat. Want dat doen ze ook niet.quote:
Israel hongert de Gazanen uit door de voedselvoorziening op allerlei manieren te dwarsbomen. Die 500 trucks per dag zijn er dan ook helemaal niet - dat is onderdeel van de strategie van uithongeren.quote:
[..]
Van het handjevol gekke mensen aan de grensposten die een lading of 5 Bamba staan weg te slaan kun je toch de 500 trucks per dag niet ter verantwoording brengen, dat zij die niet ontvangen? T
Wat wil je hiermee nu zeggen?quote:
[..]
Bijvoorbeeld van deze week nog:
https://www.theguardian.c(...)-aid-un-distribution
But, Power added: “The pier that opened today does not replace or substitute for land crossings into Gaza, every one of which needs to operate at maximum capacity and efficiency. Every moment that a crossing is not open, that trucks are not moving, or where aid cannot safely be distributed, increases the terrible human costs of this conflict.
“In the past two weeks, food and fuel entering Gaza has slowed to dangerously low levels – barely 100 trucks of aid a day entered Gaza, far less than the 600 needed every day to address the threat of famine,” Power warned. “Much more must be done to save lives and alleviate the widespread suffering.”
Van vorige maand:
https://www.oxfam.org/en/(...)less-can-beans-oxfam
Oxfam also found that less than half the number of food trucks needed to reach the daily 2,100 calorie intake for everyone is currently entering Gaza. Using IPC and UNRWA data, Oxfam’s analysis found that an absolute minimum of 221 trucks of food alone are needed every day, not accounting for wastage or unequal distribution. Currently just 105 trucks of food are entering Gaza daily on average.
Hoe vind je dat nou, dat Israel Gaza uithongert?
Maar dit is al het vrachtverkeer. Niet alleen voedsel en brandstof.quote:
Before the war, more than 500 truckloads entered Gaza on an average day.
Dat is ook niet wat ik stelde, juist niet - in tegendeel (en ter verduidelijking) ik antwoordde dat die aantal gekke mensen aan de grensposten die een aantal containers voedselvoorraad aan het vernietigen was toch niet instaat voor de andere 500 trucks die wl Gaza (gemiddeld genomen) in gaan, normaal gesproken dus.quote:
[..]
Maar dit is al het vrachtverkeer. Niet alleen voedsel en brandstof.
Dat dit dus niet betekend, en dat is waar ik naar toe wilde werken, dat Isral ineens daarmee dua maar stopt met.de rest van de goederen doorgang? Althans, ik heb nog geen berichten gelezen dat Isral, vanwege die radicale gekkies bij de grensposten, dan maar niets meer stuurt - of iets in die trant. Die gekkies waren er k vr de oorlog - dat is mijn essentie van wat ik bedoelde.
Dus het spreekt juist VoMy niet tegen dat punt, het was eigenlijk zelfs ter bevestiging en zelfs nog boven aan genomen dat die pier van Amerika ng meer flexibiliteit bied voor de hulpposten en hulporganisaties voor aanvoer van producten.
Mij ging het overigens in eerste instantie niet op het precieze aantal van 500 (dat had ik slechts gelezen via AP nieuws) het ging juist eigenlijk om het verhaal eromheem. VoMy vond alleen de aantal trucks heel interessant. Maar mij ging het om intentie en die intentie is terug op het oude niveau - met tegenzin, maar terug op het oude niveau.
Wat dat betreft kan de oorlog een zegen zijn voor de toekomstige Gazaan. Dat er een overheid en politie komt die niet onder bewind van radicalen staat. Dat mensen kunnen opgroeien in vrijheid en zichzelf kunnen scholen, dat het leven perspectief heeft.quote:
[..]
Over gebouwen wordt weinig geschreven, desalniettemin over mensenrechten des temeer en 'te over'.
Wat mij interessant lijkt is om eens een bevestiging te zien in het veroordelen van de toxische structuur die opgebouwd is in het Gazagebied voor een aantal jaar en de wervelwind aan geweld die nu over het gebied stroomt na bijna 20 jaar aan rusteloosheid onder eigen regime.
Wat mij nou interessant lijkt is dat we niet extra gaan focussen op gebouwen die misbruikt worden en daardoor vernietigd worden (ook al zou het uit tactisch oogpunt zijn - leger divisies sluiten uit; dat zagen we ook in de Joegoslavische oorlog (1992) en ook in de Libanese oorlog (UNFIL had dit als standaard procedure voor veiligheidsredenen en als optie tot uitsluiting van risicofactoren)
Dus wat zou het bezwaar zij in het geheel - en ik denk dat daar jouw bezwaar k heen gaat: want die ene moskee is niet het enige dat neergehaald is in het Gazagebied.
Ik heb alleen niet heel veel hoop meer dat dit ook echt gaat gebeuren. Dat de kinderen een paar jaar zonder fatsoenlijk onderwijs of faciliteiten zitten gaat niet helpen tegen radicalisering. We gaan nog een 'mooie' tijd tegemoet
Vrijheid van meningsuiting wordt hier wel gekortwiekt.quote:
Wat is dan het strafbare deel? De hele zin? Word je opgepakt als je "Palestina will be free" zegt? Of moet dat eerst deel er ook voor?
Ik geloof niet dat dit iets oplost.
Begrijpelijke actie van Isral. Als je dag in dag uit de meest vreselijke oorlogsmisdaden pleegt, vele tienduizenden kinderen vermoord en een volk laten sterven van de honger dan wil je niet dat de wereld meekijkt natuurlijk.quote:
Dit hoort bij een functionerende democratie
[ x ]
Maw het bloedvergieten kan nu echt beginnenquote:
[..]
Begrijpelijke actie van Isral. Als je dag in dag uit de meest vreselijke oorlogsmisdaden pleegt, vele tienduizenden kinderen vermoord en een volk laten sterven van de honger dan wil je niet dat de wereld meekijkt natuurlijk.
Je kunt er natuurlijk allerlei interpretaties op loslaten maar feit is dat het de officile slogan is van Hamas en in die context betekent het dat alle Isralirs vernietigd moeten worden.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting wordt hier wel gekortwiekt.
Wat is dan het strafbare deel? De hele zin? Word je opgepakt als je "Palestina will be free" zegt? Of moet dat eerst deel er ook voor?
Ik geloof niet dat dit iets oplost.
Dat is toch ook het enige dat Isral daar doetquote:
[..]
Of wou je serieus beweren dat ze met regime change ten faveure van het Palestijnse volk bezig zijn?
Correct. Er zijn namelijk al langer signalen dat AP niet geheel onpartijdig is omtrent deze kwestie. Als men dan ook nog eens beelden levert aan het pro-Palestijnse en Arabische Al Jazeera, zit er weinig andere keus op.quote:
Dit hoort bij een functionerende democratie
[ x ]
Dude, come onquote:
[..]
Correct. Er zijn namelijk al langer signalen dat AP niet geheel onpartijdig is omtrent deze kwestie. Als men dan ook nog eens beelden levert aan het pro-Palestijnse en Arabische Al Jazeera, zit er weinig andere keus op.
Dat is ook niet de taak van Isral. Hamas zou voor de Palestijnen moeten zorgen, alleen zij zijn met veel steun van de Palestijnen, alleen maar bezig met het proberen te vernietigen van Isral. Daarom moet Hamas nu worden uitgeschakeld.quote:
[..]
Dat is toch ook het enige dat Isral daar doet
Of wou je serieus beweren dat ze met regime change ten faveure van het Palestijnse volk bezig zijn?
Genocidale oproepen zijn gewoon verboden in dit land, simpel.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting wordt hier wel gekortwiekt.
Wat is dan het strafbare deel? De hele zin? Word je opgepakt als je "Palestina will be free" zegt? Of moet dat eerst deel er ook voor?
Ik geloof niet dat dit iets oplost.
Ze schakelen Hamas alleen niet uit. Ze plegen een genocide door het leefgebied van een compleet volk onleefbaar te maken.quote:
[..]
Dat is ook niet de taak van Isral. Hamas zou voor de Palestijnen moeten zorgen, alleen zij zijn met veel steun van de Palestijnen, alleen maar bezig met het proberen te vernietigen van Isral. Daarom moet Hamas nu worden uitgeschakeld.
Ja, dus die motie is symbolisch.quote:
[..]
Genocidale oproepen zijn gewoon verboden in dit land, simpel.
Partijdige camerabeeldenquote:
[..]
Correct. Er zijn namelijk al langer signalen dat AP niet geheel onpartijdig is omtrent deze kwestie. Als men dan ook nog eens beelden levert aan het pro-Palestijnse en Arabische Al Jazeera, zit er weinig andere keus op.
Voor sommigen is alle informatie die onwelgevallig is partijdig.quote:
Het meest hilarische is hier nog wel dat er dan ophef komt uit de hoek komt waar mensen kritiek op waar George Soros zijn geld aan spendeert willen wegzetten als 'antisemitisch', maar het oproepen tot de totale vernietiging van de enige Joodse staat ter wereld is gewoon 'vrijheid van meningsuiting'. Clownesk.quote:
[..]
Genocidale oproepen zijn gewoon verboden in dit land, simpel.
Nou, dat staat er niet, aan degenen wie de camerabeelden wordt geleverd zijn partijdig, dat is net iets anders.quote:
Buitenlandse nieuwszenders mochten van de nazi's ook niet filmen in de concentratiekampen. Dat waren vast ook partijdige camerabeelden.quote:
Nee, dit hoort bij oorlog.quote:
Dit hoort bij een functionerende democratie
[ x ]
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik ook niet snap waarom sommigen per se die ene leus willen gebruiken. Roep gewoon wat anders. Geef de andere kant geen stok om mee te slaan.quote:
Achterlijke kneus Wilders denkt dat je zinnetjes en ideen kan verbieden.
Weinigen zullen volgens mij zeggen dat kritiek op waar George Soros al dan niet geld uitgeeft antisemitisch is, nee volgens mij eerder dat de suggestie is dat rijke joden aan de touwtjes trekken. Dat is antisemitisme pur sang.quote:
[..]
Het meest hilarische is hier nog wel dat er dan ophef komt uit de hoek komt waar mensen kritiek op waar George Soros zijn geld aan spendeert willen wegzetten als 'antisemitisch', maar het oproepen tot de totale vernietiging van de enige Joodse staat ter wereld is gewoon 'vrijheid van meningsuiting'. Clownesk.
En Palestina will be free, from the river to the sea vind ik ook ongepast, wat mij betreft ook antisemitisme.
Dus als ik tot die hoek hoor, is het nu nog hilarisch?
Wat vind je zelf eigenlijk van die kritiek op waar George Soros geld aan uitgeeft?
Nee ze zijn terroristen aan het uitschakelen, jammer dat het Palestijnse volk dat zelf niet doet.quote:
[..]
Dat is toch ook het enige dat Isral daar doet
Of wou je serieus beweren dat ze met regime change ten faveure van het Palestijnse volk bezig zijn?
Deze maatregelen zijn meer bedoelt om de degenen wiens gedachtegoed op bepaalde vlakken vergelijkbaar is met dat van de nazi's (de Palestijnse terroristen en diens aanhangers) geen platform meer te bieden in het verspreiden van hun propaganda.quote:
[..]
Buitenlandse nieuwszenders mochten van de nazi's ook niet filmen in de concentratiekampen. Dat waren vast ook partijdige camerabeelden.
Dat vind ik uitstekend omdat George Soros zijn geld uitgeeft aan veel doelen waar ik het in ieder geval niet mee eens ben. Dat moet natuurlijk gewoon bekritiseerd kunnen worden en heeft an sich ook niets te maken met antisemitisme.quote:
[..]
Weinigen zullen volgens mij zeggen dat kritiek op waar George Soros al dan niet geld uitgeeft antisemitisch is, nee volgens mij eerder dat de suggestie is dat rijke joden aan de touwtjes trekken. Dat is antisemitisme pur sang.
En Palestina will be free, from the river to the sea vind ik ook ongepast, wat mij betreft ook antisemitisme.
Dus als ik tot die hoek hoor, is het nu nog hilarisch?
Wat vind je zelf eigenlijk van die kritiek op waar George Soros geld aan uitgeeft?
Maar omdat velen uit de progressieve hoek zijn uitgavenpatroon juist fantastisch vinden, hij en zijn Open Society Foundations steunen immers allerlei radicaal progressief linkse doelen, wil men deze kritiek wegzetten als "antisemitisme".
En dit is geen genocidale oproep. Simpel.quote:
[..]
Genocidale oproepen zijn gewoon verboden in dit land, simpel.
Hmm.quote:
[..]
En dit is geen genocidale oproep. Simpel.
En hoe denk jij dat een 'vrij Palestina' (een land dat nu nog niet eens bestaat) van de Jordaan tot aan de Middellandse Zee er in de praktijk precies uit zal zien? Je hebt met deze slogan al meteen te maken met de onvermijdelijke vernietiging van Isral.
Volgens mij niet. Dit (from the river to the sea) is de eerste en enige tot nu toe. Of heb jij voorbeelden van leuzen die verboden zijn?quote:
[..]
Genocidale oproepen zijn gewoon verboden in dit land, simpel.
De kans dat de rechter meegaat met deze PVV motie is geloof ik klein. Puur een motie om later te zeggen: 'de rechters houden de stem van het volk tegen'.
Dus welke uitspraken zijn nog meer verboden? Ik hoor graag van je
Als het niet gefilmd is, dan is het nooit gebeurd. Is het toevallig wel gefilmd dan is het partijdig en moet het verboden wordenquote:
[..]
Voor sommigen is alle informatie die onwelgevallig is partijdig.
Ik zit er ook wat tussenin. De leus verbieden vind ik qua inhoud zelf moeilijk te verdedigen, qua context is dat begrijpelijker maar bewijs dat maar eens dat iemand hem precies met die nare invalshoek roept.quote:
[..]
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik ook niet snap waarom sommigen per se die ene leus willen gebruiken. Roep gewoon wat anders. Geef de andere kant geen stok om mee te slaan.
Ik vind de Arabische variant bijvoorbeeld enger: Van de rivier tot de zee, Palestina is Arabisch. Dat laat een stuk minder ruimte voor interpretatie en door die aan te pakken, pak je juist de nare figuren tussen de demonstranten aan in plaats van dat ze als n pot nat worden behandeld. Dat zijn namelijk doorgaans ook de figuren die de Al-Qassambrigade oproepen tot het veroveren van Tel Abieb. De Khaybar-roepers zeg maar.
Maar goed, dat is ook zo'n kreet die in principe verboden is maar waar niet actief op gehandhaafd wordt, net als op de jihadvlaggen en gezichtsbedekking.
Da's best van de aanfluiterige natuurlijk.
Ik denk dat ze helemaal niks anders hoeven gaan bedenken want ik betwijfel of er echt tegen opgetreden zal gaan worden.quote:
Mensen zullen wel weer wat anders bedenken om te roepen. Het is wel een goed middel om te zien met wie je te maken hebt, vaak iemand die helemaal niks weet van dit conflict of iemand die pro-genocide is.
De ironie, nietwaar?quote:
Is de eerste motie van de partij van Geert 'je moet alles kunnen zeggen' Wilders sinds ze een akkoord hebben trouwens dit?
Da's best van de aanfluiterige natuurlijk.
Dat is een goed punt.quote:
[..]
Ik denk dat ze helemaal niks anders hoeven gaan bedenken want ik betwijfel of er echt tegen opgetreden zal gaan worden.
Alle oproepen tot genocide zijn verboden, klaar. De rest van jullie geneuzel boeit mij niets en lees ik niet. Iedereen weet waar die leus vandaan komt, iedereen weet waarom die leus geroepen wordt, wie houden jullie voor de gek? Die gespeelde onschuld altijd terwijl er massaal geprovoceerd wordt met die leus. Het is een genocidale leus, punt.quote:
[..]
Volgens mij niet. Dit (from the river to the sea) is de eerste en enige tot nu toe. Of heb jij voorbeelden van leuzen die verboden zijn?
De kans dat de rechter meegaat met deze PVV motie is geloof ik klein. Puur een motie om later te zeggen: 'de rechters houden de stem van het volk tegen'.
Dus welke uitspraken zijn nog meer verboden? Ik hoor graag van je
Als de enige manier om een vrij Palestina te krijgen, het vernietigen van Isral is, wat zegt dat dan over Isral?quote:
[..]
Je kunt er natuurlijk allerlei interpretaties op loslaten maar feit is dat het de officile slogan is van Hamas en in die context betekent het dat alle Isralirs vernietigd moeten worden.
Er zou een goede diplomatieke oplossing voor moeten komen, geen van de 2 volkeren heeft het recht om de ander uit te roeien.
Antisemitisme speelde volgens mij wel een rol bij waarom die Soros mikpunt is, bij veel van die nep twitter accounts werd dat het Joods zijn als ik mij goed herinner ook steevast vermeld, schimmige cartoons en alles erbij.quote:
[..]
Dat vind ik uitstekend omdat George Soros zijn geld uitgeeft aan veel doelen waar ik het in ieder geval niet mee eens ben. Dat moet natuurlijk gewoon bekritiseerd kunnen worden en heeft an sich ook niets te maken met antisemitisme.
Maar omdat velen uit de progressieve hoek zijn uitgavenpatroon juist fantastisch vinden, hij en zijn Open Society Foundations steunen immers allerlei radicaal progressief linkse doelen, wil men deze kritiek wegzetten als "antisemitisme".
Dat wil niet zeggen dat kritiek op zijn handelen antisemitisch is, maar dat is kritiek op het handelen van Isral ook niet.
Poging hoeveel?quote:
Er zou een goede diplomatieke oplossing voor moeten komen
De leus is in principe een hondenfluitje (geworden) die is gekaapt door Hamas en andere extremistische groepen die Isral het liefst vernietigd zien worden. Nou geloof ik best dat de overgrote meerderheid van de roepers dat soort bedoelingen er helemaal niet mee heeft, maar zo werkt het dus met hondenfluitjes.quote:
[..]
Ik zit er ook wat tussenin. De leus verbieden vind ik qua inhoud zelf moeilijk te verdedigen, qua context is dat begrijpelijker maar bewijs dat maar eens dat iemand hem precies met die nare invalshoek roept.
Ik vind de Arabische variant bijvoorbeeld enger: Van de rivier tot de zee, Palestina is Arabisch. Dat laat een stuk minder ruimte voor interpretatie en door die aan te pakken, pak je juist de nare figuren tussen de demonstranten aan in plaats van dat ze als n pot nat worden behandeld. Dat zijn namelijk doorgaans ook de figuren die de Al-Qassambrigade oproepen tot het veroveren van Tel Abieb. De Khaybar-roepers zeg maar.
Maar goed, dat is ook zo'n kreet die in principe verboden is maar waar niet actief op gehandhaafd wordt, net als op de jihadvlaggen en gezichtsbedekking.
Verbieden vind ik een beetje dubbel. Ik ben in elk geval blij dat de Kamer het serieus neemt. Ik heb niets tegen mensen die op een normale manier demonstreren voor een vrij/onafhankelijk Palestina maar tegelijkertijd mogen ze wel even op de feiten worden gewezen.
Dat maakt me niet uit. Met doorvechten gaat dit ook niet opgelost worden.quote:
Ja, dit is nagenoeg misdadig.quote:
Als iemand die dit soort uitspraken doet opeens maagpijn krijgt van "Palestine Will Be Free" weet je dat het bullshit is
[ x ]
Edit, niet nagenoeg, het plan van Geert Wilders is etnische zuivering. Dit verhaal stond tien jaar geleden al in zijn verkiezingsprogramma.
Dan zullen mensen zeggen, zo bedoelt hij het niet, zo staat het er alleen wel. Dat het praktisch (hopelijk) niet uitvoerbaar is, is een ander verhaal, maar dat is met vrijwel alles van de PVV het geval.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hatseflats22 op 21-05-2024 19:44:02 ]
Dat klopt, maar dat hangt dus samen met bredere complottheorien over hoe Joden de wereld zouden controleren, waar men dan Soros als voorbeeld daarvan aanhaalt. Daar zit dus een duidelijk verschil in.quote:
[..]
Antisemitisme speelde volgens mij wel een rol bij waarom die Soros mikpunt is, bij veel van die nep twitter accounts werd dat het Joods zijn als ik mij goed herinner ook steevast vermeld, schimmige cartoons en alles erbij.
Dit zien we dan eigenlijk maar weinig.quote:
Dat wil niet zeggen dat kritiek op zijn handelen antisemitisch is, maar dat is kritiek op het handelen van Isral ook niet.
Het zijn voornamelijk oproepen (zij het in indirecte vorm) voor de vernietiging van Isral of de suggestie dat zionisme gelijk zou staan aan racisme of op andere manieren slecht is (wat heel raar is want diezelfde mensen maken totaal geen probleem van het bestaan en behoud van Christelijke of Islamitische landen).
Dan hebben we ook nog de talloze aantijgingen over hoe Isral zogenaamd bewust vrouwen en kinderen zou bombarderen, de organen van Palestijnen zou verhandelen, Gaza een openluchtgevangenis is, Isral een apartheidsstaat is enzovoort. Het heeft allemaal erg veel weg van de ouderwetse bloedsprookjes en niets te maken met inhoudelijke kritiek op Isral.
Aangeven dat er met Jordani al een 'Palestijnse' staat (lees: Arabische staat) is natuurlijk niets mis mee. Want op welke manier is dit namelijk een oproep tot een gewelddadige vernietiging van een ander land? Helemaal niet dus.quote:
Als iemand die dit soort uitspraken doet opeens maagpijn krijgt van "Palestine Will Be Free" weet je dat het bullshit is
[ x ]
Je kan het op z'n minst een deportatie noemen.quote:
[..]
Aangeven dat er met Jordani al een 'Palestijnse' staat (lees: Arabische staat) is natuurlijk niets mis mee. Want op welke manier is dit namelijk een oproep tot een gewelddadige vernietiging van een ander land? Helemaal niet dus.
Hij roept in principe toch wel op tot de vernietiging van Palestina als onafhankelijke entiteit?quote:
[..]
Aangeven dat er met Jordani al een 'Palestijnse' staat (lees: Arabische staat) is natuurlijk niets mis mee. Want op welke manier is dit namelijk een oproep tot een gewelddadige vernietiging van een ander land? Helemaal niet dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door NecSpeNecMetu op 21-05-2024 20:09:20 ]
quote:
[..]
Aangeven dat er met Jordani al een 'Palestijnse' staat (lees: Arabische staat) is natuurlijk niets mis mee. Want op welke manier is dit namelijk een oproep tot een gewelddadige vernietiging van een ander land? Helemaal niet dus.
Een deel van de kritiek op Isral hangt zeker samen met antisemitisme. Vaak hebben mensen het niet eens door, maar de traditie spat er dan toch vanaf. Ook van wat ik hier soms lees, word ik volstrekt niet goed. Vandaag las ik hier bijvoorbeeld ergens dat Isral eigenlijk Hamas financiert, om maar een krankzinnig voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat hangt dus samen met bredere complottheorien over hoe Joden de wereld zouden controleren, waar men dan Soros als voorbeeld daarvan aanhaalt. Daar zit dus een duidelijk verschil in.
[..]
Dit zien we dan eigenlijk maar weinig.
Het zijn voornamelijk oproepen (zij het in indirecte vorm) voor de vernietiging van Isral of de suggestie dat zionisme gelijk zou staan aan racisme of op andere manieren slecht is (wat heel raar is want diezelfde mensen maken totaal geen probleem van het bestaan en behoud van Christelijke of Islamitische landen).
Dan hebben we ook nog de talloze aantijgingen over hoe Isral zogenaamd bewust vrouwen en kinderen zou bombarderen, de organen van Palestijnen zou verhandelen, Gaza een openluchtgevangenis is, Isral een apartheidsstaat is enzovoort. Het heeft allemaal erg veel weg van de ouderwetse bloedsprookjes en niets te maken met inhoudelijke kritiek op Isral.
Dat betekent alleen uiteraard niet dat alle kritiek op Isral verdacht is, of dat het handelen van Isral zonder kritiek maar aangenomen dient te worden.
Nee, hij zegt dat alle Palestijnen van de West Bank z.s.m naar Jordani moeten.quote:
[..]
Hij roept in principe toch wel op als de vernietiging van Palestina als onafhankelijke entiteit?
Vrijwillig zeker 😉
Als men alle Arabieren gedwongen zou gaan deporteren naar Jordani wel, maar die oproep zie ik nergens terug. Dat zal ook nooit gebeuren, een kwart van Isral zijn zoals bekend Arabisch moslims en een kleiner gedeelte christenen en ook nog eens de helft van de Isralische Joden is Arabisch qua komaf.quote:
[..]
Je kan het op z'n minst een deportatie noemen.
'Palestina' is geen onafhankelijke entiteit. Het land bestaat niet en heeft ook nooit bestaan. Als de Arabieren die zichzelf 'de Palestijnen' noemen nu tijdens een van de vele mogelijkheden die er was officieel een voorstel tot een eigen staat hadden geaccepteerd, was dit een ander verhaal geweest.quote:
[..]
Hij roept in principe toch wel op als de vernietiging van Palestina als onafhankelijke entiteit?
Het gaat echt al jaren zo. Als Geert (of Netanyahu, Smotrich, Gvir etc) het zegt dan meent hij het niet. Zegt de Nederlandse Mohammed het tijdens een demonstratie dan is het een serieuze oproep tot het doden van miljoenen joden in Isral en is het de schuld van progressief links.quote:
[..]
Ja, dit is nagenoeg misdadig.
Edit, niet nagenoeg, het plan van Geert Wilders is etnische zuivering. Dit verhaal stond tien jaar geleden al in zijn verkiezingsprogramma.
Dan zullen mensen zeggen, zo bedoelt hij het niet, zo staat het er alleen wel. Dat het praktisch (hopelijk) niet uitvoerbaar is, is een ander verhaal, maar dat is met vrijwel alles van de PVV het geval.
Koekoek
Dat is niet krankzinnig, dat is gewoon jarenlang beleid geweest: https://www.timesofisrael(...)up-in-our-faces/amp/quote:
[..]
Een deel van de kritiek op Isral hangt zeker samen met antisemitisme. Vaak hebben mensen het niet eens door, maar de traditie spat er dan toch vanaf. Ook van wat ik hier soms lees, word ik volstrekt niet goed. Vandaag las ik hier bijvoorbeeld ergens dat Isral eigenlijk Hamas financiert, om maar een krankzinnig voorbeeld te noemen.
Verdeel en heers.
quote:Dat betekent alleen uiteraard niet dat alle kritiek op Isral verdacht is, of dat het handelen van Isral zonder kritiek maar aangenomen dient te worden.
Ah gelukkig. Palestijnen deporteren is ineens niet meer zo erg. Let's goquote:
[..]
Als men alle Arabieren gedwongen zou gaan deporteren naar Jordani wel, maar die oproep zie ik nergens terug. Dat zal ook nooit gebeuren, een kwart van Isral zijn zoals bekend Arabisch moslims en een kleiner gedeelte christenen en ook nog eens de helft van de Isralische Joden is Arabisch qua komaf.
[..]
'Palestina' is geen onafhankelijke entiteit. Het land bestaat niet en heeft ook nooit bestaan. Als de Arabieren die zichzelf 'de Palestijnen' noemen nu tijdens een van de vele mogelijkheden die er was officieel een voorstel tot een eigen staat hadden geaccepteerd, was dit een ander verhaal geweest.
Netanyahu heeft zulke dingen nog nooit gezegd, Smotrich en vooral Ben-Gvir wel, dat zijn dan ook hele radicale politici. Ben-Gvir kun je zelfs gerust extreem noemen op een manier dat gelijkenissen laat zien met Kahane.quote:
[..]
Het gaat echt al jaren zo. Als Geert (of Netanyahu, Smotrich, Gvir etc) het zegt dan meent hij het niet. Zegt de Nederlandse Mohammed het tijdens een demonstratie dan is het een serieuze oproep tot het doden van miljoenen joden in Isral en is het de schuld van progressief links.
Koekoek
Stropop.quote:
[..]
Ah gelukkig. Palestijnen deporteren is ineens niet meer zo erg. Let's go
Ik heb dit artikel niet van A tot Z door gelezen, maar alleen even gescreend.quote:
[..]
Dat is niet krankzinnig, dat is gewoon jarenlang beleid geweest: https://www.timesofisrael(...)up-in-our-faces/amp/
Verdeel en heers.
[..]
Volgens mij is er een verschil tussen Hamas financieren en oogluikend toestaan dat Hamas geld ontvangt.
Opmerkelijk. Dan zie je het wel maar als je het zelf doet, zelfs in die post, zie je het niet.quote:
Maar het is toch niet normaal dat Wilders tweet 'alle Palestijnen in de West-Bank moeten zsm naar Jordanie'?quote:
[..]
Netanyahu heeft zulke dingen nog nooit gezegd, Smotrich en vooral Ben-Gvir wel, dat zijn dan ook hele radicale politici. Ben-Gvir kun je zelfs gerust extreem noemen op een manier dat gelijkenissen laat zien met Kahane.
[..]
Stropop.
Dat is niet oogluikend gebeurd hoor, het werd zelfs besproken in het kabinet en uiteindelijk goedgekeurd door Netanyahu. Daarna liet hij het niet alleen toe, maar moedigde hij de betalingen ook aan als deel van zijn verdeel en heers strategie.quote:
[..]
Ik heb dit artikel niet van A tot Z door gelezen, maar alleen even gescreend.
Volgens mij is er een verschil tussen Hamas financieren en oogluikend toestaan dat Hamas geld ontvangt.
En hoe wil Geert dit uitvoeren?quote:
Als iemand die dit soort uitspraken doet opeens maagpijn krijgt van "Palestine Will Be Free" weet je dat het bullshit is
[ x ]
Zoals jij al zei 'vrijwillig, zeker'.quote:
[..]
Maar het is toch niet normaal dat Wilders tweet 'alle Palestijnen in de West-Bank moeten zsm naar Jordanie'?
Ze zijn al 75 jaar aan het "praten" en tot op heden weigert de "Palestijnse" leiding die namens alle Palestijnen handelt, elke oplossing.quote:
[..]
Dat maakt me niet uit. Met doorvechten gaat dit ook niet opgelost worden.
Los daarvan staat dat wmb los van de actie die tot doel heeft de gegijzelden te bevrijden van hun ontvoerders, de hamas terruer te doen stoppen en zo mogelijk daders ter veranwoording te roepen. En deze "trias solutio" mag cynisch worden gentepreteerd (gegijzelden die daarbij overlijdne is ook een bevrijding, Gaza vernietigen stopt daar iig de terreur; waarmee automatisch de daders daar hun berechtiging hebben ondergaan).
Wat is nog normaal tegenwoordig ? raketten afvuren, dansende mensen afslachten, vrachtwagens beroven of proberen terreur te doen stoppen etc.etc.quote:
[..]
Maar het is toch niet normaal dat Wilders tweet 'alle Palestijnen in de West-Bank moeten zsm naar Jordanie'?
Verder een niet zo heel gekke gedachte wanneer je indenkt dat Jordani dat terrein in de door haar verloren & gestarte oorlog van 1948 heeft moeten afstaan aan Isral.
Jordani als zij zo zou zijn begaan met (ook haar trans Jordanese) Palestijnen, is verder (erg) groot genoeg om die paar miljoen Palestijnen die niet onder Isralisch bestuur willen leven, prima aan de rivier te herbergen.
Jordani heeft ca 12 miljoen inwoners, op een oppervlakte van 90.000km (ruim 4x Isral, 2x Nederland cq 13x Gaza+Westbank). Dus het probleem kan prima in/binnen/door Arabische Staten worden opgelost. Desnoods staat Isral een zuidelijk stuk van de Sinai af dat grenst aan Jordani. Dan is dat ook weer geregeld.
75 jaar gepraat, Oslo akkoorden getekend. Wie heeft zich uit de Oslo akkoorden teruggetrokken?quote:Op dinsdag 21 mei 2024 22:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ze zijn al 75 jaar aan het "praten" en tot op heden weigert de "Palestijnse" leiding die namens alle Palestijnen handelt, elke oplossing.
Los daarvan staat dat wmb los van de actie die tot doel heeft de gegijzelden te bevrijden van hun ontvoerders, de hamas terruer te doen stoppen en zo mogelijk daders ter veranwoording te roepen. En deze "trias solutio" mag cynisch worden gentepreteerd (gegijzelden die daarbij overlijdne is ook een bevrijding, Gaza vernietigen stopt daar iig de terreur; waarmee automatisch de daders daar hun berechtiging hebben ondergaan).
Dat mensen Israel supporten vind ik oke. Maar om dit op basis van leugens te doen a la het niveau #stopthesteal is mij een doorn in het oog.
Ach het zijn de mensen die geloven dat Hamas overal zit. Als Netanyahu zegt dat Hamas in hun badkuip zit blazen ze hun eigen huis op
Dat klinkt meer als mensen op een ander (sub)forum. En die zijn juist veelal pro-Palestina (of anti-Israel, weet nooit welke het is).quote:
[..]
75 jaar gepraat, Oslo akkoorden getekend. Wie heeft zich uit de Oslo akkoorden teruggetrokken?
Dat mensen Israel supporten vind ik oke. Maar om dit op basis van leugens te doen a la het niveau #stopthesteal is mij een doorn in het oog.
Ach het zijn de mensen die geloven dat Hamas overal zit. Als Netanyahu zegt dat Hamas in hun badkuip zit blazen ze hun eigen huis op
Het blijft me wel fascineren, vooral het hele blank tegen donker argument (ook wel het kolonisatie schuldgevoel genoemd).
Anti-Isral. Altijd.quote:
[..]
Dat klinkt meer als mensen op een ander (sub)forum. En die zijn juist veelal pro-Palestina (of anti-Israel, weet nooit welke het is).
Niemand is pro-Palestina, of je moet in een wel heel sullige informatiebubbel zijn terechtgekomen. De Palestijnen zijn bepaald geen volk om sympathie mee te hebben.
Ik bedoel, ze hebben Hamas voortgebracht, ze hebben een cultuur omarmd die erop gericht is iedereen uit het buurland te vermoorden... Niemand kan zeggen, "ja, dat volk wil ik graag steunen". Er is een andere factor voor nodig om partij voor hen te kiezen.
Ja, dat is het paradoxale "blanke kolonisatie" maar de blanken zijn joden.quote:Het blijft me wel fascineren, vooral het hele blank tegen donker argument (ook wel het kolonisatie schuldgevoel genoemd).
Die met die pijpekrullen zijn wel de grootste viezerikken en tevens een blijvend probleem in dit conflict, die willen alleen maar meer meer meer nederzettingen bouwen.quote:
Orthodoxen
quote:
[..]
Ze zijn al 75 jaar aan het "praten" en tot op heden weigert de "Palestijnse" leiding die namens alle Palestijnen handelt, elke oplossing.
Los daarvan staat dat wmb los van de actie die tot doel heeft de gegijzelden te bevrijden van hun ontvoerders, de hamas terruer te doen stoppen en zo mogelijk daders ter veranwoording te roepen. En deze "trias solutio" mag cynisch worden gentepreteerd (gegijzelden die daarbij overlijdne is ook een bevrijding, Gaza vernietigen stopt daar iig de terreur; waarmee automatisch de daders daar hun berechtiging hebben ondergaan).
Welke leugens ?quote:
[..]
75 jaar gepraat, Oslo akkoorden getekend. Wie heeft zich uit de Oslo akkoorden teruggetrokken?
Dat mensen Israel supporten vind ik oke. Maar om dit op basis van leugens te doen a la het niveau #stopthesteal is mij een doorn in het oog.
Ach het zijn de mensen die geloven dat Hamas overal zit. Als Netanyahu zegt dat Hamas in hun badkuip zit blazen ze hun eigen huis op
Los dat je aan het afleiden bent, gaat het mij niet om supporten maar dat er op een zeker moment een streep wordt gezet. Hierbij teken ik, hoe vervelend ook, bij de democratie die Isral nog altijd is en niet bij de Palestijnen die zich graag laten onderdrukken door hun strijdende Jihadisten.
Veder is terreur geen middel om als hamas je zin te krijgen omdat wat eerder wel mogelijk was eoa tribale woestijnridder (of veredelde rover) kennelijk niet beviel.
Bij mijn weten heeft na decennia gedram en gekwaak, de Palestijnse president Mahmoud Abbas in 2020 feitelijk de (in 1999 stilzwijgend beindigde) Oslo akkoorden, daadwerkelijk nietig verklaard bron.
Dus ja, de Palestijnen* zijn het hier weer.
* Probleem met "Palestijnen" is dat volstrekt onduidelijk is wie dat nu precies zijn en en vooral wat ze nu precies namens wie (niet) met welk mandaat willen zodat er altijd wel een geitenpaadje overblijft om verongelijkt over te kunnen zijn.
Wat mij nog steeds verbaast dat men wel tokkelt over gebiedsverdeling en allerlei overeenkomsten maar wanneer puntje bij paaltje komt, geen gedetailleerde duidelijkheid is waar (& hoe dan) precies.
Het bekende geouwehoer van vergaderingen op zg "beleidsniveau" die verder geen bevoegd kader hebben voor afdwingen van afspraken.
Ook is er het issue van decennia gezeur over wat de n en de ander allemaal zou moeten. Wanneer dat nog niet genoeg is, zijn er hele volksstammen die er van alles bij blijven halen.
Die Oslo akkoorden waar velen naar verwijzen zijn in de loop van de tijd zodanig aangepast cq geannexeerd tot een gedrocht, dat feitelijk niemand meer weet wat nu eigenlijk de bedoeling was met wie nu wat namens wie precies wat heeft afgesproken.
hamas in die tussentijd uitgegroeid van zelfmoord terroristen die aanslagen pleegden tot tot een staatsgeleide terreurorganisatie die categorisch elke hoopvolle overeenkomst opblaast. Haar laatste actie die van 07okt23 was haar ondertekening met een ongevenaarde terreuraanslag die nog steeds voortduurt.
Met daaruit:
In dat licht ook:quote:Last week, the Israel Democracy Institute published its 2023 Democracy Index which found public trust in the country’s political institutions has largely broken down. The annual survey of public opinion found only 30 percent of Jews polled last December expressed trust in the media; 23% in the government (down from 28% in June); and 19% in the Knesset (down from 24%).
On January 1, the High Court of Justice struck down the government’s reasonableness limitation law, annulling for the first time in the country’s history one of its quasi-constitutional Basic Laws.
That ruling marked the culmination of a year-long battle between the government and the judiciary over the nature of Israel’s democracy, and the question of which branch of government has the ultimate say over its constitutional character.
Ahead of the ruling, Finance Minister Bezalel Smotrich, who heads the far-right Religious Zionism party, had warned the court that it should “not dare” to strike down the ruling, while Settlements Minister Orit Strock, a member of his party, accused the court of seeking to form a “dictatorship.” Knesset Speaker Amir Ohana had suggested that the coalition may not accept a ruling against the law and Prime Minister Benjamin Netanyahu, who did not publicly state how he would act, appeared to back Ohana’s remarks.
The reasonableness limitation law was advanced after the government backed down from far-reaching and extreme judicial overhaul legislation that many legal scholars said would have severely damaged Israel’s democracy, including laws that would have given the ruling coalition near-total control over almost all judicial appointments, and which would have almost totally annulled judicial review over Knesset legislation.
That legislation was frozen by Netanyahu at the end of March 2023 in the face of severe civil unrest, mass protests, reserve military service refusal and the threat of nationwide strike action.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 22-05-2024 06:13:05 ]
Bernie Sanders is een stuk verstandiger:
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 22-05-2024 06:47:16 ]
Isral komt terug op maatregelen tegen het Amerikaanse persbureau Associated Press (AP). De autoriteiten maakten bekend dat afgepakte camera-apparatuur wordt teruggegeven.
"Ik heb opdracht gegeven de operatie af te blazen en de apparatuur terug te geven aan het AP-agentschap", zei minister van Communicatie Shlomo Karhi in een verklaring.
AP had eerder het verwijt gekregen dat het beeldmateriaal levert aan nieuwszender Al Jazeera, die in Isral niet meer mag uitzenden. Er was apparatuur van het persbureau in beslag genomen in de stad Sderot, die uitkijkt op de Gazastrook.
AP verstrekt als persbureau berichtgeving en beeldmateriaal aan veel internationale klanten. De Isralische autoriteiten zeggen dat AP-beelden van Gaza ook zijn uitgezonden door Al Jazeera en de Isralische strijdkrachten in gevaar brachten.
Het Isralische optreden tegen het persbureau leidde tot internationale kritiek. De Verenigde Staten, de belangrijkste internationale bondgenoot van Isral, vroegen de Isralische regering het besluit terug te draaien.
Krant: soldaten tippen Israli's die hulpkonvooien Gaza aanvallen
Isralische soldaten en politie wijzen kolonisten en extremistische activisten op de locatie van hulpvrachtwagens die humanitaire hulp leveren aan de Gazastrook. Dat meldt de Britse krant The Guardian. De aanvallers kunnen vervolgens de konvooien blokkeren en de hulpgoederen vernietigen, aldus de krant.
The Guardian baseert haar berichtgeving deels op berichten van interne onlinechatgroepen van leden van Isralische veiligheidstroepen. Ook put de krant uit verklaringen van getuigen en mensenrechtenactivisten.
Op videobeelden van vorige week was te zien hoe hulpkonvooien door Isralische kolonisten werden geblokkeerd en vernield bij het controlepunt Tarqumiyah, ten westen van Hebron op de door Isral bezette Westelijke Jordaanoever. Het incident, waarbij activisten dozen met voorraden op de grond gooiden, leidde tot internationale verontwaardiging. Het Witte Huis sprak van "volkomen onaanvaardbaar gedrag".
https://www.telegraaf.nl/(...)ikt-palestijnen-niet
Verwarrend stuk.quote:
Krant: soldaten tippen Israli's die hulpkonvooien Gaza aanvallen
Isralische soldaten en politie wijzen kolonisten en extremistische activisten op de locatie van hulpvrachtwagens die humanitaire hulp leveren aan de Gazastrook. Dat meldt de Britse krant The Guardian. De aanvallers kunnen vervolgens de konvooien blokkeren en de hulpgoederen vernietigen, aldus de krant.
The Guardian baseert haar berichtgeving deels op berichten van interne onlinechatgroepen van leden van Isralische veiligheidstroepen. Ook put de krant uit verklaringen van getuigen en mensenrechtenactivisten.
Op videobeelden van vorige week was te zien hoe hulpkonvooien door Isralische kolonisten werden geblokkeerd en vernield bij het controlepunt Tarqumiyah, ten westen van Hebron op de door Isral bezette Westelijke Jordaanoever. Het incident, waarbij activisten dozen met voorraden op de grond gooiden, leidde tot internationale verontwaardiging. Het Witte Huis sprak van "volkomen onaanvaardbaar gedrag".
https://www.telegraaf.nl/(...)ikt-palestijnen-niet
Als je Gaza en de West bank niet uit elkaar kunt houden ben je er echt nog nooit geweest.
Sowieso kun je je afvragen wat journalistiek waard is. Kijk naar het Oekraine topic. Van het kelderen van 2 landingsschepen, het vernietigen van de Kommuna, het zogenaamd neerschieten van 14 Su-34s, het is allemaal totaal ongefundeerde onzin welke nagepapegaaid wordt. En dan op X/Reddit/hier door users weer nagepapagaaid wordt (want dan krijg je een like en voelt het als een aai over je bolletje).
Het zal in 1914-1918 niet anders geweest zijn, maar toch...
Maar goed Guardian en Telegraaf: Hebron ligt niet in Gaza.
[ Bericht 1% gewijzigd door PluggieOD op 22-05-2024 07:31:52 ]
Oerdomme conclusie. Dat staat er tochquote:
[..]
Oerdom stuk.
Als je Gaza en de West bank niet uit elkaar kunt houden ben je er echt nog nooit geweest en als journalist/krant geen knip voor de neus waard.
Sowieso kun je je afvragen wat journalistiek waard is. Kijk naar het Oekraine topic. Van het kelderen van 2 landingsschepen, het vernietigen van de Kommuna, het zogenaamd neerschieten van 14 Su-34s, het is allemaal totaal ongefundeerde onzin welke nagepapegaaid wordt. En dan op X/Reddit/hier door users weer nagepapagaaid wordt (want dan krijg je een like en voelt het als een aai over je bolletje).
Het zal in 1914-1918 niet anders geweest zijn, maar toch...
Maar goed Guardian en Telegraaf: Hebron ligt niet in Gaza.
quote:ten westen van Hebron op de door Isral bezette Westelijke Jordaanoever.
Het zijn hulpgoederen die door de West Bank aan Gaza geleverd worden idd. Ze worden door burgers aangevallen nog voor ze de grens van Israel overgaan richting Gaza.quote:
Komen die hulpkonvooien in Gaza binnen dan, worden vervolgens door Israel doorgelaten, om vervolgens dwars door Israel te gaan, en vervolgens bij de westbank aangevallen te worden?
De vrachtwagens komen uit Jordani.quote:
Komen die hulpkonvooien in Gaza binnen dan, worden vervolgens door Israel doorgelaten, om vervolgens dwars door Israel te gaan, en vervolgens bij de westbank aangevallen te worden?
Nare mensen.
Die Im Tirtzu-types zijn echt vreselijk inderdaad maar ik vind het nog zorgwekkender dat ze getipt worden vanuit IDF...quote:
[..]
De vrachtwagens komen uit Jordani.
Nare mensen.
Goede zaak lijkt me
Dat betwijfel ik.quote:
Noorwegen erkent Palestijnse staat, vermoedelijk volgen ook Ierland en Spanje - https://nos.nl/l/2521409
Goede zaak lijkt me
Niet de erkenning zelf, maar het moment waarop.
De Palestijnse staat is wat en wie representeert deze? Is er een mandaat voor wie en wat is dat mandaat?quote:
Noorwegen erkent Palestijnse staat, vermoedelijk volgen ook Ierland en Spanje - https://nos.nl/l/2521409
Goede zaak lijkt me
Hamas? Palestinian Islamic Jihad? Fatah? PLO? Palestinian Authority? Gaza? West Bank?
Een Palestijnse staat erkennen op dit moment terwijl er een terroristische beweging aan de macht is en er geen democratie is, lijkt mij geen goede zaak.quote:
Noorwegen erkent Palestijnse staat, vermoedelijk volgen ook Ierland en Spanje - https://nos.nl/l/2521409
Goede zaak lijkt me
En vraag me af wat en wie ze berhaupt erkennen.quote:
[..]
Een Palestijnse staat erkennen op dit moment terwijl er een terroristische beweging aan de macht is en er geen democratie is, lijkt mij geen goede zaak.
Symboolpolitiek van wat activisten politici.quote:
[..]
En vraag me af wat en wie ze berhaupt erkennen.
Ik denk dat dit een goede zaak is voor op de lange termijn. Het moment lijkt niet goed maar eerlijk gezegd zou er elk moment in de afgelopen 76 jaar wel iets op aan te merken zijn.quote:
[..]
Een Palestijnse staat erkennen op dit moment terwijl er een terroristische beweging aan de macht is en er geen democratie is, lijkt mij geen goede zaak.
Ook met het oog op wat er moet gebeuren na de militaire operatie in Gaza door Isral en de wederopbouw na de uitschakeling van Hamas is dit een logische stap.
welk licht?quote:
Mooi dat Noorwegen, Spanje en Ierland het licht hebben gezien. Las dat Malta ook gaat erkennen.
Heel goed! Hopelijk volgen snel meer landen. En heerlijk weer die jankreactie uit Isral van oorlogsmisdadiger Katz!quote:
Mooi dat Noorwegen, Spanje en Ierland het licht hebben gezien. Las dat Malta ook gaat erkennen.
Correct.quote:
[..]
Een Palestijnse staat erkennen op dit moment terwijl er een terroristische beweging aan de macht is en er geen democratie is, lijkt mij geen goede zaak.
Maar dit krijg je met radicaal links en progressieve regeringen, het blijft schrikbarend om te zien hoe een politieke affiliatie zo vaak aan de verkeerde kant van de geschiedenis kan staan door doelbewust voor destructieve oplossingen te opteren.
Of het nu gaat om het wijsmaken van zesjarige kinderen dat zij hun eigen geslacht kunnen kiezen, het prefereren van een open grenzen beleid zodat het Westen overspoelt worden door kansarme migranten uit derdewereldland of zoals nu het erkennen van een staat voor een terreurvolk, het is een opeenstapeling van moreel verwerpelijke standpunten.
Hij spreekt hier waarschijnlijk vanuit Islamitisch perspectief. Kortom, veel moslims vinden het uitstekend dat andere landen aan hun territoriaal expansionistische driften tegemoetkomen. Immers, in de Islamtische wereld bestaat de rotsvaste overtuiging dat alles wat nu Isral is, Islamitisch grondgebied moet zijn. Het erkennen van een Palestijnse staat wordt door velen gezien als een stap in de richting van de totale vernietiging van Isral.quote:
Op het moment dat er een terreurorganisatie wordt bevochten geeft dit het signaal "terrorisme loont".quote:
[..]
Ik denk dat dit een goede zaak is voor op de lange termijn. Het moment lijkt niet goed maar eerlijk gezegd zou er elk moment in de afgelopen 76 jaar wel iets op aan te merken zijn.
Ook met het oog op wat er moet gebeuren na de militaire operatie in Gaza door Isral en de wederopbouw na de uitschakeling van Hamas is dit een logische stap.
Islam als licht zienquote:
Hij spreekt hier waarschijnlijk vanuit Islamitisch perspectief. Kortom, veel moslims vinden het uitstekend dat andere landen aan hun territoriaal expansionistische driften tegemoetkomen. Immers, in de Islamtische wereld bestaat de rotsvaste overtuiging dat alles wat nu Isral is, Islamitisch grondgebied moet zijn. Het erkennen van een Palestijnse staat wordt door velen gezien als een stap in de richting van de totale vernietiging van Isral.
Is ie serieus?
Het valt op dat je zulke uitspraken niet deed na 7 oktober. Misschien moet je jezelf afvragen wat jou zo aanspreekt in radicaal Islamitisch terrorisme, antizionisme en antisemitisme, dat is namelijk waar een aanzienlijk deel van de Palestijnen voor staan.quote:
[..]
Waarom zijn Isralirs vaak zulke kwaadaardige zieke mensen?
Vanuit dat perspectief is het bijzonder om te zien dat iemand die als onderschrift heeft dat 'Poetinsupporters aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan' (terecht overigens), hier eenzelfde fout begaat.
De Palestijnse staat is wat en wie representeert deze? Is er een mandaat voor wie en wat is dat mandaat?quote:
Mooi dat Noorwegen, Spanje en Ierland het licht hebben gezien. Las dat Malta ook gaat erkennen.
Hamas? Palestinian Islamic Jihad? Fatah? PLO? Palestinian Authority? Gaza? West Bank?
Wat totaal mesjogge is. De angst regeert blijkbaar.quote:
Het erkennen van een Palestijnse staat wordt door velen gezien als een stap in de richting van de totale vernietiging van Isral.
Ik hink ook op twee gedachten hierover.quote:
[..]
Dat betwijfel ik.
Niet de erkenning zelf, maar het moment waarop.
Nee hoor, dit betreft helaas de realiteit in de Islamtische wereld en ik durf ook nog wel te stellen in bepaalde Westerse kringen.quote:
[..]
Wat totaal mesjogge is. De angst regeert blijkbaar.
Waarom denk je dat er in de Islamtische wereld amper tot geen landen zijn die Isral hebben willen erkennen en er geregeld Isralische vlaggen in de brand worden gestoken? Veel moslims refereren ook naar Isral als de 'Zionistische entiteit'.
En mogen Druzen daar ook wel wonen?quote:
[..]
De Palestijnse staat is wat en wie representeert deze? Is er een mandaat voor wie en wat is dat mandaat?
Hamas? Palestinian Islamic Jihad? Fatah? PLO? Palestinian Authority? Gaza? West Bank?
De goederen van de VS pier komen niet aan bij de bevolking!
WAT
EEN
VERRASSING
Het is maar goed dat de Palestijnse staat wordt erkend door nog wat meer landen, want deze mensen zijn eigenlijk heel normaal, alleen gedragen ze zich nu even anders. Israls schuld, denk ik.
De fase dat Isral vernietigd of ongedaan gemaakt kan worden is allang voorbij. Isral heeft n van de beste legers ter wereld en ze hebben nukes. Isral is en blijft. Dat er veel mensen zijn die Isral en joden haten doet daar niets aan af. Een aanslag/aanval ala 7 oktober doet daar niets aan af.quote:
[..]
Nee hoor, dit betreft helaas de realiteit in de Islamtische wereld en ik durf ook nog wel te stellen in bepaalde Westerse kringen.
Waarom denk je dat er in de Islamtische wereld amper tot geen landen zijn die Isral hebben willen erkennen en er geregeld Isralische vlaggen in de brand worden gestoken? Veel moslims refereren ook naar Isral als de 'Zionistische entiteit'.
Ze zullen alleen weinig zin hebben om elke paar maanden zoiets mee te maken.quote:
[..]
De fase dat Isral vernietigd of ongedaan gemaakt kan worden is allang voorbij. Isral heeft n van de beste legers ter wereld en ze hebben nukes. Isral is en blijft. Dat er veel mensen zijn die Isral en joden haten doet daar niets aan af. Een aanslag/aanval ala 7 oktober doet daar niets aan af.
Dat is dan ook niet het geval. Weer zo´n angstgedachte die niet klopt maar wel de boventoon voert. Leren van die aanval/aanslag en je verdediging fixen om herhaling te voorkomen is voldoende. Daarvoor hoef je niet eens in Gaza te zijn.quote:
[..]
Ze zullen alleen weinig zin hebben om elke paar maanden zoiets mee te maken.
Een grote muur met een mijnenveld om Gaza heen bedoel je?quote:
Leren van die aanval/aanslag en je verdediging fixen om herhaling te voorkomen is voldoende.
En de ETA als de legitieme autoriteit in Baskenland.quote:
Tja, krijg je als je overgrootvader misschien heeft meegevochten in 1948.quote:
Moet je daar nou zo moeilijk over doen?
n van de reacties eronder. Echt precies zoals het hier in dit topic gaatquote:
Hij doet podcasts met asielzoekers. Of misschien is dat wel kwaadaardig in de ogen van Wilders.quote:
[..]
Ze zijn heel goed in je dat te laten denken. Dat weet je toch? Maar als je niet oppast drinkt hij het bloed van je kinderen.
_!Dat voorrecht heeft enkel Amerika. Die zouden zelfs Den Haag plat kunnen nuken en ermee weg komen.
Met deze hysterie is niemand geholpen. Israel en Amerika zijn het gewoon niet met ICC eens, en doen een beetje aan blufpoker. Meer is het niet.quote:
Isral die weer denkt te mogen bepalen wat andere landen wel/niet mogen doen.
Dat voorrecht heeft enkel Amerika. Die zouden zelfs Den Haag plat kunnen nuken en ermee weg komen.
Arsen is een vrij bekende Israel-lobbyist. Waarom haal je die aan om je punt te maken?quote:
[..]
n van de reacties eronder. Echt precies zoals het hier in dit topic gaat
[ x ]
Correct.quote:
[..]
n van de reacties eronder. Echt precies zoals het hier in dit topic gaat
[ x ]
Palestijnse terroristen zitten in allerlei takken van de samenleving. Enkel naevelingen blijven geloven in een duidelijk contrast tussen Palestijnse burgers en terroristen, waarbij beide groepen eigenlijk compleet afscheiden van elkaar leven.
Intelligente manier van denken. Zeker gezien Israel uitstekende banden heeft met VoX, die tegen de onafhankelijkheid van Cataloni zijn.quote:
Israel moet echt betere lobbyisten krijgen.