NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Samenvatting 7 oktober tot met 29 januari (wiki)
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
SPOILER: Twitteraccounts van een aantal betrouwbare twitteraarsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Kaart van de Gazastrook en informatie over de GazastrookOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Geschiedenis conflictOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele belangrijke links
Liveblog Nu.nl
Liveblog NOS
Liveblog ADSPOILER: LivestreamsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier verderAls een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.quote:Op maandag 20 mei 2024 21:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En wat heeft dat met ICC of mijn post te maken? Dit is weer die standaard afleidingsmanouvre heI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Je, de mens kan ook verbinden en tot prachtige dingen komen. Jij geeft zelf aan dat men niets doet om de oorlog op te lossen omdat de wapenindustrie er goed bij boert, dat vind ik wat anders dan dat geweld inherent is aan de mens. Er zit nogal wat tussen 0 en 100. De wapenindustrie hoeft voor mij niet weg, maar op basis van wat jij zegt zou het schandalig zijn daar niet eens een keer een andere theorie op los te laten.quote:Op maandag 20 mei 2024 22:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geweld is inherent aan de mens. Dus heb graag een wapenindustrie in het westen, dat ons kan verdedigen tegen geweld buitenaf. Zo werkt dat nu eenmaal.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Geweld = inherent aan de mens. Verbinding en schoonheid ook, maar daar hebben wij het nu niet over. Wapens, en daarmee de industrie bestaan omdat geweld onderdeel is van het mens-zijn.quote:
[..]
Je, de mens kan ook verbinden en tot prachtige dingen komen. Jij geeft zelf aan dat men niets doet om de oorlog op te lossen omdat de wapenindustrie er goed bij boert, dat vind ik wat anders dan dat geweld inherent is aan de mens. Er zit nogal wat tussen 0 en 100. De wapenindustrie hoeft voor mij niet weg, maar op basis van wat jij zegt zou het schandalig zijn daar niet eens een keer een andere theorie op los te laten.Je loopt zwaar achter met dit soort (allang ontkrachte) claims:quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
https://www.theguardian.c(...)dence-colonna-report
https://www.npr.org/2024/(...)srael-hamas-gaza-war
https://www.france24.com/(...)t-no-terrorism-proofDan nog zou de prioriteit op het stoppen van oorlogen moeten liggen.quote:
[..]
Geweld = inherent aan de mens. Verbinding en schoonheid ook, maar daar hebben wij het nu niet over. Wapens, en daarmee de industrie bestaan omdat geweld onderdeel is van het mens-zijn.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Oorlog is diplomatiek met andere middelen. Soms moet het stoppen, soms weer niet.quote:
[..]
Dan nog zou de prioriteit op het stoppen van oorlogen moeten liggen.Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.quote:
[..]
Oorlog is diplomatiek met andere middelen. Soms moet het stoppen, soms weer niet.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Lees je anders eens in en vorm je eens een mening, in plaats van dit halfzachte "iedereen die een kant kiest is kut".quote:
[..]
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.Intolerant voor intolerantieLekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.quote:Op maandag 20 mei 2024 23:16 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Lees je anders eens in en vorm je eens een mening, in plaats van dit halfzachte "iedereen die een kant kiest is kut".Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ik vind dit nogal een passifistisch wensdenken, en dan stond ik nog te boek als de "vredesduif" in dit topic.quote:
[..]
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.
Ik kies inderdaad wel een kant - namelijk die van de mensen in dit conflict. Niet de beesten en de gekken.
Maar ik kies wel een kant, inderdaad. Deed de Verenigde Naties dat nu ook eens duidelijk - dan zou dat veel oorlogstijd schelen. Maar dat is niet in het belang van de geopolitieke orde van het Midden Oosten: de stock markets hebben ook parameters en waarden, mensen levens zijner eentje van - alles is een commodity.Ja, er zitten mensen aan beide kanten en juist de oorlog stoppen is in het belang van mensen, niet de leiders. Klopt dus precies met wat ik zeg. Juist een kant kiezen is het rechtvaardigen van het bloeden van de onschuldige mensen aan de andere kant. Dat zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben na decennia van actie-reactie.quote:
[..]
Ik vind dit nogal een passifistisch wensdenken, en dan stond ik nog te boek als de "vredesduif" in dit topic.
Ik kies inderdaad wel een kant - namelijk die van de mensen in dit conflict. Niet de beesten en de gekken.
Maar ik kies wel een kant, inderdaad. Deed de Verenigde Naties dat nu ook eens duidelijk - dan zou dat veel oorlogstijd schelen. Maar dat is niet in het belang van de geopolitieke orde van het Midden Oosten: de stock markets hebben ook parameters en waarden, mensen levens zijner eentje van - alles is een commodity.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dat zou betekenen dat je er vanuit gaat dat er slechts twee kanten zijn aan dit conflict. Dus nee, een kant kiezen betekend niet automatisch uitgaan van bloedvergieten van een bevolkingsgroep of een vluchtelingen minderheid.quote:
[..]
Ja, er zitten mensen aan beide kanten en juist de oorlog stoppen is in het belang van mensen, niet de leiders. Klopt dus precies met wat ik zeg. Juist een kant kiezen is het rechtvaardigen van het bloeden van de onschuldige mensen aan de andere kant. Dat zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben na decennia van actie-reactie.
Maar uiteindelijk is daarvoor het besef van de geopolitieke waarde van het Midden Oosten, aangevuld met eventuele ervaring en verhalen van de besproken generaties, misschien een pr; voor een respectvolle en onderbouwde discussie.
Er is dus niets mis met kanten kiezen of je verbinden voelen met een verhaal (narratief, zo je wil)En zo blijft het conflict nog eeuwen doorsudderen.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je er vanuit gaat dat er slechts twee kanten zijn aan dit conflict. Dus nee, een kant kiezen betekend niet automatisch uitgaan van bloedvergieten van een bevolkingsgroep of een vluchtelingen minderheid.
Maar uiteindelijk is daarvoor het besef van de geopolitieke waarde van het Midden Oosten, aangevuld met eventuele ervaring en verhalen van de besproken generaties, misschien een pr; voor een respectvolle en onderbouwde discussie.
Er is dus niets mis met kanten kiezen of je verbinden voelen met een verhaal (narratief, zo je wil)Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Wel als er vanuit 'de stoel' gereageerd wordt in plaats van aan het ziekenhuisbed in Khan Younis, Jeruzalem of Hebron. Of in het democratische schoollandschap van de maatschappij die er is. Of door bij te dragen aan initiatieven die inzetten op veranderingen, daar waar de Verenigde Naties falen - dr waar hen verantwoordelijkheid werd gevraagd.quote:
[..]
En zo blijft het conflict nog eeuwen doorsudderen.
Toen - in 1948 (en de Volkenbond er even voor) en nu: tijdens deze oorlog in dit conflict. Het zeggen dat het nog eeuwen kan duren geeft mij het idee alsof je denkt dat dit ook nu, tot de dag van vandaag, het geval zou zijn. Deze oorlog, nog niet eens geopolitiek gezien zo oud als de welbekende Tweede Wereldoorlog.
Oftewel; ik denk dat dit antwoord wat je geeft een blik is uit hopeloosheid en inzicht verlies - bij gebrek aan begrip voor wat er wl mogelijk is in oorlog, geweld en visie op wederopbouw.
En nee, niet de wederopbouw die je standaard aanbied als UNHCR (Ok, aftreksel UNWRA nu..) maar werkelijke heling van een maatschappij.
Of denk jij dat de Universiteit van Amsterdam en daarmede dus Nederlands erfgoed vernielden een betere optie is voor het duidelijk maken van verschil in deze 'hete aardappelen van het Midden Oosten'? Waarschijnlijk ook dat niet, want dat zou je 'kanten-dicipline' tegenspreken.
Maar als er oorlog is, dan besef je - vl je - dat kiezen voor de menselijkheid k een "kant" is. Daarmee kn je dus verschil maken. Werkelijk verschil.Het klinkt allemaal mooi 'kiezen voor de mens', maar daar kies ik dus ook voor, oorlogen zijn vreselijk voor de normale burger en ik zie in die oorlog alleen maar burgers lijden. Op 7 oktober, maar ook in de hele nasleep. Het laatste wat je als wereld moet doen is een van de twee partijen rechtvaardigen want het zijn precies de landen die op de een of andere manier verbonden zijn op gebied van geloof, huidskleur en afkomst.quote:
[..]
Wel als er vanuit 'de stoel' gereageerd wordt in plaats van aan het ziekenhuisbed in Khan Younis, Jeruzalem of Hebron. Of in het democratische schoollandschap van de maatschappij die er is. Of door bij te dragen aan initiatieven die inzetten op veranderingen, daar waar de Verenigde Naties falen - dr waar hen verantwoordelijkheid werd gevraagd.
Toen - in 1948 (en de Volkenbond er even voor) en nu: tijdens deze oorlog in dit conflict. Het zeggen dat het nog eeuwen kan duren geeft mij het idee alsof je denkt dat dit ook nu, tot de dag van vandaag, het geval zou zijn. Deze oorlog, nog niet eens geopolitiek gezien zo oud als de welbekende Tweede Wereldoorlog.
Oftewel; ik denk dat dit antwoord wat je geeft een blik is uit hopeloosheid en inzicht verlies - bij gebrek aan begrip voor wat er wl mogelijk is in oorlog, geweld en visie op wederopbouw.
En nee, niet de wederopbouw die je standaard aanbied als UNHCR (Ok, aftreksel UNWRA nu..) maar werkelijke heling van een maatschappij.
Of denk jij dat de Universiteit van Amsterdam en daarmede dus Nederlands erfgoed vernielden een betere optie is voor het duidelijk maken van verschil in deze 'hete aardappelen van het Midden Oosten'? Waarschijnlijk ook dat niet, want dat zou je 'kanten-dicipline' tegenspreken.
Maar als er oorlog is, dan besef je - vl je - dat kiezen voor de menselijkheid k een "kant" is. Daarmee kn je dus verschil maken. Werkelijk verschil.
Uiteindelijk gaat het allemaal om religie en het zogenaamd heilige Jeruzalem.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ik maak tijdens mijn werk geen verschil tussen afkomst, geloof, huidskleur of geboorteplaats. Ik denk dat met het werk dat ik verricht een verschil kan maken maar kies daarbij wel een kant - dat zijn er overigens dus gn twee. Het leven in het gebied en in de oorlog zelf heeft mij dit juist duidelijk gemaakt op een heel basaal en noodzakelijk niveau.quote:
[..]
Het klinkt allemaal mooi 'kiezen voor de mens', maar daar kies ik dus ook voor, oorlogen zijn vreselijk voor de normale burger en ik zie in die oorlog alleen maar burgers lijden. Op 7 oktober, maar ook in de hele nasleep. Het laatste wat je als wereld moet doen is een van de twee partijen rechtvaardigen want het zijn precies de landen die op de een of andere manier verbonden zijn op gebied van geloof, huidskleur en afkomst.
Uiteindelijk gaat het allemaal om religie en het zogenaamd heilige Jeruzalem.
Ik vind (met de respect naar het filosofische gesprek) het een gotspe dat er geen eis is vanuit de "niet verbonden mensen" tot een eis naar de Verenigde Naties tot een oorlog-/wapen-embargo (met name vreemd dat vanuit het Gazagebied nog steeds kan worden geschoten? Wie heeft er baat hierbij?) en daarmee dus ook de vluchtelingstatussen - die discriminatie in de hand werken en participatie in de weg staan.
Erg lang verhaal kort en daarmee verwijzend naar mijn eerste stukken - geopolitiek kunnen we er vanuit gaan dat handel, stocks en mogelijkheid/opportunity de reden zijn voor eht voortduren en het instabiliseren van de de regio. Er is dus baat bij en dat is wat @theunderdog ook eerder uitlegde.
Dus dan blijft over: wat zou je zelf doen en wat zou je kunnen doen - wat is je invloedcirkel en is dat slechts dan Fok!: waarbij we waardevolle en filosofische gesprekken kunnen voeren - of gaan we ook echt verschil maken en eisen op een manier die mogelijk wl doorgang vindt?
Ik werk mee aan dat laatste, namelijk: mijn invloedcirkel vergroten en daar de eis neerleggen waar hij hoort - de Verenigde Naties. Die nu alle embargo's en resoluties beheren maar ook de vluchtelingstatussen van de Gazaanse bevolking - en daarmee dua de erbarmelijke omstandigheden in stand hield/houdt en discriminatie in de hand werkt. Dus Gazaanse en Palestijnse mensen in Judea en Samaria benadeeld, die k zich inzetten voor een betere en meer volkomen oplossing in deze regio.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 01:16:52 ]En we hebben beelden van voedselhulp aan Gaza.quote:'Tijdelijk geen VN-hulpgoederen naar Gaza via pier'
Gisteren en eergisteren heeft de VN geen enkele hulgoederen ontvangen vanaf de door de VS gebouwde tijdelijke pier. Dat vertelt een VN-functionaris aan persbureau Reuters. De reden is volgens de functionaris, die anoniem wil blijven, een incident waarbij voedsel uit elf van zestien vrachtwagens was gehaald voordat die VN-opslagplaatsen konden bereiken.
Afgelopen vrijdag brachten tien trucks nog hulgoederen vanaf de pier naar een opslagplaats in de Gazaanse stad Deir al-Balah. Maar zaterdag kwamen slechts vijf van zestien ladingen aan. De andere trucks waren onderweg leeggehaald door een groep Palestijnen. Volgens de anonieme functionaris moeten eerst "de noodzakelijke veiligheids- en logistieke maatregelen worden getroffen voordat we doorgaan".
De drijvende pier werd door de VS gebouwd om meer hulpgoederen de Gazastrook in te krijgen. De hulpgoederen worden in Cyprus ingezameld en genspecteerd en vervolgens op schepen geladen die richting de Gazastrook varen. Daar worden de goederen ingeladen op vrachtwagens die met legerboten naar de kust worden vervoerd.
Het Amerikaanse leger maakt geen melding van de niet-aangekomen hulpgoederen. In een bericht op X meldt het leger dat meer dan 569.000 kilo aan hulpgoederen via de pier is binnengekomen.
De details:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Opiniestuk over het Israelische leger:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellUNRWA heeft niets met hamas te maken. Die doen daar fantastisch werk. De enige mensen die willen dat UNRWA stopt, zijn zionistische paupers.quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.Nee dit is niet zo.quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is.
Het hele interview:
Reminder:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellHij is wel erg antisemitistisch door ze voor het gerecht te willen slepen.quote:Baas van het ICC waarschijnlijk gezwicht onder druk van zijn moslimvrienden om Israel aan te klagen.
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.quote:
Baas van het ICC waarschijnlijk gezwicht onder druk van zijn moslimvrienden om Israel aan te klagen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellHet is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 07:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.
[ x ]Onverschilligheid is wat anders dan pacifisme.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.Oja unrwa is een verlengstuk van Hamas want israel beweert hier keihard bewijs voor te hebben. Jij bent goed in redeneren. Waarom houdt Isral het harde bewijs tegen unrwa al maanden voor zich houdt en wil het met niemand delen, zelfs niet met bondgenoot de VS?quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
Ik zou denken dat als iemand beweert iets te kunnen bewijzen maar het toch expres niet deelt dat de bewering dus wat minder serieus genomen moet worden. Ik verbaas me er over dat dit voor een groep mensen niet zo werkt, alsof bewijs of onderbouwing er ineens helemaal niet meer toe doet.Zwak verweer?quote:
[..]
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.
Ten eerste is het geen verweer, maar een objectieve, ondubbelzinnige en scherp geformuleerde aanklacht van feiten die nu al maanden tegen diverse artikelen van de UDHR ingaan. En de rest van je bewering.. tja, de gebruikelijke oogklepjes.It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.Oogklepjes? Het zou je sieren mocht je iets minder denigrerend zijn.quote:
[..]
Zwak verweer?
Ten eerste is het geen verweer, maar een objectieve, ondubbelzinnige en scherp geformuleerde aanklacht van feiten die nu al maanden tegen diverse artikelen van de UDHR ingaan. En de rest van je bewering.. tja, de gebruikelijke oogklepjes.Ik kan na het volgen van deze topicreeks echt niet tot een andere conclusie komen. En verwachten dat het ICC een zijde in het conflict kiest, is slechts een van de vele voorbeelden ervan.quote:
[..]
Oogklepjes? Het zou je sieren mocht je iets minder denigrerend zijn.It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.quote:
[..]
Ik kan na het volgen van deze topicreeks echt niet tot een andere conclusie komen. En verwachten dat het ICC een zijde in het conflict kiest, is slechts een van de vele voorbeelden ervan.Ja en wel een kant kiezen ben je opeens een zionist. Beiden floplanden en het interesseert me eerlijk gezegd geen moer was ze daar met elkaar doen. Juiste beslissing om tegen beide groepen arrestatiebevelen uit te vaardigen.quote:
[..]
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.Amerika is geen betrouwbare partij in deze. Amerika vindt recht belangrijk zolang het haar zaak maar dient. Doet het ICC een onderzoek naar een Amerikaan of Isralir dan gaat de VS over op het persoonlijk intimideren en bedreigen van ICC medewerkers.quote:
[..]
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.
Wij het westen vinden mensenrechten en humanitair heel belangrijk. Iedereen moet zich er aan houden behalve 'wij'
In 2020
https://nos.nl/artikel/23(...)fhof-op-zwarte-lijst
Paar weken geleden republikeinen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)er-internationaal/?t
En nu de vs
https://www.nrc.nl/nieuws(...)onarissen-a4197854?t
En ergens begin 2000 dreigde de Amerikanen nog The Hague binnen te vallen als er ooit een Amerikaan terecht zou komen te staan.
Edit: dit is ASPA en is zelfs door het congress gegaan
https://en.m.wikipedia.or(...)%27_Protection_Act?t
[ Bericht 4% gewijzigd door opgebaarde op 21-05-2024 09:07:48 ]Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.quote:
[..]
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.Wat is er mis met zionist zijn?quote:
[..]
Ja en wel een kant kiezen ben je opeens een zionist. Beiden floplanden en het interesseert me eerlijk gezegd geen moer was ze daar met elkaar doen. Juiste beslissing om tegen beide groepen arrestatiebevelen uit te vaardigen.Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.Huh wat? Dit lijkt me BS of een framequote:Isral geen recht had op zelfverdedigingHebben we ook nog wat betrouwbare bronnen behalve wat Twitter accounts?quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.
Kom op zeg. Dit is bull-shit.Wie dit leest is een lezer van ditDat is prima, je hoeft uiteraard geen kant te kiezen.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
Maar zou je dan je groot lawaai ergens anders mee naartoe willen nemen? Want als je geen mening hebt, wat doe je hier dan eigenlijk?Intolerant voor intolerantieIs inderdaad bs. Het interview van CNN met Khan begint er zelfs mee.quote:
[..]
[..]
Huh wat? Dit lijkt me BS of een frameOp woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.Haha, wat een onzin. Ik heb wel een mening, die heb je hier uitgebreid kunnen lezen.quote:
[..]
Dat is prima, je hoeft uiteraard geen kant te kiezen.
Maar zou je dan je groot lawaai ergens anders mee naartoe willen nemen? Want als je geen mening hebt, wat doe je hier dan eigenlijk?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Wat loop je dan te wauwelen, man?quote:
[..]
Haha, wat een onzin. Ik heb wel een mening, die heb je hier uitgebreid kunnen lezen.Intolerant voor intolerantieBen je met het verkeerde been uit bed gestapt?quote:Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Goed verhaal.quote:
[..]
Ben je met het verkeerde been uit bed gestapt?
Jij komt dit topic binnendenderen met "Kijk iedereen die een kant heeft gekozen eens kut zijn
Intolerant voor intolerantieHet is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ok, Hans.quote:
[..]
Goed verhaal.
Jij komt dit topic binnendenderen met "Kijk iedereen die een kant heeft gekozen eens kut zijn
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Er is geen aanvallende of verdedigende partij. Je hebt partijen die oorlogsmisdaden begaan. Een daarvan is Israel, die begaan er heel erg veel. Daar worden de verantwoordelijk politici nu voor aangeklaagd. Welk labeltje (verdedigers, de good guys, het licht) ze zichzelf toekennen, doet er niet toe. Israel gaat met volle militaire macht de Gazastrook in, pleegt daar misdaad op misdaad, nu al meer dan een half jaar lang, en dat krijgt uiteindelijk gevolgen als ze bij het ICC zeggen dat het nou wel welletjes geweest is met het rcksichtslos uitmoorden van Palestijnen.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.Dus het argument dat de Palestijnen in hun recht staan burgers af te slachten en raketten op Israel af te schieten is daarmee ook van tafel?quote:
Welk labeltje (verdedigers, de good guys, het licht) ze zichzelf toekennen, doet er niet toe.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik denk dat het uiteindelijk wel mee gaat vallen voor Isral als dit ooit al van de grond komt. Gallant heeft de boel op scherp gezet met zijn eerste ziedende toespraak ("er gaat geen voedsel, geen water, geen elektriciteit Gaza in") maar dat is vlak erna al weer rechtgezet door o.a. de watervoorziening weer te herstellen (voor zover mogelijk, het was al krap) dus het lijkt me sterk dat de aanklacht bewezen gaat worden van uithongering als instrument.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.
Verder lijkt het me eigenlijk wel goed dat dit soort dingen getoetst gaan worden.Niemand zegt dit en Palestijnen zijn een volk, geen organisatie of staat waarvan je de mensen verantwoordelijk kunt houden, zoals bij de staat Israel of bij bijvoorbeeld Hamas wel het geval is. Dat verantwoordelijk houden is dan ook precies wat het ICC doet. Dus wat probeer je nou precies, behalve zoals gewoonlijk snel over iets anders beginnen nu je oorspronkelijke opmerking eigenlijk niet zo slim was?quote:
[..]
Dus het argument dat de Palestijnen in hun recht staan burgers af te slachten en raketten op Israel af te schieten is daarmee ook van tafel?
Laten we nog eens teruggaan naar wat je zei:Je houden aan het internationaal recht is de plicht van alle partijen in een conflict, en het begaan van grootschalige oorlogsmisdaden is dan ook voor geen enkele partij toegestaan. Jezelf de verdedigende partij noemen, maakt dan ook geen klap uit voor het ICC.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Daarnaast is het in dit geval ook redelijk potsierlijk te noemen, maar dat terzijde.Dat artikel heeft echt een bombastische titel:quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.En dan blijkt het om dit te gaan:quote:Revealed: Lawyer pushing for Netanyahu arrest warrant said October 7 was legally justifiedEen dubieus figuur heeft bewijs ingediend, so what? Wat heeft deze kerel verder met het ICC en met het team dat de aanvraag voor arrestatiebevelen doet te maken?quote:Both lawyers are key members of a group of some 600 lawyers from around the world who have filed evidence about the current conflict to the ICC.Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.Intolerant voor intolerantieDe zionistische droom is natuurlijk dat ubermenschen uit het zionistische rijk geen fouten kunnen maken by gods gratie.quote:
[..]
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.
[ x ]Hoe boos ik hierover ook ben, ergens snap ik het ICC ook wel.
Het is opnieuw een beperking die de westerse wereld zichzelf oplegt en waarvan de intolerante elementen in deze wereld dankbaar misbruik kunnen maken.
Zoals wel vaker aangetoond, is de tactiek van Hamas om Isral uit te lokken om daden te begaan die in de westerse wereld als "oorlogsmisdaad" worden aangemerkt. Heel hun strategie is hierop gebaseerd, inclusief de tunnels, de installaties temidden van de burgers en uiteraard het hele indoctrinatieprogramma waardoor burgers bereid zijn hun leven te geven om joden te kunnen doden.
Vergeet niet: Hamas (en jodenhaters) zijn intolerant, ongenuanceerd, extreem, eenzijdig, zwart-wit. Isral is dat niet. Je zag het ook in Afghanistan en in Joegoslavi in de jaren negentig. En partij had geen scrupules, de andere partij werd gebonden aan beperkende mandaten. Het resulteerde in Srebrenica. Het resulteerde in de overwinning van de Taliban.
Wat is dan de oplossing? Weet ik niet, maar n van de elementen moet zijn dat "intolerantie tegen intolerantie" de leidraad wordt. Ongenuanceerde partijen moeten ongenuanceerd kunnen worden bestreden tot de ongenuanceerde partij niet meer bestaat. Feitelijk wat Isral nu doet.
Mijn mening is en blijft dat de westerse wereld Isral moet laten doen wat het moet doen en ze daar zoveel mogelijk bij steunen, met wapens en andere middelen. Dat is de snelste weg naar de vernietiging van de terreurbeweging en naar een mogelijk vrediger alternatief voor de Gazanen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cuendillar op 21-05-2024 11:22:40 ]Intolerant voor intolerantie
Heb je het licht gezien?quote:
[..]
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.Weet je dat zeker?quote:
Laten we nog eens teruggaan naar wat je zei:
quote:
The Lawful Killing of Civilians Under International Humanitarian LawHet feit dat Hamas met opzet kiest om zichzelf niet duidelijk van de burgers te onderscheiden geeft Isral geen keus. Dat gedrag toestaan is gewoon overgave aan elke willekeurige terreurgroep. En het kan uiteraard ook omgekeerd gebruikt worden. Een IDF eenheid die zich vermomd kan gewoon Palestijnen gaan slachten zonder dat er ingegrepen mag worden, want misschien burger. Dat is dan wel de consequentie. Veel meer dan een pistool weggooien is het tenslotte niet. Dan ben je weer burger.quote:Given that the laws of war are intended to protect those who are not participating in hostilities during times of armed conflict, it may come as a surprise that civilians can still be lawfully killed in war. To be clear, the deliberate targeting of civilians is a war crime, nevertheless, in certain situations, the foreseen, but incidental killing of civilians is permissible in war. This article will lay out some of the responsibilities that combatants and fighters have towards civilians under the body of international law that regulates warfare: International Humanitarian Law (IHL).
[...]
One of the primary tenets of IHL is the rule of distinction. ‘Distinction’ demands that belligerents and fighters at all times distinguish between civilians and civilian objects on one hand, and combatants and military objectives on the other hand, so as to protect persons not taking part in the conflict.
[...]
A second tenet of IHL relevant to civilian casualties is the rule of proportionality. ‘Proportionality’ demands that when estimating the civilian deaths or injuries from an attack on a legitimate military target, the harm caused cannot be excessive (disproportionate) to the concrete and direct anticipated military advantage to be obtained by the attack. In other words, if the harm to the civilians or civilian objects is deemed too great or excessive to the direct military advantage anticipated, the attack cannot lawfully take place. This principle balances the interests between a concrete and direct military advantage on one hand, and the incidental loss in civilian lives or damage to civilian objects on the other. Proportionality is a serious responsibility combatants have towards civilians, and yet nowhere in the laws of war is proportionality clearly defined. It is subject to a case-by-case determination, a task determined by the combatant at the time of targeting, and is ultimately left for the courts and tribunals to legally adjudicate on. This ambiguity is acknowledged in the ICRC’s commentary on Article 51(5) of 1977 Additional Protocol I.
[...]I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.quote:
[..]
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Oh, en hierover nog even.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
En kant bestaat uit terroristen.
Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Intolerant voor intolerantieKom op, de vergelijking is wel duidelijk, niet?quote:
[..]
Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.Intolerant voor intolerantieTotale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioOp de website van de Volkskrant staat een stuk over de hoofd aanklager, ik mag geloof ik niet de link delen of quoten, maar deze Britse jurist Andrew Cayley werkte eerder als aanklager in het Joegoslavitribunaal (oa zaak Mladic), en o.a. tribunalen omtrent Cambodja en Sierra Leone. Daarnaast was hij andersom advocaat in het proces tegen Charles Taylor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cayley
Als naaste medewerker heeft hij een Amerikaanse dame aangesteld, beiden hebben naast een juridische ook een militaire achtergrond.
Dit zijn geen amateurs, het is goed dat het geroep over schendingen van oorlogsmisdrijven getoetst gaat worden.Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?quote:
[..]
Oh, en hierover nog even.
En kant bestaat uit terroristen.
Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dat maak jij ervan. Wat extremistisch, zeg!quote:
[..]
Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?
Komt er hier een aapje uit de mouw, of heb je je gewoon even versproken? Je weet dat de oorlog tussen Isral en Hamas (+ geallieerde terreurgroepen) is, toch?Oiii, dat was slap...quote:Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.Intolerant voor intolerantieAl deze zaken, organisaties, landen, kwesties of mensen genoemd in die tweets staan volstrekt los van het ICC.quote:
Totale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is alsof je bij de bibliotheek in Vlaardingen klaagt dat je in Buenos Aires slecht behandeld bent door een medewerker van American Airlines afkomstig uit Kazachstan.Misschien, misschien ook niet.quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Maar ze kunnen ook gewoon geweigerd hebben te vertrekken. Maar de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto.
We gaan het horen van het ICC.Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat moet dat eenzaam zijn, in jouw verheven positie... iedereen is zo DOM!quote:
Oh mijn God, het is weer domme mensen tijd.
Nee hoor, ik moet een kant kiezen en als ik dat niet doe dan stoppen ze mij wel in een hokje.Intolerant voor intolerantie
Het overgrote merendeel is of terrorist, een toejuicher van terrorisme of toekomstig terrorist.quote:
[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioJa het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Niks doms aan. Jij ziet heel Gaza als kant, maar de oorlog is niet tegen Gaza. Het is in Gaza, maar tegen de terreurgroepen. Een belangrijke nuance die jij niet schijnt te willen maken...
Dus erken gewoon even dat je je versprak, of dat je standpunt eigenlijk net zo slap is als je ad hominems.
[..]
QEDHet antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?Intolerant voor intolerantieHoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.quote:
[..]
Misschien, misschien ook niet.
We gaan het horen van het ICC.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als je jezelf maar blijft voorhouden dat min of meer iedereen daar onschuldig is, dan wel ja. Weet je waar er daadwerkelijk veel onschuldige mensen doodgaan? In plekken zoals Soedan, Jemen, Syri en China.quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioDat zeg ik toch niet. Maar als je als burger vrijwillig in een loopgraaf gaat staan wil dat niet zeggen dat de vijand niet op je mag schieten.quote:
[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.quote:
[..]
Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Prima dat er een onderzoek gedaan gaat worden naar beide kampen, gelukkig weten de fokkers al precies hoe het zit.Wie dit leest is een lezer van dit
Bijzondere cultuur blijft dit toch.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioIk ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.quote:
[..]
Hoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.
De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.En het getal van het aantal doden klopt misschien niet. Of wellicht zijn ze omgekomen door een Hamas raket, net zoals toen die ene keer ergens half oktober. Het kan :cuendilaremoticonquote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.
Misschien schoot de peuter zichzelf door het hoofd. Of deed zijn vader dat, gewoon voor de grap. Misschien stortte het gebouw in omdat het slecht gebouwd is. Er is geen onderzoek naar gedaan dus elke conclusie is voorbarig. Simpelweg we weten het gewoon niet. Het kan van alles zijn. : cuendillaremoticon
Isral waarschuwt altijd, roof knocking. En ze strooien flyers plus een lief sms'je. Hamas die martelt baby's en onthoofd ze, veertig stuks, en hangt de lichaampjes aan de waslijn, te drogen :cuendillaremoticon : cuendillaremoticon : cuendillaremoticon
Mist mist mist. Meer mistEr komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.quote:
[..]
Ik ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.
De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.
Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot
Je kan je ook afvragen of Isral nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrechtNu, in eerste instantie zou ik zeggen: dat klinkt plausibel. Alleen dat is het principe van Vrouwe Justitia - waar haar blinddoek staat voor de onpartijdigheid en eerlijke weging.quote:
[..]
Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.
Maar dat het een startpunt is, maakt het nog geen 'gouden wet', tenslotte zien we vaker in de rechtspraak dat de kennis of vooringenomenheid van een rechter parten kan spelen. Zodoende is het een mooi uitgangspunt maar niet werkbaar naar het eindproces - immers is de rechtspraak er om kant te wijzen.
Wat wij dus eigenlijk doen is rechtspraak in de meeste pure vorm van een forum. Het enige wat ik kan bevestigen voor mijzelf is dat ik een partij ben in deze en dus geen rechter zou kunnen (en willen) zijn. Want dat zou betekenen dat je ook trouw moet zweren (dat hoort bij diezelfde Vrouwe Justitia en haar blinddoek) aan dingen waar ik geen trouw aan kon zweren.
Er is geen optie tot selectieve bron aanhalen als je wil zeggen dat de grondslag onpartijdigheid is in de rechtspraak zonder te erkennen dat deze gemaakt is op grond van de wetten van de Bijbel, in Nederland. Het drie getuigen principe is de opbouw van ook ons strafrecht - de meervoudige kamer.
Andere rechtssysteem werken soms anders en hebben geen grondbeginsel van onpartijdigheid - zoals bijvoorbeeld de Internationale Strafhoffen.Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Want anders wil ik je een aanbieding doen.
We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?
Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?
Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'ok' is dat er mensen zijn die wl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.
Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wl een visie delen.Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.quote:
[..]
Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?
Want anders wil ik je een aanbieding doen.
We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?
Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?
Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'ok' is dat er mensen zijn die wl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.
Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wl een visie delen.Wat wil je aantonen?quote:
Spectaculaire beelden van weer een paar 'onschuldige burgers'.
[ twitter ]Bron dat dat het totaal is? En niet die duim waar je burgerslachtoffers uit Aleppo trok waar je nog altijd niet van hebt uitgelegd hoe je erop keam om zo schromelijk ver naast de realiteit te zitten...quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen.
Naast omkomen kunnen er wel meer dingen gebeuren met onschuldige burgers die optellen tot grootschalige oorlogsmisdaden trouwens.Gelukkig zijn de Isralirs het minst menselijk.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
Bijzondere cultuur blijft dit toch.
[ twitter ]
Intolerant voor intolerantiequote:
[..]
Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.
Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.
Intolerant voor intolerantieIk doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:quote:
[..]
Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.
Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.
Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in n adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideen, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.
Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.
Zie jij hier hele gebouwen instorten doordat er lukraak ongerichte bommen in hun richting wordt gegooid?quote:I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Staat dat er dan?quote:
[..]
Zie jij hier hele gebouwen instorten doordat er lukraak ongerichte bommen in hun richting wordt gegooid?Ik hoor dat de IDF dat continu doet. Dat dat beleid is.quote:I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja, inderdaad. Wat heeft dat met dit filmpje te maken?quote:
[..]
Ik hoor dat de IDF dat continu doet. Dat dat beleid is.Blijkbaar is het geen beleid.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Dat Isral best veel moeite doet om op alleen de beoogde doelen te mikken.quote:
[..]
Ja, inderdaad. Wat heeft dat met dit filmpje te maken?Intolerant voor intolerantieJup onschuldig.quote:
Spectaculaire beelden van weer een paar 'onschuldige burgers'.
[ twitter ]
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
Wat is precies het probleem van het opblazen van een moskee als die gebruikt is als Hamas locatie?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als je dat doet ben je dan onschuldige burger? En zo nee, hoe verschilt het van de onschuldige Palestijnse burgers die op 7 oktober stonden te juichen?quote:
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Heeft de beslissing van het ICC invloed op jouw mening?quote:
[..]
Ik doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:
Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.
Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in n adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideen, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.
Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.En met gebruiken bedoel je 'bidden' zeker? Dan mag het inderdaad opgeblazen worden :cuendillaremoticonquote:
Wat is precies het probleem van het opblazen van een moskee als die gebruikt is als Hamas locatie?Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.quote:
[..]
En met gebruiken bedoel je 'bidden' zeker? Dan mag het inderdaad opgeblazen worden :cuendillaremoticonI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik reageer op iemand die Hamas terroristen die het liefst Joodse baby's onthoofden zonder enige gne 'onschuldige burgers' noemt. Dat je dit gemist hebt is toch wel 'opmerkelijk te noemen'.quote:
[..]
Als je dat doet ben je dan onschuldige burger? En zo nee, hoe verschilt het van de onschuldige Palestijnse burgers die op 7 oktober stonden te juichen?Vaker vraag ik mij af wat de donkere krachten zijn in de rechtsstatelijke wereld waar een ICC het in z'n hoofd haalt om de Regeringsleden van Isral gelijk te stellen met individuele terroristen die persoonlijk leiding geven aan terreur en aanvallen op de democratische rechten.
Buiten dat er totaal geen sprake is van welke vorm aan genocide ook, die Isral volgens die de ICC-club zou bedrijven, gaat zij voorbij aan het feit dat hamas juist terreur inzet en gebruikt - ook op haar burgers - met als doel het bestaansrecht van Isral weg te nemen.
En ja, in dit verband is het een vorm en kennelijk norm; van nieuw antisemitisme (tot doel hebbend om Isralische ingezetenen en vooral om daar verblijvende Joden te vernietigen).
Ik zal verder maar niet vervallen in afleiden waar het ICC beter haar aandacht kan vestigen voor landen en kopstukken die als dictator zelf beslissen over de dood van mensen.
En nee, ik ben het niet eens met hardliner Netanyahu maar vraag degene die hem met Isral willen zien hangen, hoe dan wel te zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur van hamas stopt en (alle) daders worden berecht.
En ja, wat gebeurd is voor het individu in Gaza verschrikkelijk triest maar een direct gevolg van het beleid dat hamas als, in Qatar bedacht, plan aal het uitvoeren is om het bestaansrecht van Isral te doen kantelen. Iets dat zij (hamas) met alle Useful Idiots momenteel erg goed afgaat. Zelfs de internationaal ingevaren/ingereden en ingevlogen hulp wordt toegepast als methode omdat hamas welbewust toestaat/zorgt dat die hulp mensonterend wordt geroofd.
Ik vraag mij ook af waar het verstand zit van de internationale hulpgemeenschap die kennelijk niet lijkt te begrijpen dat zij als pion bijdraagt om het bestaan van hamas - die bepaalt welke Gazaan hulp krijgt - mogelijk te blijven maken.
Ondertussen weigert de VN stelselmatig haar ver(st)antwoording te nemen om troepen te sturen die kunnen gaan in staan voor de veiligheid. Met zulke vrienden zijn geen andere vijanden meer nodig."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Hoe blijkt dat uit het filmpje?quote:
[..]
Dat Isral best veel moeite doet om op alleen de beoogde doelen te mikken.Oh! Best interessant zeg; ik verneem pas via jouw filmpje-delen nu voor het eerst over Khan Younis dat de de moskee waar vanuit ik gezien heb dat er UNWRA/UN hulpmateriaal in opslag werd gebracht voor Hamas (aan de rand van de buurt van El Dahra) dus nu neergehaald is.quote:
[..]
Jup onschuldig.
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
[ x ]
[ x ]
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
[ x ]
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
[ x ]
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]
Pff, ja het was echt bizar in Khan Younis - in alle ijl is toen het kampement en "safe-zone" voor NGO's verplaatst naar Deir Al Balah, niet veel later toen de belangenverstrengeling duidelijk werd. De UNWRA/UN compound zat even verderop weet ik nog. Surreel beeld - zo anders en bijzonder beter georganiseerd dan Gaza in 2000.Nee. Hooguit op mijn beeldvorming.quote:
[..]
Heeft de beslissing van het ICC invloed op jouw mening?Oh kijk, ik was aan het schrijven en jij deelt dit: ja, dat is dus het geval. Deze moskee had een bijzonder strategische locatie in de strijd voor Hamas. Er was veel activiteit en vanwege de ligging aan een van de omringende hoofdstraten/rondweg, was het een bolwerk van "verdachte activiteiten".quote:
[..]
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.De openbaar aanklager ziet voldoende rechtsgrond om een arrestatiebevel voor Netanyahu maar ook voor lui van Hamas voor te leggen aan de rechter.quote:
Vaker vraag ik mij af wat de donkere krachten zijn in de rechtsstatelijke wereld waar een ICC het in z'n hoofd haalt om de Regeringsleden van Isral gelijk te stellen met individuele terroristen die persoonlijk leiding geven aan terreur en aanvallen op de democratische rechten.
Buiten dat er totaal geen sprake is van welke vorm aan genocide ook, die Isral volgens die de ICC-club zou bedrijven, gaat zij voorbij aan het feit dat hamas juist terreur inzet en gebruikt - ook op haar burgers - met als doel het bestaansrecht van Isral weg te nemen.
En ja, in dit verband is het een vorm en kennelijk norm; van nieuw antisemitisme (tot doel hebbend om Isralische ingezetenen en vooral om daar verblijvende Joden te vernietigen).
Ik zal verder maar niet vervallen in afleiden waar het ICC beter haar aandacht kan vestigen voor landen en kopstukken die als dictator zelf beslissen over de dood van mensen.
En nee, ik ben het niet eens met hardliner Netanyahu maar vraag degene die hem met Isral willen zien hangen, hoe dan wel te zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur van hamas stopt en (alle) daders worden berecht.
En ja, wat gebeurd is voor het individu in Gaza verschrikkelijk triest maar een direct gevolg van het beleid dat hamas als, in Qatar bedacht, plan aal het uitvoeren is om het bestaansrecht van Isral te doen kantelen. Iets dat zij (hamas) met alle Useful Idiots momenteel erg goed afgaat. Zelfs de internationaal ingevaren/ingereden en ingevlogen hulp wordt toegepast als methode omdat hamas welbewust toestaat/zorgt dat die hulp mensonterend wordt geroofd.
Ik vraag mij ook af waar het verstand zit van de internationale hulpgemeenschap die kennelijk niet lijkt te begrijpen dat zij als pion bijdraagt om het bestaan van hamas - die bepaalt welke Gazaan hulp krijgt - mogelijk te blijven maken.
Ondertussen weigert de VN stelselmatig haar ver(st)antwoording te nemen om troepen te sturen die kunnen gaan in staan voor de veiligheid. Met zulke vrienden zijn geen andere vijanden meer nodig.
De hele rest van je verhaal is allemaal (ten dele nog wel begrijpelijke) ergenis, maar staat los van dit onafhankelijke rechtspraak.
Wanneer je nergens meer erkend wordt in je recht om je te verdedigen tegen aangedaan kwaad; blijft de enige mogelijkheid over om met de dood voor ogen te vechten voor de gladiolen.quote:
[..]
Er komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.
Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot
Je kan je ook afvragen of Isral nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrecht"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.quote:
[..]
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?tIk begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.quote:
[..]
De openbaar aanklager ziet voldoende rechtsgrond om een arrestatiebevel voor Netanyahu maar ook voor lui van Hamas voor te leggen aan de rechter.
De hele rest van je verhaal is allemaal (ten dele nog wel begrijpelijke) ergenis, maar staat los van dit onafhankelijke rechtspraak.Isral erkent zelf het ICC niet, wat betreft hoeft er ook niet geklaagd te worden over het erkennen van recht.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 13:58 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wanneer je nergens meer erkend wordt in je recht om je te verdedigen tegen aangedaan kwaad; blijft de enige mogelijkheid over om met de dood voor ogen te vechten voor de gladiolen.
Maar zelfs ook voor landen die voor een goede zaak vechten, zoals lijfsbehoud, gelden er gelukkig grenzen in wat je kunt maken.
Over die grenzen zal het ICC zich mogelijk uitspreken.Ik had de indruk dat je eerder iets meer uitgesproken pro Israel was. Ik kan het mis hebben natuurlijk.quote:
[..]
Nee. Hooguit op mijn beeldvorming.Waarom niet? Het is niet zo dat in een vage commissie van de VN door Iran, Pakistan en Zweden wordt besloten dat een zaak gestart dient te worden.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.Mee eens, het opblazen van gebouwen alleen vanwege hun functie als religieus gebouw / 'standpunt' is verwerpelijk.quote:
[..]
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t
Maar gezien de afstand tot de andere belangrijke kader punten in die buurt, zoals de UNWRA-compound, zou een mogelijkheid zijn voor een tunnels of een ander niet te accepteren en gevaarlijk (lees: hooggelegen) punt waar vanuit schot genomen kan worden.
In dit geval ben ik in de straat van El Dahra meerdere keren geweest. Op dit punt, en met in achtneming van deze beelden, weet ik niet of dit zo een 'gebouw van onschuldig, religieus karakter' alleen zou zijn.
En dan benader ik dan nog een plastisch en spastisch vanuit een (militair) tactisch oogpunt..
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 14:13:25 ]Bron voor die beschuldiging svp.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.Dat ben ik met je eens. Alleen ik zeg dit omdat ik geloof in een geopolitieke meerwaarde van oorlog in stand houden en daarmee is het ICC geen hof dat uiteindelijk tot een gewogen bezwaar of een overwegend bezwaar van conclusie kan komen.quote:
[..]
Waarom niet? Het is niet zo dat in een vage commissie van de VN door Iran, Pakistan en Zweden wordt besloten dat een zaak gestart dient te worden.
Nu zou ik dat ergens wel interessant vinden hoor! Ik ben niet zo zeer tegen een mondiaal akkoord op een oorlogs-embargo (zoals eerder vermeld, met actie tegenover de wapenindustrie of dergelijke)
Maar ik besef ter degen dat het ene utopie is, met een zeer ingericht karakter van mijn interne waarden - als ik zou toejuichen dat een ICC / globaal heerschap zou kunnen beslissen over een intercontinent conflict; zoals het Midden Oosten dat heeft.Het gebouw is dan gewoon de beschermde status kwijt. Je bent niet verplicht om het dan heel te laten. En gezien de tunnelingangen die in de nodige moskeen zijn gevonden valt er wat voor te zeggen. Het voorkomt dat je ineens hamassers achter je hebt.quote:
[..]
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?tI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Er is geen sprake van wraak. dat dit zo beleefd en met graagte geprojecteerd word, is een andere zaak.quote:
[..]
Als Hamas berhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.
Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Isralische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.
https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t
Dat gebouwen worden opgeblazen is niet om het gebouw maar dat die constructie, waar ook welwillend 'onschuldige' burgers verblijven, wordt gebruikt om terreur te doen uitzaaien.
Wanneer hamas op een dak van een ziekenhuis een raket afvuurt moet die niet vreemd opkijken dat die de locatie direct tot doelwit (wordt ge)maakt.
Serieus wraak en laat staan blinde woede ter vergelding, zou een totaal andere vorm en (straf)uitvoering hebben. Steeds weer wordt weggekeken van de hoofdoorzaak waar hamas terreur als middel inzet en zich dekt achter (welwillende) burgers die zich martelarend beschikbaar stellen als schild."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Zoals eerder vermeld in mijn reactie aan @Hatseflats22 - gaat het om de beginwaarde van het gesprek.quote:
Ik denk dat er teveel gelobby is. De menselijke waarden zijn niet evident leidraad in de veroordeling. Het gaat om de communicatie en de registratie ervan.
Waarom zouden anders niet eerder alle eerdere moorddadige regimes onder de aandacht zijn gebracht, in evenredigheid? Omdat het namelijk niet wenselijk is voor de geopolitieke verhoudingen.
Dat is dus afhankelijkheid. Zie het als de stemmen tijdens het Eurovisie Songfestival.. Een lage vergelijking, met je eens - maar geeft op kleine schaal de verhoudingen weer.Het is inderdaad zo dat dit Strafhof weinig geopolitiek gewicht heeft, hoewel uit de tegenreacties toch blijkt dat het wel degelijk van enig belang is.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen ik zeg dit omdat ik geloof in een geopolitieke meerwaarde van oorlog in stand houden en daarmee is het ICC geen hof dat uiteindelijk tot een gewogen bezwaar of een overwegend bezwaar van conclusie kan komen.
Nu zou ik dat ergens wel interessant vinden hoor! Ik ben niet zo zeer tegen een mondiaal akkoord op een oorlogs-embargo (zoals eerder vermeld, met actie tegenover de wapenindustrie of dergelijke)
Maar ik besef ter degen dat het ene utopie is, met een zeer ingericht karakter van mijn interne waarden - als ik zou toejuichen dat een ICC / globaal heerschap zou kunnen beslissen over een intercontinent conflict; zoals het Midden Oosten dat heeft.
Daarom vind ik het, net als jij als ik je goed begrijp, van belang dat dat dit hof gestaag doorgaat met wat zij meent te moeten doen. Daarom verzet ik me hier ook tegen claims dat het allemaal nep is, of een shitshow etc (niet van jou).
Ik ga nu kindje van school halen, ik piep er tussenuit hier.Ja jij snapt het niet. Ik ga het nog een keer zeggen. Ik ben tegen beide. Al decennia lang. Ik ben tegen Hamas (niet alleen vanwege 7 oktober daarvoor al), ik ben tegen hoe Isral met de situatie omgaat (niet alleen na 7 oktober, maar daarvoor al). Daarbij zijn onschuldige mensen in Gaza en Isral de pineut.quote:
[..]
Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.
Zo moeilijk is het echt niet, maar sommige mensen menen daarin te lezen dat ik terrorisme steun. Die mensen lezen wat ze willen lezen.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dit is geen bron.quote:
[..]
Zoals eerder vermeld in mijn reactie aan @:hatseflats22 - gaat het om de beginwaarde van het gesprek.
Ik denk dat er teveel gelobby is.Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?quote:
[..]
Het gebouw is dan gewoon de beschermde status kwijt. Je bent niet verplicht om het dan heel te laten. En gezien de tunnelingangen die in de nodige moskeen zijn gevonden valt er wat voor te zeggen. Het voorkomt dat je ineens hamassers achter je hebt.Nu volg ik je reactie in dit topic al een tijdje en het is zeker niet zo dat, omdat ik het neit altijd met je eens ben, ik dan zou verlangen van je mij te moeten begrijpen.quote:
Maar alsjeblieft, voor we verder gaan in gesprek - is het handig om te weten wat ik voor werk doe en gedaan heb, waar ik ben en woon en - nog belangrijker dan een standpunt uit autoriteit - we elkaar mogen respecteren op een mening, waarbij bronnen subjectief kunnen zijn.
Ik kn je natuurlijk bronnen gaan voeren die mijn mening toe doen, maar dat kan jij ook - zo gaat dat tenslotte.
Wel heb ik gezien dat het niets veranderd voor de Palestijnse mensen hier in mijn omgeving - van wat een ICC, ICJ of wie dan ook vindt van een oorlog. Evenmin dat ik heb geregistreerd en gedocumenteerd dat een oorlog in Centraal-Afrika iets heeft aan welke autoriteiten (ook die van NGO's en mondiale overeenkomsten) dan ook.
Dus je kan nu 'brin, bron, bron' gaan roepen - ik begrijp dat ook wel enigzins: het zou je tenslotte standvastigheid geven voor je gesprek en je visie: maar ik doe het vanuit eigen ervaring. Nu al heel wat topics lang.Fair. Ik heb natuurlijk geen benul met die moskee, andere moskeen of gebouwen noch ken ik de lokale situatie. Jij wel.quote:
[..]
Mee eens, het opblazen van gebouwen alleen vanwege hun functie als religieus gebouw / 'standpunt' is verwerpelijk.
Maar gezien de afstand tot de andere belangrijke kader punten in die buurt, zoals de UNWRA-compound, zou een mogelijkheid zijn voor een tunnels of een ander niet te accepteren en gevaarlijk (lees: hooggelegen) punt waar vanuit schot genomen kan worden.
In dit geval ben ik in de straat van El Dahra meerdere keren geweest. Op dit punt, en met in achtneming van deze beelden, weet ik niet of dit zo een 'gebouw van onschuldig, religieus karakter' alleen zou zijn.
En dan benader ik dan nog een plastisch en spastisch vanuit een (militair) tactisch oogpunt..
Ik had zin om wanstaltelijke beelden te framen als 'vredelievend'. Zoals een troll hier Hamas terroristen herhaaldelijk 'onschuldige burgers' noemt. Toevallig kwam deze moskee als een van de eerste tevoorschijn, het had ook een andere moskee, een van de negen (van de negen) opgeblazen universiteiten kunnen zijn of een opgeblazen woonwijk. Dat is alles.Ik zie hier weer geen bron.quote:
Je zegt: Het ICC is niet onafhankelijk
Dat is een fiks statement, en naar ik aanneem bedoel je daarmee niet dat het ICC heel lichtjes uit het lood hangt maar toch echt substantieel weg is geschoven vanuit het midden - in het eerste geval zou het er namelijk niet echt toe doen in deze. Maar bij navraag blijkt dan dat het hooguit je gevoel is dat er veel wordt gelobbyd.
Stel dan niet dat het ICC niet onafhankelijk is, als je het niet kunt opvolgen.Over gebouwen wordt weinig geschreven, desalniettemin over mensenrechten des temeer en 'te over'.quote:
[..]
Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?
Wat mij interessant lijkt is om eens een bevestiging te zien in het veroordelen van de toxische structuur die opgebouwd is in het Gazagebied voor een aantal jaar en de wervelwind aan geweld die nu over het gebied stroomt na bijna 20 jaar aan rusteloosheid onder eigen regime.
Wat mij nou interessant lijkt is dat we niet extra gaan focussen op gebouwen die misbruikt worden en daardoor vernietigd worden (ook al zou het uit tactisch oogpunt zijn - leger divisies sluiten uit; dat zagen we ook in de Joegoslavische oorlog (1992) en ook in de Libanese oorlog (UNFIL had dit als standaard procedure voor veiligheidsredenen en als optie tot uitsluiting van risicofactoren)
Dus wat zou het bezwaar zij in het geheel - en ik denk dat daar jouw bezwaar k heen gaat: want die ene moskee is niet het enige dat neergehaald is in het Gazagebied.https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/loss-protectionquote:
[..]
Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Vechtersmentaliteit ervaar ik in je schrijven en ookal zou je een punt hebben dat ik wellicht had kunnen verduidelijken dat dit mijn ervaring is en mijn visie: wat maakt dat jij je zo verbonden voelt en zo aangesproken voelt?quote:
[..]
Ik zie hier weer geen bron.
Je zegt: Het ICC is niet onafhankelijk
Dat is een fiks statement, en naar ik aanneem bedoel je daarmee niet dat het ICC heel lichtjes uit het lood hangt maar toch echt substantieel weg is geschoven vanuit het midden - in het eerste geval zou het er namelijk niet echt toe doen in deze. Maar bij navraag blijkt dan dat het hooguit je gevoel is dat er veel wordt gelobbyd.
Stel dan niet dat het ICC niet onafhankelijk is, als je het niet kunt opvolgen.
Wil je graag een evenwicht brengen in dit conflict? Wat is eigenlijk je doel VoMy? Ik heb zelden een eerdere reactie ontvangen en ik vind nu juist jouw kracht in je reacties een mooi punt, even als dat ik dat van anderen kan waarderen in hun standpunten.
Maar wat zou je, stel ik kom met ondersteuning van bronnen - dan zeggen als ik uit ervaring zie dat; bij gebrek aan oppakken van Afrikaanse regime leiders of Erdogan of de Amerikaanse presidenten (die toch heel wat oorlogen en doden op geweten hebben) dan zou ervaren dat het ICC slechts handeld naar invloed en bezwaar - die dan ook nog eens gelobbyd is?
Wat is de waarde voor een bron voor jou? Als we bronnen gaan delen is er geen (filosofische) discussie meer mogelijk in mijn ogen - hooguit radicalisme.
Daarnaast (nog als aanvulling) ieder persoon is ook mens; met eigen gevoelens, ervaringen en wereld visie. Ik denk dat ICC, noch wat ze willen en geloven en doelstellingen hebben, niet volledig onafhankelijk kan zijn.
Het is geen ChatGPT of een BOT. Het zijn mensen in een mondiale positie. In mijn ogen is dat niet onfeilbaar.Laatste is minder sterk. Dat is meer een vorm van massale opdweping, zoals je ook in voetbalstadions ziet.quote:
[..]
Jup onschuldig.
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
[ x ]
[ x ]
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
[ x ]
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
[ x ]
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]
Hoe ranzig 'hamas hamas ' ook is, ze willen niet echt Joden aan het gas.Onze gijzelaars lol. Doet Israel nog steeds alsof ze een neuk geven om die gijzelaars? Zelfs de VS is niet zo hypocriet. Er hebben 100 plannen op tafel gezeten om de gijzelaars vrij te laten, zelfs familieleden van de gijzelaars weten beter maar Israel wilt Hamas per se uitroeien oftewel de oorlog zolang mogelijk laten duren. Zelfs Netanyahu heeft er genoeg van door druk van de VS maar is gegijzeld door zijn extreem-rechtse kabinetsleden die dreigen met het laten vallen en Netanyahu vervolgen
Conclusie: Netanyahu is fucked en Israel doet nog steeds alsof ze de gijzelaars willen bevrijdenNethanyahu is een rare Hannes die totaal een onbenul is als het gaat om algemeen mondiaal besef, in mijn ogen. Ik strijd dan ook actief tegen het huidige kabinet - dat echt onevenwichtig is en geen goede vertegenwoordiging.quote:
Conclusie: Netanyahu is fucked en Israel doet nog steeds alsof ze de gijzelaars willen bevrijden
Maar Isral doet zeker niet alsof ze de gijzelaars wil bevrijden. Het zal niet dagelijks zijn op Keshet/Reshet (de RTL van Isral) en zelfs Kan (de NPO zeg maar) dat er commentaar komt op die hele houding..
[ Bericht 3% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 14:56:44 ]Israeli soldiers and police tipping off groups that attack Gaza aid trucks
Individual members of Israel’s security forces are tipping off far-right activists and settlers to the location of aid trucks delivering vital supplies to Gaza, enabling the groups to block and vandalise the convoys, according to multiple sources.
Settlers intercepting the vital humanitarian supplies to the strip are receiving information about the location of the aid trucks from members of the Israeli police and military, a spokesperson from the main Israeli activist group behind the blockades told the Guardian.
The claim of collusion by members of the security forces is supported by messages from internal internet chat groups reviewed by the Guardian as well as accounts from a number of witnesses and human rights activists.
Those blocking the vehicles say the aid they carry is being diverted by Hamas instead of being delivered to civilians in need a claim relief agencies reject.
Ach, de genocidaal opererende, uithongerende IDF die samenwerkt met de hoogst racistische kolonisten om de - verplichte (!) - bevoorrading van de door Israel belegerde en geruneerde Gazastrook te dwarsbomen. Dat verwacht je toch ook niet te lezen na die lawine van eerdere bewijzen dat het IDF de Palestijnen bewust uithongert.Is het staatsgeheim?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Niet?quote:
[..]
Nethanyahu is een rare Hannes die totaal een onbenul is als het gaat om algemeen mondiaal besef, in mijn ogen. Ik strijd dan ook actief tegen het huidige kabinet - dat echt onevenwichtig is en geen goede vertegenwoordiging.
Maar Isral doet zeker niet alsof ze de gijzelaars wil bevrijden. Het zal niet dagelijks zijn op Keshet/Reshet (de RTL van Isral) en zelfs Kan (de NPO zeg maar) dat er commentaar komt op die hele houding..I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Dank voor je reactiequote:
[..]
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/loss-protection
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?Proportionaliteit is ook altijd een voorwaarde die het pro-Isralkamp gretig negeert bij het goedpraten van van alles.quote:
[..]
Dank voor je reactie
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?
[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 21-05-2024 15:34:53 ]Nah, het was een militair gebouw met daarbij de functie als moskee. Die gaan gewoon tegen de vlakte. Anders blijf je bezig. Dan laat Isral een opperrabbijn zeggen dat dat land n grote synagoge is, en dat dus per definitie alle gebouwen een religieus doel hebben en dus niet mogen worden aangevallen. Dat gaat het ICC niet accepteren.quote:
[..]
Dank voor je reactie
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dan lijkt het mijns inziens meer op represaillesI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Niet, inderdaad. Er zijn veel kritische geluiden, naast natuurlijk de tegenhangers - die breed uitgemeten worden. Wat is er immers smakelijker voor commercile televisie dan twee "kampen" tegen elkaar uitspelen voor live televisie?quote:
Maar nee, niet inderdaad. Maar laat ik het dan specifieker nemen. Veel mensen zijn het zat: maar de meeste kommentaar hoor je uit gebieden waar de invloeden van deze oorlog in het conflict voelbaar zijn - bijvoorbeeld Ashdod en Sderot of de noordelijke gebieden. Ook in Beer Sheva is er een gemengde houding omdat ze het dagelijks opstijgen van militair materieel ervaren.
Maar waarom zou ik denken dat 'Isral' (als je al kan spreken van dit gegeneraliseerd begrip) wl voor de maatregelen van het kabinet zijn?
Omdat een relatieve groep zo enorm zeurt in de media of aandacht krijgen? Meerdere mensen vinden het allemaal wel best: 'leven en laten leven', 'we hebben er toch geen invloed op'.
Wat maakt dat jij denkt dat de mensen in Isral zo structureel zouden verschillen van mensen in Nederland als het gaat over de gedachten van politiek, wereld visie en daarmee dua ook de oorlog die gaande is?
Eerst komt de schok, daarna het besef. Daarna gaat men praten en inventariseren. Ik begrijp eigenlijk je verdrongen beeld niet dat jij denkt dat de 2,1 miljoen Arabische Israli ook niet iets zouden vinden van de situatie. Denk je dat die Nethanyahu allemaal geweldig vinden?
Of alle Nederlanders, vinden die Wilders nu ineens geweldig? Of is hij gekozen uit een meerderheid en is er een grote groep niet n op n eens met zijn beelden? Kan het zo zijn dat er k een grote groep is die het eens is met een dele van zijn punten en die eigenlijk dan even belangrijker vinden dan de knurft die het allemaal zegt?
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 15:33:59 ]Ja, namelijk de hoogte van de gebouwen. Dat is het tactisch-strategisch punt. (Zie filmpje nog een keertje voor vrije toegang tot visie-technische voordeel uit een hoger geleden gebied tegenover een straat waarbij dus een belangrijk deel van het (militair) verkeer doorgang vindt.)quote:
[..]
“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis
Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?
[ Bericht 4% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 15:40:16 ]Bovendien moet degene die gezorgd heeft dat het de beschermde status kwijt is geraakt zorgen dat de status weer hersteld wordt. Dat is in dit geval Hamas. Maar die gaan dat uiteraard niet doen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Oh....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Jeetje, als je dus als genocidale bezettingsmacht maandenlang mensen uithongert, schiet op voedselkonvooien en hun hulpverleners de dood in bombardeert dan gaan ze niet braaf wachten op het moment dat je met een handjevol voedsel aan komt zetten? Bizar. Echt bi-zar gewoon.quote:
Het is overigens maar goed dat het voedsel via de pier gaat, dan komt het in ieder geval nog in de Gazastrook; als het via Israel gaat dan fluistert IDF de racistische kolonisten in waar ze moeten staan om de vrachtwagens te onderscheppen en het voedsel te vernielen - geheel in lijn met de genocidale uithongeringspolitiek waar Israel voor staat.quote:
Oh....
[ x ]Hier de bijbehorende bron voor de broodnodige duiding:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://www.reuters.com/w(...)incident-2024-05-20/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.Van het handjevol gekke mensen aan de grensposten die een lading of 5 Bamba staan weg te slaan kun je toch de 500 trucks per dag niet ter verantwoording brengen, dat zij die niet ontvangen? Tonnen aan voedsel per dag? Niet alleen nood hulp maar ook snoepgoed en frisdrank en dergelijke?quote:
[..]
Jeetje, als je dus als genocidale bezettingsmacht maandenlang mensen uithongert, schiet op voedselkonvooien en hun hulpverleners de dood in bombardeert dan gaan ze niet braaf wachten op het moment dat je met een handjevol voedsel aan komt zetten? Bizar. Echt bi-zar gewoon.
Het is overigens maar goed dat het voedsel via de pier gaat, dan komt het in ieder geval nog in de Gazastrook; als het via Israel gaat dan fluistert IDF de racistische kolonisten in waar ze moeten staan om de vrachtwagens te onderscheppen en het voedsel te vernielen - geheel in lijn met de genocidale uithongeringspolitiek waar Israel voor staat.
Ik begrijp je standpunt - uithongeren is een vreselijk en inhumaan punt! Dat moeten we absoluut voorkomen..
Maar dit artikel gaat over directe hulp via een drijfbare pier van Amerika - waar vervolgens de hulpgoederen verdwijnen n het Gazagebied. Daar kennen we de beelden helaas k van..
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 
