Israël - Hamas - #274, ICC meldt zich

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 00:13 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.

Oh, en hierover nog even.

Eén kant bestaat uit terroristen.

Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:19 schreef Ulx het volgende:

[..]
Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.

Kom op, de vergelijking is wel duidelijk, niet?

Totale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.

Op de website van de Volkskrant staat een stuk over de hoofd aanklager, ik mag geloof ik niet de link delen of quoten, maar deze Britse jurist Andrew Cayley werkte eerder als aanklager in het Joegoslaviëtribunaal (oa zaak Mladic), en o.a. tribunalen omtrent Cambodja en Sierra Leone. Daarnaast was hij andersom advocaat in het proces tegen Charles Taylor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cayley


Als naaste medewerker heeft hij een Amerikaanse dame aangesteld, beiden hebben naast een juridische ook een militaire achtergrond.


Dit zijn geen amateurs, het is goed dat het geroep over schendingen van oorlogsmisdrijven getoetst gaat worden.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:20 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Oh, en hierover nog even.

Eén kant bestaat uit terroristen.

Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?

Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?

Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?

Dat maak jij ervan. Wat extremistisch, zeg!

Komt er hier een aapje uit de mouw, of heb je je gewoon even versproken? Je weet dat de oorlog tussen Israël en Hamas (+ geallieerde terreurgroepen) is, toch?

quote:

Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.

Oiii, dat was slap...

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:22 schreef HowardRoark het volgende:
Totale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.

[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]

Al deze zaken, organisaties, landen, kwesties of mensen genoemd in die tweets staan volstrekt los van het ICC.

Het is alsof je bij de bibliotheek in Vlaardingen klaagt dat je in Buenos Aires slecht behandeld bent door een medewerker van American Airlines afkomstig uit Kazachstan.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
2,3 miljoen inwoners.

Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Maar ze kunnen ook gewoon geweigerd hebben te vertrekken. Maar de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto.

Misschien, misschien ook niet.

We gaan het horen van het ICC.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
2,3 miljoen inwoners.

Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.

Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:35 schreef Vis1980 het volgende:
Oh mijn God, het is weer domme mensen tijd.

Nee hoor, ik moet een kant kiezen en als ik dat niet doe dan stoppen ze mij wel in een hokje.

Wat moet dat eenzaam zijn, in jouw verheven positie... iedereen is zo DOM!

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.

Het overgrote merendeel is of terrorist, een toejuicher van terrorisme of toekomstig terrorist.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:37 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Niks doms aan. Jij ziet heel Gaza als kant, maar de oorlog is niet tegen Gaza. Het is in Gaza, maar tegen de terreurgroepen. Een belangrijke nuance die jij niet schijnt te willen maken...

Dus erken gewoon even dat je je versprak, of dat je standpunt eigenlijk net zo slap is als je ad hominems.
[..]
QED

Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Israël zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Israël zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?

Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.

Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Israël zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?

Als je jezelf maar blijft voorhouden dat min of meer iedereen daar onschuldig is, dan wel ja. Weet je waar er daadwerkelijk veel onschuldige mensen doodgaan? In plekken zoals Soedan, Jemen, Syrië en China.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:40 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.

Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?

Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.

Prima dat er een onderzoek gedaan gaat worden naar beide kampen, gelukkig weten de fokkers al precies hoe het zit.

Bijzondere cultuur blijft dit toch.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:41 schreef Ulx het volgende:

[..]
Hoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.

Ik ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.


De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
2,3 miljoen inwoners.

Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.

En het getal van het aantal doden klopt misschien niet. Of wellicht zijn ze omgekomen door een Hamas raket, net zoals toen die ene keer ergens half oktober. Het kan :cuendilaremoticon

Misschien schoot de peuter zichzelf door het hoofd. Of deed zijn vader dat, gewoon voor de grap. Misschien stortte het gebouw in omdat het slecht gebouwd is. Er is geen onderzoek naar gedaan dus elke conclusie is voorbarig. Simpelweg we weten het gewoon niet. Het kan van alles zijn. : cuendillaremoticon

Israël waarschuwt altijd, roof knocking. En ze strooien flyers plus een lief sms'je. Hamas die martelt baby's en onthoofd ze, veertig stuks, en hangt de lichaampjes aan de waslijn, te drogen :cuendillaremoticon : cuendillaremoticon : cuendillaremoticon

Mist mist mist. Meer mist

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:45 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Ik ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.


De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.

Er komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.

Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot

Je kan je ook afvragen of Israël nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrecht

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 09:02 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]
Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.

Nu, in eerste instantie zou ik zeggen: dat klinkt plausibel. Alleen dat is het principe van Vrouwe Justitia - waar haar blinddoek staat voor de onpartijdigheid en eerlijke weging.

Maar dat het een startpunt is, maakt het nog geen 'gouden wet', tenslotte zien we vaker in de rechtspraak dat de kennis of vooringenomenheid van een rechter parten kan spelen. Zodoende is het een mooi uitgangspunt maar niet werkbaar naar het eindproces - immers is de rechtspraak er om kant te wijzen.

Wat wij dus eigenlijk doen is rechtspraak in de meeste pure vorm van een forum. Het enige wat ik kan bevestigen voor mijzelf is dat ik een partij ben in deze en dus geen rechter zou kunnen (en willen) zijn. Want dat zou betekenen dat je ook trouw moet zweren (dat hoort bij diezelfde Vrouwe Justitia en haar blinddoek) aan dingen waar ik geen trouw aan kon zweren.
Er is geen optie tot selectieve bron aanhalen als je wil zeggen dat de grondslag onpartijdigheid is in de rechtspraak zonder te erkennen dat deze gemaakt is op grond van de wetten van de Bijbel, in Nederland. Het drie getuigen principe is de opbouw van ook ons strafrecht - de meervoudige kamer.

Andere rechtssysteem werken soms anders en hebben geen grondbeginsel van onpartijdigheid - zoals bijvoorbeeld de Internationale Strafhoffen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Israël zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?

Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?

Want anders wil ik je een aanbieding doen.

We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?

Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?

Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'oké' is dat er mensen zijn die wèl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.

Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wèl een visie delen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 12:19 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?

Want anders wil ik je een aanbieding doen.

We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?

Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?

Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'oké' is dat er mensen zijn die wèl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.

Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wèl een visie delen.

Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
Bijzondere cultuur blijft dit toch.

[ twitter ]

Gelukkig zijn de Israëliërs het minst menselijk.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:43 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.

Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 12:38 schreef Loverboii het volgende:

[..]
Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.

Ik doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:

Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.

Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in één adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideeën, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.

Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.