NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Samenvatting 7 oktober tot met 29 januari (wiki)
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
SPOILER: Twitteraccounts van een aantal betrouwbare twitteraarsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Kaart van de Gazastrook en informatie over de GazastrookOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Geschiedenis conflictOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele belangrijke links
Liveblog Nu.nl
Liveblog NOS
Liveblog ADSPOILER: LivestreamsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier verderAls een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.quote:Op maandag 20 mei 2024 21:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En wat heeft dat met ICC of mijn post te maken? Dit is weer die standaard afleidingsmanouvre heI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Je, de mens kan ook verbinden en tot prachtige dingen komen. Jij geeft zelf aan dat men niets doet om de oorlog op te lossen omdat de wapenindustrie er goed bij boert, dat vind ik wat anders dan dat geweld inherent is aan de mens. Er zit nogal wat tussen 0 en 100. De wapenindustrie hoeft voor mij niet weg, maar op basis van wat jij zegt zou het schandalig zijn daar niet eens een keer een andere theorie op los te laten.quote:Op maandag 20 mei 2024 22:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geweld is inherent aan de mens. Dus heb graag een wapenindustrie in het westen, dat ons kan verdedigen tegen geweld buitenaf. Zo werkt dat nu eenmaal.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Geweld = inherent aan de mens. Verbinding en schoonheid ook, maar daar hebben wij het nu niet over. Wapens, en daarmee de industrie bestaan omdat geweld onderdeel is van het mens-zijn.quote:
[..]
Je, de mens kan ook verbinden en tot prachtige dingen komen. Jij geeft zelf aan dat men niets doet om de oorlog op te lossen omdat de wapenindustrie er goed bij boert, dat vind ik wat anders dan dat geweld inherent is aan de mens. Er zit nogal wat tussen 0 en 100. De wapenindustrie hoeft voor mij niet weg, maar op basis van wat jij zegt zou het schandalig zijn daar niet eens een keer een andere theorie op los te laten.Je loopt zwaar achter met dit soort (allang ontkrachte) claims:quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
https://www.theguardian.c(...)dence-colonna-report
https://www.npr.org/2024/(...)srael-hamas-gaza-war
https://www.france24.com/(...)t-no-terrorism-proofDan nog zou de prioriteit op het stoppen van oorlogen moeten liggen.quote:
[..]
Geweld = inherent aan de mens. Verbinding en schoonheid ook, maar daar hebben wij het nu niet over. Wapens, en daarmee de industrie bestaan omdat geweld onderdeel is van het mens-zijn.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Oorlog is diplomatiek met andere middelen. Soms moet het stoppen, soms weer niet.quote:
[..]
Dan nog zou de prioriteit op het stoppen van oorlogen moeten liggen.Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.quote:
[..]
Oorlog is diplomatiek met andere middelen. Soms moet het stoppen, soms weer niet.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Lees je anders eens in en vorm je eens een mening, in plaats van dit halfzachte "iedereen die een kant kiest is kut".quote:
[..]
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.Intolerant voor intolerantieLekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.quote:Op maandag 20 mei 2024 23:16 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Lees je anders eens in en vorm je eens een mening, in plaats van dit halfzachte "iedereen die een kant kiest is kut".Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ik vind dit nogal een passifistisch wensdenken, en dan stond ik nog te boek als de "vredesduif" in dit topic.quote:
[..]
Nee joh, oorlog moet altijd stoppen. Of het nu een land of volk is dat je enorm ligt of dat nu een land of volk is waar je wat minder mee hebt. Maar goed, niet dat deze discussie wat oplost, maar ik walg van oorlog en ik walg ook van mensen die een partij kiezen en de andere partij als mindere mensen zien en dat het dan prima is om als een beest tekeer te gaan. En ja, ook dan heb ik het over alle partijen.
Ik kies inderdaad wel een kant - namelijk die van de mensen in dit conflict. Niet de beesten en de gekken.
Maar ik kies wel een kant, inderdaad. Deed de Verenigde Naties dat nu ook eens duidelijk - dan zou dat veel oorlogstijd schelen. Maar dat is niet in het belang van de geopolitieke orde van het Midden Oosten: de stock markets hebben ook parameters en waarden, mensen levens zijner eentje van - alles is een commodity.Ja, er zitten mensen aan beide kanten en juist de oorlog stoppen is in het belang van mensen, niet de leiders. Klopt dus precies met wat ik zeg. Juist een kant kiezen is het rechtvaardigen van het bloeden van de onschuldige mensen aan de andere kant. Dat zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben na decennia van actie-reactie.quote:
[..]
Ik vind dit nogal een passifistisch wensdenken, en dan stond ik nog te boek als de "vredesduif" in dit topic.
Ik kies inderdaad wel een kant - namelijk die van de mensen in dit conflict. Niet de beesten en de gekken.
Maar ik kies wel een kant, inderdaad. Deed de Verenigde Naties dat nu ook eens duidelijk - dan zou dat veel oorlogstijd schelen. Maar dat is niet in het belang van de geopolitieke orde van het Midden Oosten: de stock markets hebben ook parameters en waarden, mensen levens zijner eentje van - alles is een commodity.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dat zou betekenen dat je er vanuit gaat dat er slechts twee kanten zijn aan dit conflict. Dus nee, een kant kiezen betekend niet automatisch uitgaan van bloedvergieten van een bevolkingsgroep of een vluchtelingen minderheid.quote:
[..]
Ja, er zitten mensen aan beide kanten en juist de oorlog stoppen is in het belang van mensen, niet de leiders. Klopt dus precies met wat ik zeg. Juist een kant kiezen is het rechtvaardigen van het bloeden van de onschuldige mensen aan de andere kant. Dat zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben na decennia van actie-reactie.
Maar uiteindelijk is daarvoor het besef van de geopolitieke waarde van het Midden Oosten, aangevuld met eventuele ervaring en verhalen van de besproken generaties, misschien een pr; voor een respectvolle en onderbouwde discussie.
Er is dus niets mis met kanten kiezen of je verbinden voelen met een verhaal (narratief, zo je wil)En zo blijft het conflict nog eeuwen doorsudderen.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je er vanuit gaat dat er slechts twee kanten zijn aan dit conflict. Dus nee, een kant kiezen betekend niet automatisch uitgaan van bloedvergieten van een bevolkingsgroep of een vluchtelingen minderheid.
Maar uiteindelijk is daarvoor het besef van de geopolitieke waarde van het Midden Oosten, aangevuld met eventuele ervaring en verhalen van de besproken generaties, misschien een pr; voor een respectvolle en onderbouwde discussie.
Er is dus niets mis met kanten kiezen of je verbinden voelen met een verhaal (narratief, zo je wil)Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Wel als er vanuit 'de stoel' gereageerd wordt in plaats van aan het ziekenhuisbed in Khan Younis, Jeruzalem of Hebron. Of in het democratische schoollandschap van de maatschappij die er is. Of door bij te dragen aan initiatieven die inzetten op veranderingen, daar waar de Verenigde Naties falen - dr waar hen verantwoordelijkheid werd gevraagd.quote:
[..]
En zo blijft het conflict nog eeuwen doorsudderen.
Toen - in 1948 (en de Volkenbond er even voor) en nu: tijdens deze oorlog in dit conflict. Het zeggen dat het nog eeuwen kan duren geeft mij het idee alsof je denkt dat dit ook nu, tot de dag van vandaag, het geval zou zijn. Deze oorlog, nog niet eens geopolitiek gezien zo oud als de welbekende Tweede Wereldoorlog.
Oftewel; ik denk dat dit antwoord wat je geeft een blik is uit hopeloosheid en inzicht verlies - bij gebrek aan begrip voor wat er wl mogelijk is in oorlog, geweld en visie op wederopbouw.
En nee, niet de wederopbouw die je standaard aanbied als UNHCR (Ok, aftreksel UNWRA nu..) maar werkelijke heling van een maatschappij.
Of denk jij dat de Universiteit van Amsterdam en daarmede dus Nederlands erfgoed vernielden een betere optie is voor het duidelijk maken van verschil in deze 'hete aardappelen van het Midden Oosten'? Waarschijnlijk ook dat niet, want dat zou je 'kanten-dicipline' tegenspreken.
Maar als er oorlog is, dan besef je - vl je - dat kiezen voor de menselijkheid k een "kant" is. Daarmee kn je dus verschil maken. Werkelijk verschil.Het klinkt allemaal mooi 'kiezen voor de mens', maar daar kies ik dus ook voor, oorlogen zijn vreselijk voor de normale burger en ik zie in die oorlog alleen maar burgers lijden. Op 7 oktober, maar ook in de hele nasleep. Het laatste wat je als wereld moet doen is een van de twee partijen rechtvaardigen want het zijn precies de landen die op de een of andere manier verbonden zijn op gebied van geloof, huidskleur en afkomst.quote:
[..]
Wel als er vanuit 'de stoel' gereageerd wordt in plaats van aan het ziekenhuisbed in Khan Younis, Jeruzalem of Hebron. Of in het democratische schoollandschap van de maatschappij die er is. Of door bij te dragen aan initiatieven die inzetten op veranderingen, daar waar de Verenigde Naties falen - dr waar hen verantwoordelijkheid werd gevraagd.
Toen - in 1948 (en de Volkenbond er even voor) en nu: tijdens deze oorlog in dit conflict. Het zeggen dat het nog eeuwen kan duren geeft mij het idee alsof je denkt dat dit ook nu, tot de dag van vandaag, het geval zou zijn. Deze oorlog, nog niet eens geopolitiek gezien zo oud als de welbekende Tweede Wereldoorlog.
Oftewel; ik denk dat dit antwoord wat je geeft een blik is uit hopeloosheid en inzicht verlies - bij gebrek aan begrip voor wat er wl mogelijk is in oorlog, geweld en visie op wederopbouw.
En nee, niet de wederopbouw die je standaard aanbied als UNHCR (Ok, aftreksel UNWRA nu..) maar werkelijke heling van een maatschappij.
Of denk jij dat de Universiteit van Amsterdam en daarmede dus Nederlands erfgoed vernielden een betere optie is voor het duidelijk maken van verschil in deze 'hete aardappelen van het Midden Oosten'? Waarschijnlijk ook dat niet, want dat zou je 'kanten-dicipline' tegenspreken.
Maar als er oorlog is, dan besef je - vl je - dat kiezen voor de menselijkheid k een "kant" is. Daarmee kn je dus verschil maken. Werkelijk verschil.
Uiteindelijk gaat het allemaal om religie en het zogenaamd heilige Jeruzalem.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ik maak tijdens mijn werk geen verschil tussen afkomst, geloof, huidskleur of geboorteplaats. Ik denk dat met het werk dat ik verricht een verschil kan maken maar kies daarbij wel een kant - dat zijn er overigens dus gn twee. Het leven in het gebied en in de oorlog zelf heeft mij dit juist duidelijk gemaakt op een heel basaal en noodzakelijk niveau.quote:
[..]
Het klinkt allemaal mooi 'kiezen voor de mens', maar daar kies ik dus ook voor, oorlogen zijn vreselijk voor de normale burger en ik zie in die oorlog alleen maar burgers lijden. Op 7 oktober, maar ook in de hele nasleep. Het laatste wat je als wereld moet doen is een van de twee partijen rechtvaardigen want het zijn precies de landen die op de een of andere manier verbonden zijn op gebied van geloof, huidskleur en afkomst.
Uiteindelijk gaat het allemaal om religie en het zogenaamd heilige Jeruzalem.
Ik vind (met de respect naar het filosofische gesprek) het een gotspe dat er geen eis is vanuit de "niet verbonden mensen" tot een eis naar de Verenigde Naties tot een oorlog-/wapen-embargo (met name vreemd dat vanuit het Gazagebied nog steeds kan worden geschoten? Wie heeft er baat hierbij?) en daarmee dus ook de vluchtelingstatussen - die discriminatie in de hand werken en participatie in de weg staan.
Erg lang verhaal kort en daarmee verwijzend naar mijn eerste stukken - geopolitiek kunnen we er vanuit gaan dat handel, stocks en mogelijkheid/opportunity de reden zijn voor eht voortduren en het instabiliseren van de de regio. Er is dus baat bij en dat is wat @theunderdog ook eerder uitlegde.
Dus dan blijft over: wat zou je zelf doen en wat zou je kunnen doen - wat is je invloedcirkel en is dat slechts dan Fok!: waarbij we waardevolle en filosofische gesprekken kunnen voeren - of gaan we ook echt verschil maken en eisen op een manier die mogelijk wl doorgang vindt?
Ik werk mee aan dat laatste, namelijk: mijn invloedcirkel vergroten en daar de eis neerleggen waar hij hoort - de Verenigde Naties. Die nu alle embargo's en resoluties beheren maar ook de vluchtelingstatussen van de Gazaanse bevolking - en daarmee dua de erbarmelijke omstandigheden in stand hield/houdt en discriminatie in de hand werkt. Dus Gazaanse en Palestijnse mensen in Judea en Samaria benadeeld, die k zich inzetten voor een betere en meer volkomen oplossing in deze regio.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 01:16:52 ]En we hebben beelden van voedselhulp aan Gaza.quote:'Tijdelijk geen VN-hulpgoederen naar Gaza via pier'
Gisteren en eergisteren heeft de VN geen enkele hulgoederen ontvangen vanaf de door de VS gebouwde tijdelijke pier. Dat vertelt een VN-functionaris aan persbureau Reuters. De reden is volgens de functionaris, die anoniem wil blijven, een incident waarbij voedsel uit elf van zestien vrachtwagens was gehaald voordat die VN-opslagplaatsen konden bereiken.
Afgelopen vrijdag brachten tien trucks nog hulgoederen vanaf de pier naar een opslagplaats in de Gazaanse stad Deir al-Balah. Maar zaterdag kwamen slechts vijf van zestien ladingen aan. De andere trucks waren onderweg leeggehaald door een groep Palestijnen. Volgens de anonieme functionaris moeten eerst "de noodzakelijke veiligheids- en logistieke maatregelen worden getroffen voordat we doorgaan".
De drijvende pier werd door de VS gebouwd om meer hulpgoederen de Gazastrook in te krijgen. De hulpgoederen worden in Cyprus ingezameld en genspecteerd en vervolgens op schepen geladen die richting de Gazastrook varen. Daar worden de goederen ingeladen op vrachtwagens die met legerboten naar de kust worden vervoerd.
Het Amerikaanse leger maakt geen melding van de niet-aangekomen hulpgoederen. In een bericht op X meldt het leger dat meer dan 569.000 kilo aan hulpgoederen via de pier is binnengekomen.
De details:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Opiniestuk over het Israelische leger:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellUNRWA heeft niets met hamas te maken. Die doen daar fantastisch werk. De enige mensen die willen dat UNRWA stopt, zijn zionistische paupers.quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.Nee dit is niet zo.quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is.
Het hele interview:
Reminder:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellHij is wel erg antisemitistisch door ze voor het gerecht te willen slepen.quote:Baas van het ICC waarschijnlijk gezwicht onder druk van zijn moslimvrienden om Israel aan te klagen.
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.quote:
Baas van het ICC waarschijnlijk gezwicht onder druk van zijn moslimvrienden om Israel aan te klagen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellHet is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 07:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.
[ x ]Onverschilligheid is wat anders dan pacifisme.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.Oja unrwa is een verlengstuk van Hamas want israel beweert hier keihard bewijs voor te hebben. Jij bent goed in redeneren. Waarom houdt Isral het harde bewijs tegen unrwa al maanden voor zich houdt en wil het met niemand delen, zelfs niet met bondgenoot de VS?quote:
[..]
Als een onderzoek van het ICC naar Israel reden is om Israel niet te helpen, is een onderzoek door het ICC naar Hamas/Gaza/ een reden om die niet te helpen. En de hulp gaat via UNRWA, dat defacto een verlengstuk van Hamas is. Dus dan moet UNRWA opbokken uit Gaza en moet de hulp voor burgers via andere clubs die niet met Hamas in bed liggen gaan.
Ik zou denken dat als iemand beweert iets te kunnen bewijzen maar het toch expres niet deelt dat de bewering dus wat minder serieus genomen moet worden. Ik verbaas me er over dat dit voor een groep mensen niet zo werkt, alsof bewijs of onderbouwing er ineens helemaal niet meer toe doet.Zwak verweer?quote:
[..]
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.
Ten eerste is het geen verweer, maar een objectieve, ondubbelzinnige en scherp geformuleerde aanklacht van feiten die nu al maanden tegen diverse artikelen van de UDHR ingaan. En de rest van je bewering.. tja, de gebruikelijke oogklepjes.It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.Oogklepjes? Het zou je sieren mocht je iets minder denigrerend zijn.quote:
[..]
Zwak verweer?
Ten eerste is het geen verweer, maar een objectieve, ondubbelzinnige en scherp geformuleerde aanklacht van feiten die nu al maanden tegen diverse artikelen van de UDHR ingaan. En de rest van je bewering.. tja, de gebruikelijke oogklepjes.Ik kan na het volgen van deze topicreeks echt niet tot een andere conclusie komen. En verwachten dat het ICC een zijde in het conflict kiest, is slechts een van de vele voorbeelden ervan.quote:
[..]
Oogklepjes? Het zou je sieren mocht je iets minder denigrerend zijn.It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.quote:
[..]
Ik kan na het volgen van deze topicreeks echt niet tot een andere conclusie komen. En verwachten dat het ICC een zijde in het conflict kiest, is slechts een van de vele voorbeelden ervan.Ja en wel een kant kiezen ben je opeens een zionist. Beiden floplanden en het interesseert me eerlijk gezegd geen moer was ze daar met elkaar doen. Juiste beslissing om tegen beide groepen arrestatiebevelen uit te vaardigen.quote:
[..]
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.Amerika is geen betrouwbare partij in deze. Amerika vindt recht belangrijk zolang het haar zaak maar dient. Doet het ICC een onderzoek naar een Amerikaan of Isralir dan gaat de VS over op het persoonlijk intimideren en bedreigen van ICC medewerkers.quote:
[..]
Het is alweer zo een zwak verweer waarbij men geen kant durft kiezen. Ik volg de VS in deze.
Wij het westen vinden mensenrechten en humanitair heel belangrijk. Iedereen moet zich er aan houden behalve 'wij'
In 2020
https://nos.nl/artikel/23(...)fhof-op-zwarte-lijst
Paar weken geleden republikeinen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)er-internationaal/?t
En nu de vs
https://www.nrc.nl/nieuws(...)onarissen-a4197854?t
En ergens begin 2000 dreigde de Amerikanen nog The Hague binnen te vallen als er ooit een Amerikaan terecht zou komen te staan.
Edit: dit is ASPA en is zelfs door het congress gegaan
https://en.m.wikipedia.or(...)%27_Protection_Act?t
[ Bericht 4% gewijzigd door opgebaarde op 21-05-2024 09:07:48 ]Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.quote:
[..]
Geen kant kiezen is imo instemmen met het verlengen van dit conflict.It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.Wat is er mis met zionist zijn?quote:
[..]
Ja en wel een kant kiezen ben je opeens een zionist. Beiden floplanden en het interesseert me eerlijk gezegd geen moer was ze daar met elkaar doen. Juiste beslissing om tegen beide groepen arrestatiebevelen uit te vaardigen.Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.Huh wat? Dit lijkt me BS of een framequote:Isral geen recht had op zelfverdedigingHebben we ook nog wat betrouwbare bronnen behalve wat Twitter accounts?quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.
Kom op zeg. Dit is bull-shit.Wie dit leest is een lezer van ditDat is prima, je hoeft uiteraard geen kant te kiezen.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
Maar zou je dan je groot lawaai ergens anders mee naartoe willen nemen? Want als je geen mening hebt, wat doe je hier dan eigenlijk?Intolerant voor intolerantieIs inderdaad bs. Het interview van CNN met Khan begint er zelfs mee.quote:
[..]
[..]
Huh wat? Dit lijkt me BS of een frameOp woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.Haha, wat een onzin. Ik heb wel een mening, die heb je hier uitgebreid kunnen lezen.quote:
[..]
Dat is prima, je hoeft uiteraard geen kant te kiezen.
Maar zou je dan je groot lawaai ergens anders mee naartoe willen nemen? Want als je geen mening hebt, wat doe je hier dan eigenlijk?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Wat loop je dan te wauwelen, man?quote:
[..]
Haha, wat een onzin. Ik heb wel een mening, die heb je hier uitgebreid kunnen lezen.Intolerant voor intolerantieBen je met het verkeerde been uit bed gestapt?quote:Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Goed verhaal.quote:
[..]
Ben je met het verkeerde been uit bed gestapt?
Jij komt dit topic binnendenderen met "Kijk iedereen die een kant heeft gekozen eens kut zijn
Intolerant voor intolerantieHet is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ok, Hans.quote:
[..]
Goed verhaal.
Jij komt dit topic binnendenderen met "Kijk iedereen die een kant heeft gekozen eens kut zijn
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Er is geen aanvallende of verdedigende partij. Je hebt partijen die oorlogsmisdaden begaan. Een daarvan is Israel, die begaan er heel erg veel. Daar worden de verantwoordelijk politici nu voor aangeklaagd. Welk labeltje (verdedigers, de good guys, het licht) ze zichzelf toekennen, doet er niet toe. Israel gaat met volle militaire macht de Gazastrook in, pleegt daar misdaad op misdaad, nu al meer dan een half jaar lang, en dat krijgt uiteindelijk gevolgen als ze bij het ICC zeggen dat het nou wel welletjes geweest is met het rcksichtslos uitmoorden van Palestijnen.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.Dus het argument dat de Palestijnen in hun recht staan burgers af te slachten en raketten op Israel af te schieten is daarmee ook van tafel?quote:
Welk labeltje (verdedigers, de good guys, het licht) ze zichzelf toekennen, doet er niet toe.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik denk dat het uiteindelijk wel mee gaat vallen voor Isral als dit ooit al van de grond komt. Gallant heeft de boel op scherp gezet met zijn eerste ziedende toespraak ("er gaat geen voedsel, geen water, geen elektriciteit Gaza in") maar dat is vlak erna al weer rechtgezet door o.a. de watervoorziening weer te herstellen (voor zover mogelijk, het was al krap) dus het lijkt me sterk dat de aanklacht bewezen gaat worden van uithongering als instrument.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.
Verder lijkt het me eigenlijk wel goed dat dit soort dingen getoetst gaan worden.Niemand zegt dit en Palestijnen zijn een volk, geen organisatie of staat waarvan je de mensen verantwoordelijk kunt houden, zoals bij de staat Israel of bij bijvoorbeeld Hamas wel het geval is. Dat verantwoordelijk houden is dan ook precies wat het ICC doet. Dus wat probeer je nou precies, behalve zoals gewoonlijk snel over iets anders beginnen nu je oorspronkelijke opmerking eigenlijk niet zo slim was?quote:
[..]
Dus het argument dat de Palestijnen in hun recht staan burgers af te slachten en raketten op Israel af te schieten is daarmee ook van tafel?
Laten we nog eens teruggaan naar wat je zei:Je houden aan het internationaal recht is de plicht van alle partijen in een conflict, en het begaan van grootschalige oorlogsmisdaden is dan ook voor geen enkele partij toegestaan. Jezelf de verdedigende partij noemen, maakt dan ook geen klap uit voor het ICC.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Daarnaast is het in dit geval ook redelijk potsierlijk te noemen, maar dat terzijde.Dat artikel heeft echt een bombastische titel:quote:
Bij de Verenigde Naties een minuut stilte voor de omgekomen slager, verantwoordelijk voor vele doden, van Iran.
[ x ]
[ x ]
Maar liefst 600 advocaten die bewijs hebben ingediend tegen Netanyahu.En dan blijkt het om dit te gaan:quote:Revealed: Lawyer pushing for Netanyahu arrest warrant said October 7 was legally justifiedEen dubieus figuur heeft bewijs ingediend, so what? Wat heeft deze kerel verder met het ICC en met het team dat de aanvraag voor arrestatiebevelen doet te maken?quote:Both lawyers are key members of a group of some 600 lawyers from around the world who have filed evidence about the current conflict to the ICC.Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.quote:
Het is nogal bezopen dat een verdedigende partij als Israel tegelijk wordt aangeklaagd als de aanvallers.
Alsof je een verkrachter voor de rechter sleept en dan tegelijk het slachtoffer aanklaagt wegens belediging met het argument dat dat dan 'eerlijk' is.Intolerant voor intolerantieDe zionistische droom is natuurlijk dat ubermenschen uit het zionistische rijk geen fouten kunnen maken by gods gratie.quote:
[..]
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat hij zich baseert op het rapport van experts op het gebied van internationale wetgeving.
[ x ]Hoe boos ik hierover ook ben, ergens snap ik het ICC ook wel.
Het is opnieuw een beperking die de westerse wereld zichzelf oplegt en waarvan de intolerante elementen in deze wereld dankbaar misbruik kunnen maken.
Zoals wel vaker aangetoond, is de tactiek van Hamas om Isral uit te lokken om daden te begaan die in de westerse wereld als "oorlogsmisdaad" worden aangemerkt. Heel hun strategie is hierop gebaseerd, inclusief de tunnels, de installaties temidden van de burgers en uiteraard het hele indoctrinatieprogramma waardoor burgers bereid zijn hun leven te geven om joden te kunnen doden.
Vergeet niet: Hamas (en jodenhaters) zijn intolerant, ongenuanceerd, extreem, eenzijdig, zwart-wit. Isral is dat niet. Je zag het ook in Afghanistan en in Joegoslavi in de jaren negentig. En partij had geen scrupules, de andere partij werd gebonden aan beperkende mandaten. Het resulteerde in Srebrenica. Het resulteerde in de overwinning van de Taliban.
Wat is dan de oplossing? Weet ik niet, maar n van de elementen moet zijn dat "intolerantie tegen intolerantie" de leidraad wordt. Ongenuanceerde partijen moeten ongenuanceerd kunnen worden bestreden tot de ongenuanceerde partij niet meer bestaat. Feitelijk wat Isral nu doet.
Mijn mening is en blijft dat de westerse wereld Isral moet laten doen wat het moet doen en ze daar zoveel mogelijk bij steunen, met wapens en andere middelen. Dat is de snelste weg naar de vernietiging van de terreurbeweging en naar een mogelijk vrediger alternatief voor de Gazanen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cuendillar op 21-05-2024 11:22:40 ]Intolerant voor intolerantie
Heb je het licht gezien?quote:
[..]
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.Weet je dat zeker?quote:
Laten we nog eens teruggaan naar wat je zei:
quote:
The Lawful Killing of Civilians Under International Humanitarian LawHet feit dat Hamas met opzet kiest om zichzelf niet duidelijk van de burgers te onderscheiden geeft Isral geen keus. Dat gedrag toestaan is gewoon overgave aan elke willekeurige terreurgroep. En het kan uiteraard ook omgekeerd gebruikt worden. Een IDF eenheid die zich vermomd kan gewoon Palestijnen gaan slachten zonder dat er ingegrepen mag worden, want misschien burger. Dat is dan wel de consequentie. Veel meer dan een pistool weggooien is het tenslotte niet. Dan ben je weer burger.quote:Given that the laws of war are intended to protect those who are not participating in hostilities during times of armed conflict, it may come as a surprise that civilians can still be lawfully killed in war. To be clear, the deliberate targeting of civilians is a war crime, nevertheless, in certain situations, the foreseen, but incidental killing of civilians is permissible in war. This article will lay out some of the responsibilities that combatants and fighters have towards civilians under the body of international law that regulates warfare: International Humanitarian Law (IHL).
[...]
One of the primary tenets of IHL is the rule of distinction. ‘Distinction’ demands that belligerents and fighters at all times distinguish between civilians and civilian objects on one hand, and combatants and military objectives on the other hand, so as to protect persons not taking part in the conflict.
[...]
A second tenet of IHL relevant to civilian casualties is the rule of proportionality. ‘Proportionality’ demands that when estimating the civilian deaths or injuries from an attack on a legitimate military target, the harm caused cannot be excessive (disproportionate) to the concrete and direct anticipated military advantage to be obtained by the attack. In other words, if the harm to the civilians or civilian objects is deemed too great or excessive to the direct military advantage anticipated, the attack cannot lawfully take place. This principle balances the interests between a concrete and direct military advantage on one hand, and the incidental loss in civilian lives or damage to civilian objects on the other. Proportionality is a serious responsibility combatants have towards civilians, and yet nowhere in the laws of war is proportionality clearly defined. It is subject to a case-by-case determination, a task determined by the combatant at the time of targeting, and is ultimately left for the courts and tribunals to legally adjudicate on. This ambiguity is acknowledged in the ICRC’s commentary on Article 51(5) of 1977 Additional Protocol I.
[...]I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.quote:
[..]
Dat is niet helemaal een terechte vergelijking. Dit slachtoffer heeft de verkrachter niet beledigd, maar alle botten in z'n lijf gebroken en wordt aangeklaagd voor overmatig geweldsgebruik. Dat de verkrachter in haar gezicht blijft lachen en zeggen dat hij haar opnieuw gaat verkrachten als hij de kans krijgt, is dan geen argument.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Oh, en hierover nog even.quote:
[..]
Lekker kop in het zand, 'je moet kiezen'. En nu zou ik me zelfs niet ingelezen hebben, omdat ik geen kant kies. Ik ben dat gedoe meer dan zat, de meeste mensen kiezen alleen maar een kant omdat ze zich meer verbonden met partij a of partij b voelen.
En kant bestaat uit terroristen.
Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Intolerant voor intolerantieKom op, de vergelijking is wel duidelijk, niet?quote:
[..]
Eh jawel. Noem je noodweerexces. Want niet alle botten zijn gebroken. Hamas is nog steeds een gevaar. De IDF opende een grensovergang en direct vlogen de granaten en raketten weer op ze af.Intolerant voor intolerantieTotale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioOp de website van de Volkskrant staat een stuk over de hoofd aanklager, ik mag geloof ik niet de link delen of quoten, maar deze Britse jurist Andrew Cayley werkte eerder als aanklager in het Joegoslavitribunaal (oa zaak Mladic), en o.a. tribunalen omtrent Cambodja en Sierra Leone. Daarnaast was hij andersom advocaat in het proces tegen Charles Taylor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cayley
Als naaste medewerker heeft hij een Amerikaanse dame aangesteld, beiden hebben naast een juridische ook een militaire achtergrond.
Dit zijn geen amateurs, het is goed dat het geroep over schendingen van oorlogsmisdrijven getoetst gaat worden.Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?quote:
[..]
Oh, en hierover nog even.
En kant bestaat uit terroristen.
Hoezo, "geen kant kiezen"?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?
Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dat maak jij ervan. Wat extremistisch, zeg!quote:
[..]
Oja, dat slappe gezeik, er wonen alleen maar terroristen in Gaza?
Komt er hier een aapje uit de mouw, of heb je je gewoon even versproken? Je weet dat de oorlog tussen Isral en Hamas (+ geallieerde terreurgroepen) is, toch?Oiii, dat was slap...quote:Je hebt het er nogal moeilijk mee, he? Stoom komt blijkbaar uit je oren. Ga effe stukje wandelen ofzo.Intolerant voor intolerantieAl deze zaken, organisaties, landen, kwesties of mensen genoemd in die tweets staan volstrekt los van het ICC.quote:
Totale clownshow dit. En als kers op de taart gaan ze bij de VN allemaal staan om de president van Iran, waar op schandalige wijze mensenrechten worden geschonden, te eren.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is alsof je bij de bibliotheek in Vlaardingen klaagt dat je in Buenos Aires slecht behandeld bent door een medewerker van American Airlines afkomstig uit Kazachstan.Misschien, misschien ook niet.quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Maar ze kunnen ook gewoon geweigerd hebben te vertrekken. Maar de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto.
We gaan het horen van het ICC.Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat moet dat eenzaam zijn, in jouw verheven positie... iedereen is zo DOM!quote:
Oh mijn God, het is weer domme mensen tijd.
Nee hoor, ik moet een kant kiezen en als ik dat niet doe dan stoppen ze mij wel in een hokje.Intolerant voor intolerantie
Het overgrote merendeel is of terrorist, een toejuicher van terrorisme of toekomstig terrorist.quote:
[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioJa het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Niks doms aan. Jij ziet heel Gaza als kant, maar de oorlog is niet tegen Gaza. Het is in Gaza, maar tegen de terreurgroepen. Een belangrijke nuance die jij niet schijnt te willen maken...
Dus erken gewoon even dat je je versprak, of dat je standpunt eigenlijk net zo slap is als je ad hominems.
[..]
QEDHet antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?Intolerant voor intolerantieHoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.quote:
[..]
Misschien, misschien ook niet.
We gaan het horen van het ICC.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als je jezelf maar blijft voorhouden dat min of meer iedereen daar onschuldig is, dan wel ja. Weet je waar er daadwerkelijk veel onschuldige mensen doodgaan? In plekken zoals Soedan, Jemen, Syri en China.quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioDat zeg ik toch niet. Maar als je als burger vrijwillig in een loopgraaf gaat staan wil dat niet zeggen dat de vijand niet op je mag schieten.quote:
[..]
Stop nu eens met onschuldige mensen als terroristen neer te zetten. Hamas is een terroristengroep, in Gaza wonen niet alleen maar terroristen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.quote:
[..]
Ander argument, waar ik straks best op wil terugkomen nadat je mijn vraag hebt beantwoord.
Waarom zou je je niet tegen terroristen willen keren?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Prima dat er een onderzoek gedaan gaat worden naar beide kampen, gelukkig weten de fokkers al precies hoe het zit.Wie dit leest is een lezer van dit
Bijzondere cultuur blijft dit toch.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioIk ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.quote:
[..]
Hoe gaan die het nu onderzoeken dan? Volgens oorlogsrecht moet het per geval worden bekeken. En ook moet worden meegenomen of een land zelf maatregelen nam. Anders kan het ICC Nederland ook aanklagen voor dat bombardement op Mosul waar toen de halve wijk de lucht in ging.
De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.En het getal van het aantal doden klopt misschien niet. Of wellicht zijn ze omgekomen door een Hamas raket, net zoals toen die ene keer ergens half oktober. Het kan :cuendilaremoticonquote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen. En van die lui weet je niet hoe of wat het is gebeurd. Ze kunnen geweigerd hebben te vertrekken als ze werden gewaarschuwd. En de reden daarvoor boeit niet. Ze kunnen ook mee hebben gedaan met Hamas. Misschien hadden ze pech en zaten ze toevallig bij een belangrijk Hamaslid in de auto. Het kan van alles zijn.
Misschien schoot de peuter zichzelf door het hoofd. Of deed zijn vader dat, gewoon voor de grap. Misschien stortte het gebouw in omdat het slecht gebouwd is. Er is geen onderzoek naar gedaan dus elke conclusie is voorbarig. Simpelweg we weten het gewoon niet. Het kan van alles zijn. : cuendillaremoticon
Isral waarschuwt altijd, roof knocking. En ze strooien flyers plus een lief sms'je. Hamas die martelt baby's en onthoofd ze, veertig stuks, en hangt de lichaampjes aan de waslijn, te drogen :cuendillaremoticon : cuendillaremoticon : cuendillaremoticon
Mist mist mist. Meer mistEr komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.quote:
[..]
Ik ben geen jurist, dus dat kan ik niet precies uitleggen.
De uitkomst van dit proces kan evengoed zijn dat er geen zaak komt.
Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot
Je kan je ook afvragen of Isral nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrechtNu, in eerste instantie zou ik zeggen: dat klinkt plausibel. Alleen dat is het principe van Vrouwe Justitia - waar haar blinddoek staat voor de onpartijdigheid en eerlijke weging.quote:
[..]
Geen kant kiezen is de grondslag van iedere vorm van rechtspraak.
Maar dat het een startpunt is, maakt het nog geen 'gouden wet', tenslotte zien we vaker in de rechtspraak dat de kennis of vooringenomenheid van een rechter parten kan spelen. Zodoende is het een mooi uitgangspunt maar niet werkbaar naar het eindproces - immers is de rechtspraak er om kant te wijzen.
Wat wij dus eigenlijk doen is rechtspraak in de meeste pure vorm van een forum. Het enige wat ik kan bevestigen voor mijzelf is dat ik een partij ben in deze en dus geen rechter zou kunnen (en willen) zijn. Want dat zou betekenen dat je ook trouw moet zweren (dat hoort bij diezelfde Vrouwe Justitia en haar blinddoek) aan dingen waar ik geen trouw aan kon zweren.
Er is geen optie tot selectieve bron aanhalen als je wil zeggen dat de grondslag onpartijdigheid is in de rechtspraak zonder te erkennen dat deze gemaakt is op grond van de wetten van de Bijbel, in Nederland. Het drie getuigen principe is de opbouw van ook ons strafrecht - de meervoudige kamer.
Andere rechtssysteem werken soms anders en hebben geen grondbeginsel van onpartijdigheid - zoals bijvoorbeeld de Internationale Strafhoffen.Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?quote:
[..]
Ja het is in Gaza, veel onschuldige mensen gaan dood, dat wil ik niet, of het nu mensen uit Isral zijn of Gaza, wat begrijp je daar niet aan?
Want anders wil ik je een aanbieding doen.
We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?
Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?
Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'ok' is dat er mensen zijn die wl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.
Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wl een visie delen.Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.quote:
[..]
Wil je er wat aan doen of alleen zeggen dat je het allemaal niet wil, die oorlog enzo?
Want anders wil ik je een aanbieding doen.
We kunnen nog ongelooflijk hard mensen gebruiken bij verschillende NGO's in de regio - is het een idee dat je deze kant op komt en de onschuldige mensen een goede toekomst kan bieden?
Of vindt je dat "we" dat maar lekker in de regio moeten oplossen en dat je niet perse naar de Levant hoeft te komen om te vinden en te zeggen wat je wil?
Ik gok dat laatste, maar dan is het misschien ook handig te beseffen dat het helemaal 'ok' is dat er mensen zijn die wl een kant kiezen in dit conflict en daar uitingen over doen. Of dat nu pro-hamas of pro-Nethanyahu uitingen zijn: alles kan! Het is niet verstandig wellicht of niet wenselijk, maar zoals je ziet gebeurd het.
Dat betekend niet dat iemand 'dom is' of dat je moet escaleren van dit conflict naar Nederland door Erfgoed kapot te slaan (UvA) of Joodse Nederlanders in elkaar te meppen. Of dat met een bordje Honig lasagne voor de televisie heel hard roepen dat 'dit toch echt niet kan' dan niet een uiting kan zijn. Dat laatste is ook wat hier op Fok! gebeurd en dan past het je "neutrale" kant / houding dan ook niet je in te laten met mensen 'dom' noemen als ze wl een visie delen.Wat wil je aantonen?quote:
Spectaculaire beelden van weer een paar 'onschuldige burgers'.
[ twitter ]Bron dat dat het totaal is? En niet die duim waar je burgerslachtoffers uit Aleppo trok waar je nog altijd niet van hebt uitgelegd hoe je erop keam om zo schromelijk ver naast de realiteit te zitten...quote:
[..]
2,3 miljoen inwoners.
Iets van 10-20k aan burgers is omgekomen.
Naast omkomen kunnen er wel meer dingen gebeuren met onschuldige burgers die optellen tot grootschalige oorlogsmisdaden trouwens.Gelukkig zijn de Isralirs het minst menselijk.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
Bijzondere cultuur blijft dit toch.
[ twitter ]
Intolerant voor intolerantiequote:
[..]
Wat een rare vraag, ik ben altijd tegen terroristen.
Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.
Intolerant voor intolerantieIk doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:quote:
[..]
Je kan best pro-Israel zijn en ook het menselijke eren. Vaak wordt dit kamp afgeschilderd als het meest niet-menselijke, terwijl ik denk dat het tegendeel waar is.
Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.
Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in n adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideen, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.
Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.
Zie jij hier hele gebouwen instorten doordat er lukraak ongerichte bommen in hun richting wordt gegooid?quote:I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Staat dat er dan?quote:
[..]
Zie jij hier hele gebouwen instorten doordat er lukraak ongerichte bommen in hun richting wordt gegooid?Ik hoor dat de IDF dat continu doet. Dat dat beleid is.quote:I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja, inderdaad. Wat heeft dat met dit filmpje te maken?quote:
[..]
Ik hoor dat de IDF dat continu doet. Dat dat beleid is.Blijkbaar is het geen beleid.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Dat Isral best veel moeite doet om op alleen de beoogde doelen te mikken.quote:
[..]
Ja, inderdaad. Wat heeft dat met dit filmpje te maken?Intolerant voor intolerantieJup onschuldig.quote:
Spectaculaire beelden van weer een paar 'onschuldige burgers'.
[ twitter ]
Hier rustgevende beelden van vredelievende Israli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven
Of vredelievende Israli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst
Nog meer vredelievende Israli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
Wat is precies het probleem van het opblazen van een moskee als die gebruikt is als Hamas locatie?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als je dat doet ben je dan onschuldige burger? En zo nee, hoe verschilt het van de onschuldige Palestijnse burgers die op 7 oktober stonden te juichen?quote:
Of vredelievende Israli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.
[ x ]I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 
