Israël - Hamas - #274, ICC meldt zich

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:01 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Ik doe, bewust, geen uitspraak over het eren van menselijkheid of niet - maar ik ben het met je eens dat ik misschien duidelijker kan zijn en dan kan zeggen:

Het is niet zwart en wit: twee kanten of iets in die hoek. Er zijn heel veel keuzes, die kunnen horen bij een kant maar ook overlapping hebben.

Ik kan geen 'bevolkingsgroep' mijn steun toejuichen aangezien ik zie hoe het mens-zijn prevaleert. Ik zie hoe je niet kan spreken over Palestijnen en Gazanen in één adem - aangezien het mensen zijn die nu generaties gescheiden zijn in stammen, met hun eigen ideeën, identiteit en regels. Dus er is geen homogene groep Palestijnse mensen anders dan de vluchtelingenstatus die door de Verenigde Naties wordt erkend als zijnde 'Palestijnen'.

Los van de grote geschiedenis die achter deze bepaling zit: betekend dat dat ik in het dagelijks leven en in mijn werk de mensen zie voor wat ze zijn en daarbij respecteer dat je je verbonden kan voelen tot een bepaalde (bevolkings)groep of religie. Maar dat het hart op dezelfde plek klopt in het lichaam. Dat besef vind ik ook 'een kant' - naast mijn actieve protest tegen het slecht gevormde kabinet van Nethanyahu. Maar dat viel al te lezen eerder.

Heeft de beslissing van het ICC invloed op jouw mening?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:38 schreef Ulx het volgende:
Wat is precies het probleem van het opblazen van een moskee als die gebruikt is als Hamas locatie?

En met gebruiken bedoel je 'bidden' zeker? Dan mag het inderdaad opgeblazen worden :cuendillaremoticon

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:42 schreef Ulx het volgende:

[..]
Als je dat doet ben je dan onschuldige burger? En zo nee, hoe verschilt het van de onschuldige Palestijnse burgers die op 7 oktober stonden te juichen?

Ik reageer op iemand die Hamas terroristen die het liefst Joodse baby's onthoofden zonder enige gêne 'onschuldige burgers' noemt. Dat je dit gemist hebt is toch wel 'opmerkelijk te noemen'.

Vaker vraag ik mij af wat de donkere krachten zijn in de rechtsstatelijke wereld waar een ICC het in z'n hoofd haalt om de Regeringsleden van Israël gelijk te stellen met individuele terroristen die persoonlijk leiding geven aan terreur en aanvallen op de democratische rechten.

Buiten dat er totaal geen sprake is van welke vorm aan genocide ook, die Israël volgens die de ICC-club zou bedrijven, gaat zij voorbij aan het feit dat hamas juist terreur inzet en gebruikt - ook op haar burgers - met als doel het bestaansrecht van Israël weg te nemen.
En ja, in dit verband is het een vorm en kennelijk norm; van nieuw antisemitisme (tot doel hebbend om Israëlische ingezetenen en vooral om daar verblijvende Joden te vernietigen).
Ik zal verder maar niet vervallen in afleiden waar het ICC beter haar aandacht kan vestigen voor landen en kopstukken die als dictator zelf beslissen over de dood van mensen.

En nee, ik ben het niet eens met hardliner Netanyahu maar vraag degene die hem met Israël willen zien hangen, hoe dan wel te zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur van hamas stopt en (alle) daders worden berecht.
En ja, wat gebeurd is voor het individu in Gaza verschrikkelijk triest maar een direct gevolg van het beleid dat hamas als, in Qatar bedacht, plan aal het uitvoeren is om het bestaansrecht van Israël te doen kantelen. Iets dat zij (hamas) met alle Useful Idiots momenteel erg goed afgaat. Zelfs de internationaal ingevaren/ingereden en ingevlogen hulp wordt toegepast als methode omdat hamas welbewust toestaat/zorgt dat die hulp mensonterend wordt geroofd.
Ik vraag mij ook af waar het verstand zit van de internationale hulpgemeenschap die kennelijk niet lijkt te begrijpen dat zij als pion bijdraagt om het bestaan van hamas - die bepaalt welke Gazaan hulp krijgt - mogelijk te blijven maken.

Ondertussen weigert de VN stelselmatig haar ver(st)antwoording te nemen om troepen te sturen die kunnen gaan in staan voor de veiligheid. Met zulke vrienden zijn geen andere vijanden meer nodig.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Jup onschuldig.

Hier rustgevende beelden van vredelievende Israëli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven

[ x ]

[ x ]

Of vredelievende Israëli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst

[ x ]

Nog meer vredelievende Israëli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit

[ x ]

Of vredelievende Israëli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.

[ x ]

Oh! Best interessant zeg; ik verneem pas via jouw filmpje-delen nu voor het eerst over Khan Younis dat de de moskee waar vanuit ik gezien heb dat er UNWRA/UN hulpmateriaal in opslag werd gebracht voor Hamas (aan de rand van de buurt van El Dahra) dus nu neergehaald is.

Pff, ja het was echt bizar in Khan Younis - in alle ijl is toen het kampement en "safe-zone" voor NGO's verplaatst naar Deir Al Balah, niet veel later toen de belangenverstrengeling duidelijk werd. De UNWRA/UN compound zat even verderop weet ik nog. Surreëel beeld - zo anders en bijzonder beter georganiseerd dan Gaza in 2000.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:42 schreef Loverboii het volgende:

[..]
Heeft de beslissing van het ICC invloed op jouw mening?

Nee. Hooguit op mijn beeldvorming.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:47 schreef Ulx het volgende:

[..]
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.

Oh kijk, ik was aan het schrijven en jij deelt dit: ja, dat is dus het geval. Deze moskee had een bijzonder strategische locatie in de strijd voor Hamas. Er was veel activiteit en vanwege de ligging aan een van de omringende hoofdstraten/rondweg, was het een bolwerk van "verdachte activiteiten".

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:51 schreef Vallon het volgende:
Vaker vraag ik mij af wat de donkere krachten zijn in de rechtsstatelijke wereld waar een ICC het in z'n hoofd haalt om de Regeringsleden van Israël gelijk te stellen met individuele terroristen die persoonlijk leiding geven aan terreur en aanvallen op de democratische rechten.

Buiten dat er totaal geen sprake is van welke vorm aan genocide ook, die Israël volgens die de ICC-club zou bedrijven, gaat zij voorbij aan het feit dat hamas juist terreur inzet en gebruikt - ook op haar burgers - met als doel het bestaansrecht van Israël weg te nemen.
En ja, in dit verband is het een vorm en kennelijk norm; van nieuw antisemitisme (tot doel hebbend om Israëlische ingezetenen en vooral om daar verblijvende Joden te vernietigen).
Ik zal verder maar niet vervallen in afleiden waar het ICC beter haar aandacht kan vestigen voor landen en kopstukken die als dictator zelf beslissen over de dood van mensen.

En nee, ik ben het niet eens met hardliner Netanyahu maar vraag degene die hem met Israël willen zien hangen, hoe dan wel te zorgen dat gegijzelden vrijkomen, terreur van hamas stopt en (alle) daders worden berecht.
En ja, wat gebeurd is voor het individu in Gaza verschrikkelijk triest maar een direct gevolg van het beleid dat hamas als, in Qatar bedacht, plan aal het uitvoeren is om het bestaansrecht van Israël te doen kantelen. Iets dat zij (hamas) met alle Useful Idiots momenteel erg goed afgaat. Zelfs de internationaal ingevaren/ingereden en ingevlogen hulp wordt toegepast als methode omdat hamas welbewust toestaat/zorgt dat die hulp mensonterend wordt geroofd.
Ik vraag mij ook af waar het verstand zit van de internationale hulpgemeenschap die kennelijk niet lijkt te begrijpen dat zij als pion bijdraagt om het bestaan van hamas - die bepaalt welke Gazaan hulp krijgt - mogelijk te blijven maken.

Ondertussen weigert de VN stelselmatig haar ver(st)antwoording te nemen om troepen te sturen die kunnen gaan in staan voor de veiligheid. Met zulke vrienden zijn geen andere vijanden meer nodig.

De openbaar aanklager ziet voldoende rechtsgrond om een arrestatiebevel voor Netanyahu maar ook voor lui van Hamas voor te leggen aan de rechter.


De hele rest van je verhaal is allemaal (ten dele nog wel begrijpelijke) ergenis, maar staat los van dit onafhankelijke rechtspraak.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 11:57 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Er komt geen inhoudelijke behandeling. Voor Netanyahu en Gallant is het wel vervelend want ze kunnen niet meer naar alle landen ter wereld reizen. Wellicht, de VS doet er alles aan om uitlevering te voorkomen dus het lukt de VS misschien wel om landen onder druk te zetten om het arrestatiebevel te negeren.

Geert-Jan Knoops
Maar ook met zo'n arrestatiebevel is de weg naar een proces tegen de betrokkenen nog lang. Sowieso is dat alleen mogelijk als ze eerst zijn uitgeleverd aan Den Haag, nadat ze zijn gearresteerd in een van de landen die zijn aangesloten bij het Strafhof.
https://nos.nl/collectie/(...)-gevolgen-niet-groot

Je kan je ook afvragen of Israël nu nog motivatie kan vinden om tijdens het verdere verloop van de oorlog zich te houden aan humanitair- en oorlogsrecht

Wanneer je nergens meer erkend wordt in je recht om je te verdedigen tegen aangedaan kwaad; blijft de enige mogelijkheid over om met de dood voor ogen te vechten voor de gladiolen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:47 schreef Ulx het volgende:

[..]
Nee, overleg, plannen, schuilen, opslag, noem maar op.

Als Hamas überhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.

Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Israëlische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.

https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:57 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
De openbaar aanklager ziet voldoende rechtsgrond om een arrestatiebevel voor Netanyahu maar ook voor lui van Hamas voor te leggen aan de rechter.


De hele rest van je verhaal is allemaal (ten dele nog wel begrijpelijke) ergenis, maar staat los van dit onafhankelijke rechtspraak.

Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:58 schreef Vallon het volgende:

[..]
Wanneer je nergens meer erkend wordt in je recht om je te verdedigen tegen aangedaan kwaad; blijft de enige mogelijkheid over om met de dood voor ogen te vechten voor de gladiolen.

Israël erkent zelf het ICC niet, wat betreft hoeft er ook niet geklaagd te worden over het erkennen van recht.

Maar zelfs ook voor landen die voor een goede zaak vechten, zoals lijfsbehoud, gelden er gelukkig grenzen in wat je kunt maken.

Over die grenzen zal het ICC zich mogelijk uitspreken.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:53 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Nee. Hooguit op mijn beeldvorming.

Ik had de indruk dat je eerder iets meer uitgesproken pro Israel was. Ik kan het mis hebben natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:00 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Ik begrijp je reactie alleen in alle gevallen is een globaal/mondiaal orgaan als het ICC niet onafhankelijk.

Waarom niet? Het is niet zo dat in een vage commissie van de VN door Iran, Pakistan en Zweden wordt besloten dat een zaak gestart dient te worden.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:59 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Als Hamas überhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.

Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Israëlische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.

https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t

Mee eens, het opblazen van gebouwen alleen vanwege hun functie als religieus gebouw / 'standpunt' is verwerpelijk.

Maar gezien de afstand tot de andere belangrijke kader punten in die buurt, zoals de UNWRA-compound, zou een mogelijkheid zijn voor een tunnels of een ander niet te accepteren en gevaarlijk (lees: hooggelegen) punt waar vanuit schot genomen kan worden.

In dit geval ben ik in de straat van El Dahra meerdere keren geweest. Op dit punt, en met in achtneming van deze beelden, weet ik niet of dit zo een 'gebouw van onschuldig, religieus karakter' alleen zou zijn.

En dan benader ik dan nog een plastisch en spastisch vanuit een (militair) tactisch oogpunt..

[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 14:13:25 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:02 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Waarom niet? Het is niet zo dat in een vage commissie van de VN door Iran, Pakistan en Zweden wordt besloten dat een zaak gestart dient te worden.

Dat ben ik met je eens. Alleen ik zeg dit omdat ik geloof in een geopolitieke meerwaarde van oorlog in stand houden en daarmee is het ICC geen hof dat uiteindelijk tot een gewogen bezwaar of een overwegend bezwaar van conclusie kan komen.

Nu zou ik dat ergens wel interessant vinden hoor! Ik ben niet zo zeer tegen een mondiaal akkoord op een oorlogs-embargo (zoals eerder vermeld, met actie tegenover de wapenindustrie of dergelijke)

Maar ik besef ter degen dat het ene utopie is, met een zeer ingericht karakter van mijn interne waarden - als ik zou toejuichen dat een ICC / globaal heerschap zou kunnen beslissen over een intercontinent conflict; zoals het Midden Oosten dat heeft.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:59 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Als Hamas überhaupt daar een keer vergaderd of gepland heeft, maakt dat het opblazen van het hele gebouw nog niet gerechtvaardigd. Dat IDF dat uit wraak zou kunnen willen dat begrijp ik wel, het opblazen is alleen niet noodzakelijk. Als we jouw redenering aanhouden kan werkelijk alles zogenaamd legitiem gesloopt worden, ook een boompje op een pleintje. Het bewust aanvallen en slopen van burgerobjecten is in strijd met humanitair oorlogsrecht. Religieuze gebouwen vallen onder burgerobjecten. Net iets waar iemand van het ICC die bedreigd wordt een probleem mee heeft.

Israel deed er toch alles aan om Palestijnse burgers zoveel mogelijk te ontzien...? Alle (!) scholen en moskeen opblazen, zoals eind vorig jaar al beloofd door Israëlische leiders waaronder de ambassadeur in Engeland, is in strijd met dat humanitaire oorlogsrecht.

https://www.rodekruis.nl/(...)n-in-een-conflict/?t
https://www.rodekruis.nl/(...)tair-oorlogsrecht/?t

Er is geen sprake van wraak. dat dit zo beleefd en met graagte geprojecteerd word, is een andere zaak.

Dat gebouwen worden opgeblazen is niet om het gebouw maar dat die constructie, waar ook welwillend 'onschuldige' burgers verblijven, wordt gebruikt om terreur te doen uitzaaien.
Wanneer hamas op een dak van een ziekenhuis een raket afvuurt moet die niet vreemd opkijken dat die de locatie direct tot doelwit (wordt ge)maakt.

Serieus wraak en laat staan blinde woede ter vergelding, zou een totaal andere vorm en (straf)uitvoering hebben. Steeds weer wordt weggekeken van de hoofdoorzaak waar hamas terreur als middel inzet en zich dekt achter (welwillende) burgers die zich martelarend beschikbaar stellen als schild.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:06 schreef VoMy het volgende:

[..]
Bron voor die beschuldiging svp.

Zoals eerder vermeld in mijn reactie aan @Hatseflats22 - gaat het om de beginwaarde van het gesprek.

Ik denk dat er teveel gelobby is. De menselijke waarden zijn niet evident leidraad in de veroordeling. Het gaat om de communicatie en de registratie ervan.

Waarom zouden anders niet eerder alle eerdere moorddadige regimes onder de aandacht zijn gebracht, in evenredigheid? Omdat het namelijk niet wenselijk is voor de geopolitieke verhoudingen.

Dat is dus afhankelijkheid. Zie het als de stemmen tijdens het Eurovisie Songfestival.. Een lage vergelijking, met je eens - maar geeft op kleine schaal de verhoudingen weer.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:08 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen ik zeg dit omdat ik geloof in een geopolitieke meerwaarde van oorlog in stand houden en daarmee is het ICC geen hof dat uiteindelijk tot een gewogen bezwaar of een overwegend bezwaar van conclusie kan komen.

Nu zou ik dat ergens wel interessant vinden hoor! Ik ben niet zo zeer tegen een mondiaal akkoord op een oorlogs-embargo (zoals eerder vermeld, met actie tegenover de wapenindustrie of dergelijke)

Maar ik besef ter degen dat het ene utopie is, met een zeer ingericht karakter van mijn interne waarden - als ik zou toejuichen dat een ICC / globaal heerschap zou kunnen beslissen over een intercontinent conflict; zoals het Midden Oosten dat heeft.

Het is inderdaad zo dat dit Strafhof weinig geopolitiek gewicht heeft, hoewel uit de tegenreacties toch blijkt dat het wel degelijk van enig belang is.

Daarom vind ik het, net als jij als ik je goed begrijp, van belang dat dat dit hof gestaag doorgaat met wat zij meent te moeten doen. Daarom verzet ik me hier ook tegen claims dat het allemaal nep is, of een shitshow etc (niet van jou).

Ik ga nu kindje van school halen, ik piep er tussenuit hier.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 12:56 schreef Cuendillar het volgende:

[..]


Bedankt voor dit heldere, verduidelijkende gesprek.

Ja jij snapt het niet. Ik ga het nog een keer zeggen. Ik ben tegen beide. Al decennia lang. Ik ben tegen Hamas (niet alleen vanwege 7 oktober daarvoor al), ik ben tegen hoe Israël met de situatie omgaat (niet alleen na 7 oktober, maar daarvoor al). Daarbij zijn onschuldige mensen in Gaza en Israël de pineut.

Zo moeilijk is het echt niet, maar sommige mensen menen daarin te lezen dat ik terrorisme steun. Die mensen lezen wat ze willen lezen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:08 schreef Ulx het volgende:

[..]
Het gebouw is dan gewoon de beschermde status kwijt. Je bent niet verplicht om het dan heel te laten. En gezien de tunnelingangen die in de nodige moskeeën zijn gevonden valt er wat voor te zeggen. Het voorkomt dat je ineens hamassers achter je hebt.

Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:15 schreef VoMy het volgende:

[..]
Dit is geen bron.

Nu volg ik je reactie in dit topic al een tijdje en het is zeker niet zo dat, omdat ik het neit altijd met je eens ben, ik dan zou verlangen van je mij te moeten begrijpen.

Maar alsjeblieft, voor we verder gaan in gesprek - is het handig om te weten wat ik voor werk doe en gedaan heb, waar ik ben en woon en - nog belangrijker dan een standpunt uit autoriteit - we elkaar mogen respecteren op een mening, waarbij bronnen subjectief kunnen zijn.

Ik kàn je natuurlijk bronnen gaan voeren die mijn mening toe doen, maar dat kan jij ook - zo gaat dat tenslotte.

Wel heb ik gezien dat het niets veranderd voor de Palestijnse mensen hier in mijn omgeving - van wat een ICC, ICJ of wie dan ook vindt van een oorlog. Evenmin dat ik heb geregistreerd en gedocumenteerd dat een oorlog in Centraal-Afrika iets heeft aan welke autoriteiten (ook die van NGO's en mondiale overeenkomsten) dan ook.

Dus je kan nu 'brin, bron, bron' gaan roepen - ik begrijp dat ook wel enigzins: het zou je tenslotte standvastigheid geven voor je gesprek en je visie: maar ik doe het vanuit eigen ervaring. Nu al heel wat topics lang.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:04 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Mee eens, het opblazen van gebouwen alleen vanwege hun functie als religieus gebouw / 'standpunt' is verwerpelijk.

Maar gezien de afstand tot de andere belangrijke kader punten in die buurt, zoals de UNWRA-compound, zou een mogelijkheid zijn voor een tunnels of een ander niet te accepteren en gevaarlijk (lees: hooggelegen) punt waar vanuit schot genomen kan worden.

In dit geval ben ik in de straat van El Dahra meerdere keren geweest. Op dit punt, en met in achtneming van deze beelden, weet ik niet of dit zo een 'gebouw van onschuldig, religieus karakter' alleen zou zijn.

En dan benader ik dan nog een plastisch en spastisch vanuit een (militair) tactisch oogpunt..

Fair. Ik heb natuurlijk geen benul met die moskee, andere moskeen of gebouwen noch ken ik de lokale situatie. Jij wel.

Ik had zin om wanstaltelijke beelden te framen als 'vredelievend'. Zoals een troll hier Hamas terroristen herhaaldelijk 'onschuldige burgers' noemt. Toevallig kwam deze moskee als een van de eerste tevoorschijn, het had ook een andere moskee, een van de negen (van de negen) opgeblazen universiteiten kunnen zijn of een opgeblazen woonwijk. Dat is alles.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:17 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Flauw om te vragen en dit is niet om te zuigen maar heb je een bron dat een (religieus) gebouw opgeblazen mag worden omdat terroristen er hebben vergaderd?

Over gebouwen wordt weinig geschreven, desalniettemin over mensenrechten des temeer en 'te over'.

Wat mij interessant lijkt is om eens een bevestiging te zien in het veroordelen van de toxische structuur die opgebouwd is in het Gazagebied voor een aantal jaar en de wervelwind aan geweld die nu over het gebied stroomt na bijna 20 jaar aan rusteloosheid onder eigen regime.

Wat mij nou interessant lijkt is dat we niet extra gaan focussen op gebouwen die misbruikt worden en daardoor vernietigd worden (ook al zou het uit tactisch oogpunt zijn - leger divisies sluiten uit; dat zagen we ook in de Joegoslavische oorlog (1992) en ook in de Libanese oorlog (UNFIL had dit als standaard procedure voor veiligheidsredenen en als optie tot uitsluiting van risicofactoren)

Dus wat zou het bezwaar zij in het geheel - en ik denk dat daar jouw bezwaar óók heen gaat: want die ene moskee is niet het enige dat neergehaald is in het Gazagebied.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:27 schreef VoMy het volgende:

[..]
Ik zie hier weer geen bron.

Je zegt: Het ICC is niet onafhankelijk

Dat is een fiks statement, en naar ik aanneem bedoel je daarmee niet dat het ICC heel lichtjes uit het lood hangt maar toch echt substantieel weg is geschoven vanuit het midden - in het eerste geval zou het er namelijk niet echt toe doen in deze. Maar bij navraag blijkt dan dat het hooguit je gevoel is dat er veel wordt gelobbyd.

Stel dan niet dat het ICC niet onafhankelijk is, als je het niet kunt opvolgen.

Vechtersmentaliteit ervaar ik in je schrijven en ookal zou je een punt hebben dat ik wellicht had kunnen verduidelijken dat dit mijn ervaring is en mijn visie: wat maakt dat jij je zo verbonden voelt en zo aangesproken voelt?

Wil je graag een evenwicht brengen in dit conflict? Wat is eigenlijk je doel VoMy? Ik heb zelden een eerdere reactie ontvangen en ik vind nu juist jouw kracht in je reacties een mooi punt, even als dat ik dat van anderen kan waarderen in hun standpunten.

Maar wat zou je, stel ik kom met ondersteuning van bronnen - dan zeggen als ik uit ervaring zie dat; bij gebrek aan oppakken van Afrikaanse regime leiders of Erdogan of de Amerikaanse presidenten (die toch heel wat oorlogen en doden op geweten hebben) dan zou ervaren dat het ICC slechts handeld naar invloed en bezwaar - die dan ook nog eens gelobbyd is?

Wat is de waarde voor een bron voor jou? Als we bronnen gaan delen is er geen (filosofische) discussie meer mogelijk in mijn ogen - hooguit radicalisme.

Daarnaast (nog als aanvulling) ieder persoon is ook mens; met eigen gevoelens, ervaringen en wereld visie. Ik denk dat ICC, noch wat ze willen en geloven en doelstellingen hebben, niet volledig onafhankelijk kan zijn.

Het is geen ChatGPT of een BOT. Het zijn mensen in een mondiale positie. In mijn ogen is dat niet onfeilbaar.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 13:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Jup onschuldig.

Hier rustgevende beelden van vredelievende Israëli die er alles aan doen om Palestijnse kinderen te ontzien en een toekomst te geven

[ x ]

[ x ]

Of vredelievende Israëli die hard bezig zijn om te voorkomen dat mensen omkomen van de honger of dorst

[ x ]

Nog meer vredelievende Israëli die arme Palestijnse burgers hellen met het dagelijkse boeren van de olijfbomen. Zo ziet vrede eruit

[ x ]

Of vredelievende Israëli die een mooi en lief liedje hebben bedacht en zingen voor een Palestijnse baby.

[ x ]

Laatste is minder sterk. Dat is meer een vorm van massale opdweping, zoals je ook in voetbalstadions ziet.

Hoe ranzig 'hamas hamas ' ook is, ze willen niet echt Joden aan het gas.

Onze gijzelaars lol. Doet Israel nog steeds alsof ze een neuk geven om die gijzelaars? Zelfs de VS is niet zo hypocriet. Er hebben 100 plannen op tafel gezeten om de gijzelaars vrij te laten, zelfs familieleden van de gijzelaars weten beter maar Israel wilt Hamas per se uitroeien oftewel de oorlog zolang mogelijk laten duren. Zelfs Netanyahu heeft er genoeg van door druk van de VS maar is gegijzeld door zijn extreem-rechtse kabinetsleden die dreigen met het laten vallen en Netanyahu vervolgen

Conclusie: Netanyahu is fucked en Israel doet nog steeds alsof ze de gijzelaars willen bevrijden

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:43 schreef Origami94 het volgende:

Conclusie: Netanyahu is fucked en Israel doet nog steeds alsof ze de gijzelaars willen bevrijden

Nethanyahu is een rare Hannes die totaal een onbenul is als het gaat om algemeen mondiaal besef, in mijn ogen. Ik strijd dan ook actief tegen het huidige kabinet - dat echt onevenwichtig is en geen goede vertegenwoordiging.

Maar Israël doet zeker niet alsof ze de gijzelaars wil bevrijden. Het zal niet dagelijks zijn op Keshet/Reshet (de RTL van Israël) en zelfs Kan (de NPO zeg maar) dat er commentaar komt op die hele houding..

[ Bericht 3% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 14:56:44 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:49 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Nethanyahu is een rare Hannes die totaal een onbenul is als het gaat om algemeen mondiaal besef, in mijn ogen. Ik strijd dan ook actief tegen het huidige kabinet - dat echt onevenwichtig is en geen goede vertegenwoordiging.

Maar Israël doet zeker niet alsof ze de gijzelaars wil bevrijden. Het zal niet dagelijks zijn op Keshet/Reshet (de RTL van Israël) en zelfs Kan (de NPO zeg maar) dat er commentaar komt op die hele houding..

Niet?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 14:30 schreef Ulx het volgende:

[..]
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/loss-protection

Dank voor je reactie
Daar heb ik niet veel aan als het gaat om simpele zake als een vergadering ofzoiets dergelijks. Er wordt op diverse sites naar het Rode Kruis gewezen en het rode kruis schrijft

“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis

Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 15:15 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Niet?

Niet, inderdaad. Er zijn veel kritische geluiden, naast natuurlijk de tegenhangers - die breed uitgemeten worden. Wat is er immers smakelijker voor commerciële televisie dan twee "kampen" tegen elkaar uitspelen voor live televisie?

Maar nee, niet inderdaad. Maar laat ik het dan specifieker nemen. Veel mensen zijn het zat: maar de meeste kommentaar hoor je uit gebieden waar de invloeden van deze oorlog in het conflict voelbaar zijn - bijvoorbeeld Ashdod en Sderot of de noordelijke gebieden. Ook in Beer Sheva is er een gemengde houding omdat ze het dagelijks opstijgen van militair materieel ervaren.

Maar waarom zou ik denken dat 'Israël' (als je al kan spreken van dit gegeneraliseerd begrip) wèl voor de maatregelen van het kabinet zijn?

Omdat een relatieve groep zo enorm zeurt in de media of aandacht krijgen? Meerdere mensen vinden het allemaal wel best: 'leven en laten leven', 'we hebben er toch geen invloed op'.

Wat maakt dat jij denkt dat de mensen in Israël zo structureel zouden verschillen van mensen in Nederland als het gaat over de gedachten van politiek, wereld visie en daarmee dua ook de oorlog die gaande is?

Eerst komt de schok, daarna het besef. Daarna gaat men praten en inventariseren. Ik begrijp eigenlijk je verdrongen beeld niet dat jij denkt dat de 2,1 miljoen Arabische Israëli ook niet iets zouden vinden van de situatie. Denk je dat die Nethanyahu allemaal geweldig vinden?

Of alle Nederlanders, vinden die Wilders nu ineens geweldig? Of is hij gekozen uit een meerderheid en is er een grote groep niet één op één eens met zijn beelden? Kan het zo zijn dat er óók een grote groep is die het eens is met een dele van zijn punten en die eigenlijk dan even belangrijker vinden dan de knurft die het allemaal zegt?

[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 15:33:59 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 15:20 schreef opgebaarde het volgende:

[..]


“Militaire doelen zijn strijders en objecten die een militaire bijdrage leveren aan het gewapende conflict. En waarbij de uitschakeling duidelijk militair voordeel oplevert."
Rode Kruis

Een moskee die verder leeg is en het gebied er om heen veilig is gesteld. Daarvan zie ik in het opblazen geen militair voordeel. Dat is het ding. Dan lijkt het mijns inziens meer op represailles. Net zoals dat met die voedsel en water. Zie jij nog wel een militair voordeel?

Ja, namelijk de hoogte van de gebouwen. Dat is het tactisch-strategisch punt. (Zie filmpje nog een keertje voor vrije toegang tot visie-technische voordeel uit een hoger geleden gebied tegenover een straat waarbij dus een belangrijk deel van het (militair) verkeer doorgang vindt.)

[ Bericht 4% gewijzigd door HannahVrede op 21-05-2024 15:40:16 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 15:37 schreef Ulx het volgende:
Oh....

[ x ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hier de bijbehorende bron voor de broodnodige duiding:

https://www.reuters.com/w(...)incident-2024-05-20/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2024 15:48 schreef VoMy het volgende:

[..]
Jeetje, als je dus als genocidale bezettingsmacht maandenlang mensen uithongert, schiet op voedselkonvooien en hun hulpverleners de dood in bombardeert dan gaan ze niet braaf wachten op het moment dat je met een handjevol voedsel aan komt zetten? Bizar. Echt bi-zar gewoon.

Het is overigens maar goed dat het voedsel via de pier gaat, dan komt het in ieder geval nog in de Gazastrook; als het via Israel gaat dan fluistert IDF de racistische kolonisten in waar ze moeten staan om de vrachtwagens te onderscheppen en het voedsel te vernielen - geheel in lijn met de genocidale uithongeringspolitiek waar Israel voor staat.

Van het handjevol gekke mensen aan de grensposten die een lading of 5 Bamba staan weg te slaan kun je toch de 500 trucks per dag niet ter verantwoording brengen, dat zij die niet ontvangen? Tonnen aan voedsel per dag? Niet alleen nood hulp maar ook snoepgoed en frisdrank en dergelijke?

Ik begrijp je standpunt - uithongeren is een vreselijk en inhumaan punt! Dat moeten we absoluut voorkomen..


Maar dit artikel gaat over directe hulp via een drijfbare pier van Amerika - waar vervolgens de hulpgoederen verdwijnen ín het Gazagebied. Daar kennen we de beelden helaas óók van..