2022Q1
2022Q3
Historisch lage rente:
2021:
2022Q2:
wtfquote:Op dinsdag 17 oktober 2023 09:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wat heeft restricties plaatsen op huurprijzen te maken met eigendomsrecht? Ze behouden toch gewoon datzelfde eigendomsrecht, ze krijgen alleen iets minder middelen om een ander (de huurder) daarvoor te laten betalen.
Eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand op een zaak kan hebben. Het geeft de eigenaar het recht de zaak te gebruiken, er de vruchten van te plukken en daarover te beschikken, oftewel te bepalen wat ermee gebeurt.
Als je eigenaar bent van een onroerend goed, zoals een woning of appartement, mag je dat verhuren en daar huur voor vragen.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2023 09:53:39 ]
Leg uit, ik ben (zoals bekend) niet thuis in dit soort materie. Dus uitleg is gewenst in plaats van een sneer waaruit blijkt dat ik iets raars zeg.quote:
Duidelijkquote:Op dinsdag 17 oktober 2023 09:51 schreef aTypisch het volgende:
[..]
wtf
Eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand op een zaak kan hebben. Het geeft de eigenaar het recht de zaak te gebruiken, er de vruchten van te plukken en daarover te beschikken, oftewel te bepalen wat ermee gebeurt.
Als je eigenaar bent van een onroerend goed, zoals een woning of appartement, mag je dat verhuren en daar huur voor vragen.
en bedankt voor de uitleg dus dat heeft er alles mee te maken. Grappig eigenlijk is er dus een wettelijk recht dat je een ander een oor aan mag naaien als diegene dat zelf maar wil, wat een gek er voor geeft is dus wettelijk vastgelegd
best vreemd.Okequote:
[..]
Leg uit, ik ben (zoals bekend) niet thuis in dit soort materie. Dus uitleg is gewenst in plaats van een sneer waaruit blijkt dat ik iets raars zeg.
In de praktijk is het (vaak) zo dat een beperking op prijs (price control) niet uitpakt zoals je misschien zou hebben.
Iets moeilijker maken om te verkopen, maakt die markt niet beter. Dat geldt zeker voor een toch risicovolle markt als huizen.
Op korte termijn kunnen er misschien wel wat mensen een goedkoper huurhuisje krijgen. Maar die zijn er nu al amper, en gaan ook niet plots verschijnen.
Als er meer vraag is naar iets als goud, dan wordt er in de regel meer gemijnd. Als je het moeilijker maakt om ergens goud te delven (wat best logisch is in veel plekken) zorgt dat ook voor minder aanbod op de markt. Zeker als je vervolgens zegt: hey, als jij dat goud wil verkopen/verhuren komen er nog extra regeltjes bij.
Die logica gaat ook op bij zaken als wonen
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2023 09:57:51 ]
De uitkomst van deze regels is ook dat de huurders beter beschermd zijn. Ook al is die bescherming soms tegen eigen niet zo slimme keuzes, maar je kunt verwachten dat iedereen doordacht handeldt en is enkele bescherming daar wel op zijn plaats.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 09:56 schreef aTypisch het volgende:
De uitkomst van meer regeltjes is bijna automatisch dat er minder spelers zullen zijn op de markt. Partijen die rondom de regels kunnen werken, of er (door grote schaal bijvoorbeeld) minder last van hebben, wrijven in hun handjes.
Op korte termijn kunnen er misschien wel wat mensen een goedkoper huurhuisje krijgen. Maar die zijn er nu al amper, en gaan ook niet plots verschijnen.
Beter beschermd voor wat? De mogelijkheid om op termijn een huisje zélf op te pikken?quote:
[..]
De uitkomst van deze regels is ook dat de huurders beter beschermd zijn. Ook al is die bescherming soms tegen eigen niet zo slimme keuzes, maar je kunt verwachten dat iedereen doordacht handeldt en is enkele bescherming daar wel op zijn plaats.
Het is prijsopdrijvend om ergens in de keten de regels te veranderen, of bepaalde zaken als verhuur te ontmoedigen. Het creëert méér schaarste.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2023 10:01:33 ]
Behalve als veel mensen geen goud kunnen kopen er niets aan de hand is, en als veel mensen nergens meer kunnen wonen er een enorm probleem ontstaat. Daarom is wonen iets wat je als land gezamelijk zo wilt regelen om dakloosheid te minimaliseren. Dat doe je niet door huurwoningen onbetaalbaar te laten zijn.quote:
De uitkomst van meer regeltjes is bijna automatisch dat er minder spelers zullen zijn op de markt. Partijen die rondom de regels kunnen werken, of er (door grote schaal bijvoorbeeld) minder last van hebben, wrijven in hun handjes.
Op korte termijn kunnen er misschien wel wat mensen een goedkoper huurhuisje krijgen. Maar die zijn er nu al amper, en gaan ook niet plots verschijnen.
Als er meer vraag is naar iets als goud, dan wordt er in de regel meer gemijnd. Als je het moeilijker maakt om ergens goud te delven (wat best logisch is in veel plekken) zorgt dat ook voor minder aanbod op de markt. Zeker als je vervolgens zegt: hey, als jij dat goud wil verkopen/verhuren komen er nog extra regeltjes bij.
Die logica gaat ook op bij zaken als wonen
Beschermd voor te veel betalen voor een ondermaats/ongezond appartement. Je kunt zonder restricties weer terug gaan naar niet verwarmde lekkende huizen waar je toch voor krom moet liggen omdat je toch ergens moet wonen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 10:00 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Beter beschermd voor wat? De mogelijkheid om op termijn een huisje zélf op te pikken?
Het is prijsopdrijvend om ergens in de keten de regels te veranderen, of bepaalde zaken als verhuur te ontmoedigen. Het creëert méér schaarste.
Een van de manieren om dan toch iets van pensioen op te bouwen, is bijvoorbeeld op termijn je bedrijfje verkopen (of religieus geld opzijzetten) en dat deels in een leuk klein huisje te stoppen. Om van te leven als je niet meer kunt werken, of om op terug te vallen als woonhuis voor jezelf of een ander in je omgeving.
Dat soort wegen naar een mooie oude dag worden allemaal langzaam maar zeker de nek om gedraaid. In combinatie met redementsheffing en ander spul wordt het gewoon steeds moeilijker om buiten een pensioenpotje (wat ook érg twijfelachtig is) jezelf op een of andere manier vrij te spelen met een degelijk pensioentje.
Ik help het je hopen hoor. Maar ik denk niet dat het zo uitpakt/werkt.quote:
[..]
Behalve als veel mensen geen goud kunnen kopen er niets aan de hand is, en als veel mensen nergens meer kunnen wonen er een enorm probleem ontstaat. Daarom is wonen iets wat je als land gezamelijk zo wilt regelen om dakloosheid te minimaliseren. Dat doe je niet door huurwoningen onbetaalbaar te laten zijn.
Want je mag als zzp-er geen eigen pensioen regelen? Vind je dat mensen die geen zzper zijn ook religieus geld opzij zetten, of is het dan niet erg om dat doen?quote:
Het grappigste vind ik nog die push naar ZZP/kleine eigen bedrijfjes de afgelopen jaren.
Een van de manieren om dan toch iets van pensioen op te bouwen, is bijvoorbeeld op termijn je bedrijfje verkopen (of religieus geld opzijzetten) en dat deels in een leuk klein huisje te stoppen. Om van te leven als je niet meer kunt werken, of om op terug te vallen als woonhuis voor jezelf of een ander in je omgeving.
Dat soort wegen naar een mooie oude dag worden allemaal langzaam maar zeker de nek om gedraaid. In combinatie met redementsheffing en ander spul wordt het gewoon steeds moeilijker om buiten een pensioenpotje (wat ook érg twijfelachtig is) jezelf op een of andere manier vrij te spelen met een degelijk pensioentje.
Als je als ZZPer aan de slag gaat neem ik aan dat je vantevoren gaat kijken hoe je je pensioen en verzekeringen regelt. Ik begrijp ook die opkomst van ZZPers helemaal niet zo, bijvoorbeeld in de bouw lijkt me dat nou niet direct de beste optie kwa zekerheid. En toch doen mensen het massaal. Terwijl dat bij uitstek mij de branche lijkt waar je juist wat hebt aan een overkoepelend bedrijf (al is het alleen maar om niet zelf alle communicatie te hoeven doen) en bijvoorbeeld je aansluiten bij vakbond. Maar dat laaste lijkt al helemaal niet in zwang te zijn.
mijn punt is dus dat de spelregels zo vaak veranderen dat je dat amper kuntquote:
[..]
Als je als ZZPer aan de slag gaat neem ik aan dat je vantevoren gaat kijken hoe je je pensioen en verzekeringen regelt.
Wat ik denk is dat veel mensen denken een constructie te hebben gevonden waardoor ze zonder heel veel te hoeven doen op de voorste rij te kunnen zitten. Ze hebben het idee gouden bergen aan rendement te kunnen krijgen met minimale inspanningen, waar je meestal wel donder op kunt zeggen dat je dat niet altijd vol kunt houden. Daarom spelen mensen die echt rendement willen halen op zaken meer in de korte termijn. Als je naief denkt de kip met de gouden eieren te hebben gevonden en het blijkt dat die eieren toch minder goud dreigen te worden kun je maar beter zeker zijn niet afhankelijk te zijn van die eieren.quote:
[..]
mijn punt is dus dat de spelregels zo vaak veranderen dat je dat amper kunt
Je zou het de regels tijdens het spel veranderen kunnen noemen maar misschien was het al een spel met regels die eigenlijk niet klopten en had je dat wel op je klompen kunnen aanvoelen dat om het spel leuk te houden die wel eens zouden kunnen veranderen in andere tijden.
Als ik in een spel een loophole vind waardoor je altijd makkelijk kunt winnen, dan pas ik ook de regels aan
Het probleem is dat mensen nu zo goed beschermd zijn dat ze niets meer kunnen kopen en onder een brug moeten gaan slapen. In veel binnensteden mag je nu al niet klein bouwen terwijl hier juist veel vraag naar is. Je hebt er als koper alleen niet zoveel aan als de gemeente huizen van minimaal 80m2 laat bouwen terwijl jij die niet kunt betalen.quote:
[..]
Beschermd voor te veel betalen voor een ondermaats/ongezond appartement. Je kunt zonder restricties weer terug gaan naar niet verwarmde lekkende huizen waar je toch voor krom moet liggen omdat je toch ergens moet wonen.
Tot nu toe zorgen alle maatregelen voor minder nieuwbouw en hogere kosten. Ik verwacht dat we een enorme groep daklozen gaan krijgen de komende jaren.
Een 2e huis of 2e huis verhuren wordt sinds kort enorm belast.quote:
Een van de manieren om dan toch iets van pensioen op te bouwen, is bijvoorbeeld op termijn je bedrijfje verkopen (of religieus geld opzijzetten) en dat deels in een leuk klein huisje te stoppen. Om van te leven als je niet meer kunt werken, of om op terug te vallen als woonhuis voor jezelf of een ander in je omgeving.
Dat soort wegen naar een mooie oude dag worden allemaal langzaam maar zeker de nek om gedraaid. In combinatie met redementsheffing en ander spul wordt het gewoon steeds moeilijker om buiten een pensioenpotje (wat ook érg twijfelachtig is) jezelf op een of andere manier vrij te spelen met een degelijk pensioentje.
Dus om te erbarmelijke omstandigheden te voorkomen (niet te klein wonen) komen ze in een nog erbarmerlijkere situatie lijkt me inderdaad niet de bedoeling. Een oplossing is dan die grote woningen goedkoper te maken, ook wel iets waar de regels naar streven, maar dat kan die niet weer uit voor de verhuurder die ook winst wil maken. Als je die rendenment/winst behoefte eruit haalt (door het niet particulier te doen) los je dat op. Alleen wil de regering dat ook niet, want anders hadden ze wel meer ingezet op sociale huur.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 11:40 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen nu zo goed beschermd zijn dat ze niets meer kunnen kopen en onder een brug moeten gaan slapen. In veel binnensteden mag je nu al niet klein bouwen terwijl hier juist veel vraag naar is. Je hebt er als koper alleen niet zoveel aan als de gemeente huizen van minimaal 80m2 laat bouwen terwijl jij die niet kunt betalen.
Tot nu toe zorgen alle maatregelen voor minder nieuwbouw en hogere kosten. Ik verwacht dat we een enorme groep daklozen gaan krijgen de komende jaren.
Ja precies. Het streven is goed alleen de uitwerking verkeerd. Persoonlijk heb ik liever een te kleine woning dan geen woning.quote:
[..]
Dus om te erbarmelijke omstandigheden te voorkomen (niet te klein wonen) komen ze in een nog erbarmerlijkere situatie lijkt me inderdaad niet de bedoeling. Een oplossing is dan die grote woningen goedkoper te maken, ook wel iets waar de regels naar streven, maar dat kan die niet weer uit voor de verhuurder die ook winst wil maken. Als je die rendenment/winst behoefte eruit haalt (door het niet particulier te doen) los je dat op. Alleen wil de regering dat ook niet, want anders hadden ze wel meer ingezet op sociale huur.
Dit ja.quote:
[..]
Ja precies. Het streven is goed alleen de uitwerking verkeerd. Persoonlijk heb ik liever een te kleine woning dan geen woning.
Ik ken een koppel dat noodgedwongen in hun auto slaapt. Dan neem je ook wel genoegen met een kamertje van een paar vierkante meter.
Waarom zou je niet iemand mogen oplichten als beiden het goedvinden?quote:
[..]
Duidelijk
Grappig eigenlijk is er dus een wettelijk recht dat je een ander een oor aan mag naaien als diegene dat zelf maar wil, wat een gek er voor geeft is dus wettelijk vastgelegd
Mensen vinden het nooit goed om opgelicht te worden, het zal nooit een keuze zijn die ze maken als ze het weten en andere mogelijkheden hebben.quote:
[..]
Waarom zou je niet iemand mogen oplichten als beiden het goedvinden?
Dus ja, een flatje van ¤ 160.000 verhuren voor ¤ 1.600 per maand is oplichting, en mensen die er akkoord mee gaan doen dat omdat ze geen andere optie hebben.
Ik wil ook wel gas voor een cent per m3. Ik heb echter geen keuze om toch ca 1,40 te betalen. Ik heb geen andere optie als ik gas wil via de aansluiting in mijn huis.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 12:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mensen vinden het nooit goed om opgelicht te worden, het zal nooit een keuze zijn die ze maken als ze het weten en andere mogelijkheden hebben.
Dus ja, een flatje van ¤ 160.000 verhuren voor ¤ 1.600 per maand is oplichting, en mensen die er akkoord mee gaan doen dat omdat ze geen andere optie hebben.
Word ik opgelicht?
Ga je nou gasprijzen vergelijken met huren bij huisjesmelkers?quote:
[..]
Ik wil ook wel gas voor een cent per m3. Ik heb echter geen keuze om toch ca 1,40 te betalen. Ik heb geen andere optie als ik gas wil via de aansluiting in mijn huis.
Word ik opgelicht?
Ik vind 20 cent voor en brood ook wel een mooi bedrag. Ik word alleen gedwongen om meer te betalen!quote:
[..]
Ga je nou gasprijzen vergelijken met huren bij huisjesmelkers?
(ik kan zo nog wel 1000 voorbeelden geven maar ik gok dat je het wel begrijpt.... )
Het gaat niet om een mooi bedrag het gaat om een redelijk bedrag, en in de particuliere huizenmarkt wordt de redelijkheid vaak en graag overtreden. Als je dan niet een expert bent op het gebied kan je behoorlijk opgelicht worden, en omdat niet iedereen expert is helpt de overheid daar een handje dmv het puntensysteem om te voorkomen dat je een onredelijk bedrag betaald.quote:
[..]
Ik vind 20 cent voor en brood ook wel een mooi bedrag. Ik word alleen gedwongen om meer te betalen!
(ik kan zo nog wel 1000 voorbeelden geven maar ik gok dat je het wel begrijpt.... )
Als verhuurder heb je natuurlijk het liefst dat iemand een onredelijk bedrag betaald dat is goed voor het rendement. En er hoeft maar één iemand in te trappen. Feitelijk maak je dan winst van iemands onkunde, en aangezien je ergens moet wonen is dit niet een vrije markt probleem, want de woonmarkt is inherent onvrij.
Dit geldt trouwens ook voor de zorg en openbaarvervoer nog twee plekken waar de vrije marktwerking niet werkt omdat de markt niet vrij is, maar ook niet vrij kan zijn.
In een gezonde markt heb je marktwerking waarbij vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd. Juist door de bemoeienis vanuit de overheid is dit bij wonen niet het geval. Er is veel meer vraag dan aanbod wat de prijs opdrijft. Ook logisch.quote:
[..]
Het gaat niet om een mooi bedrag het gaat om een redelijk bedrag, en in de particuliere huizenmarkt wordt de redelijkheid vaak en graag overtreden. Als je dan niet een expert bent op het gebied kan je behoorlijk opgelicht worden, en omdat niet iedereen expert is helpt de overheid daar een handje dmv het puntensysteem om te voorkomen dat je een onredelijk bedrag betaald.
Als verhuurder heb je natuurlijk het liefst dat iemand een onredelijk bedrag betaald dat is goed voor het rendement. En er hoeft maar één iemand in te trappen. Feitelijk maak je dan winst van iemands onkunde, en aangezien je ergens moet wonen is dit niet een vrije markt probleem, want de woonmarkt is inherent onvrij.
Dit geldt trouwens ook voor de zorg en openbaarvervoer nog twee plekken waar de vrije marktwerking niet werkt omdat de markt niet vrij is, maar ook niet vrij kan zijn.
Extra regels versterkt dit effect alleen maar. Er moeten nog een miljoen extra huizen gebouwd worden alleen gaat niemand deze verliesgevend bouwen voor je.
Precies het is geen vrije markt, het is geen wild west waar iedereen naar een lapje land kan rijden dat claimen en er op bouwen. Ik denk ook niet dat dat een systeem is wat je wilt hebben in klein land als nederland.quote:
[..]
In een gezonde markt heb je marktwerking waarbij vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd. Juist door de bemoeienis vanuit de overheid is dit bij wonen niet het geval. Er is veel meer vraag dan aanbod wat de prijs opdrijft. Ook logisch.
Extra regels versterkt dit effect alleen maar. Er moeten nog een miljoen extra huizen gebouwd worden alleen gaat niemand deze verliesgevend bouwen voor je.
Daarnaast is het de vraag of je zo graag een vrije markt wilt, als er iets is dat een vrije markt veroorzaakt is het een onevenredige verdeling. En dat is een politieke afweging of je meer of minder verschil in je bevolking wilt hebben.
Als er iets is dat een martk veroorzaakt is het afname in kwaliteit, hogere kosten en een grotere verdeeldeheid van vermogen, als je dat graag wilt moet je inderdaad alle regels los laten.
"De markt" is heel erg een systeem dat maximaliseert op winst en efficientie aan de aanbiedende kant, bij producten die grondvoorwaarden zijn voor een goed bestaan. En winst en efficientie zijn nou niet persee hele prettige/wenselijke zaken wmb. Helaas zijn het wel de makkelijkste zaken om een prikkel voor te genereren. Ik zou liever een soort markt zien die automatisch maximaliseert naar effectiviteit, uniforme vermogensverdeling en (ook al is het een kots woord geworden) duurzaamheid.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bosbeetle op 17-10-2023 13:23:12 ]
Niet lullig bedoeld, maar je staat dus een vorm van communisme voor? Want die “markt” die maximaliseert etc is dan gewoon de overheid die weet wat goed voor je is, de regels bepaald en uitzet, en zorg draagt voor een “evenredige verdeling” onder hun burgers.quote:
[..]
Precies het is geen vrije markt, het is geen wild west waar iedereen naar een lapje land kan rijden dat claimen en er op bouwen. Ik denk ook niet dat dat een systeem is wat je wilt hebben in klein land als nederland.
Daarnaast is het de vraag of je zo graag een vrije markt wilt, als er iets is dat een vrije markt veroorzaakt is het een onevenredige verdeling. En dat is een politieke afweging of je meer of minder verschil in je bevolking wilt hebben.
Als er iets is dat een martk veroorzaakt is het afname in kwaliteit, hogere kosten en een grotere verdeeldeheid van vermogen, als je dat graag wilt moet je inderdaad alle regels los laten.
"De markt" is heel erg een systeem dat maximaliseert op winst en efficientie aan de aanbiedende kant, bij producten die grondvoorwaarden zijn voor een goed bestaan. En winst en efficientie zijn nou niet persee hele prettige/wenselijke zaken wmb. Helaas zijn het wel de makkelijkste zaken om een prikkel voor te genereren. Ik zou liever een soort markt zien die automatisch maximaliseert naar effectiviteit, uniforme vermogensverdeling en (ook al is het een kots woord geworden) duurzaamheid.
Ik stel geen vorm voor wat voor systeem dan ook voor. Ik zeg alleen dat ik het jammer vind dat het zo makkelijk is om te maximaliseren op efficientie en winst. Je hangt er een nummertje/geldbedrag aan en probeert dat zo hoog mogelijk te krijgen en iedereen ziet gelijk waar dat nummertje voor staat en er bestaat een prikkel om dat bedrag hoog te krijgen.quote:
[..]
Niet lullig bedoeld, maar je staat dus een vorm van communisme voor? Want die “markt” die maximaliseert etc is dan gewoon de overheid die weet wat goed voor je is, de regels bepaald en uitzet, en zorg draagt voor een “evenredige verdeling” onder hun burgers.
Het zou ook met elk ander nummertje moeten kunnen maar je krijgt mensen niet zo ver om zo'n ander nummer (CO2 uitstoot, verdelingsgraad, impact op de omgeving) net zo'n logische impact te laten hebben dan dat nummer een ¤ ervoor. In een ideale wereld zou idereen de intrinsieke waarde van dat andere nummer ook moeten kennen en voelen, helaas is dat tot nu toe alleen nog maar gelukt via een monetair systeem.
Wij mensen spelen graag spelletjes en willen best ons best doen om een hoge score te halen, maar die score moet wel wat betekenen. Daarom construeren we voor vrijwel alles wat we willen bereiken een geld score, wil je dat mensen zonnepanelen nemen dan moet je zeggen dat ze hun investering terug kunnen verdienen of misschien wel winst maken! Hang ergens een geldbedrag aan en we willen wel spelen. En dat is jammer.
Bij zaken die moeilijk te kwantificeren zijn raken we trouwens helemaal de weg kwijt, proberen een zo goed mogelijke kwaliteit te krijgen wordt vroeg of laat toch weer omgezet in geld probleem.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bosbeetle op 17-10-2023 13:44:35 ]
Wat maakt huurwoningen onbetaalbaar dan? Mensen klagen al over 1000 euro voor huur, maar daar koop je vandaag de dag geen woning voor in Nederland. Tenzij je een flinke zak geld mee kunt nemen.quote:
[..]
Behalve als veel mensen geen goud kunnen kopen er niets aan de hand is, en als veel mensen nergens meer kunnen wonen er een enorm probleem ontstaat. Daarom is wonen iets wat je als land gezamelijk zo wilt regelen om dakloosheid te minimaliseren. Dat doe je niet door huurwoningen onbetaalbaar te laten zijn.
Zelfs voor 1500 euro is het lastig, zeker wanneer je de kosten van onderhoud meeneemt in die berekening. Volgens mij zijn de meeste huurwoningen wel goedkoper dan dat tenzij je woont op een A-locatie. Maar dan zijn de kosten van koopwoningen ook veel duurder.
Mensen die huren en daarover klagen denken allemaal dat 1000 euro per maand veel is. Vaak komt doordat (langdurig)huizenbezitters maar wat graag willen herhalen hoe goedkoop de hypotheek is. Totdat ze daadwerkelijk eens gaan kijken hoe duur het kopen is.
Voor het geld dat je huurt kan je in de meeste gevallen niet kopen.
Precies dit. De marge op woningen is helemaal niet zo hoog als iedereen doet voorkomen. Het probleem is dat we nu weer een aantal jaar een stijgende markt hebben gezien waarbij iedereen zich rijk aan het rekenen is. Wanneer de 7 magere jaren inslaan en je opeens tonnen moet afboeken dan hoor je niemand meer over dit "probleem".quote:
[..]
Wat maakt huurwoningen onbetaalbaar dan? Mensen klagen al over 1000 euro voor huur, maar daar koop je vandaag de dag geen woning voor in Nederland. Tenzij je een flinke zak geld mee kunt nemen.
Zelfs voor 1500 euro is het lastig, zeker wanneer je de kosten van onderhoud meeneemt in die berekening. Volgens mij zijn de meeste huurwoningen wel goedkoper dan dat tenzij je woont op een A-locatie. Maar dan zijn de kosten van koopwoningen ook veel duurder.
Mensen die huren en daarover klagen denken allemaal dat 1000 euro per maand veel is. Vaak komt doordat (langdurig)huizenbezitters maar wat graag willen herhalen hoe goedkoop de hypotheek is. Totdat ze daadwerkelijk eens gaan kijken hoe duur het kopen is.
Voor het geld dat je huurt kan je in de meeste gevallen niet kopen.
Je koopt een huis toch gewoon om in te wonen? Tenminste, ik ga dan even uit van de gemiddelde persoon. Dus dat huis kan qua waarde fluctueren, maar zolang je niet gaat verhuizen is die waardestijging óf waardedaling toch helemaal niet relevant?quote:
[..]
Precies dit. De marge op woningen is helemaal niet zo hoog als iedereen doet voorkomen. Het probleem is dat we nu weer een aantal jaar een stijgende markt hebben gezien waarbij iedereen zich rijk aan het rekenen is. Wanneer de 7 magere jaren inslaan en je opeens tonnen moet afboeken dan hoor je niemand meer over dit "probleem".
In de jaren 2009 tot 2015 was niemand aan het klagen dat ze geen huis konden kopen omdat er toen geld verloren werd. De schaarste van nu is een gevoel dat mensen de boot missen omdat ze de buurman geld zien verdienen aan de woning. Verliest de buurman geld dan is de interesse in een eigen woning heel snel verdwenen.quote:
[..]
Je koopt een huis toch gewoon om in te wonen? Tenminste, ik ga dan even uit van de gemiddelde persoon. Dus dat huis kan qua waarde fluctueren, maar zolang je niet gaat verhuizen is die waardestijging óf waardedaling toch helemaal niet relevant?
Dus wederom ben ik het in theorie volledig met je eens alleen in de praktijk pakt het toch anders uit.
Huizen worden ALTIJD meer waard. Dit is een feit.quote:
[..]
Precies dit. De marge op woningen is helemaal niet zo hoog als iedereen doet voorkomen. Het probleem is dat we nu weer een aantal jaar een stijgende markt hebben gezien waarbij iedereen zich rijk aan het rekenen is. Wanneer de 7 magere jaren inslaan en je opeens tonnen moet afboeken dan hoor je niemand meer over dit "probleem".
Ik heb nooit gesnapt dat een huis aflossen voor je pensioen, "de beste pensioenvoorziening" is.quote:
Dat soort wegen naar een mooie oude dag worden allemaal langzaam maar zeker de nek om gedraaid. In combinatie met redementsheffing en ander spul wordt het gewoon steeds moeilijker om buiten een pensioenpotje (wat ook érg twijfelachtig is) jezelf op een of andere manier vrij te spelen met een degelijk pensioentje.
Je hebt het geld (tegenwoordig kan je op 4 - 5 ton) rekenen, in de bakstenen zitten, met EWF bijtelling betaal je er ook nog voor.
Dan kan je 't kapitaal beter hoog rendement (aandelen/obligatie-)fondsen stouwen
Kennissen van ons hebben 6 jaar (vanaf 2008 tot 2015) tegen een "Te Koop" bord aangekeken. Vraagprijs aanvankelijk 2,4 ton, in zes stappen verlaagd uiteindelijk voor ¤171.000 in 2014 weg.quote:
Huizen worden ALTIJD meer waard. Dit is een feit.
In het grootste deel van die jaren was het (hier op het forum toch) inderdaad vooral zo dat mensen riepen dat je vooral geen huis moest kopen en je vooral 'moest wachten op de bodem'. Tot de bodem bereikt was ineens en die mensen (wederom) achter het net visten.quote:
[..]
In de jaren 2009 tot 2015 was niemand aan het klagen dat ze geen huis konden kopen omdat er toen geld verloren werd. De schaarste van nu is een gevoel dat mensen de boot missen omdat ze de buurman geld zien verdienen aan de woning. Verliest de buurman geld dan is de interesse in een eigen woning heel snel verdwenen.
Dus wederom ben ik het in theorie volledig met je eens alleen in de praktijk pakt het toch anders uit.
Ja goed moment, ik bedoel meer als je je huis NIET tijdens een crisis wilt verkopen. Economie beweegt in golven. Het gaat altijd naar boven uiteindelijk. En huizen tekort is here to stay.quote:
Kennissen van ons hebben 6 jaar (vanaf 2008 tot 2015) tegen een "Te Koop" bord aangekeken. Vraagprijs aanvankelijk 2,4 ton, in zes stappen verlaagd uiteindelijk voor ¤171.000 in 2014 weg.
We zijn nu in een tijd van de haves en havenots. Mensen die nu in de huur zitten kunnen het praktisch vergeten.
Alles word altijd meer waar op lange termijn. Op korte termijn kun je echter heel veel geld verliezen.quote:
[..]
Huizen worden ALTIJD meer waard. Dit is een feit.
Ja wachten op een huizenmarkt...dan kom je als stelletje terecht in "kopen zonder kijken" en wil je een oprit, tuin 6 kamers, in hartje Amsterdam wonen voor 300k.quote:
In het grootste deel van die jaren was het (hier op het forum toch) inderdaad vooral zo dat mensen riepen dat je vooral geen huis moest kopen en je vooral 'moest wachten op de bodem'. Tot de bodem bereikt was ineens en die mensen (wederom) achter het net visten.
Dat klopt, enkele uitzondering daargelaten, is de koopmarkt voor starters enorm moeilijk geworden. In onze dorpen, staan sporadisch huizen te koop, het gros > 9 ton.quote:
We zijn nu in een tijd van de haves en havenots. Mensen die nu in de huur zitten kunnen het praktisch vergeten.
Om van een tweekapper met 450m2 grond uit de jaren 70 (wel dubbel glas en nageisoleerd) naar een nieuwbouw hoekhuis te gaan met een kavel van 140m2 en vrijwel gelijke GBO's moet ik ca ¤100k bijbetalen.
Dan ga ik wel van energielabel C naar A++++ (maar verlies mijn aluminium kozijnen en krijg weer hout terug, ook zit ik nu op een betere locatie).
Wil ik die ¤100k financieren dan kan ik of spaargeld gebruiken maar dat levert nu bijna 4% op middels deposito's. Of ik neem een extra hypotheek van ¤100k tegen 5% maar dat kost mij netto ca ¤400 meer per maand.
Mijn energierekening was in 2022/2023 nog geen ¤140 per maand tegen ¤1,50 per m³ mocht dat verdubbelen en ik bij nieuwbouw ¤0 kwijt zijn dan nog is het goedkoper om het te beleggen dan te investeren in verduurzaming / nieuwbouw. Qua comfort ga ik er energetisch wel op voorruit door de aanwezigheid van een wtw ipv roosters.
Niettemin blijft het lastig financieel te verantwoorden.
Zie ik het hier fout of iets dergelijks?
Yep je vergeet de reden dat je normaal gezien verhuist en dat is woongenot. Je verruilt iets ouds voor iets nieuws wat normaal gezien beter zou moeten zijn. Logisch dat je dus ook wat meer betaald.quote:
Prijzen van nieuwbouw gaan echt door het dak.
Om van een tweekapper met 450m2 grond uit de jaren 70 (wel dubbel glas en nageisoleerd) naar een nieuwbouw hoekhuis te gaan met een kavel van 140m2 en vrijwel gelijke GBO's moet ik ca ¤100k bijbetalen.
Dan ga ik wel van energielabel C naar A++++ (maar verlies mijn aluminium kozijnen en krijg weer hout terug, ook zit ik nu op een betere locatie).
Wil ik die ¤100k financieren dan kan ik of spaargeld gebruiken maar dat levert nu bijna 4% op middels deposito's. Of ik neem een extra hypotheek van ¤100k tegen 5% maar dat kost mij netto ca ¤400 meer per maand.
Mijn energierekening was in 2022/2023 nog geen ¤140 per maand tegen ¤1,50 per m³ mocht dat verdubbelen en ik bij nieuwbouw ¤0 kwijt zijn dan nog is het goedkoper om het te beleggen dan te investeren in verduurzaming / nieuwbouw. Qua comfort ga ik er energetisch wel op voorruit door de aanwezigheid van een wtw ipv roosters.
Niettemin blijft het lastig financieel te verantwoorden.
Zie ik het hier fout of iets dergelijks?
Nou ja, dat ís wat hier gebeurde. @Leandra weet daar wel het een en ander van, want zij heeft die 'adviezen' hier ook gekregen. Vooral niet kopen, vooral wachten, want 'straks' krijg je voor een habbekrats bij wijze van spreken een half paleis waar je nú een schuurtje voor krijgt was min of meer de strekking destijds.quote:
[..]
Ja wachten op een huizenmarkt...dan kom je als stelletje terecht in "kopen zonder kijken" en wil je een oprit, tuin 6 kamers, in hartje Amsterdam wonen voor 300k.
Nou, dat hebben we gezien.
In welke wereld is 1000 euro per maand niet veel? Er word in dit topic door veel mensen altijd heel makkelijk gedaan over geld, voor een beetje persoon is 1000 euro in de maand bijna 2/3de van het inkomen, niet iedereen verdient boven modaal. Sterker nog per definitie verdient ongeveer de helft van de mensen minder.quote:
Mensen die huren en daarover klagen denken allemaal dat 1000 euro per maand veel is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 17-10-2023 15:58:32 ]
En je weet tog, op fok verdient iedereen 100k+.
Dubieuze uitspraak:quote:
[..]
Huizen worden ALTIJD meer waard. Dit is een feit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2023 15:55:53 ]
Dankje, aangepast.quote:
Nee die vergeet ik niet maar qua woongenot zie ik weinig plussen van de nieuwbouw:quote:
[..]
Yep je vergeet de reden dat je normaal gezien verhuist en dat is woongenot. Je verruilt iets ouds voor iets nieuws wat normaal gezien beter zou moeten zijn. Logisch dat je dus ook wat meer betaald.
+ Comfort vanwege WTW, vloerverwarming en ontbreken roosters boven de ramen.
+ Lagere energierekening;
+ Betere algemene bouwkwaliteit (al is dat altijd afwachten);
- Slechtere locatie;
- Kleinere schuur ipv een garage (zie zolder);
- Veel kleinere achtertuin met bijbehorende gebrek aan privacy;
- Onderhoudsgevoeliger (houten kozijnen, brine pomp, etc.) met dito kosten;
- Geen voortuin dus mensen lopen pal langs je woning af;
- Rijwoning ipv 2 onder 1 kap;
- Geen zonnepanelen;
~ BG is even groot;
~ 1ste verdieping is even groot;
~ Zolder is een plus maar valt weg te strepen door het gebrek aan een garage;
Ik zie de vooruitgang in het comfort dus niet echt terug en zeker niet als ik de prijs vergelijk.
De harde financiële data die ik vergelijken zijn de energiekosten en die besparing lijkt minimaal te zijn.
En dan neem ik de afwerking nog niet mee want dan slaat het financieel helemaal verkeerd uit.
Ja, was geweldig, of ik de koop nog kon laten ontbinden, in 2013 voor 325Kquote:
[..]
Nou ja, dat ís wat hier gebeurde. @:Leandra weet daar wel het een en ander van, want zij heeft die 'adviezen' hier ook gekregen. Vooral niet kopen, vooral wachten, want 'straks' krijg je voor een habbekrats bij wijze van spreken een half paleis waar je nú een schuurtje voor krijgt was min of meer de strekking destijds.
Nou, dat hebben we gezien.
Ik kon beter gaan huren, dat zou me minder schade opleveren dan de huizenmarkt die nog veel verder zou instorten.
Ik ben benieuwd hoe dienegen nou wonen vergeleken met mijn huidige huis
Weet je nog wie het zei(den)?quote:
[..]
Ja, was geweldig, of ik de koop nog kon laten ontbinden, in 2013 voor 325K
Ik kon beter gaan huren, dat zou me minder schade opleveren dan de huizenmarkt die nog veel verder zou instorten.
Ik ben benieuwd hoe dienegen nou wonen vergeleken met mijn huidige huis
Bij twee inkomens en dan samen netto 4K tot 5K is het zeker niet veel.quote:
[..]
In welke wereld is 1000 euro per maand niet veel? Er word in dit topic door veel mensen altijd heel makkelijk gedaan over geld, voor een beetje persoon is 1000 euro in de maand bijna 2/3de van het inkomen, niet iedereen verdient boven modaal. Sterker nog per definitie verdient ongeveer de helft van de mensen minder.
Even in mijn bookmarks kijken.quote:
Ik zit mobiel, kan iemand even een link naar de bookmarks posten?
Op de lange termijn wel, op 30 jaar (de looptijd van een hypotheek) is een huis altijd meer waard dan je er voor betaald hebt, want inflatie.quote:
[..]
Dubieuze uitspraak:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je statistieken hebben dan ook huizenprijzen die aan inflatie gekoppeld zijn.
https://forum.fok.nl/index/list_bookmarksquote:
[..]
Even in mijn bookmarks kijken.
Ik zit mobiel, kan iemand even een link naar de bookmarks posten?
Bij het voorbeeld dat ik schetste stel dat het keer 2 is is dat netto 3K dan nog is het 1/3de van inkomen, vind ik vrij veel. En dan zijn er nog steeds zat mensen die ook samen minder dan dat verdienen. Maar dan ga je wel naar minimumloon toe maar alleen zit je daar nog lang niet aan.quote:
[..]
Bij twee inkomens en dan samen netto 4K tot 5K is het zeker niet veel.
Minimum netto is bij fulltime 1857, dan vind ik 1000 wel veel. Dat is dan alleen maar om te wonen daar komt nog gwe en alles overheen. Vind dat nogal wat.
Moet heel eerlijk zeggen dat ik netto minimum loon lager verwacht had. Dan zitten bij de modaal berekening ook wel heel veel mensen die minder dan het minimum verdienen waarschijnlijk partimers of mensen met een uitkering.
Thnx maar werkt niet, jullie zullen moeten wachten tot ik terug ben uit Amsterdamned en mijn laptop weer aan kan zetten.quote:
[..]
https://forum.fok.nl/index/list_bookmarks
SPOILER: Nu even hier genieten
Met minimumloon is vrije sector huur dan ook niet voor jou bedoeld, dan kom je in aanmerking voor sociale huur.quote:
[..]
Bij het voorbeeld dat ik schetste stel dat het keer 2 is is dat netto 3K dan nog is het 1/3de van inkomen, vind ik vrij veel. En dan zijn er nog steeds zat mensen die ook samen minder dan dat verdienen. Maar dan ga je wel naar minimumloon toe maar alleen zit je daar nog lang niet aan.
Minimum netto is bij fulltime 1857, dan vind ik 1000 wel veel. Dat is dan alleen maar om te wonen daar komt nog gwe en alles overheen. Vind dat nogal wat.
Wij hebben het vergelijkbaar meegemaakt. Wij kochten in 2015 een huis dat al 7 jaar te koop stond, en waar dus ook al 7 jaar geen onderhoud meer aan was gepleegd, voor 240.000. Het is onlangs getaxeerd voor 460.000.quote:
[..]
Kennissen van ons hebben 6 jaar (vanaf 2008 tot 2015) tegen een "Te Koop" bord aangekeken. Vraagprijs aanvankelijk 2,4 ton, in zes stappen verlaagd uiteindelijk voor ¤171.000 in 2014 weg.
Waar je niet tussen komt zonder lange inschrijving, tenzij je een spoedindicatie krijgt.quote:
[..]
Met minimumloon is vrije sector huur dan ook niet voor jou bedoeld, dan kom je in aanmerking voor sociale huur.
Je inschrijven zodra je 18 bent helpt wel, om te beginnen.quote:
[..]
Waar je niet tussen komt zonder lange inschrijving, tenzij je een spoedindicatie krijgt.
Daar moeten ze toch ook bergen aan verdienen, toch weer elk jaar een paar tientjes van mensen die noodgedwongen ingeschreven moeten staan. (Of verwar ik het met ingeschreven staan voor een particuliere woningzoeker)quote:
[..]
Je inschrijven zodra je 18 bent helpt wel, om te beginnen.
Ook inflatie is geen vast gegeven, zie bijvoorbeeld Japan of de VS in het interbellum.quote:
[..]
Op de lange termijn wel, op 30 jaar (de looptijd van een hypotheek) is een huis altijd meer waard dan je er voor betaald hebt, want inflatie.
Je statistieken hebben dan ook huizenprijzen die aan inflatie gekoppeld zijn.
9 euro/jaar.quote:
[..]
Daar moeten ze toch ook bergen aan verdienen, toch weer elk jaar een paar tientjes van mensen die noodgedwongen ingeschreven moeten staan. (Of verwar ik het met ingeschreven staan voor een particuliere woningzoeker)
Waarom zou je dan willen verhuizen? Doordat gemeentes zo belachelijk veel geld vragen voor bouwgrond is nieuwbouw momenteel veel duurder dan bestaande bouw. Als je goed zit zou ik vooral niet verkassen.quote:
[..]
Nee die vergeet ik niet maar qua woongenot zie ik weinig plussen van de nieuwbouw:
+ Comfort vanwege WTW, vloerverwarming en ontbreken roosters boven de ramen.
+ Lagere energierekening;
+ Betere algemene bouwkwaliteit (al is dat altijd afwachten);
- Slechtere locatie;
- Kleinere schuur ipv een garage (zie zolder);
- Veel kleinere achtertuin met bijbehorende gebrek aan privacy;
- Onderhoudsgevoeliger (houten kozijnen, brine pomp, etc.) met dito kosten;
- Geen voortuin dus mensen lopen pal langs je woning af;
- Rijwoning ipv 2 onder 1 kap;
- Geen zonnepanelen;
~ BG is even groot;
~ 1ste verdieping is even groot;
~ Zolder is een plus maar valt weg te strepen door het gebrek aan een garage;
Ik zie de vooruitgang in het comfort dus niet echt terug en zeker niet als ik de prijs vergelijk.
De harde financiële data die ik vergelijken zijn de energiekosten en die besparing lijkt minimaal te zijn.
En dan neem ik de afwerking nog niet mee want dan slaat het financieel helemaal verkeerd uit.
Keer hoeveel mensen staan er niet 10+ jaar ingeschreven...quote:
Het interbellum was ook geen 30 jaar maar net iets meer dan 20.quote:
[..]
Ook inflatie is geen vast gegeven, zie bijvoorbeeld Japan of de VS in het interbellum.
Ik sta volgende maand idd weer 10 jaar ingeschreven, en dat houden we gewoon zo.quote:
[..]
Keer hoeveel mensen staan er niet 10+ jaar ingeschreven...
Dat is alleen relevant als in de daarop volgende 10 jaar de prijzen hard genoeg stijgen om de 20 jaar deflatie voorafgaand te compenseren. Mooie parallel is de Japanse aandelenmarkt, die 33 jaar na de grote crash in 1990 nog altijd niet terug op z'n oude topniveau is:quote:
[..]
Het interbellum was ook geen 30 jaar maar net iets meer dan 20.
Nou prima, één periode waarin de inflatie in 30 jaar niet groter was.quote:
[..]
Dat is alleen relevant als in de daarop volgende 10 jaar de prijzen hard genoeg stijgen om de 20 jaar deflatie voorafgaand te compenseren. Mooie parallel is de Japanse aandelenmarkt, die 33 jaar na de grote crash in 1990 nog altijd niet terug op z'n oude topniveau is:
[ afbeelding ]
Vooral maar geen huis kopen dan, want stel je voor dat dat net weer in zo'n periode is, dan heb je na 30 jaar een afgelost huis dat minder waard is dan je er voor betaald hebt, the horror.
En ja, de Nikkei op dat hoogtepunt is ook slecht vergelijkingsmateriaal, 3 jaar ervoor of 3 jaar erna en je zit 30 jaar later gewoon weer goed.
ik nu alweer 17 jaar,quote:
[..]
Ik sta volgende maand idd weer 10 jaar ingeschreven, en dat houden we gewoon zo.
maar heeft weinig zin nu, men keek vroeger naar de inschrijftijd als eerste criterium, (na urgentie etc)
nu is inkomen belangrijker, let wel, een laag inkomen.
Dat hoef je mij niet te vertellen, ik bezit een huis. Het ging mij er slechts om dat ervan uitgaan dat prijzen altijd stijgen erg naïef is en tot grote (financiële) problemen kan leiden.quote:
[..]
Nou prima, één periode waarin de inflatie in 30 jaar niet groter was.
Vooral maar geen huis kopen dan, want stel je voor dat dat net weer in zo'n periode is, dan heb je na 30 jaar een afgelost huis dat minder waard is dan je er voor betaald hebt, the horror.
Daarom moet je ook aflossen, dan lijdt het nagenoeg nooit tot financiële problemen en zeker niet tot grote financiële problemen.quote:
[..]
Dat hoef je mij niet te vertellen, ik bezit een huis. Het ging mij er slechts om dat ervan uitgaan dat prijzen altijd stijgen erg naïef is en tot grote (financiële) problemen kan leiden.
Dat is ook de reden dat ik nog ingeschreven sta, mijn inkomen gaat niet boven de sociale huurgrens uitkomen.quote:
[..]
ik nu alweer 17 jaar,
maar heeft weinig zin nu, men keek vroeger naar de inschrijftijd als eerste criterium, (na urgentie etc)
nu is inkomen belangrijker, let wel, een laag inkomen.
Mijn eigen vermogen mogelijk wel, maar dat zien we wel als het ooit nodig mocht zijn.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan voor veel mensen, voor dat aflossen moet je wel de financiële ruimte hebben. Vrienden van mij hebben in 2021 een koophuis gekocht en die kunnen zich extra aflossing gewoon niet permitteren.quote:
[..]
Daarom moet je ook aflossen, dan lijdt het nagenoeg nooit tot financiële problemen en zeker niet tot grote financiële problemen.
De achtergrond van mijn vraag: Ik heb nu een energielabel dat tot december 2030 geldig is en relatief gunstig uitvalt (label D, terwijl de meeste huizen in de buurt F of G hebben, allemaal 19de eeuws, spouwloze muren, deels monumenten). Ik heb het vermoeden dat dit komt doordat het huis wat eigenaardig in elkaar steekt en niet helemaal binnen de vereenvoudigingen van de oude methode past. Ik heb inmiddels weer wat verduurzamingsmaatregelen doorgevoerd (hybride warmtepomp, lage temperatuurconvectoren, laatste beetjes enkelglas vervangen door monumentenglas), dus ik zou eigenlijk willen weten waar mijn energielabel nu op uitkomt. Maar ik ben een beetje bang dat als ik het weer door laat rekenen, dat ik dan ineens op label E uitkom volgens de nieuwe methode. Vandaar ik dat eerst even vrijblijvend zou willen laten doorrekenen.
Als je in 2021 een huis hebt gekocht ben je ook wel gek als je extra gaat aflossen.quote:
[..]
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan voor veel mensen, voor dat aflossen moet je wel de financiële ruimte hebben. Vrienden van mij hebben in 2021 een koophuis gekocht en die kunnen zich extra aflossing gewoon niet permitteren.
Waar heb ik het over extra aflossen?quote:
[..]
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan voor veel mensen, voor dat aflossen moet je wel de financiële ruimte hebben. Vrienden van mij hebben in 2021 een koophuis gekocht en die kunnen zich extra aflossing gewoon niet permitteren.
Ik heb het over gewoon aflossen, annuïtair, lineair.
En als ze nog aflossingsvrij mee mochten nemen hebben ze het wel heel slecht voor elkaar als ze met een (deels) aflossingsvrije hypotheek uit 2021 helemaal niet kunnen aflossen.
Omdat ik graag een nieuw en energiezuinig huis wil. Technisch had ik de verbouwing al uitgetekend en begroot. Maar financieel raakt het kant nog wal.quote:
[..]
Waarom zou je dan willen verhuizen? Doordat gemeentes zo belachelijk veel geld vragen voor bouwgrond is nieuwbouw momenteel veel duurder dan bestaande bouw. Als je goed zit zou ik vooral niet verkassen.
Voor mijn gevoel klopt dat niet. De tvt zou lang maar niet oneindig moeten zijn. Maar je hebt gelijk groot deel zit ook in de grond component.
Soortgelijke tweekapper als wat ik nu heb maar dan nieuwbouw moet 300k+ meer opleveren dan mijn huidige woning. Voor dat geld sloop ik de mijne en bouw het opnieuw op.
Het energiezuinig maken van een oud huis is ook wel een leuke uitdaging. Hier een vrijstaande woning uit 1962 van g label naar a label gebracht. Je moet het vooral leuk vinden en voor het comfort kiezen, financieel is het niet interessant.quote:
[..]
Omdat ik graag een nieuw en energiezuinig huis wil. Technisch had ik de verbouwing al uitgetekend en begroot. Maar financieel raakt het kant nog wal.
Voor mijn gevoel klopt dat niet. De tvt zou lang maar niet oneindig moeten zijn. Maar je hebt gelijk groot deel zit ook in de grond component.
Soortgelijke tweekapper als wat ik nu heb maar dan nieuwbouw moet 300k+ meer opleveren dan mijn huidige woning. Voor dat geld sloop ik de mijne en bouw het opnieuw op.
50% aflossingsvrij, 50% annuïtair. Wordt dus met name rente betaald en (vooralsnog) weinig aflossing. Probleem is dat het een jaren 30 doortochthoekwoning is, er zit wel HR++ glas in maar doordat de muren niet geïsoleerd kunnen worden omdat ze vol rotzooi zitten betalen ze zich blauw aan energie.quote:
[..]
Waar heb ik het over extra aflossen?
Ik heb het over gewoon aflossen, annuïtair, lineair.
En als ze nog aflossingsvrij mee mochten nemen hebben ze het wel heel slecht voor elkaar als ze met een (deels) aflossingsvrije hypotheek uit 2021 helemaal niet kunnen aflossen.
Nou... dat laatste valt met de huidige bouwkosten ook wat tegen.quote:
[..]
Omdat ik graag een nieuw en energiezuinig huis wil. Technisch had ik de verbouwing al uitgetekend en begroot. Maar financieel raakt het kant nog wal.
Voor mijn gevoel klopt dat niet. De tvt zou lang maar niet oneindig moeten zijn. Maar je hebt gelijk groot deel zit ook in de grond component.
Soortgelijke tweekapper als wat ik nu heb maar dan nieuwbouw moet 300k+ meer opleveren dan mijn huidige woning. Voor dat geld sloop ik de mijne en bouw het opnieuw op.
Tsja, dat zijn dan onhandige keuzes, en wel heel zonde, als je niet kunt sparen om je aflossingsvrije deel af te lossen omdat je je blauw betaalt aan energiekosten, voor een huis dat je in 2021 gekocht hebtquote:
[..]
50% aflossingsvrij, 50% annuïtair. Wordt dus met name rente betaald en (vooralsnog) weinig aflossing. Probleem is dat het een jaren 30 doortochthoekwoning is, er zit wel HR++ glas in maar doordat de muren niet geïsoleerd kunnen worden omdat ze vol rotzooi zitten betalen ze zich blauw aan energie.
Dat moet ik even corrigeren, eind 2020 gekocht, 1 januari 2021 de sleutel gekregen. Overigens ligt het dak ook nog eens zodanig dat er maximaal zes zonnepanelen op passen, en dan ook nog eens met flinke boomschaduw erop. Wat verduurzaming (en energiekosten) betreft in ieder geval het slechtste huis denkbaar.quote:
[..]
Tsja, dat zijn dan onhandige keuzes, en wel heel zonde, als je niet kunt sparen om je aflossingsvrije deel af te lossen omdat je je blauw betaalt aan energiekosten, voor een huis dat je in 2021 gekocht hebt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2023 19:37:24 ]
Ze begrepen nog niet dat verduurzamen van een woning van belang zou worden?quote:
[..]
Dat moet ik even corrigeren, eind 2020 gekocht, 1 januari 2021 de sleutel gekregen. Overigens ligt het dak ook nog eens zodanig dat er maximaal zes zonnepanelen op passen, en dan ook nog eens met flinke boomschaduw erop. Wat verduurzaming betreft in ieder geval het slechtste huis denkbaar.
Mijn hemel, zijn ze wereldvreemd of zijn het van die types die "niet in klimaatverandering geloven" en dus ook niet over de gevolgen voor hun eigen huis na hoeven te denken?
Zonnepanelen met micro-omvormers, misschien nog wat plek op een dak van de garage/schuur/berging of voor in de toekomst een dakkapel waar zonnepanelen opkunnen?quote:
Dat moet ik even corrigeren, eind 2020 gekocht, 1 januari 2021 de sleutel gekregen. Overigens ligt het dak ook nog eens
Jaren 30 huis is binnen 2 weken te verkopen tegen de hoofdprijs. Als het echt zo lastig zou zijn dan kunnen ze dit altijd nog doen. Anders gewoon isoleren. Zo spannend is dat allemaal ook niet.quote:
[..]
Ze begrepen nog niet dat verduurzamen van een woning van belang zou worden?
Mijn hemel, zijn ze wereldvreemd of zijn het van die types die "niet in klimaatverandering geloven" en dus ook niet over de gevolgen voor hun eigen huis na hoeven te denken?
Zeker wel, daarom hebben ze er ook HR++ glas in gezet. Probleem was ook het aanbod van huizen, ze waren al anderhalf jaar aan het zoeken en ze hebben ook regelmatig achter het net gevist. Dat de spouwmuren niet geïsoleerd konden worden ondervonden ze pas na aankoop. Ik ken overigens nog wel meer mensen (starters, voor de duidelijkheid) die alleen zo'n oude doorwaaihut konden betalen en vervolgens in de problemen kwamen door de stijgende energieprijzen.quote:
[..]
Ze begrepen nog niet dat verduurzamen van een woning van belang zou worden?
Mijn hemel, zijn ze wereldvreemd of zijn het van die types die "niet in klimaatverandering geloven" en dus ook niet over de gevolgen voor hun eigen huis na hoeven te denken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2023 20:11:40 ]
Als je 1000 euro al veel vindt aan huur dan moet je al helemaal niet denken aan kopen.quote:
[..]
In welke wereld is 1000 euro per maand niet veel? Er word in dit topic door veel mensen altijd heel makkelijk gedaan over geld, voor een beetje persoon is 1000 euro in de maand bijna 2/3de van het inkomen, niet iedereen verdient boven modaal. Sterker nog per definitie verdient ongeveer de helft van de mensen minder.
Met de huidige huizenprijzen, onderhoudskosten & rente is dat namelijk veel meer per maand. Alleen is er de illusie ontstaan dat als je voor 1000 euro huurt al helemaal zou moeten kunnen kopen. Zeker omdat iedereen wel mensen in hun omgeving hebben met oude hypotheken van een paar honderd euro.
Dat is het punt dat ik wilde maken, niet de discussie of 1000 euro aan huur wel of niet veel is. We zitten in een tweeverdieners maatschappij of je het nou wilt of niet. Dus dat jij het als individu dan moeilijk hebt lijkt me niet meer dan logisch...
Er is ook een hele generatie opgegroeid met het idee dat dat normale hypotheeklasten zijn.
Dat je dan een huis niet kunt aflossen komt niet in ze op.
Je huis aflossen is dan ook super dom.... Vooral de oudere generaties begrijpen vrij weinig van economie en hebben van hun ouders geleerd dat schuld slecht is en aflossen goed.quote:
Door 25 jaar aflossingsvrije hypotheken is idd het beeld ontstaan dat je voor ¤ 450 - ¤1.000 per maand een koopwoning kunt hebben.
Er is ook een hele generatie opgegroeid met het idee dat dat normale hypotheeklasten zijn.
Dat je dan een huis niet kunt aflossen komt niet in ze op.
Prima joh, laat mij maar lekker lage lasten hebben als ik van mijn pensioen moet rondkomen, doe jij dat lekker niet.quote:
[..]
Je huis aflossen is dan ook super dom.... Vooral de oudere generaties begrijpen vrij weinig van economie en hebben van hun ouders geleerd dat schuld slecht is en aflossen goed.
Als je de hypotheek niet aflost heb je nog steeds extreem lage lasten door de hoge inflatie en ook nog flink wat liquiditeit wat ook wel lekker is op je oude dag. Er zijn nu legio oudjes die rijk zijn in stenen maar nog amper op vakantie kunnen omdat ze de liquiditeit missen.quote:
[..]
Prima joh, laat mij maar lekker lage lasten hebben als ik van mijn pensioen moet rondkomen, doe jij dat lekker niet.
Als ze overlijden dan rammen de kids dit geld er binnen 5 jaar doorheen.
Ik los lekker af, en zodra ik minder medische kosten heb en het tuinhuis staat ga ik ook weer lekker sparen voor extra aflossingen.quote:
[..]
Als je de hypotheek niet aflost heb je nog steeds extreem lage lasten door de hoge inflatie en ook nog flink wat liquiditeit wat ook wel lekker is op je oude dag. Er zijn nu legio oudjes die rijk zijn in stenen maar nog amper op vakantie kunnen omdat ze de liquiditeit missen.
Als ze overlijden dan rammen de kids dit geld er binnen 5 jaar doorheen.
In 2013 verklaarde men mij ook voor gek dat ik een volledig annuïtaire hypotheek wilde, dankzij mijn eigenwijsheid toen, en extra aflossingen vanaf 2015, zitten we nu in een behoorlijk leuk huis.
En dat had niet gekund zonder extra aflossingen en het überhaupt annuïtair aflossen.
Dus vooralsnog is mijn strategie een stuk beter dan die van mijn man, die in 2013 een huis met 12K restschuld verkocht.
Als je niet afgelost had en dat geld gebruikt voor een grotere woning of tweede woning dan was je nu toch veel rijker geweest? Je rendement op aflossen is gewoon heel laag bij de huidige rentestanden.quote:
[..]
Ik los lekker af, en zodra ik minder medische kosten heb en het tuinhuis staat ga ik ook weer lekker sparen voor extra aflossingen.
In 2013 verklaarde men mij ook voor gek dat ik een volledig annuïtaire hypotheek wilde, dankzij mijn eigenwijsheid toen, en extra aflossingen vanaf 2015, zitten we nu in een behoorlijk leuk huis.
En dat had niet gekund zonder extra aflossingen en het überhaupt annuïtair aflossen.
Dus vooralsnog is mijn strategie een stuk beter dan die van mijn man, die in 2013 een huis met 12K restschuld verkocht.
Je man had die woning trouwens ook gewoon moeten aanhouden zonder af te lossen...
Nou nee, we hadden die woning helemaal niet aan moeten houden.quote:
[..]
Als je niet afgelost had en dat geld gebruikt voor een grotere woning of tweede woning dan was je nu toch veel rijker geweest? Je rendement op aflossen is gewoon heel laag bij de huidige rentestanden.
Je man had die woning trouwens ook gewoon moeten aanhouden zonder af te lossen...
En ik woon uitstekend dank je, ik heb ons huis zelf ontworpen, dus het is zoals ik wil.
Natuurlijk moet je helemaal niets. Voor mijn part gooi je al je geld in een put. Financieel gezien was dat wel verstandig geweest en daar gaat het in dit geval om bij het wel of niet aflossen.quote:
[..]
Nou nee, we hadden die woning helemaal niet aan moeten houden.
En ik woon uitstekend dank je, ik heb ons huis zelf ontworpen, dus het is zoals ik wil.
Het gaat bij de waarde van een woning vnl. om drie punten:quote:
Prijzen van nieuwbouw gaan echt door het dak.
Om van een tweekapper met 450m2 grond uit de jaren 70 (wel dubbel glas en nageisoleerd) naar een nieuwbouw hoekhuis te gaan met een kavel van 140m2 en vrijwel gelijke GBO's moet ik ca ¤100k bijbetalen.
Dan ga ik wel van energielabel C naar A++++ (maar verlies mijn aluminium kozijnen en krijg weer hout terug, ook zit ik nu op een betere locatie).
Wil ik die ¤100k financieren dan kan ik of spaargeld gebruiken maar dat levert nu bijna 4% op middels deposito's. Of ik neem een extra hypotheek van ¤100k tegen 5% maar dat kost mij netto ca ¤400 meer per maand.
Mijn energierekening was in 2022/2023 nog geen ¤140 per maand tegen ¤1,50 per m³ mocht dat verdubbelen en ik bij nieuwbouw ¤0 kwijt zijn dan nog is het goedkoper om het te beleggen dan te investeren in verduurzaming / nieuwbouw. Qua comfort ga ik er energetisch wel op voorruit door de aanwezigheid van een wtw ipv roosters.
Niettemin blijft het lastig financieel te verantwoorden.
Zie ik het hier fout of iets dergelijks?
1) De locatie,
2) De plaats
3) De plek.
Alle andere zaken kan je naar believen aanpassen/verbeteren/optimaliseren.
Wij gruwelen van nieuwbouw en de -wijken, maar je hebt ook wel de door jou genoemde voordelen. Overigens wandelden wij vanmiddag door een "nieuwbouwwijk" van 20 jaar oud. Qua aantallen zonnepanelen, niet echt spectaculair.
Extra aflossen is niet perse meteen met tienduizenden extra per jaar hè?quote:
[..]
Als je niet afgelost had en dat geld gebruikt voor een grotere woning of tweede woning dan was je nu toch veel rijker geweest? Je rendement op aflossen is gewoon heel laag bij de huidige rentestanden.
Je man had die woning trouwens ook gewoon moeten aanhouden zonder af te lossen...
Daar koop je niet zomaar een tweede woning van.
En die woning van haar man aanhouden is leuk maar als daar nog een aardige hypotheek op rust koop je niet zomaar een andere woning met ook weer een flinke hypotheek.
Dat wat ze extra afloste op het vorige huis werd alleen maar meer waard omdat dat huis in waarde steeg. En als ze het andere huis aangehouden hadden, hadden ze een veel grotere schuld gehad dan 12k, nl de hypotheek, en hadden ze denk ik nooit de hypotheek kunnen krijgen waar ze hun nieuwe huis mee gefinancieerd hebben.quote:
[..]
Als je niet afgelost had en dat geld gebruikt voor een grotere woning of tweede woning dan was je nu toch veel rijker geweest? Je rendement op aflossen is gewoon heel laag bij de huidige rentestanden.
Je man had die woning trouwens ook gewoon moeten aanhouden zonder af te lossen...
Ik snap je redenatie op zich wel, met de huidige inflatie en stijging van lonen, wordt een vaste schuld al snel makkelijker te behappen. Maar je moet ook nog met andere factoren rekening houden.
Daar zou je afspraken over kunnen maken met de partij die het label opneemt en invoert in de software.quote:
Wat iemand hoe het zit met het energielabel volgens de nieuwe methode? Als ik dat aanvraag, is het dan vrijblijvend om dat wel of niet te registreren of wordt dit dan automatisch geregistreerd?
De achtergrond van mijn vraag: Ik heb nu een energielabel dat tot december 2030 geldig is en relatief gunstig uitvalt (label D, terwijl de meeste huizen in de buurt F of G hebben, allemaal 19de eeuws, spouwloze muren, deels monumenten). Ik heb het vermoeden dat dit komt doordat het huis wat eigenaardig in elkaar steekt en niet helemaal binnen de vereenvoudigingen van de oude methode past. Ik heb inmiddels weer wat verduurzamingsmaatregelen doorgevoerd (hybride warmtepomp, lage temperatuurconvectoren, laatste beetjes enkelglas vervangen door monumentenglas), dus ik zou eigenlijk willen weten waar mijn energielabel nu op uitkomt. Maar ik ben een beetje bang dat als ik het weer door laat rekenen, dat ik dan ineens op label E uitkom volgens de nieuwe methode. Vandaar ik dat eerst even vrijblijvend zou willen laten doorrekenen.
Na de opname in je woning en de invoer in de software kunnen ze er gewoon een uitdraai maken en je toesturen, of kijken wat bepaalde maatregelen (bijv zonnepanelen, ander glas, etc) doet met je label.
Het afmelden is een aparte handeling waarmee je energielabel centraal geregistreerd wordt. Je kunt ze vragen dat niet te doen, of pas na overleg met jou.
Nee zo werkt het niet. Je aflossing rendeert niet, de waarde van je woning rendeert. Of je alles of niets aflost maakt geen enkel verschil. Als je dat geld niet in de aflossing had gestoken maar in aandelen of een verhuurpand dan was je rendement veel hoger en was je geld liquide. Juist de bank vind het prettig dat je beschikbaar vermogen hebt voor de aankoop van een andere woning.quote:
[..]
Dat wat ze extra afloste op het vorige huis werd alleen maar meer waard omdat dat huis in waarde steeg. En als ze het andere huis aangehouden hadden, hadden ze een veel grotere schuld gehad dan 12k, nl de hypotheek, en hadden ze denk ik nooit de hypotheek kunnen krijgen waar ze hun nieuwe huis mee gefinancieerd hebben.
Ik snap je redenatie op zich wel, met de huidige inflatie en stijging van lonen, wordt een vaste schuld al snel makkelijker te behappen. Maar je moet ook nog met andere factoren rekening houden.
Aflossen van je eigen woning is gewoon een slecht renderende investering. Vooral met HRA.
[ Bericht 0% gewijzigd door DjDaano op 17-10-2023 22:25:47 ]
Ja leuk, maar het gaat ook om de hypotheek kunnen betalen, dus je kunt daar wel met een huisjesmelkersblik naar kijken maar ik heb een huis om te wonen, ik hoef er geen 3 extra om te kunnen verdienen.quote:
[..]
Natuurlijk moet je helemaal niets. Voor mijn part gooi je al je geld in een put. Financieel gezien was dat wel verstandig geweest en daar gaat het in dit geval om bij het wel of niet aflossen.
Dat klopt helemaal, vooral nu, nu de spaarrentes iets voorstellen. Voor veel hypotheekgevers die afgelopen jaren hebben vastgezet in de range 2 - 5% is het - i.d.d. dankzij de HRA - aantrekkelijker om nu te sparen i.p.v. af te lossen. Komt de afschaffing van de Wet Hillen ook bij.quote:
Aflossen van je eigen woning is gewoon een slecht renderende investering. Vooral met HRA.
Overigens kan je als je geen NHG hebt, wel bekijken of je door aflossen, in een lagere LTV-klasse terecht komt waardoor je een gunstigere rente krijgt.
Vaak kun je ook je woning opnieuw laten taxeren om in de lagere LTV klasse te komen. Toevallig zo een miljoen "afgelost" wat nul euro liquiditeit heeft gekost.quote:
[..]
Dat klopt helemaal, vooral nu, nu de spaarrentes iets voorstellen. Voor veel hypotheekgevers die afgelopen jaren hebben vastgezet in de range 2 - 5% is het - i.d.d. dankzij de HRA - aantrekkelijker om nu te sparen i.p.v. af te lossen. Komt de afschaffing van de Wet Hillen ook bij.
Overigens kan je als je geen NHG hebt, wel bekijken of je door aflossen, in een lagere LTV-klasse terecht komt waardoor je een gunstigere rente krijgt.
En je denkt dat we daar in dit topic niet bovenop zitten?quote:
[..]
Vaak kun je ook je woning opnieuw laten taxeren om in de lagere LTV klasse te komen. Toevallig zo een miljoen "afgelost" wat nul euro liquiditeit heeft gekost.
Reken maar dat vrijwel iedereen hier dat gewoon geregeld heeft.
Ik zal dat eens zeggen tegen studenten die de rente net 5x over de kop hebben zien gaan 😄quote:
[..]
Je huis aflossen is dan ook super dom.... Vooral de oudere generaties begrijpen vrij weinig van economie en hebben van hun ouders geleerd dat schuld slecht is en aflossen goed.
(Naar een overigens bizar lage 2.5%)
Dat moet je ook vertellen aan studenten aangezien dit inderdaad ook voor hen geld. Als je zo goedkoop leent tegen zo'n goede voorwaarden dan moet je die lening koesteren.quote:
[..]
Ik zal dat eens zeggen tegen studenten die de rente net 5x over de kop hebben zien gaan 😄
(Naar een overigens bizar lage 2.5%)
De meerderheid zit in dit geval echt verkeerd en is gewoon niet zo goed in economie. (net als de meeste ouders trouwens, hoe goed bedoelt ook )
Bij mij levert elke 1000 euro extra aflossen 5 euro lagere maandlasten op.
Je moet dan al minimaal 6% gegarandeerd rendement maken om dat te behalen. Eigenlijk nog iets meer door rente op rente effect.
Ik doe tot nu toe een mix, als ik denk dat de aandelenmarkt te hoog staat los ik af, als ik denk dat de aandelen goed geprijsd zijn koop ik die maar alsnog haal ik lang niet ieder jaar die 6% rendement op de beurs.
Tuurlijk heb je af en toe positieve uitschieters maar ik snap wel dat mensen dan voor gegarandeerde lagere lasten kiezen.
Die lagere maandlasten is natuurlijk geen besparing van 6%. Ik gok dat hier ook een aflossing component in zit? De besparing is puur je rente die je minder betaald (minus je hra) en dat zal een stuk minder zijn.quote:
En over het aflossen is slecht:
Bij mij levert elke 1000 euro extra aflossen 5 euro lagere maandlasten op.
Je moet dan al minimaal 6% gegarandeerd rendement maken om dat te behalen. Eigenlijk nog iets meer door rente op rente effect.
Ik doe tot nu toe een mix, als ik denk dat de aandelenmarkt te hoog staat los ik af, als ik denk dat de aandelen goed geprijsd zijn koop ik die maar alsnog haal ik lang niet ieder jaar die 6% rendement op de beurs.
Tuurlijk heb je af en toe positieve uitschieters maar ik snap wel dat mensen dan voor gegarandeerde lagere lasten kiezen.
Is natuurlijk geen zekerheid dat als je je geld ergens anders in had gestopt dat het meer had opgeleverd. En het is ook niet zeker dat als je het ergens anders in investeerd dat het dan liquide is. Voor de meeste mensen is de veiligste optie om in je eigen huis te steken, zeker als het niet je laatste huis is waar je in wilt wonen. Ken er genoeg die tussen 2009 en 2015 met restschulden een huis moesten verkopen. Als helemaal niet hadden afgelost maar het in aandelen hadden gestoken dan waren ze wrs nog verder van huis geweest.quote:
[..]
Nee zo werkt het niet. Je aflossing rendeert niet, de waarde van je woning rendeert. Of je alles of niets aflost maakt geen enkel verschil. Als je dat geld niet in de aflossing had gestoken maar in aandelen of een verhuurpand dan was je rendement veel hoger en was je geld liquide. Juist de bank vind het prettig dat je beschikbaar vermogen hebt voor de aankoop van een andere woning.
Aflossen van je eigen woning is gewoon een slecht renderende investering. Vooral met HRA.
En wat de bank prettig vind, wilt niet zeggen dat dat het beste is voor jou
Ja daar zit aflossing in, maar het gaat er om wat je maandlasten doen. Uiteindelijk ga ik de hypotheek aflossen en dus levert 1000 euro aflossen 5 euro lagere maandlasten op.quote:
[..]
Die lagere maandlasten is natuurlijk geen besparing van 6%. Ik gok dat hier ook een aflossing component in zit? De besparing is puur je rente die je minder betaald (minus je hra) en dat zal een stuk minder zijn.
Als ik de lasten niet verlaag, wil ik hetzelfde aan opbrengsten zien. Als ik 5 euro per maand aan inkomsten wil hebben uit aandelen dan moet het rendement 6% zijn, het is zo simpel als dit.
En ja er gaat wat HRA af, maar dat is vrijwel niets door de lage rente.
Plus ik moet over 16 jaar oversluiten en de kans is vrij groot dat ik dan meer rente ga betalen.
Dus eigenlijk moet ik daar nog een risico opslag voor rekenen voor als ik niet aflos. Dan zou het maar zo kunnen dat ik meer richting 7 of 8 procent aan rendement moet halen op de beurs.
Als je zo redeneert dan zou ik het aflosvrije gedeelte verhogen. Dan bespaar je helemaal veel geld in je maandlasten... De 5 euro lagere lasten zijn geen opbrengsten. Je lost gewoon minder af.quote:
[..]
Ja daar zit aflossing in, maar het gaat er om wat je maandlasten doen. Uiteindelijk ga ik de hypotheek aflossen en dus levert 1000 euro aflossen 5 euro lagere maandlasten op.
Als ik de lasten niet verlaag, wil ik hetzelfde aan opbrengsten zien. Als ik 5 euro per maand aan inkomsten wil hebben uit aandelen dan moet het rendement 6% zijn, het is zo simpel als dit.
Ja ik kan het afbetalen wel uitstellen, maar uiteindelijk zal ik toch ooit mijn hypotheek moeten aflossen.quote:
[..]
Als je zo redeneert dan zou ik het aflosvrije gedeelte verhogen. Dan bespaar je helemaal veel geld in je maandlasten... De 5 euro lagere lasten zijn geen opbrengsten. Je lost gewoon minder af.
Stel dat je 100% aflossingsvrij doet, kijk dan eens wat je netto betaalt aan rente over je hele levensloop als je nooit aflost. Zeker als de rente naar een historisch normaal gaat van rond de 6-7% betaal je een veelvoud van wat ik nu betaal.
En helemaal niet aflossen wil ik ook niet, ik wil op tijd kunnen stoppen met werken, zeg maar 15 jaar voor mijn pensioendatum en dan is het prettig als je lasten laag zijn.
Waarom moet je uiteindelijk je hypotheek aflossen? Door de inflatie en HRA is het juist interessant om zo min mogelijk af te lossen. Natuurlijk betaal je dan over je leven veel aan rente maar het geld wat je niet besteed aan aflossen rendeert natuurlijk ook en normaal gezien tegen een veel hoger rendement.quote:
[..]
Ja ik kan het afbetalen wel uitstellen, maar uiteindelijk zal ik toch ooit mijn hypotheek moeten aflossen.
Stel dat je 100% aflossingsvrij doet, kijk dan eens wat je netto betaalt aan rente over je hele levensloop als je nooit aflost. Zeker als de rente naar een historisch normaal gaat van rond de 6-7% betaal je een veelvoud van wat ik nu betaal.
En helemaal niet aflossen wil ik ook niet, ik wil op tijd kunnen stoppen met werken, zeg maar 15 jaar voor mijn pensioendatum en dan is het prettig als je lasten laag zijn.
In deze post de reactie of ik de koop nog kon ontbinden, maar de discussie over wat beter was (toen kopen of eerst 5 jaar huren omdat de prijzen nog veel lager zouden worden), begon een flink eind daarvoor al.quote:
quote:
Ja...maar ja...he?quote:
[..]
In deze post de reactie of ik de koop nog kon ontbinden, maar de discussie over wat beter was (toen kopen of eerst 5 jaar huren omdat de prijzen nog veel lager zouden worden), begon een flink eind daarvoor al.
[..]
Ik heb in 2017 en 2021 keurig een update gegeven en mezelf kennende geef ik de beloofde update in 2025 weer.... nou maar hopen dat ik dan niet weer een ander huis heb laten bouwenquote:
Nah... die kans is klein.
Oh nee ik bedoelde, posts neem ik meer of minder serieus afhankelijk van wie de post gedaan heeft. Dussss, in dít geval, tja...quote:
[..]
Ik heb in 2017 en 2021 keurig een update gegeven en mezelf kennende geef ik de beloofde update in 2025 weer.... nou maar hopen dat ik dan niet weer een ander huis heb laten bouwen
Nah... die kans is klein.
Dan is je hypotheekrente (even HRA van 37% aangenomen) dus (12*5)/[1000*(1-0,370)] = 9,5%??quote:
En over het aflossen is slecht:
Bij mij levert elke 1000 euro extra aflossen 5 euro lagere maandlasten op.
Je moet dan al minimaal 6% gegarandeerd rendement maken om dat te behalen.
Je rekent alleen rente, bij annuïtair verandert het component aflossing ook door een extra aflossing zonder aanpassing van de looptijd.quote:
[..]
Dan is je hypotheekrente (even HRA van 37% aangenomen) dus (12*5)/[1000*(1-0,370)] = 9,5%??
Als ik ¤ 1.000 extra aflossing doe wordt mijn maandbedrag ¤ 3,80 lager, volgens jou zou mijn rente dus ook veel hoger zijn dan het is.
Daarbij de HRA ook nog eens meerekenen, terwijl dat met ¤ 1.000 nergens over gaat, is precies waar het niet om gaat.
Het gaat om de verlaging van het maandbedrag.
Dat is qua rendement, appels met peren vergelijken, zoals "ik beleg, en als ik extra beleg heb ik meer dividend dus een hoger rendement". Het ging om het rendement van extra aflossen t.k.v. sparen.quote:
[..]
Je rekent alleen rente, bij annuïtair verandert het component aflossing ook door een extra aflossing zonder aanpassing van de looptijd.
Jep ging deels om de uitdaging maar het moet wel leuk blijven.quote:
[..]
Het energiezuinig maken van een oud huis is ook wel een leuke uitdaging. Hier een vrijstaande woning uit 1962 van g label naar a label gebracht. Je moet het vooral leuk vinden en voor het comfort kiezen, financieel is het niet interessant.
Ik pak het grootschaliger aan en qua kosten en doorlooptijd is dat ook wel te zien. Ik ga uit van 2 jaar verbouwen en ca ¤140k kosten.
Korte samenvatting:
- Gevel afpellen, isoleren met 160mm pir en opnieuw opbouwen;
- Nieuw dak met 160mm pir;
- Nieuwe geisoleerde (wederom 160mm pir) vloer met vloerverwarming;
- Nieuwe aluminium kozijnen met HR+++ glas overal;
- Retrofit WTW;
- Warmtepomp;
- Nieuwe keuken;
- Nieuwe badkamer;
- Van het stucwerk zal weinig heel blijven dus dat moet ook praktisch volledig vernieuwd worden;
Waarom aluminium? Een goede warmtegeleider bij uitstek.quote:
- Nieuwe aluminium kozijnen met HR+++ glas overal;
Nee, er is puur gekeken naar "Als ik ¤ 1.000 extra aflos, wat doet dat met mijn maandbedrag en welk 'rendement' is dat" vs "Als ik ¤ 1.000 beleg of spaar, hoeveel levert dat me per maand op".quote:
[..]
Dat is qua rendement, appels met peren vergelijken, zoals "ik beleg, en als ik extra beleg heb ik meer dividend dus een hoger rendement". Het ging om het rendement van extra aflossen t.k.v. sparen.
Onderhoudsvriendelijk en gaat decennia mee zonder aandacht er aan te besteden.quote:
[..]
Waarom aluminium? Een goede warmtegeleider bij uitstek.
Valt wel meet tegenwoordig zitten er isolatoren tussen dus de koudebrug wordt goed onderbroken.
Die 5 euro is voornamelijk omdat je looptijd niet verkort. Niet omdat het zoveel rent verschil heeft. Of je hebt echt een heule hoge rente.quote:
En over het aflossen is slecht:
Bij mij levert elke 1000 euro extra aflossen 5 euro lagere maandlasten op.
Je moet dan al minimaal 6% gegarandeerd rendement maken om dat te behalen. Eigenlijk nog iets meer door rente op rente effect.
Ik doe tot nu toe een mix, als ik denk dat de aandelenmarkt te hoog staat los ik af, als ik denk dat de aandelen goed geprijsd zijn koop ik die maar alsnog haal ik lang niet ieder jaar die 6% rendement op de beurs.
Tuurlijk heb je af en toe positieve uitschieters maar ik snap wel dat mensen dan voor gegarandeerde lagere lasten kiezen.
1000 euro aflossen versus 1000 euro in mijn deposito's stoppen. Het klinkt als lood om oud ijzer, maar 1000¤ aflossen kost mij 3 euro per maand. Over de gehele resterende looptijd kost het mij 816 euro.
Als ik mijn aflossingsvrije hypotheekdeel in een keer zou aflossen, kost mij dat bijna 70 000 euro over de looptijd.
Het verschil is, het geld is er nog. Ik kan het nog uitgeven. Dus ik kan er op termijn nog altijd voor kiezen dan mijn aflossingsvrije annuïtair te maken. Hem ineens af te lossen, of gewoon aan te houden voor de nabestaanden omdat ik het kan betalen van rente. Mocht de rente inzakken kan ik er nog vanaf.
Als ik met pensioen ga, kan ik ook brood kopen van zo een deposito, dat lukt niet met een baksteen.
niet perse bij levenquote:
[..]
Ja ik kan het afbetalen wel uitstellen, maar uiteindelijk zal ik toch ooit mijn hypotheek moeten aflossen.
als ik nu aflos (heb 30 jaar vastgezet) kost het mij dus de hierboven genoemde bedragen. Als je het in deposito's stopt, kan je het bij opnieuw afsluiten altijd nog extra aflossen.quote:Stel dat je 100% aflossingsvrij doet, kijk dan eens wat je netto betaalt aan rente over je hele levensloop als je nooit aflost. Zeker als de rente naar een historisch normaal gaat van rond de 6-7% betaal je een veelvoud van wat ik nu betaal.
Als je het geld opzij hebt, waar het beter rendeert, hoezo moet het dan perse afgelost om eerder te kunnen stoppen?quote:En helemaal niet aflossen wil ik ook niet, ik wil op tijd kunnen stoppen met werken, zeg maar 15 jaar voor mijn pensioendatum en dan is het prettig als je lasten laag zijn.
Deze zin is voor heel veel mensen te ingewikkeld.quote:
Als je het geld opzij hebt, waar het beter rendeert, hoezo moet het dan perse afgelost om eerder te kunnen stoppen?
Ik twijfel even of hij grammaticaal wel klopt 😅quote:
[..]
Deze zin is voor heel veel mensen te ingewikkeld.
Maar tl;dr:
Aflossen maakt eerder stoppen met werken niet perse haalbaarder. Als je geld op je rekening hebt met meer of gelijke spaarrente kan het prima zonder aflossen.
Isolatiewaarde van het raam (kozijn plus glas) alu kozijnen plus triple glas is vergelijkbaar met kunststof kozijnen met hr++quote:
[..]
Onderhoudsvriendelijk en gaat decennia mee zonder aandacht er aan te besteden.
Valt wel meet tegenwoordig zitten er isolatoren tussen dus de koudebrug wordt goed onderbroken.
Dat wil ik beste geloven. Voor het vergelijk ontvang ik een offerte en de U waarden van zowel kunststof alsmede aluminium van alle glaspartijen. Is wat je zegt overigens niet afhankelijk van de oppervlakte en de ratio glas kozijn?quote:
[..]
Isolatiewaarde van het raam (kozijn plus glas) alu kozijnen plus triple glas is vergelijkbaar met kunststof kozijnen met hr++
Uiteindelijk is de warmte transmissie Rc * A.
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 19-10-2023 08:59:09 ]
Zitten er tegenwoordig nog stalen profielen in kunststof kozijnen?quote:
[..]
Isolatiewaarde van het raam (kozijn plus glas) alu kozijnen plus triple glas is vergelijkbaar met kunststof kozijnen met hr++
Ik ben nog eens na gaan rekenen want wat je zei klonk ergens wel logisch, alleen kwam ik er niet uit. En ben ik gaan excellen om tot een goede vergelijking te komen.quote:
[..]
Als je zo redeneert dan zou ik het aflosvrije gedeelte verhogen. Dan bespaar je helemaal veel geld in je maandlasten... De 5 euro lagere lasten zijn geen opbrengsten. Je lost gewoon minder af.
Ik ben gaan vergelijken tussen standaard annuitair aflossen en heb dat vergeleken met versneld elke maand 1000 euro aflossen en de huidige betaling gelijk houden (en ook die 5euro lastenverlaging gebruiken voor aflossing).
Ik zou dan in 159 maanden de hypotheek hebben afgelost in plaats van 312 maanden.
Als ik normaal annuïtair had afgelost zou ik in maand 159 nog 182k open hebben staan aan hypotheekschuld. Dat is dus mijn target wat je moet halen met sparen/beleggen. Als ik in maand 159 mijn hypotheek ineens zou willen aflossen heb ik 182k nodig.
Hoe zou mijn saldo zich ontwikkelen als ik niet versneld aflos, maar het op de beurs ga investeren of op een spaarrekening zet?
Dus we gaan het vergelijken met 1000 euro per maand in de beurs investeren met x% rendement over de komende 159 maanden.
Als ik dat uitreken met 5% rendement en elke maand 1000 euro erin stoppen dan is het saldo in maand 159: 221k!
Een verschil van bijna 40k! Daarmee is het inderdaad interessanter om te beleggen / op een spaarrekening zetten zolang de opbrengst maar hoger is dan mijn hypotheekrente van 2,31% per jaar.
Thanks voor je volhardendheid DJDaano! Het leek logisch wat je zei en nu heb ik het met een berekening aangetoond. In mijn hoofd vergeleek ik de verkeerde dingen: ik rekende de gehele hypotheek aflossing toe aan mijn versnelde aflossing maar dat klopte niet, want mijn maandbedrag bestaat niet alleen uit rente maar ook grotendeels uit aflossing.
Note1: het is een versimpelde berekening, ik heb geen rekening gehouden met HRA maar ook niet met vermogensrendement belasting. Het ene werkt positief voor beleggen/sparen, de andere negatief.
Note2: En voor de echte cijferaars wat achtergrond gegevens: resterende looptijd 26 jaar; 320k hypotheek, 2,31% rente nog 16 jaar vast.
Ik heb overigens een fijne excel gevonden op tweakers voor mocht je dit zelf ook willen uitrekenen.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2107566
quote:
Dus we gaan het vergelijken met 1000 euro per maand in de beurs investeren met x% rendement over de komende 159 maanden.
Als ik dat uitreken met 5% rendement en elke maand 1000 euro erin stoppen dan is het saldo in maand 159: 221k!
Een verschil van bijna 40k! Daarmee is het inderdaad interessanter om te beleggen / op een spaarrekening zetten zolang de opbrengst maar hoger is dan mijn hypotheekrente van 2,31% per jaar.
Eindelijk valt het kwartje. Heb je de HRA ook meegenomen op die 2,31%? Dat maakt je berekening nog gunstiger.
Edit: nog makkelijker: stel je HRA = 37% , dan neem je 0,63*2,31% als minimaal beleggings- en/of /spaar-rendement. Zodra je dat haalt, ben je al gunstiger.
Nee die heb ik niet mee gerekend, maar ook VRH niet en ook niet dat ik over 16 jaar moet oversluiten op waarschijnlijk een hogere rente. Het hoeft niet op de euro nauwkeurig, het gaat meer om de gedachtegang. Als we VRH moeten gaan betalen moet ik opnieuw beoordelen wat aantrekkelijker is: aflossen of blijven beleggen.quote:
[..]
Eindelijk valt het kwartje. Heb je de HRA ook meegenomen op die 2,31%? Dat maakt je berekening nog gunstiger.
Lekker elke 4-6 jaar je kozijnen (laten) schilderen omdat je niet tegen nepnerfjes aan wil kijken. Alleen al vanwege het onderhoud zou ik het liefst nooit meer houten kozijnen hebben.quote:
Houten kozijnen zijn wel veel mooier dan metalen of kunstoffen, helemaal die met nepnerfjes enzo zijn niet om aan te gluren.
Ook rekening gehouden met belasting die je over investeringen moet betalen?quote:
[..]
Ik ben nog eens na gaan rekenen want wat je zei klonk ergens wel logisch, alleen kwam ik er niet uit. En ben ik gaan excellen om tot een goede vergelijking te komen.
Ik ben gaan vergelijken tussen standaard annuitair aflossen en heb dat vergeleken met versneld elke maand 1000 euro aflossen en de huidige betaling gelijk houden (en ook die 5euro lastenverlaging gebruiken voor aflossing).
Ik zou dan in 159 maanden de hypotheek hebben afgelost in plaats van 312 maanden.
Als ik normaal annuïtair had afgelost zou ik in maand 159 nog 182k open hebben staan aan hypotheekschuld. Dat is dus mijn target wat je moet halen met sparen/beleggen. Als ik in maand 159 mijn hypotheek ineens zou willen aflossen heb ik 182k nodig.
Hoe zou mijn saldo zich ontwikkelen als ik niet versneld aflos, maar het op de beurs ga investeren of op een spaarrekening zet?
Dus we gaan het vergelijken met 1000 euro per maand in de beurs investeren met x% rendement over de komende 159 maanden.
Als ik dat uitreken met 5% rendement en elke maand 1000 euro erin stoppen dan is het saldo in maand 159: 221k!
Een verschil van bijna 40k! Daarmee is het inderdaad interessanter om te beleggen / op een spaarrekening zetten zolang de opbrengst maar hoger is dan mijn hypotheekrente van 2,31% per jaar.
Thanks voor je volhardendheid DJDaano! Het leek logisch wat je zei en nu heb ik het met een berekening aangetoond. In mijn hoofd vergeleek ik de verkeerde dingen: ik rekende de gehele hypotheek aflossing toe aan mijn versnelde aflossing maar dat klopte niet, want mijn maandbedrag bestaat niet alleen uit rente maar ook grotendeels uit aflossing.
Note1: het is een versimpelde berekening, ik heb geen rekening gehouden met HRA maar ook niet met vermogensrendement belasting. Het ene werkt positief voor beleggen/sparen, de andere negatief.
Note2: En voor de echte cijferaars wat achtergrond gegevens: resterende looptijd 26 jaar; 320k hypotheek, 2,31% rente nog 16 jaar vast.
Ik heb overigens een fijne excel gevonden op tweakers voor mocht je dit zelf ook willen uitrekenen.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2107566
DA's ook een punt ja. Overigens is daar vanuit de politiek nog geen besluit over genomen.quote:
[..]
Nee die heb ik niet mee gerekend, maar ook VRH niet en ook niet dat ik over 16 jaar moet oversluiten op waarschijnlijk een hogere rente. Het hoeft niet op de euro nauwkeurig, het gaat meer om de gedachtegang. Als we VRH moeten gaan betalen moet ik opnieuw beoordelen wat aantrekkelijker is: aflossen of blijven beleggen.
Bij de goede wel in ieder geval. Zeker bij Hr+++ glas.quote:
[..]
Zitten er tegenwoordig nog stalen profielen in kunststof kozijnen?
Schilders moeten ook ergens van rondkomenquote:
[..]
Lekker elke 4-6 jaar je kozijnen (laten) schilderen omdat je niet tegen nepnerfjes aan wil kijken. Alleen al vanwege het onderhoud zou ik het liefst nooit meer houten kozijnen hebben.
Mijn opa was schilder die vond het ook nooit zo erg als er een bal door de ruit ging, hij zei dan altijd "het slijt ook niet".Trouwens kunstof kozijnen verweren ook ontzettend. Je hoeft ze niet te schilderen maar ze worden ook steeds lelijker.
Kwestie van smaak misschien, maar wij krijgen bijzonder veel complimenten over onze kozijnen. Misschien is het ene merk het andere niet, want goedkoop zijn ze zeker niet.quote:
Houten kozijnen zijn wel veel mooier dan metalen of kunstoffen, helemaal die met nepnerfjes enzo zijn niet om aan te gluren.
Jaarlijks schoonmaken is het advies en meer dan een sopje hoeft dat niet te zijn.quote:
[..]
Schilders moeten ook ergens van rondkomen
Trouwens kunstof kozijnen verweren ook ontzettend. Je hoeft ze niet te schilderen maar ze worden ook steeds lelijker.
Het ligt er voornamelijk ook aan in wat voor woning ze zitten in een jaren dertig woning is het geen gezicht. Een van onze buren heeft recent hele mooie nieuwe houten kozijnen in hun woning laten zetten en dan heb je gelijk het idee dat het beter past (in tegenstelling tot een aantal mensen verderop in de wijk je krijgt met kunstof kozijnen gelijk zo'n anachroistisch gevoel)quote:
[..]
Kwestie van smaak misschien, maar wij krijgen bijzonder veel complimenten over onze kozijnen. Misschien is het ene merk het andere niet, want goedkoop zijn ze zeker niet.
Top het ging mij ook om appels met appels te vergelijken. Dan is het natuurlijk nog steeds niet zeker dat je dit rendement behaald maar het kan natuurlijk ook hoger zijn. Ik heb niets tegen aflossen zolang je aan de achterkant begrijpt wat je aan het doen bent.quote:
[..]
Ik ben nog eens na gaan rekenen want wat je zei klonk ergens wel logisch, alleen kwam ik er niet uit. En ben ik gaan excellen om tot een goede vergelijking te komen.
Ik ben gaan vergelijken tussen standaard annuitair aflossen en heb dat vergeleken met versneld elke maand 1000 euro aflossen en de huidige betaling gelijk houden (en ook die 5euro lastenverlaging gebruiken voor aflossing).
Ik zou dan in 159 maanden de hypotheek hebben afgelost in plaats van 312 maanden.
Als ik normaal annuïtair had afgelost zou ik in maand 159 nog 182k open hebben staan aan hypotheekschuld. Dat is dus mijn target wat je moet halen met sparen/beleggen. Als ik in maand 159 mijn hypotheek ineens zou willen aflossen heb ik 182k nodig.
Hoe zou mijn saldo zich ontwikkelen als ik niet versneld aflos, maar het op de beurs ga investeren of op een spaarrekening zet?
Dus we gaan het vergelijken met 1000 euro per maand in de beurs investeren met x% rendement over de komende 159 maanden.
Als ik dat uitreken met 5% rendement en elke maand 1000 euro erin stoppen dan is het saldo in maand 159: 221k!
Een verschil van bijna 40k! Daarmee is het inderdaad interessanter om te beleggen / op een spaarrekening zetten zolang de opbrengst maar hoger is dan mijn hypotheekrente van 2,31% per jaar.
Thanks voor je volhardendheid DJDaano! Het leek logisch wat je zei en nu heb ik het met een berekening aangetoond. In mijn hoofd vergeleek ik de verkeerde dingen: ik rekende de gehele hypotheek aflossing toe aan mijn versnelde aflossing maar dat klopte niet, want mijn maandbedrag bestaat niet alleen uit rente maar ook grotendeels uit aflossing.
Note1: het is een versimpelde berekening, ik heb geen rekening gehouden met HRA maar ook niet met vermogensrendement belasting. Het ene werkt positief voor beleggen/sparen, de andere negatief.
Note2: En voor de echte cijferaars wat achtergrond gegevens: resterende looptijd 26 jaar; 320k hypotheek, 2,31% rente nog 16 jaar vast.
Ik heb overigens een fijne excel gevonden op tweakers voor mocht je dit zelf ook willen uitrekenen.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2107566
Geen liquiditeit hebben op je oude dag vind ik wel een probleem en dat zie je nu steeds meer. Oude mensen met afbetaalde huizen, dus hoge vermogens, maar weinig speelruimte. Dat is echt zonde.
2,31%-hraquote:
[..]
Ik ben nog eens na gaan rekenen want wat je zei klonk ergens wel logisch, alleen kwam ik er niet uit. En ben ik gaan excellen om tot een goede vergelijking te komen.
Ik ben gaan vergelijken tussen standaard annuitair aflossen en heb dat vergeleken met versneld elke maand 1000 euro aflossen en de huidige betaling gelijk houden (en ook die 5euro lastenverlaging gebruiken voor aflossing).
Ik zou dan in 159 maanden de hypotheek hebben afgelost in plaats van 312 maanden.
Als ik normaal annuïtair had afgelost zou ik in maand 159 nog 182k open hebben staan aan hypotheekschuld. Dat is dus mijn target wat je moet halen met sparen/beleggen. Als ik in maand 159 mijn hypotheek ineens zou willen aflossen heb ik 182k nodig.
Hoe zou mijn saldo zich ontwikkelen als ik niet versneld aflos, maar het op de beurs ga investeren of op een spaarrekening zet?
Dus we gaan het vergelijken met 1000 euro per maand in de beurs investeren met x% rendement over de komende 159 maanden.
Als ik dat uitreken met 5% rendement en elke maand 1000 euro erin stoppen dan is het saldo in maand 159: 221k!
Een verschil van bijna 40k! Daarmee is het inderdaad interessanter om te beleggen / op een spaarrekening zetten zolang de opbrengst maar hoger is dan mijn hypotheekrente van 2,31% per jaar.
Thanks voor je volhardendheid DJDaano! Het leek logisch wat je zei en nu heb ik het met een berekening aangetoond. In mijn hoofd vergeleek ik de verkeerde dingen: ik rekende de gehele hypotheek aflossing toe aan mijn versnelde aflossing maar dat klopte niet, want mijn maandbedrag bestaat niet alleen uit rente maar ook grotendeels uit aflossing.
Note1: het is een versimpelde berekening, ik heb geen rekening gehouden met HRA maar ook niet met vermogensrendement belasting. Het ene werkt positief voor beleggen/sparen, de andere negatief.
Note2: En voor de echte cijferaars wat achtergrond gegevens: resterende looptijd 26 jaar; 320k hypotheek, 2,31% rente nog 16 jaar vast.
Ik heb overigens een fijne excel gevonden op tweakers voor mocht je dit zelf ook willen uitrekenen.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2107566
Ja is afhankelijk van oppervlakte ratio tussen kozijn en glas. En van exacte type kozijnen. Het beste alu kozijn zou redelijk dicht bij het slechtste kunststof kozijn kunnen liggen qua Uf waarde.quote:
[..]
Dat wil ik beste geloven. Voor het vergelijk ontvang ik een offerte en de U waarden van zowel kunststof alsmede aluminium van alle glaspartijen. Is wat je zegt overigens niet afhankelijk van de oppervlakte en de ratio glas kozijn?
Uiteindelijk is de warmte transmissie Rc * A.
Wat ik zei is dan ook meer een vuistregel. Mensen staren zich vaak blind op het type glas terwijl de impact van het kozijn (ook) groot is.
Voor zover ik weet wel.quote:
[..]
Zitten er tegenwoordig nog stalen profielen in kunststof kozijnen?
Ja, versteende rijkdom.quote:
Geen liquiditeit hebben op je oude dag vind ik wel een probleem en dat zie je nu steeds meer. Oude mensen met afbetaalde huizen, dus hoge vermogens, maar weinig speelruimte. Dat is echt zonde.
Ik heb het idee dat jij alleen maar de vroegere kunststof kozijnen kent. Die zag je inderdaad van mijlenver zitten en vielen vaak goed op.quote:
[..]
Het ligt er voornamelijk ook aan in wat voor woning ze zitten in een jaren dertig woning is het geen gezicht. Een van onze buren heeft recent hele mooie nieuwe houten kozijnen in hun woning laten zetten en dan heb je gelijk het idee dat het beter past (in tegenstelling tot een aantal mensen verderop in de wijk je krijgt met kunstof kozijnen gelijk zo'n anachroistisch gevoel)
Je hebt blijkbaar geen idee van wat er tegenwoordig op de markt is, hoe het er uit kan zien en welke keuzes je hierbij kunt maken. Je post klinkt meer als ordinaire stemmingmakerij. Jammer.
Als het nieuw is ziet het er altijd goed uit. Ik ben echter nooit geen kunststof kozijnen tegen gekomen van 15 jaar oud die ik mooi vind. Ik gok dat dit over 15 jaar helaas ook nog niet het geval is.quote:
[..]
Ik heb het idee dat jij alleen maar de vroegere kunststof kozijnen kent. Die zag je inderdaad van mijlenver zitten en vielen vaak goed op.
Je hebt blijkbaar geen idee van wat er tegenwoordig op de markt is, hoe het er uit kan zien en welke keuzes je hierbij kunt maken. Je post klinkt meer als ordinaire stemmingmakerij. Jammer.
Het is mijn mening, anderen kunnen het prachtig vinden.quote:
[..]
Ik heb het idee dat jij alleen maar de vroegere kunststof kozijnen kent. Die zag je inderdaad van mijlenver zitten en vielen vaak goed op.
Je hebt blijkbaar geen idee van wat er tegenwoordig op de markt is, hoe het er uit kan zien en welke keuzes je hierbij kunt maken. Je post klinkt meer als ordinaire stemmingmakerij. Jammer.
Je kan gewoon een nieuwe hypotheek afsluiten op een (bijna) afgeloste woning, ook met een laag inkomen. Dan heb je speelruimte.quote:
[..]
Top het ging mij ook om appels met appels te vergelijken. Dan is het natuurlijk nog steeds niet zeker dat je dit rendement behaald maar het kan natuurlijk ook hoger zijn. Ik heb niets tegen aflossen zolang je aan de achterkant begrijpt wat je aan het doen bent.
Geen liquiditeit hebben op je oude dag vind ik wel een probleem en dat zie je nu steeds meer. Oude mensen met afbetaalde huizen, dus hoge vermogens, maar weinig speelruimte. Dat is echt zonde.
Nee hoor. Als jij een laag inkomen hebt en met pensioen dan is het zeer lastig een hypotheek af te sluiten. Er zijn ondertussen wel wat producten op de markt gebracht maar die zijn over het algemeen zeer duur.quote:
[..]
Je kan gewoon een nieuwe hypotheek afsluiten op een (bijna) afgeloste woning, ook met een laag inkomen. Dan heb je speelruimte.
Ach, enkele jaren terug nog bij iemand geholpen/meegekeken met dit probleem en gewoon een aflossingsvrije hypotheek afgesloten en betaalde ca 1.8% voor 20 jaar. Heb je aow met pensioen dan kan je zelfs een stuk meer lenen.quote:
[..]
Nee hoor. Als jij een laag inkomen hebt en met pensioen dan is het zeer lastig een hypotheek af te sluiten. Er zijn ondertussen wel wat producten op de markt gebracht maar die zijn over het algemeen zeer duur.
Klopt jaren geleden was het beter, nu weer minder en jaren daar weer voor onmogelijk. Ik zou er niet op durven gokken.quote:
[..]
Ach, enkele jaren terug nog bij iemand geholpen/meegekeken met dit probleem en gewoon een aflossingsvrije hypotheek afgesloten en betaalde ca 1.8% voor 20 jaar. Heb je aow met pensioen dan kan je zelfs een stuk meer lenen.
Maar op social media (verkoopgroepen) en marketplace zie ik serieus vaak zat studios van 25 m2 met huurprijzen van 1100,- pm... Laats ergens in Deventer een soort boerderij huisje met 6 kamers opgedeeld huur per kamer 975,- letterlijk iedereen kritiek, en wat zei de poster schaarste is mijn inkomenquote:
[..]
Mensen vinden het nooit goed om opgelicht te worden, het zal nooit een keuze zijn die ze maken als ze het weten en andere mogelijkheden hebben.
Dus ja, een flatje van ¤ 160.000 verhuren voor ¤ 1.600 per maand is oplichting, en mensen die er akkoord mee gaan doen dat omdat ze geen andere optie hebben.
Dat dit gewoon legaal is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwolsboy op 21-10-2023 01:21:23 ]
Die schaarste is toch de schuld van de overheid en niet van die verhuurder? Als hij het voor dat bedrag binnen de wet kan verhuren dan is dat zijn goed recht. Er zijn weinig mensen die hun bezit verkopen of verhuren onder de marktprijs.quote:
[..]
Maar op social media (verkoopgroepen) en marketplace zie ik serieus vaak zat studios van 25 m2 met huurprijzen van 1100,- pm... Laats ergens in Deventer een soort boerderij huisje met 6 kamers opgedeeld huur per kamer 975,- letterlijk iedereen kritiek, en wat zei de poster schaarste is mijn inkomen
Dat dit gewoon legaal is.
Dat zijn dus huisjesmelkers.quote:
[..]
Maar op social media (verkoopgroepen) en marketplace zie ik serieus vaak zat studios van 25 m2 met huurprijzen van 1100,- pm... Laats ergens in Deventer een soort boerderij huisje met 6 kamers opgedeeld huur per kamer 975,- letterlijk iedereen kritiek, en wat zei de poster schaarste is mijn inkomen
Dat dit gewoon legaal is.
Tuig.
Dat heeft ook niets te maken met de particulier die als extra inkomen voor later een of 2 woningen voor de verhuur heeft.
Hoewel het idd tijd is dat die ook gewoon belasting over hun inkomsten gaan betalen.
Mensen die dat soort zaken flikken maken gewoon misbruik van de schaarste op de markt. En juist vanwege dat soort tuig is het meer dan prima dat zulke huren ook gereguleerd worden.
Maar nu de wet verandert en de prijzen van zulke zaken ook gereguleerd gaan worden schreeuwen ze moord en brand, want boehoe, die arme huisjesmelkers zien hun verdienmodel ondermijnd worden.quote:
[..]
Die schaarste is toch de schuld van de overheid en niet van die verhuurder? Als hij het voor dat bedrag binnen de wet kan verhuren dan is dat zijn goed recht. Er zijn weinig mensen die hun bezit verkopen of verhuren onder de marktprijs.
En tegelijkertijd wel zeggen dat (extra) aflossen dom is.quote:
[..]
Nee hoor. Als jij een laag inkomen hebt en met pensioen dan is het zeer lastig een hypotheek af te sluiten. Er zijn ondertussen wel wat producten op de markt gebracht maar die zijn over het algemeen zeer duur.
Ik doe niet aan beleggen en weet ik veel, als ik (extra) aflos weet ik zeker dat ik mijn hypotheek kan blijven betalen, dat is wat ik van belang vind.
Even los van het feit dat dat geen lange termijn verhaal is, ons pensioen begint eerder dan de herziening van de hypotheekrente.
Ik vind kunststof kozijnen ook lelijk. Aluminium kozijnen kunnen daarentegen prachtig zijn.quote:
[..]
Het is mijn mening, anderen kunnen het prachtig vinden.
Als jij je fiets voor 500 euro kunt verkopen, ga je er toch ook niet 250 euro voor vragen? Ik neem vooral aanstoot aan je opmerking "dat dit gewoon legaal is", ouwe communist.quote:
[..]
Maar op social media (verkoopgroepen) en marketplace zie ik serieus vaak zat studios van 25 m2 met huurprijzen van 1100,- pm... Laats ergens in Deventer een soort boerderij huisje met 6 kamers opgedeeld huur per kamer 975,- letterlijk iedereen kritiek, en wat zei de poster schaarste is mijn inkomen
Dat dit gewoon legaal is.
Dat dus. De schaarste en overbevolking zijn door (non-)beleid gecreëerd, niks mis mee als je je op die markt begeeft.quote:
[..]
Die schaarste is toch de schuld van de overheid en niet van die verhuurder? Als hij het voor dat bedrag binnen de wet kan verhuren dan is dat zijn goed recht. Er zijn weinig mensen die hun bezit verkopen of verhuren onder de marktprijs.
Zonder verhuurders zou er nog minder woningaanbod zijn.
Ja, want zonder verhuurders zouden die huizen niet op de markt zijn ofzo?quote:
[..]
Dat dus. De schaarste en overbevolking zijn door (non-)beleid gecreëerd, niks mis mee als je je op die markt begeeft.
Zonder verhuurders zou er nog minder woningaanbod zijn.
In onderhavige geval scheelt het een factor zes: ombouw van 1 woning naar zes kamers.quote:
Ja, want zonder verhuurders zouden die huizen niet op de markt zijn ofzo?
Dankzij de verhuurderquote:
[..]
Maar op social media (verkoopgroepen) en marketplace zie ik serieus vaak zat studios van 25 m2 met huurprijzen van 1100,- pm... Laats ergens in Deventer een soort boerderij huisje met 6 kamers opgedeeld huur per kamer 975,- letterlijk iedereen kritiek, en wat zei de poster schaarste is mijn inkomen
Dat dit gewoon legaal is.
En dat is automatisch een verbetering? Ja, voor de verhuurder wel.quote:
[..]
In onderhavige geval scheelt het een factor zes: ombouw van 1 woning naar zes kamers.
Er is een nogal groot verschil tussen een doorsnee verkoop iets dan een basisbehoefte.quote:
[..]
Als jij je fiets voor 500 euro kunt verkopen, ga je er toch ook niet 250 euro voor vragen? Ik neem vooral aanstoot aan je opmerking "dat dit gewoon legaal is", ouwe communist.
Tis rond uit asociaal dat je 975,- voor een omgebouwde koeienstal met enkelglas en zeer matige staat per kamer betaald met gedeelde wc/keuken/badkamer en dan nog eens 150,- servicekosten mag aftikken voor GWL en internet.
Gewoon bijna 1200,- melken.
Heb je enig idee wat voor geldproblemen men dan komt? Je zal maar net gescheiden zijn of je vind een baan van je leven in die regio of je wilt voor je moeder zorgen in een zorgflat.
Wordt je gewooon legaal leeggezogen.
Als het gewoon om een 3 kamer flat ging in een normale wijk met een woz van 2.5 ton is het prima.
Maar de laatste tijd onstaan serieus tuig advertenties.
Net als 1100,- in deventer waar de hoeren ook zitten, geen balkon 25 m2 alles in 1 badkamer wc van 2 m2 raam wat uitkijkt op een pis steeg van 1 M breed... man man man... hoe haal je het in je hoofd.
Gelukkig is Hugo goed bezig en heel veel mensen vinden dat, al stem ik niet op hem maar de problemen zijn extreem nu.
Kijk naar Rebo vastgoed, dat is een voorbeeld zoals het hoort gewoon nette prijzen voor prima woningen.
Zie ook bij van der Linde ruime woningen 120 - 145 m2 tussen de 800 en 1200 in keurige staat in koop betaal je dikke 3.5 - 4 ton voor zoiets. Zij krijgen geen last van de nieuwe regels.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zwolsboy op 21-10-2023 13:14:19 ]
Natuurlijk niet, dit komt dan ook vooral uit de onderbuik van iemand die volledig subjectief wel even denkt te kunnen bepalen wat wél nog gevraagd mag worden en wat niét.quote:
[..]
Als jij je fiets voor 500 euro kunt verkopen, ga je er toch ook niet 250 euro voor vragen? Ik neem vooral aanstoot aan je opmerking "dat dit gewoon legaal is", ouwe communist.
Echt hèquote:
[..]
Als jij je fiets voor 500 euro kunt verkopen, ga je er toch ook niet 250 euro voor vragen? Ik neem vooral aanstoot aan je opmerking "dat dit gewoon legaal is", ouwe communist.
we zijn toch geen filantropische instelling met zijn allen.Wat gaat er dan gebeuren met zon huur woning? Moeten ze dan verplicht verbeteren? Groter maken? Of huur flink omlaag?quote:
[..]
Dat zijn dus huisjesmelkers.
Tuig.
Dat heeft ook niets te maken met de particulier die als extra inkomen voor later een of 2 woningen voor de verhuur heeft.
Hoewel het idd tijd is dat die ook gewoon belasting over hun inkomsten gaan betalen.
Mensen die dat soort zaken flikken maken gewoon misbruik van de schaarste op de markt. En juist vanwege dat soort tuig is het meer dan prima dat zulke huren ook gereguleerd worden.
Of gaan we weer bordjes zien met onbewoonbaar ?
De markt bepaalt, het probleem is niet dat zo ze zoveel geld vragen maar dat ze zoveel kúnnen vragen. Er is een situatie gecreëerd waar nieuwkomers op de woningmarkt langzamerhand kansloos worden, en daar zijn dergelijke prijzen een gevolg van. Als je dergelijke huren moet aftikken is sparen voor een koopwoning natuurlijk een illusie, dus dan blijf je in dezelfde spiraal hangen.quote:
[..]
Er is een nogal groot verschil tussen een doorsnee verkoop iets dan een basisbehoefte.
Tis rond uit asociaal dat je 975,- voor een omgebouwde koeienstal met enkelglas en zeer matige staat per kamer betaald met gedeelde wc/keuken/badkamer en dan nog eens 150,- servicekosten mag aftikken voor GWL en internet.
Gewoon bijna 1200,- melken.
Heb je enig idee wat voor geldproblemen men dan komt? Je zal maar net gescheiden zijn of je vind een baan van je leven in die regio of je wilt voor je moeder zorgen in een zorgflat.
Wordt je gewooon legaal leeggezogen.
Als het gewoon om een 3 kamer flat ging in een normale wijk met een woz van 2.5 ton is het prima.
Maar de laatste tijd onstaan serieus tuig advertenties.
Net als 1100,- in deventer waar de hoeren ook zitten, geen balkon 25 m2 alles in 1 badkamer wc van 2 m2 raam wat uitkijkt op een pis steeg van 1 M breed... man man man... hoe haal je het in je hoofd.
Gelukkig is Hugo goed bezig en heel veel mensen vinden dat, al stem ik niet op hem maar de problemen zijn extreem nu.
Kijk naar Rebo vastgoed, dat is een voorbeeld zoals het hoort gewoon nette prijzen voor prima woningen.
Zie ook bij van der Linde ruime woningen 120 - 145 m2 tussen de 800 en 1200 in keurige staat in koop betaal je dikke 3.5 - 4 ton voor zoiets. Zij krijgen geen last van de nieuwe regels.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2023 14:33:46 ]
Sparen voor een koopwoning? De prijzen gaan sowieso harder omhoog dan dat je sparen kan.quote:
[..]
De markt bepaalt, het probleem is niet dat zo ze zoveel geld vragen maar dat ze zoveel kúnnen vragen. Er is een situatie gecreëerd waar nieuwkomers op de woningmarkt langzamerhand kansloos worden, en daar zijn dergelijke prijzen een gevolg van. Als je dergelijke huren moet aftikken is sparen voor een koopwoning natuurlijk een illusie, dus dan blijf je in dezelfde spiraal hangen.
Inderdaad, sparen voor een koopwoning is een illusiequote:
[..]
Sparen voor een koopwoning? De prijzen gaan sowieso harder omhoog dan dat je sparen kan.
Hoe kom jij erbij dat dit gereguleerd word met het nieuwe wetsvoorstel?quote:
[..]
Maar nu de wet verandert en de prijzen van zulke zaken ook gereguleerd gaan worden schreeuwen ze moord en brand, want boehoe, die arme huisjesmelkers zien hun verdienmodel ondermijnd worden.
Wees dus blij dat er (hypotheek-)banken zijn.quote:
[..]
Inderdaad, sparen voor een koopwoning is een illusie
Blij is een groot woord. Maar bedankt voor de aanvulling.quote:
[..]
Wees dus blij dat er (hypotheek-)banken zijn.
Mwah, m'n buurman is voor 5 jaar in het Midden-Oosten gaan werken en heeft daardoor zoveel kunnen sparen dat hij 40% van z'n huis van spaargeld heeft kunnen betalen (naar eigen zeggen uiteraard, en al vijf jaar geleden). Desalniettemin is het een treurige constatering dat we intussen in een situatie zitten waar je feitelijk gedwongen wordt de aankoopprijs van een woning volledig te lenen, goeie lessen hebben we getrokken uit de kredietcrisisquote:
[..]
Inderdaad, sparen voor een koopwoning is een illusie
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2023 15:54:25 ]
Aan de andere kant is 800-1.200 per maand voor iets wat 350K-400K in de verkoop doet weer te weinig.quote:
[..]
Er is een nogal groot verschil tussen een doorsnee verkoop iets dan een basisbehoefte.
Tis rond uit asociaal dat je 975,- voor een omgebouwde koeienstal met enkelglas en zeer matige staat per kamer betaald met gedeelde wc/keuken/badkamer en dan nog eens 150,- servicekosten mag aftikken voor GWL en internet.
Gewoon bijna 1200,- melken.
Heb je enig idee wat voor geldproblemen men dan komt? Je zal maar net gescheiden zijn of je vind een baan van je leven in die regio of je wilt voor je moeder zorgen in een zorgflat.
Wordt je gewooon legaal leeggezogen.
Als het gewoon om een 3 kamer flat ging in een normale wijk met een woz van 2.5 ton is het prima.
Maar de laatste tijd onstaan serieus tuig advertenties.
Net als 1100,- in deventer waar de hoeren ook zitten, geen balkon 25 m2 alles in 1 badkamer wc van 2 m2 raam wat uitkijkt op een pis steeg van 1 M breed... man man man... hoe haal je het in je hoofd.
Gelukkig is Hugo goed bezig en heel veel mensen vinden dat, al stem ik niet op hem maar de problemen zijn extreem nu.
Kijk naar Rebo vastgoed, dat is een voorbeeld zoals het hoort gewoon nette prijzen voor prima woningen.
Zie ook bij van der Linde ruime woningen 120 - 145 m2 tussen de 800 en 1200 in keurige staat in koop betaal je dikke 3.5 - 4 ton voor zoiets. Zij krijgen geen last van de nieuwe regels.
Dat zou minstems tussen de 1.450 en 1.700 per maand moeten kosten.
Gaan ze dat niet doen? Waar zitten al die verhuurders dan over te miepen? Dat ze belasting over hun inkomsten moeten gaan betalen?quote:
[..]
Hoe kom jij erbij dat dit gereguleerd word met het nieuwe wetsvoorstel?
Vrijwel alles gaat toch straks onder een puntensysteem vallen?
Ze zitten te miepen omdat de opbrengsten van de middenhuur de kosten niet dekken. Hierdoor komen er nog minder woningen beschikbaar voor de verhuur en zullen losse kamers voor nog meer geld verhuurd gaan worden.quote:
[..]
Gaan ze dat niet doen? Waar zitten al die verhuurders dan over te miepen? Dat ze belasting over hun inkomsten moeten gaan betalen?
Vrijwel alles gaat toch straks onder een puntensysteem vallen?
Je pakt dus je juist de nette verhuurders aan en de excessen zullen alleen maar gaan toenemen.
Ondertussen word geen woning meer gebouwd.
Prima dan komen die in de verkoop, niks mis mee.quote:
[..]
Ze zitten te miepen omdat de opbrengsten van de middenhuur de kosten niet dekken. Hierdoor komen er nog minder woningen beschikbaar voor de verhuur en zullen losse kamers voor nog meer geld verhuurd gaan worden.
Je pakt dus je juist de nette verhuurders aan en de excessen zullen alleen maar gaan toenemen.
Ondertussen word geen woning meer gebouwd.
Omdat jij een koophuis hebt. De prijzen van huurwoningen zijn nog nooit zo hard gestegen en er is nog nooit zo weinig aanbod geweest. Als je niet flink overbied op de maandelijkse huur ben je volledig kansloos.quote:
[..]
Prima dan komen die in de verkoop, niks mis mee.
De volledige aankoopprijs lenen is al heel lang normaal, is zelfs ook niets mis mee. Overigens is de buurman die 5 jaar in het M.-O. is gaan werken een prachtig stukje van aantonen waarom sparen niet werkt. Thanks daarvoorquote:
[..]
Mwah, m'n buurman is voor 5 jaar in het Midden-Oosten gaan werken en heeft daardoor zoveel kunnen sparen dat hij 40% van z'n huis van spaargeld heeft kunnen betalen (naar eigen zeggen uiteraard, en al vijf jaar geleden). Desalniettemin is het een treurige constatering dat we intussen in een situatie zitten waar je feitelijk gedwongen wordt de aankoopprijs van een woning volledig te lenen, goeie lessen hebben we getrokken uit de kredietcrisis
Daar denkt onze centrale bank nochtans heel anders over:quote:
[..]
De volledige aankoopprijs lenen is al heel lang normaal, is zelfs ook niets mis mee. Overigens is de buurman die 5 jaar in het M.-O. is gaan werken een prachtig stukje van aantonen waarom sparen niet werkt. Thanks daarvoor
De woningmarkt
https://www.dnb.nl/actuel(...)n%20de%20woningprijs.
quote:De hoge hypotheekschuld leidt ook tot extra sterke schommelingen in onze economie. DNB adviseert de maximale hypotheek geleidelijk te verlagen: van maximaal 100% naar 90% van de woningprijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2023 17:16:29 ]
In de perceptie van deskundige hypotheekadviseurs is dat "heel normaal", maar ieder normaal denkend mens snapt dat een LTV van 1, een uitermate ongezonde en risicovolle situatie is, die je eigenlijk niet moet willen en zo snel mogelijk moet omzetten naar LTV -> 0,5.quote:
De volledige aankoopprijs lenen is al heel lang normaal, is zelfs ook niets mis mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 21-10-2023 17:41:20 ]
Eeuhhhh why? Voor de bank is dat fijn aangezien ze dan geen risico lopen. Voor een particulier maakt het echt geen verschil aangezien je toch niet hoeft bij te storten mocht de huizenprijs halveren.quote:
[..]
In de perceptie van deskundige hypotheekadviseurs is dat "heel normaal", maar ieder normaal denkend mens snapt dat een LTV van 1, een uitermate ongezonde en risicovolle situatie is, die je eigenlijk niet moet willen en zo snel mogelijk moet omzetten naar LTV -> 0,5.
Wat de centrale bank vind is op hoog niveau boeiend. Niet voor de individuele inwoner. En voor de individuele inwoner is het niet heel erg boeiend.quote:
[..]
Daar denkt onze centrale bank nochtans heel anders over:
De woningmarkt
https://www.dnb.nl/actuel(...)n%20de%20woningprijs.
[..]
Leg uit hoe het voor een starter met NHG relevant is om snel naar 0.5 te gaan? Geen starter, zit wel in een NHG woning. Waarom zou ik in hemelsnaam naar 0.5 ltv willen?quote:
[..]
In de perceptie van deskundige hypotheekadviseurs is dat "heel normaal", maar ieder normaal denkend mens snapt dat een LTV van 1, een uitermate ongezonde en risicovolle situatie is, die je eigenlijk niet moet willen en zo snel mogelijk moet omzetten naar LTV -> 0,5.
Bij een LTV = 1, loopt een bank het risico dat ze (een deel van) hun geld kwijt raken. Vandaar de risico opslag.quote:
Eeuhhhh why? Voor de bank is dat fijn aangezien ze dan geen risico lopen. Voor een particulier maakt het echt geen verschil aangezien je toch niet hoeft bij te storten mocht de huizenprijs halveren.
0,5 is wel gelijk heel radicaal, maar er is de laatste decennia al wel een kentering gekomen in het beeld dat zoveel mogelijk lenen prima is. Er zijn natuurlijk heel veel redenen voor mensen om toch te moeten verhuizen zoals een relatie die stuk gaat, verandering in de arbeidssituatie en ga zo maar door. Zolang huizenprijzen gestaag blijven stijgen is er niets aan de hand, maar bij een correctie die we zo nu en dan zien zit je wel met een probleem in zo'n geval.quote:
[..]
Eeuhhhh why? Voor de bank is dat fijn aangezien ze dan geen risico lopen. Voor een particulier maakt het echt geen verschil aangezien je toch niet hoeft bij te storten mocht de huizenprijs halveren.
Vanwege het lagere risico. Plus de lagere maandlasten. Overigens: wonen in een NHG-woning...quote:
Leg uit hoe het voor een starter met NHG relevant is om snel naar 0.5 te gaan? Geen starter, zit wel in een NHG woning. Waarom zou ik in hemelsnaam naar 0.5 ltv willen?
Ik vrees dat mijn (in waarde geen) NHG woning beter is dan jouw niet NHG woning. Maar ik loop geen risico, de bank loopt een risico. Dus ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Vanwege het lagere risico. Plus de lagere maandlasten. Overigens: wonen in een NHG-woning...
Waarbij zolang mijn liquide vermogen meer rendement geeft dan een verlaging in hypotheek rente, het mij kan verrotten
Stel hij had dat huis gekocht 5 jaar eerder en dus niks gespaard en gekocht tegen een lagere prijs. Was dat huis in die 5 jaar meer in waarde gestegen dan wat hij gespaard had?quote:
[..]
Mwah, m'n buurman is voor 5 jaar in het Midden-Oosten gaan werken en heeft daardoor zoveel kunnen sparen dat hij 40% van z'n huis van spaargeld heeft kunnen betalen (naar eigen zeggen uiteraard, en al vijf jaar geleden). Desalniettemin is het een treurige constatering dat we intussen in een situatie zitten waar je feitelijk gedwongen wordt de aankoopprijs van een woning volledig te lenen, goeie lessen hebben we getrokken uit de kredietcrisis
Ik betwijfel het. M.-o. banen verdienen riant voor westerlingen. Maar je moet het maar willen.quote:
[..]
Stel hij had dat huis gekocht 5 jaar eerder en dus niks gespaard. Was dat huis in die 5 jaar meer in waarde gestegen dan wat hij gespaard had?
Ik weet het, maar toch zou ik het wel willen weten... Ik denk dat het weinig had uitgemaakt en nu hoeft hij niks te sparen....quote:
[..]
Ik betwijfel het. M.-o. banen verdienen riant voor westerlingen. Maar je moet het maar willen.
Hmm. Vergelijking woningwaarde stijging afgelopen 5 jaar en loon daar, kan ik voor mijzelf zeggen dat loon daar het beter zou doen. Immers het scheelt meer dan 3000¤ in loon daar.quote:
[..]
Ik weet het, maar toch zou ik het wel willen weten... Ik denk dat het weinig had uitgemaakt en nu hoeft hij niks te sparen....
Ik heb een koophuis dat amper meebeweegt met de prijzen van het segment dat ook verhuurd wordt.quote:
[..]
Omdat jij een koophuis hebt. De prijzen van huurwoningen zijn nog nooit zo hard gestegen en er is nog nooit zo weinig aanbod geweest. Als je niet flink overbied op de maandelijkse huur ben je volledig kansloos.
Als mijn huis verhuurd zou worden zou het minstens ¤ 4.200 per maand aan huur moeten opbrengen, dus nee, "omdat ik een koophuis heb" is in deze helemaal geen argument, ik vind juist dat woningen die in de middenhuur vallen geen eigendom van kleine verhuurders zouden moeten zijn.
Echter daar heb je ookkostenquote:
[..]
Hmm. Vergelijking woningwaarde stijging afgelopen 5 jaar en loon daar, kan ik voor mijzelf zeggen dat loon daar het beter zou doen. Immers het scheelt meer dan 3000¤ in loon daar.
Als er maar maandelijks afgelost wordt is het helemaal niet zo spannend dat de LTV 100% is.quote:
[..]
In de perceptie van deskundige hypotheekadviseurs is dat "heel normaal", maar ieder normaal denkend mens snapt dat een LTV van 1, een uitermate ongezonde en risicovolle situatie is, die je eigenlijk niet moet willen en zo snel mogelijk moet omzetten naar LTV -> 0,5.
Bij aflossingsvrij is dat wel een issue, maar je draait lang genoeg mee om te weten dat je vroeger de KK ook verhypotheekte.
Nagenoeg alles word vergoed, dat wat je zelf moet betalen is heel ruim gecompenseerd door verschil in loon.quote:
Dat hangt van de wg af. Faar is niks over bekend.quote:
[..]
Nagenoeg alles word vergoed, dat wat je zelf moet betalen is heel ruim gecompenseerd door verschil in loon.
En als je toch in de plus uitkomt, is dat hoog genoeg om 5 jaar daarvoor in de hel geweest te zijn? Ipv met niks doen iets minder te krijgen?
Sparen voor een huis is water naar zee brengen
Hij is bouwkundige en kon in 2012 (Eurocrisis) in Nederland geen werk vinden, dus een huis kopen in Nederland behoorde toentertijd helemaal niet tot de mogelijkheden.quote:
[..]
Stel hij had dat huis gekocht 5 jaar eerder en dus niks gespaard en gekocht tegen een lagere prijs. Was dat huis in die 5 jaar meer in waarde gestegen dan wat hij gespaard had?
ik sprak over mijn situatie. Dus ja, dan is er iets over bekend.quote:
[..]
Dat hangt van de wg af. Faar is niks over bekend.
hel? Zo zou ik het niet omschrijven. Ben geen au pairquote:En als je toch in de plus uitkomt, is dat hoog genoeg om 5 jaar daarvoor in de hel geweest te zijn?
met niets doen krijg je hier veel minder.quote:Ipv met niks doen iets minder te krijgen?
Ja, tenzij ik daar 5 jaar zou gaan werken. Dan kan t uit.quote:Sparen voor een huis is water naar zee brengen
Maar het probleem is dat er een gigantisch woningtekort is. Voor die woningen in dat segment (zeg bijvoorbeeld tussen 250-450k) is altijd wel iemand te vinden in zowel huur als koop, dus dan zullen er ongetwijfeld minder huurwoningen aangeboden worden maar het woningtekort verandert daardoor niet.quote:
[..]
Ze zitten te miepen omdat de opbrengsten van de middenhuur de kosten niet dekken. Hierdoor komen er nog minder woningen beschikbaar voor de verhuur en zullen losse kamers voor nog meer geld verhuurd gaan worden.
Je pakt dus je juist de nette verhuurders aan en de excessen zullen alleen maar gaan toenemen.
Ondertussen word geen woning meer gebouwd.
Echt een heel goed voorbeeld voor alle anderen, waarom doet iedereen dit niet?quote:
[..]
Mwah, m'n buurman is voor 5 jaar in het Midden-Oosten gaan werken en heeft daardoor zoveel kunnen sparen dat hij 40% van z'n huis van spaargeld heeft kunnen betalen (naar eigen zeggen uiteraard, en al vijf jaar geleden). Desalniettemin is het een treurige constatering dat we intussen in een situatie zitten waar je feitelijk gedwongen wordt de aankoopprijs van een woning volledig te lenen, goeie lessen hebben we getrokken uit de kredietcrisis
Wat is er mis met NHG?quote:
[..]
Vanwege het lagere risico. Plus de lagere maandlasten. Overigens: wonen in een NHG-woning...
Dan is je woning te goedkoop, woon je in een achterbuurt en heb je vast een hond. Een NHG woning zit ongetwijfeld in het wereldbeeld net boven sociale huur.quote:
Dat zeggen hypotheekadviseurs, er zijn genoeg wegen om met een aanzienlijk lagere LTV (lager dan 1) te kopen, zoals je buurman deed.quote:
Desalniettemin is het een treurige constatering dat we intussen in een situatie zitten waar je feitelijk gedwongen wordt de aankoopprijs van een woning volledig te lenen, goeie lessen hebben we getrokken uit de kredietcrisis
Leg eens uit hoe een starter op de woningmarkt dat realistisch gaat doen.quote:
[..]
Dat zeggen hypotheekadviseurs, er zijn genoeg wegen om met een aanzienlijk lagere LTV (lager dan 1) te kopen, zoals je buurman deed.
Geen idee, ik vind het een prima idee dat mensen naar het buitenland gaan om daar (veel) meer te verdienen. Er komen hele volksstammen aan arbeidsmigranten naar Nederland, waarom zou het andersom ineens een probleem zijn?quote:
[..]
Echt een heel goed voorbeeld voor alle anderen, waarom doet iedereen dit niet?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2023 11:16:53 ]
De woningmarkt bestaat niet exclusief uit starters. Merendeel is doorstromer met aanzienlijke overwaarde.quote:
[..]
Leg eens uit hoe een starter op de woningmarkt dat realistisch gaat doen.
Overigens de starters die ik ken, namen > 1 ton mee bij 4,5 ton aankoop. Dusss...
Jij zelf ook toen je starter was?quote:
[..]
De woningmarkt bestaat niet exclusief uit starters. Merendeel is doorstromer met aanzienlijke overwaarde.
Overigens de starters die ik ken, namen > 1 ton mee bij 4,5 ton aankoop. Dusss...
Alle starters die je je hele leven gekend hebt namen >100K mee en kochten voor 450K?
Ik ken niet zoveel mensen, en mijn geheugen is ook niet meer geweldig. Maar 3 mensen uit mijn kennissen- en collega-kring die recent hun eerste huis kochten (alle drie > 40), brachten een kapitaal > ton in.quote:
Alle starters die je je hele leven gekend hebt namen >100K mee en kochten voor 450K?
Mijn geheugen gaat wel terug naar 1987 toen ik inderdaad 25% eigen vermogen inbracht fl.30k op een koopprijs van fl.130k. - althans: mijn ouders hetgeen me ook weer bij de jubelton brengt als mogelijkheid voor "de starter" . Relatief dezelfde inbrengquote:
En je weet prima dat het gros van de starters dat in de jaren 80/90/00/10 niet deed, aflossingsvrije hypotheken met een LTV van 120% waren geen uitzondering.quote:
[..]
Ik ken niet zoveel mensen, en mijn geheugen is ook niet meer geweldig. Maar 3 mensen uit mijn kennissen- en collega-kring die recent hun eerste huis kochten (alle drie > 40), brachten een kapitaal > ton in.
[..]
Mijn geheugen gaat wel terug naar 1987 toen ik inderdaad 25% eigen vermogen inbracht fl.30k op een koopprijs van fl.130k. - althans: mijn ouders hetgeen me ook weer bij de jubelton brengt als mogelijkheid voor "de starter" . Relatief dezelfde inbreng
En wederom: daarin schuilt het grootste gevaar.
Niet aflossen.
En je weet prima dat de "onafhankelijke deskundige hypotheekadviseur" daar debet aan was.quote:
En je weet prima dat het gros van de starters dat in de jaren 80/90/00/10 niet deed, aflossingsvrije hypotheken met een LTV van 120% waren geen uitzondering.
Onder het mom: zo hoog mogelijke schuld voor max. HRA en het geld dat je uitspaart, beleggen in in een (woeker)polis.
Ah, het is weer de schuld van de hypotheekadviseur... alle boomers die anders geen huis konden kopen konden dat wel dankzij de kwaadaardige hypotheekadviseur, zelf nadenken was er niet bij.quote:
[..]
En je weet prima dat de "onafhankelijke deskundige hypotheekadviseur" daar debet aan was.
Onder het mom: zo hoog mogelijke schuld voor max. HRA en het geld dat je uitspaart, beleggen in in een (woeker)polis.
Zelfs nu wordt hier door users geroepen dat het dom is om af te lossen, die zie ik je alleen maar bejubelen om hun "advies".
Tot ze vertellen dat ze hypotheekadviseur zijn.
En dat alles los van het gegeven dat de hypotheekadviseur destijds niet onafhankelijk was.
Ik kan/kon prima zelf nadenken, da's m'n werk. Hetgeen ook geleid heeft tot.....quote:
Ah, het is weer de schuld van de hypotheekadviseur... alle boomers die anders geen huis konden kopen konden dat wel dankzij de kwaadaardige hypotheekadviseur, zelf nadenken was er niet bij.
met de onafh...En toch een aflossingsvrije hypotheek, want zo lekker voor de HRA.quote:
[..]
Ik kan/kon prima zelf nadenken, da's m'n werk. Hetgeen ook geleid heeft tot.....
Dat advies kreeg ik in 2013 ook en heb een andere keuze gemaakt, en mijn band met de hypotheekadviseur is nog steeds prima, ben in 2019 gewoon weer naar hem toe gegaan toen we bedachten een huis te willen laten bouwen, en we zijn wederom uitstekend geholpen, wel op basis van mijn voorkeuren uiteraard.
quote:
[..]
En toch een aflossingsvrije hypotheek, want zo lekker voor de HRA.
Dat advies kreeg ik in 2013 ook en heb een andere keuze gemaakt, en mijn band met de hypotheekadviseur is nog steeds prima, ben in 2019 gewoon weer naar hem toe gegaan toen we bedachten een huis te willen laten bouwen, en we zijn wederom uitstekend geholpen, wel op basis van mijn voorkeuren uiteraard.
Ik kan niet meer naar die uit 2001 toe gaan.
Dom is een rare woordkeuze. Ik zou zelf gaan voor nog veiliger. Maar ik adviseer dan ook niet om het in aandelen te steken 😜quote:
[..]
Ah, het is weer de schuld van de hypotheekadviseur... alle boomers die anders geen huis konden kopen konden dat wel dankzij de kwaadaardige hypotheekadviseur, zelf nadenken was er niet bij.
Zelfs nu wordt hier door users geroepen dat het dom is om af te lossen, die zie ik je alleen maar bejubelen om hun "advies".
Tot ze vertellen dat ze hypotheekadviseur zijn.
En dat alles los van het gegeven dat de hypotheekadviseur destijds niet onafhankelijk was.
En zo blijven we lekker generaliseren met z’n allen 😜quote:
[..]
En je weet prima dat het gros van de starters dat in de jaren 80/90/00/10 niet deed, aflossingsvrije hypotheken met een LTV van 120% waren geen uitzondering.
Wij sloten in 1995 een eerste hypotheek af met lineair aflossen binnen 20 jaar ipv aflossingsvrij/30 jaar. Dat paste toen het beste in onze situatie en in onze plannen. Iedere situatie is anders. En onze adviseur heeft ons ook niet geprobeerd naar aflossingsvrij te brengen.
(En over de andere suggestie: 4 jaar naar het MO gaan. Tuurlijk heeft niet iedereen die kans. Maar wij zijn 4,5 jaar naar Centraal Azië gegaan. => zelfde voordeel gehad. Wij profiteren daar nu nog steeds van. Maar…. Als dit je hoofddoel is, kun je nog van een koude kermis thuiskomen. Elders wonen en leven doe je niet zomaar ff. Die hogere verdiensten zijn ook bedoeld als compensatie voor hoe anders je leven er daar uit kan komen te zien.)
Mwoah, zou er voor tekenen mijn huidige annuïtaire deel in aflossingsvrij om te zetten 🤷♂️quote:
deels aflossingsvrij is prima. Ligt aan je woningwaarde/hypotheekhoogte. Volledig aflossingsvrij is nono.
Tot 50% van de waarde, mag je als aflossingsvrije hypotheek opnemen. Dus wat let je (weet niet wat je huidige schuld e.d. zijn).quote:
[..]
Mwoah, zou er voor tekenen mijn huidige annuïtaire deel in aflossingsvrij om te zetten 🤷♂️
Ja het was al wel duidelijk dat dit je mening is. Je dupeert alleen de huurders aangezien de investeerders deze woningen van de markt halen en het aanbod nog verder terug loopt. Jij zit lekker in je koophuis en je gunt huurders een plek onder de brug. Lekker makkelijk.quote:
[..]
Ik heb een koophuis dat amper meebeweegt met de prijzen van het segment dat ook verhuurd wordt.
Als mijn huis verhuurd zou worden zou het minstens ¤ 4.200 per maand aan huur moeten opbrengen, dus nee, "omdat ik een koophuis heb" is in deze helemaal geen argument, ik vind juist dat woningen die in de middenhuur vallen geen eigendom van kleine verhuurders zouden moeten zijn.
Vooralsnog lijken er vooral woningen in de verkoop te komen van verhuurders die miepen dat ze belasting moeten gaan betalen.quote:
[..]
Ja het was al wel duidelijk dat dit je mening is. Je dupeert alleen de huurders aangezien de investeerders deze woningen van de markt halen en het aanbod nog verder terug loopt. Jij zit lekker in je koophuis en je gunt huurders een plek onder de brug. Lekker makkelijk.
Dus die komen juist op de markt.
Verder zijn verhuurders die hufterige prijzen vragen omdat ze daar vanwege de schaarste van de markt mee wegkomen niet degenen die het allemaal zo goed menen met de huurders.
Als woningen van de verhuur markt verdwijnen waar al een extreem tekort is wat denk je dat er dan gebeurt?quote:
[..]
Vooralsnog lijken er vooral woningen in de verkoop te komen van verhuurders die miepen dat ze belasting moeten gaan betalen.
Dus die komen juist op de markt.
Verder zijn verhuurders die hufterige prijzen vragen omdat ze daar vanwege de schaarste van de markt mee wegkomen niet degenen die het allemaal zo goed menen met de huurders.
Die gaan naar kopers, want op de woningmarkt is ook een extreem tekort.quote:
[..]
Als woningen van de verhuur markt verdwijnen waar al een extreem tekort is wat denk je dat er dan gebeurt?
Ja en er is geen huurwoning meer te krijgen. Wat nog wel aangeboden gaat worden zal onbetaalbaar zijn. Kom je dus niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en kun je niet kopen dan mag je een plek onder de brug gaan reserveren.quote:
[..]
Die gaan naar kopers, want op de woningmarkt is ook een extreem tekort.
Doe je nou werkelijk alsof verhuurders die woningen uit de kopersmarkt hebben gehaald om ze tegen de hoofdprijs te verhuren iets goeds doen voor de woningmarkt?quote:
[..]
Ja en er is geen huurwoning meer te krijgen. Wat nog wel aangeboden gaat worden zal onbetaalbaar zijn. Kom je dus niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en kun je niet kopen dan mag je een plek onder de brug gaan reserveren.
Starters overbieden op een appartementje en vervolgens doen alsof diezelfde starters blij zijn dat ze dat appartementje tegen een veel te hoge prijs kunnen huren omdat ze niets kunnen kopen?
Yep. Maar let op mijn woorden we bekijken de situatie volgend jaar nogmaals en ik ben benieuwd of je dan nog net zo enthousiast bent.quote:
[..]
Doe je nou werkelijk alsof verhuurders die woningen uit de kopersmarkt hebben gehaald om ze tegen de hoofdprijs te verhuren iets goeds doen voor de woningmarkt?
Starters overbieden op een appartementje en vervolgens doen alsof diezelfde starters blij zijn dat ze dat appartementje tegen een veel te hoge prijs kunnen huren omdat ze niets kunnen kopen?
wat doen ze fout dan?quote:
[..]
Doe je nou werkelijk alsof verhuurders die woningen uit de kopersmarkt hebben gehaald om ze tegen de hoofdprijs te verhuren iets goeds doen voor de woningmarkt?
Starters overbieden op een appartementje en vervolgens doen alsof diezelfde starters blij zijn dat ze dat appartementje tegen een veel te hoge prijs kunnen huren omdat ze niets kunnen kopen?
1100 voor 25m2 in een pissteeg huur slaat nergens op, woz van zon pandje nog geen 90.000 zoek maar gerust op internet, of via fb marketplace een omgebouwde koeienstal met kamers bijna 1000,- en dan 150 service voor de kachel en water pm 15 m2 he... is max 400 pm waard johquote:
Nou nee, het is waard wat mensen er voor bereid zijn te geven, niet wat jouw onderbuik zeg dat het waard is.quote:
[..]
1100 voor 25m2 in een pissteeg huur slaat nergens op, woz van zon pandje nog geen 90.000 zoek maar gerust op internet, of via fb marketplace een omgebouwde koeienstal met kamers bijna 1000,- en dan 150 service voor de kachel en water pm 15 m2 he... is max 400 pm waard joh
De prijzen voor particuliere huur gaan door schaarste en het ontbreken van sociale huur alleen maar verder door het dak wegens gebrek aan concurrentie/ aanbod, deze maatregel schiet zijn doel compleet voorbij.quote:
[..]
Yep. Maar let op mijn woorden we bekijken de situatie volgend jaar nogmaals en ik ben benieuwd of je dan nog net zo enthousiast bent.
Ja volledig met je eens. Maar Leandra heeft een koophuis dus lacht al die arme huurders hard uit vanuit haar ivoren toren.quote:
[..]
De prijzen voor particuliere huur gaan door schaarste en het ontbreken van sociale huur alleen maar verder door het dak wegens gebrek aan concurrentie/ aanbod, deze maatregel schiet zijn doel compleet voorbij.
Misschien omdat je zelf al een goede woning bezit dat het je ontgaat, maar wonen is een grondrecht.quote:
[..]
Nou nee, het is waard wat mensen er voor bereid zijn te geven, niet wat jouw onderbuik zeg dat het waard is.
Je kan altijd nog bij de daklozenopvang terecht.quote:
[..]
Misschien omdat je zelf al een goede woning bezit dat het je ontgaat, maar wonen is een grondrecht.
Dat is correct, maar een woning naar je zin waar je voor moet betalen wat jij denkt dat je er voor zou moeten betalen is dat niet.quote:
[..]
Misschien omdat je zelf al een goede woning bezit dat het je ontgaat, maar wonen is een grondrecht.
Ik ben afgelopen week door 4 mensen gebeld om te vragen of mijn huis nog te huur was. De noodzaak en de vraag is nog steeds hoog. Maar ja als het aan de Jonge ligt moet de particuliere huurmarkt de nek omgedraaid worden.quote:
[..]
De prijzen voor particuliere huur gaan door schaarste en het ontbreken van sociale huur alleen maar verder door het dak wegens gebrek aan concurrentie/ aanbod, deze maatregel schiet zijn doel compleet voorbij.
Papieren tijgergenot.quote:
[..]
Ik ben afgelopen week door 4 mensen gebeld om te vragen of mijn huis nog te huur was. De noodzaak en de vraag is nog steeds hoog. Maar ja als het aan de Jonge ligt moet de particuliere huurmarkt de nek omgedraaid worden.
Ik hou echt met hart vast voor de komende jaren qua woningmarkt, met de gigantische instroom en het totale gebrek aan competentie van figuren als hij om daadwerkelijk iets klaar te spelen waardoor er meer aanbod bij komt kan het alleen maar dramatischer worden.
Het is leuk om te denken dat een hok van 25m2 verhuurd kan worden voor het bedrag wat mensen bereid zijn (omdat ze wanhopig zijn) te betalen, maar zo werkt het niet. Er is een puntensysteem en aan de hand daarvan zou de verhuurder de maximale huur moeten bepalen.quote:
[..]
Dat is correct, maar een woning naar je zin waar je voor moet betalen wat jij denkt dat je er voor zou moeten betalen is dat niet.
https://www.rijksoverheid(...)aal-voor-mijn-woning
https://checkjeprijs.huur(...)eck-en-puntentelling
Maar mocht jij door het invullen van die vragenlijst uit kunnen komen op een huur van ¤1100 per maand voor een woning van 25m2, dan ben ik erg benieuwd hoe.
Zit je goed naast, ze MOETEN wel, er is GEEN keuze.quote:
[..]
Nou nee, het is waard wat mensen er voor bereid zijn te geven, niet wat jouw onderbuik zeg dat het waard is.
Ze worden gedwongen, bestonden dit soort extreme voorbeelden 20 jaar terug? Heel wat minder...
Je snapt er totaal niks van, hoe ziek je in je hoofd bent je zoiets doet. Zo komen jongeren NOOIT aan een koophuis als ze ervoor willen sparen, met een huur van de helft spaar je in 1 jaar tijd de bijkomende kosten al eruit, maar kennelijk ben jij fan van leegzuigen van mensen die geen kant op kunnen.
In mijn favo stad heb ik rond 2005 kleine beneden flatjes in de verkoop zien gaan 35.000 voor zon 30 - 35 m2 gaskachel jaren 60 ze bestaan nog kosten nu ong kosten ong 110.000 - 125.000 opgeknapt je ziet ze ook in verhuur dikke 1300 pm... right is het niet waard. (Beethovenlaan)
[ Bericht 12% gewijzigd door Zwolsboy op 23-10-2023 16:02:26 ]
Ach, in de oorlog waren er ook boeren die een paar kilo uien verkochten voor een gouden ring.quote:
[..]
Zit je goed naast, ze MOETEN wel, er is GEEN keuze.
Ze worden gedwongen, bestonden dit soort extreme voorbeelden 20 jaar terug? Heel wat minder...
Je snapt er totaal niks van, hoe ziek je in je hoofd bent je zoiets doet. Zo komen jongeren NOOIT aan een koophuis als ze ervoor willen sparen, met een huur van de helft spaar je in 1 jaar tijd de bijkomende kosten al eruit, maar kennelijk ben jij fan van leegzuigen van mensen die geen kant op kunnen.
Dan zal dat het wel waard geweest zijn.
Het is net maar hoe het met je moreel kompas gesteld is.
En heb je daar een mening over dan schijn je last te hebben van je onderbuik.
Jaja, natuurlijk..
35.000 euro voor een woning in de stad. Dat klinkt als een prima deal! Hoeveel heb je er gekocht die je nu gratis, of goedkoop, ter beschikking stelt aan starters?quote:
[..]
Zit je goed naast, ze MOETEN wel, er is GEEN keuze.
Ze worden gedwongen, bestonden dit soort extreme voorbeelden 20 jaar terug? Heel wat minder...
Je snapt er totaal niks van, hoe ziek je in je hoofd bent je zoiets doet. Zo komen jongeren NOOIT aan een koophuis als ze ervoor willen sparen, met een huur van de helft spaar je in 1 jaar tijd de bijkomende kosten al eruit, maar kennelijk ben jij fan van leegzuigen van mensen die geen kant op kunnen.
In mijn favo stad heb ik rond 2005 kleine beneden flatjes in de verkoop zien gaan 35.000 voor zon 30 - 35 m2 gaskachel jaren 60 ze bestaan nog kosten nu ong kosten ong 110.000 - 125.000 opgeknapt je ziet ze ook in verhuur dikke 1300 pm... right is het niet waard. (Beethovenlaan)
Het probleem is altijd dat degene die niks hebben en niks doen voor anderen juist met het vingertje wijzen. Begin eens met een paar woningen weg te geven of een paar kamers in je eigen woning voordelig te verhuren aan studenten / asielzoekers. Daar hebben de meeste geen zin in maar verhuurders moeten wel hun woning voor de helft van de waarde weggeven want dat is eerlijk. Lekker makkelijk.quote:
[..]
Ach, in de oorlog waren er ook boeren die een paar kilo uien verkochten voor een gouden ring.
Dan zal dat het wel waard geweest zijn.
Het is net maar hoe het met je moreel kompas gesteld is.
En heb je daar een mening over dan schijn je last te hebben van je onderbuik.
Jaja, natuurlijk..
Nee, van die verhuurders die goedkope (<250K) appartementen kopen door grof overbieden en die appartementen vervolgens gaan verhuren voor > ¤ 1.500 per maand zijn wel degelijk oorzaak van een hoop ellende op de startersmarkt, die hebben dat soort woningen letterlijk voor de starters weggekaapt, dus nu gaan doen alsof ze wat goeds doen voor de starters die geen kant op kunnen omdat de verhuurders die woningen voor hun neus weggekaapt hebben toen het koopwoningen waren is niet helemaal een kwestie van "wat mensen ervoor bereid zijn te geven", dat geven ze omdat ze niet anders kunnen, terwijl ze het liever gekocht hadden, maar niet op konden bieden tegen de verhuurders.quote:
[..]
Nou nee, het is waard wat mensen er voor bereid zijn te geven, niet wat jouw onderbuik zeg dat het waard is.
https://www.welingelichte(...)-over-pretbox-3.html
https://www.vpro.nl/progr(...)ns/de-koopkloof.html
https://www.npostart.nl/s(...)1-2022/VPWON_1317000
Je spreekt jezelf lekker tegen.quote:
[..]
Het probleem is altijd dat degene die niks hebben en niks doen voor anderen juist met het vingertje wijzen. Begin eens met een paar woningen weg te geven of een paar kamers in je eigen woning voordelig te verhuren aan studenten / asielzoekers. Daar hebben de meeste geen zin in maar verhuurders moeten wel hun woning voor de helft van de waarde weggeven want dat is eerlijk. Lekker makkelijk.
Als je niks hebt kun je ook niets weggeven.
Maar prima, als jij je er goed bij voelt om woekeraars te verdedigen.
Nogmaals wat doe jij om deze mensen te helpen?quote:
[..]
Je spreekt jezelf lekker tegen.
Als je niks hebt kun je ook niets weggeven.
Maar prima, als jij je er goed bij voelt om woekeraars te verdedigen.
Ik gok net zoveel als jij.quote:
[..]
Nogmaals wat doe jij om deze mensen te helpen?
Maar zullen we collectief weer terug gaan naar woningen? In plaats van dit potje moddergooien waar het vooral om ethische aspecten gaat?
Ik gok van niet maar ik wel heel benieuwd. Dus nee de vraag blijft gewoon open staan. Anderen de wereld laten verbeteren en zelf geen hand uitsteken is lekker makkelijk maar helpt niemand.quote:
[..]
Ik gok net zoveel als jij.
Maar zullen we collectief weer terug gaan naar woningen? In plaats van dit potje moddergooien waar het vooral om ethische aspecten gaat?
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.quote:
[..]
Het probleem is altijd dat degene die niks hebben en niks doen voor anderen juist met het vingertje wijzen. Begin eens met een paar woningen weg te geven of een paar kamers in je eigen woning voordelig te verhuren aan studenten / asielzoekers. Daar hebben de meeste geen zin in maar verhuurders moeten wel hun woning voor de helft van de waarde weggeven want dat is eerlijk. Lekker makkelijk.
Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.
Goedkope woningen van de markt plukken en vervolgens tegen de hoofdprijs verhuren heeft iig niets met "de wereld verbeteren" te maken.quote:
[..]
Ik gok van niet maar ik wel heel benieuwd. Dus nee de vraag blijft gewoon open staan. Anderen de wereld laten verbeteren en zelf geen hand uitsteken is lekker makkelijk maar helpt niemand.
Overigens heb ik tijdens de bouw van ons huis tijdelijk gehuurd, vrije sector, gewoon een appartement in een complex van 19 woningen dat door een beleggingsmaatschappij gebouwd is als vrije sector huur.
Net geen ¤ 1.000 per maand voor 83 m² nieuwbouw (destijds nog wel met gas), de huidige huurder betaalt wat meer, maar nog steeds een normale huur.
Komop zeg. Jij flikkert letterlijk je vermogen in een woning en doet er verder helemaal niets mee. Los dat dit echt heel dom is (wat je niet inziet want je hebt ooit een grote woning kunnen kopen) kun je dit vermogen ook gebruiken om een extra woning te kopen en deze voordelig te verhuren om anderen te helpen. Nee je wilt zelf lekker voordelig in je koopwoning zitten en doet helemaal niets om een ander te helpen maar hier wel lekker zeiken op anderen.quote:
[..]
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.
Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.
Hoeveel sneren en meningen kan je in 1 post kwijt. Zij helpt niemand, jij helpt niemand. Mooi.quote:
[..]
Komop zeg. Jij flikkert letterlijk je vermogen in een woning en doet er verder helemaal niets mee. Los dat dit echt heel dom is (wat je niet inziet want je hebt ooit een grote woning kunnen kopen) kun je dit vermogen ook gebruiken om een extra woning te kopen en deze voordelig te verhuren om anderen te helpen. Nee je wilt zelf lekker voordelig in je koopwoning zitten en doet helemaal niets om een ander te helpen maar hier wel lekker zeiken op anderen.
Terug met t topic?
Geen 1, was toen serieus een ghetto van wijk, nu wat beter maar matig.quote:
[..]
35.000 euro voor een woning in de stad. Dat klinkt als een prima deal! Hoeveel heb je er gekocht die je nu gratis, of goedkoop, ter beschikking stelt aan starters?
Maar in koop zijn ze prima geschikt voor starters, voor iets meer dan een ton een leuk 2 kamer woning met patio tuin. Paar jaar wonen zelfde prijs verkopen.
Ga je 1300,- huren na 4 jaar ben je gewoon dikke 60k kwijt, gewoon weg, zon kleine woning is totaal niet geschikt voor verhuur via private, via de woningbouw a la 430,- pm wel sterker nog dat hele complex was vroeger van BeterWonen een sociale woningcorp.
Ja, want als ik een woning koop door een ander te overbieden en diezelfde woning vervolgens voor veel meer per maand verhuur aan degene die ik overboden heb dan help ik de markt? Serieus?quote:
[..]
Komop zeg. Jij flikkert letterlijk je vermogen in een woning en doet er verder helemaal niets mee. Los dat dit echt heel dom is (wat je niet inziet want je hebt ooit een grote woning kunnen kopen) kun je dit vermogen ook gebruiken om een extra woning te kopen en deze voordelig te verhuren om anderen te helpen. Nee je wilt zelf lekker voordelig in je koopwoning zitten en doet helemaal niets om een ander te helpen maar hier wel lekker zeiken op anderen.
Dan help ik de markt naar de klote.
Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?quote:
Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.
Alle woningen voor particulieren. Als je een woning voor verhuur laat bouwen, succes daarmee.quote:
[..]
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?
Het idee is juist dat je hem verhuurt voor minder dan de marktprijs. Dat is wat je hier continue aan het verkopen bent. Je kunt dit makkelijk betalen en verwacht dit van anderen maar voor jezelf is dit geen optie?quote:
[..]
Ja, want als ik een woning koop door een ander te overbieden en diezelfde woning vervolgens voor veel meer per maand verhuur aan degene die ik overboden heb dan help ik de markt? Serieus?
Dan help ik de markt naar de klote.
Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.
Zelfde geld voor de woningen onder de NHG grens. Wie gaat het verschil betalen en denk je dat er nog heel veel gebouwd gaat worden als je 100.000 euro verliest op iedere gebouwde woning?
Maar dat is toch heel beperkend voor de verkoper? Moet je de beste bieding(en) laten lopen omdat een ambtenaar besluit dat die bewuste mensen daar niet mogen wonen. Met een zelfbewoningsplicht kan ik wel leven, maar dat is toch echt iets anders.quote:
[..]
Alle woningen voor particulieren. Als je een woning voor verhuur laat bouwen, succes daarmee.
Allemaal, tot NHG grens zijn over t algemeen gewoon burger woningen. Verhuur maar vakantiehuisjes als je makkelijk geld wil krijgen, daar kan men nog zeggen fuck you, geen noodzaak.quote:
[..]
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?
Nee, de politiek besluit over de regels van woonvergunningen. Niet een ambtenaar. Maar de woningmarkt is nu eenmaal geen vrije markt. Dus dan kan dit inderdaad een oplossing zijn.quote:
[..]
Maar dat is toch heel beperkend voor de verkoper? Moet je de beste bieding(en) laten lopen omdat een ambtenaar besluit dat die bewuste mensen daar niet mogen wonen. Met een zelfbewoningsplicht kan ik wel leven, maar dat is toch echt iets anders.
Ja, en wie bepaalt er daarna of iemand aan de regels voor een vergunning voldoet? Juist. En het politieke element maakt het niet veel beter, want die kunnen op ieder willekeurig moment de regels van het spel veranderen. De overheid is de hoofdschuldige aan een kwantitatief woningentekort, dat probleem moet je niet in de schoot van woningeigenaren mikken. In elk geval niet in de schoot van de mensen die gewoon 1 huis bezitten om er zelf in te wonen. Voor de mensen die woningen als beleggingsobjecten zien zou je inderdaad wel andere regels kunnen maken.quote:
Nee, de politiek besluit over de regels van woonvergunningen.
Ook bestaand.quote:
[..]
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?
Slecht plan en een te grote inbreuk op het eigendomsrecht.quote:
Als je je woning bezit om er in te wonen, dan heeft dit toch geen effect op je?quote:
[..]
Ja, en wie bepaalt er daarna of iemand aan de regels voor een vergunning voldoet? Juist. En het politieke element maakt het niet veel beter, want die kunnen op ieder willekeurig moment de regels van het spel veranderen. De overheid is de hoofdschuldige aan een kwantitatief woningentekort, dat probleem moet je niet in de schoot van woningeigenaren mikken. In elk geval niet in de schoot van de mensen die gewoon 1 huis bezitten om er zelf in te wonen. Voor de mensen die woningen als beleggingsobjecten zien zou je inderdaad wel andere regels kunnen maken.
Te groot is ook subjectiefquote:
[..]
Slecht plan en een te grote inbreuk op het eigendomsrecht.
Zo lang je er woont niet nee. Als je hem gaat verkopen omdat je wil (of moet) verhuizen natuurlijk wel.quote:
[..]
Als je je woning bezit om er in te wonen, dan heeft dit toch geen effect op je?
Hoezo? Je krijgt dan sowieso de NHG grens terug, mogelijk meer als de bieder geld meeneemt. Of zie je het toch wel als een belegging ipv een woning om in te wonen?quote:
[..]
Zo lang je er woont niet nee. Als je hem gaat verkopen omdat je wil (of moet) verhuizen natuurlijk wel.
En de cirkel is rond, dus ik kap weer met dit topic tot het weer over wonen gaat.
Waarom? Omdat bepaalde kopers het huis niet meer kunnen kopen?quote:
[..]
Slecht plan en een te grote inbreuk op het eigendomsrecht.
Het is niet alsof je uit je huis gezet wordt als je als echte FOK!ker ¤ 5.000 netto per maand gaat verdienen.
Al dat moralistische gezeik zeg hey, vermogen wordt pas geïnvesteerd als het rendement ok is tov het risico. Maak je verhuren Kut dan maak je de woningmarkt voor huurders Kut.quote:
[..]
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.
Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.
En dan een halve tel later wordt er geklaagd dat je als huurder geen geld kan sparen want het is zo duur tov eigen bewoning.
Geef je je geld liever aan wat anders uit dan moet je dat toch ook helemaal zelf weten?
Lelijke woningen met subsidie bouwen, is ook een slechte prikkel.
Wel een prikkel die voor nu kan bijdragen aan een oplossing voor de woningmarkt. Individuele verhuurders die woningen kapen van de woningmarkt om ze tegen veel te hoge bedragen te verhuren geven alleen een bijomend probleem.quote:
[..]
Al dat moralistische gezeik zeg hey, vermogen wordt pas geïnvesteerd als het rendement ok is tov het risico. Maak je verhuren Kut dan maak je de woningmarkt voor huurders Kut.
En dan een halve tel later wordt er geklaagd dat je als huurder geen geld kan sparen want het is zo duur tov eigen bewoning.
Geef je je geld liever aan wat anders uit dan moet je dat toch ook helemaal zelf weten?
Lelijke woningen met subsidie bouwen, is ook een slechte prikkel.
dat per se het laatste woord willen hebben is klaar. Dat met gestrekt been er in gaan ook.
Premie A / B woningen ging prima, en zijn niet eens zo heel lelijk, wel eenvoudig en eenheidsworst.quote:
[..]
Lelijke woningen met subsidie bouwen, is ook een slechte prikkel.
En dat bouwen ze dus nou terwijl daar vraag naar is, in zowel koop als sociale en middenhuur.
Mijn "angst" ook.quote:
[..]
Papieren tijgergenot.
Ik hou echt met hart vast voor de komende jaren qua woningmarkt, met de gigantische instroom en het totale gebrek aan competentie van figuren als hij om daadwerkelijk iets klaar te spelen waardoor er meer aanbod bij komt kan het alleen maar dramatischer worden.
Politiek is volslagen vastgelopen in een brei van regels, beperkingen, subsidies en gebrek aan realiteitszin. De uitspraken van De Jonge over enorme aantallen nieuwbouw, blijken volslagen onjuist: de woningbouw daalt kwartaal op kwartaal en de onderliggende problemen worden niet aangepakt; sterker nog: mogen niet eens benoemd worden.
Woninghandel door makelaars blijkt handel om winst te maken, het idee dat er huizen moeten komen als basisbehoefte (fatsoenlijk, energieneutraal en betaalbaar wonen), is bij veel handelaren uit het zicht verdwenen, zo het idee er ooit al was.
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland
Schuiven met regels om te schuiven met de balans tussen koop en huurwoningen levert netto geen woningen op.
Door oplopende rentes nemen investeringen in de bouw af. Daar komt nog bij dat kosten voor bouwmaterialen en arbeid flink zijn opgelopen afgelopen 2 jaar. Daar kan op zich door politici weinig aan gedaan worden. Dat willen lostrekken zal al snel tegen subsidie-restricties van de EU aanlopen. En denk ook niet dat veel mensen er op zitten te wachten om belasting te betalen om huizen voor anderen te bouwen.
Een andere 'oplossing' die hier wel eens geopperd wordt is dat de prijs van grond omlaag zou kunnen, maar dat kan alleen voor grond die nu nog een andere bestemming heeft, of niet bebouwd wordt. Maar grond in een klein, dichtbevolkt landje als Nederland is nu eenmaal duur, dus heel veel rek is daar ook niet, dus dat zet ook niet veel zoden aan de dijk. En op de plekken waar de prijs wel flink omlaag kan, daar willen waarschijnlijk weinig mensen wonen.
Er is misschien ook wat te winnen door meer op ouderen gerichte woningen te bouwen, maar met de huidige bouwprijzen is dat nauwelijks te doen. Veel ouderen wonen in grote huizen en zouden wel kleiner willen gaan wonen, maar dan zijn ze vaak duurder uit, dus blijven ze zitten waar ze zitten.
Je zou meer inventievere oplossingen kunnen zoeken. Land creeeren bijv, maar daar zal ook een flink kostenplaatje aan hangen.
Het is een heel lastig probleem, waar niet zomaar een oplossing voor is, helaas.
Eeeehhh....landbouwgrond genoeg toch? Ik heb altijd Rutte en Co., van een dubbele agenda verdacht. De boeren uitknijpen vanwege de NH3 emissie en het milieu en de vrijkomende grond voor ontwikkeling inzetten. Idee van mij maar hoor....quote:
Een andere 'oplossing' die hier wel eens geopperd wordt is dat de prijs van grond omlaag zou kunnen, maar dat kan alleen voor grond die nu nog een andere bestemming heeft, of niet bebouwd wordt. Maar grond in een klein, dichtbevolkt landje als Nederland is nu eenmaal duur, dus heel veel rek is daar ook niet, dus dat zet ook niet veel zoden aan de dijk. En op de plekken waar de prijs wel flink omlaag kan, daar willen waarschijnlijk weinig mensen wonen.
Die grond is dan nog niet gratis he, en ivm dezelfde regels waarom die boeren uitgekocht worden, zal een groot deel van die grond niet (snel) beschikbaar komen als bouwgrond.quote:
[..]
Eeeehhh....landbouwgrond genoeg toch? Ik heb altijd Rutte en Co., van een dubbele agenda verdacht. De boeren uitknijpen vanwege de NH3 emissie en het milieu en de vrijkomende grond voor ontwikkeling inzetten. Idee van mij maar hoor....
eerst landjepikquote:
[..]
Die grond is dan nog niet gratis he, en ivm dezelfde regels waarom die boeren uitgekocht worden, zal een groot deel van die grond niet (snel) beschikbaar komen als bouwgrond.
daarna de regels aanpassen
Ook dat. Dus zal ik maar snel de grondstrook van mijn buurman kopen?quote:
[..]
Die grond is dan nog niet gratis he, en ivm dezelfde regels waarom die boeren uitgekocht worden, zal een groot deel van die grond niet (snel) beschikbaar komen als bouwgrond.
Je hebt voldoende landbouwgrond wat je zo kunt omzetten naar bouwgrond. Je kunt op die manier zo duizenden woningen erbij bouwen. Je zal alleen wat stikstof en dat soort onzinnige regels moeten loslaten en dat willen ze nog niet. Daar zijn de problemen nog niet groot genoeg voor en de visie te klein.quote:
Een groot deel van de instroom is voor arbeid van buiten de EU, en vrij verkeer binnen de EU, en dat kun je niet zomaar afknijpen. Als je kijkt naar redenen van migratie, en daarbij 'studeren' buiten beschouwing laat (die zitten meestal op kamers), en verder alles binnen de EU meetelt (vrij verkeer) en van buiten de EU alleen arbeid, dan was die instroom in 2021 ~115.000. Asiel + gezinsredenen van buiten de EU ~50.000. En er is een plicht om echte vluchtelingen op te vangen, dus dat kan ook niet heel veel afgeknepen worden.
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland
Schuiven met regels om te schuiven met de balans tussen koop en huurwoningen levert netto geen woningen op.
Door oplopende rentes nemen investeringen in de bouw af. Daar komt nog bij dat kosten voor bouwmaterialen en arbeid flink zijn opgelopen afgelopen 2 jaar. Daar kan op zich door politici weinig aan gedaan worden. Dat willen lostrekken zal al snel tegen subsidie-restricties van de EU aanlopen. En denk ook niet dat veel mensen er op zitten te wachten om belasting te betalen om huizen voor anderen te bouwen.
Een andere 'oplossing' die hier wel eens geopperd wordt is dat de prijs van grond omlaag zou kunnen, maar dat kan alleen voor grond die nu nog een andere bestemming heeft, of niet bebouwd wordt. Maar grond in een klein, dichtbevolkt landje als Nederland is nu eenmaal duur, dus heel veel rek is daar ook niet, dus dat zet ook niet veel zoden aan de dijk. En op de plekken waar de prijs wel flink omlaag kan, daar willen waarschijnlijk weinig mensen wonen.
Er is misschien ook wat te winnen door meer op ouderen gerichte woningen te bouwen, maar met de huidige bouwprijzen is dat nauwelijks te doen. Veel ouderen wonen in grote huizen en zouden wel kleiner willen gaan wonen, maar dan zijn ze vaak duurder uit, dus blijven ze zitten waar ze zitten.
Je zou meer inventievere oplossingen kunnen zoeken. Land creeeren bijv, maar daar zal ook een flink kostenplaatje aan hangen.
Het is een heel lastig probleem, waar niet zomaar een oplossing voor is, helaas.
Iedere boer vind het echt geen probleem hoor als hij huizen mag gaan bouwen in plaats van koeien melken.
Daarom altijd ingeschreven staan bij een woningbouw, echt heel belangrijk voor iedereen die hier post of leest regel dat. Want hoe zorgeloos je financiële positie nu ook is en hoe mooi je koopwoning ook is. Gaat je relatie kapot en/of raak je om wat voor reden dan ook arbeidsongeschikt (gaat vaak samen helaas) kun je zomaar een (tijdelijke) woonruimte nodig hebben. Particuliere huur is dan vaak geen optie want te duur en tenzij je zwanger bent en/of knettergek kun je een urgentieverklaring ook wel wel vergeten.quote:
[..]
Mijn "angst" ook.
Politiek is volslagen vastgelopen in een brei van regels, beperkingen, subsidies en gebrek aan realiteitszin. De uitspraken van De Jonge over enorme aantallen nieuwbouw, blijken volslagen onjuist: de woningbouw daalt kwartaal op kwartaal en de onderliggende problemen worden niet aangepakt; sterker nog: mogen niet eens benoemd worden.
Woninghandel door makelaars blijkt handel om winst te maken, het idee dat er huizen moeten komen als basisbehoefte (fatsoenlijk, energieneutraal en betaalbaar wonen), is bij veel handelaren uit het zicht verdwenen, zo het idee er ooit al was.
Het meest treurige is dat door Polen en Bulgarenfraude je voor een WIA-uitkering ergens ingeschreven moet staan, tijdelijk onderdak vinden is al moeilijk genoeg maar bij veel tijdelijke onderkomens is dat al helemaal geen doen. Waardoor je mogelijk je arbeidsongeschiktheidsuitkering kwijtraakt en terugvalt in De Bijstand of überhaupt niks krijgt en dan zijn de rapen helemaal gaar.
In gedachten kun je het zo omzetten naar bouwgrond, maar in de praktijk pakt het toch wat anders uit. Inderdaad zijn er stikstof regels oa. En vaak is er EU-wetgeving waar Nederland zich ook aan dient te houden.quote:
[..]
Je hebt voldoende landbouwgrond wat je zo kunt omzetten naar bouwgrond. Je kunt op die manier zo duizenden woningen erbij bouwen. Je zal alleen wat stikstof en dat soort onzinnige regels moeten loslaten en dat willen ze nog niet. Daar zijn de problemen nog niet groot genoeg voor en de visie te klein.
Iedere boer vind het echt geen probleem hoor als hij huizen mag gaan bouwen in plaats van koeien melken.
En stikstof...dat dat een probleem is is al meer dan 40 jaar bekend, en het is al meer dan 40 jaar bekend dat dat probleem groeit. Maar met ministers van landbouw zonder ruggegraat, met een partij met een achterban onder agrariers, werden maatregelen om dat probleem het hoofd te bieden steeds maar vooruit geschoven.
Een probleem aanpakken door het simpelweg niet te erkennen is niet de juiste aanpak. Stikstof is wereldwijd een flink probleem, en in Nederland nog een veel groter probleem dan het gemiddelde wereldwijd.
SPOILERhet is wachten op MichaelMoore nu, die doet niet anders dan zeggen dat stikstof een zegen is voor de wereld
[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 24-10-2023 19:26:03 ]
Ik snap overigens nog steeds niet dat er geen "leegstands" belasting is. Als er een woonbestemming op een huis zit en er staat niemand ingeschreven dan is het gewoon extra belasting daar op betalen.quote:
[..]
Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.
Fokkers verdienen in een relatie elk onafhankelijk teveel om in aanmerking te komen voor sociale huur, daarnaast hebben ze hun AOV op orde.quote:
[..]
Daarom altijd ingeschreven staan bij een woningbouw, echt heel belangrijk voor iedereen die hier post of leest regel dat. Want hoe zorgeloos je financiële positie nu ook is en hoe mooi je koopwoning ook is. Gaat je relatie kapot en/of raak je om wat voor reden dan ook arbeidsongeschikt (gaat vaak samen helaas) kun je zomaar een (tijdelijke) woonruimte nodig hebben. Particuliere huur is dan vaak geen optie want te duur en tenzij je zwanger bent en/of knettergek kun je een urgentieverklaring ook wel wel vergeten.
Het meest treurige is dat door Polen en Bulgarenfraude je voor een WIA-uitkering ergens ingeschreven moet staan, tijdelijk onderdak vinden is al moeilijk genoeg maar bij veel tijdelijke onderkomens is dat al helemaal geen doen. Waardoor je mogelijk je arbeidsongeschiktheidsuitkering kwijtraakt en terugvalt in De Bijstand of überhaupt niks krijgt en dan zijn de rapen helemaal gaar.
Verder: goed werk van Omtzigt, geen Bulgarenfraude meer.
Juist het krampachtige gereguleer is de belangrijkste reden waarom er veel te weinig gebouwd werd en wordt.quote:
Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.
Ophouden met regelwoud en procedures. bouwen, bouwen, bouwen.
Dat dit niet gebeurd is omdat er veel te veel mensen belang bij hebben dat de woningmarkt krap blijft en de prijzen opgedreven worden, niet in de laatste plaats de ambtenaren en plannenmakers zelf.
Waarom zou iemand met een hoog salaris geen goedkoop huis mogen kopen? Ik had met mijn inkopen 3 keer zoveel kunnen besteden aan een huis, had ik helemaal geen zin in.
Meeste mensen kopen toch een huis passend bij hun budget/status. Zolang het voor eigen gebruik is zie ik daar ook geen issues mee idd.quote:
Waarom zou iemand met een hoog salaris geen goedkoop huis mogen kopen? Ik had met mijn inkopen 3 keer zoveel kunnen besteden aan een huis, had ik helemaal geen zin in.
Waar zie jij geen issue in, iemand die een huis koopt wat voor zijn/haar inkomen erg goedkoop is, of het weigeren van een woonvergunning als het onder de NHG zit en ze daar teveel voor verdienen?quote:
[..]
Meeste mensen kopen toch een huis passend bij hun budget/status. Zolang het voor eigen gebruik is zie ik daar ook geen issues mee idd.
Maaruh, waarom zou ik in een woning moeten wonen die duurder is dan waar ik nu woon? Ik woon nu juist op een plek die bij mij past, ondanks dat ik wellicht groter zou kunnen wonen. Ik hou dus minder grond in beslag, hou minder oppervlakte in beslag en laat geen nieuwe woning bouwen.quote:
[..]
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.
Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.
Als er meer behoefte is aan het type woning waar ik in woon moet dat gebouwd worden, ipv grotere woningen dat ik moet gaan.
Ik ben niet degene die stelt dat je zou moeten verhuizenquote:
[..]
Maaruh, waarom zou ik in een woning moeten wonen die duurder is dan waar ik nu woon? Ik woon nu juist op een plek die bij mij past, ondanks dat ik wellicht groter zou kunnen wonen. Ik hou dus minder grond in beslag, hou minder oppervlakte in beslag en laat geen nieuwe woning bouwen.
Als er meer behoefte is aan het type woning waar ik in woon moet dat gebouwd worden, ipv grotere woningen dat ik moet gaan.
Iemand die een huis koopt die "goedkoop" vergeleken bij het inkomen zie ik geen issue in. Mits deze voor eigen bewoning gebruikt word.quote:
[..]
Waar zie jij geen issue in, iemand die een huis koopt wat voor zijn/haar inkomen erg goedkoop is, of het weigeren van een woonvergunning als het onder de NHG zit en ze daar teveel voor verdienen?
Woonvergunningen doen ze maar met verhuur. Dan kan de verhuurder zelf bepalen wat er in komt.
Dat is niet hoe een woonvergunning werkt.quote:
[..]
Iemand die een huis koopt die "goedkoop" vergeleken bij het inkomen zie ik geen issue in. Mits deze voor eigen bewoning gebruikt word.
Woonvergunningen doen ze maar met verhuur. Dan kan de verhuurder zelf bepalen wat er in komt.
Nitraat- en fosfaatdepositie en uitspoeling naar het grondwater in zandgronden vanuit de landbouw, is de volgende bottleneck voor de ontwikkeling van gebieden.quote:
In gedachten kun je het zo omzetten naar bouwgrond, maar in de praktijk pakt het toch wat anders uit. Inderdaad zijn er stikstof regels oa. En vaak is er EU-wetgeving waar Nederland zich ook aan dient te houden.
En stikstof...dat dat een probleem is is al meer dan 40 jaar bekend, en het is al meer dan 40 jaar bekend dat dat probleem groeit. Maar met ministers van landbouw zonder ruggegraat, met een partij met een achterban onder agrariers, werden maatregelen om dat probleem het hoofd te bieden steeds maar vooruit geschoven.
Een probleem aanpakken door het simpelweg niet te erkennen is niet de juiste aanpak. Stikstof is wereldwijd een flink probleem, en in Nederland nog een veel groter probleem dan het gemiddelde wereldwijd.
"woningen kapen" ach man waar heb je het over, zo een woning wordt verhuurd. Er wordt niks opgelost behalve dat structurele posities van huurders weer slechter worden.quote:
[..]
Wel een prikkel die voor nu kan bijdragen aan een oplossing voor de woningmarkt. Individuele verhuurders die woningen kapen van de woningmarkt om ze tegen veel te hoge bedragen te verhuren geven alleen een bijomend probleem.
En subsidie is nooit goed, huizen zijn zo duur als ze zijn, als men dat niet kan betalen hebben ze onvoldoende inkomen.
Waarom zouden we via belasting prikkels mensen laten wonen in woningen die eigenlijk te duur zijn voor ze? Waarbij men als ze dat geld zelf kregen andere keuzes zou maken.
Het zijn communisten die denken beter te weten wat goed voor jou is dan jijzelf.quote:
[..]
Maaruh, waarom zou ik in een woning moeten wonen die duurder is dan waar ik nu woon? Ik woon nu juist op een plek die bij mij past, ondanks dat ik wellicht groter zou kunnen wonen. Ik hou dus minder grond in beslag, hou minder oppervlakte in beslag en laat geen nieuwe woning bouwen.
Als er meer behoefte is aan het type woning waar ik in woon moet dat gebouwd worden, ipv grotere woningen dat ik moet gaan.
Maakbaarheidsdenken maar daarmee de economische prikkels helemaal de verkeerde kant op zetten en zichzelf in eigen voet schieten terwijl ze denken dat ze de moral high ground hebben "want geeft ruimte voor mensen met minder geld voor jouw type woning".
Soort van extreem korte termijn denken.
Wie zet er dan ook een basisschoolleraar op die posities.quote:
[..]
Mijn "angst" ook.
Politiek is volslagen vastgelopen in een brei van regels, beperkingen, subsidies en gebrek aan realiteitszin. De uitspraken van De Jonge over enorme aantallen nieuwbouw, blijken volslagen onjuist: de woningbouw daalt kwartaal op kwartaal en de onderliggende problemen worden niet aangepakt; sterker nog: mogen niet eens benoemd worden.
Woninghandel door makelaars blijkt handel om winst te maken, het idee dat er huizen moeten komen als basisbehoefte (fatsoenlijk, energieneutraal en betaalbaar wonen), is bij veel handelaren uit het zicht verdwenen, zo het idee er ooit al was.
In de praktijk pakt het vooral anders uit omdat er in Nederland de afgelopen 20 jaar de voorkeur aan is gegeven om alles vol distributiecentra en datacenters te bouwen i.p.v. vol huizen. Landbouwgrond opofferen voor dit soort landschapsvervuiling is geen enkel probleem, maar voor huizen is het dat blijkbaar wel. Het meest bizarre voorbeeld wat me binnenschiet is Venlo, waar de afgelopen 20 jaar het bebouwde oppervlak van de stad praktisch verdubbeld is door allerlei distributiecentra ten noorden en noordwesten van de stad (Tradepark West, Tradepark Noord en Freshpark), terwijl er ondertussen nauwelijks huizen zijn bijgekomenquote:
[..]
In gedachten kun je het zo omzetten naar bouwgrond, maar in de praktijk pakt het toch wat anders uit. Inderdaad zijn er stikstof regels oa. En vaak is er EU-wetgeving waar Nederland zich ook aan dient te houden.
En stikstof...dat dat een probleem is is al meer dan 40 jaar bekend, en het is al meer dan 40 jaar bekend dat dat probleem groeit. Maar met ministers van landbouw zonder ruggegraat, met een partij met een achterban onder agrariers, werden maatregelen om dat probleem het hoofd te bieden steeds maar vooruit geschoven.
Een probleem aanpakken door het simpelweg niet te erkennen is niet de juiste aanpak. Stikstof is wereldwijd een flink probleem, en in Nederland nog een veel groter probleem dan het gemiddelde wereldwijd.SPOILERhet is wachten op MichaelMoore nu, die doet niet anders dan zeggen dat stikstof een zegen is voor de wereld
.Hier is het sinds er wat meer stemmen zijn voor regulering van de markt dat het als een soort "dat moet je niet willen" argument ingebracht worden. Ik zou willen zeggen wees niet bang we gaan nog geen 5 jarenplan instellen en drente een holodomor in trekken in de nabije toekomst
Gaat allemaal niet gebeuren (gelukkig), volstrekt in strijd met eigendomsrecht.quote:
[..]
Meeste mensen kopen toch een huis passend bij hun budget/status. Zolang het voor eigen gebruik is zie ik daar ook geen issues mee idd.
De kop van Noord Holland is met allerlei kassen, transportbedrijven en windmolens volgeplemd. Iets van fatsoenlijke nieuwbouw komt nu pas van de grond, tegen bestaande "gaten" aan als Purmerend, Heerhugowaard en Alkmaar.quote:
[..]
In de praktijk pakt het vooral anders uit omdat er in Nederland de afgelopen 20 jaar de voorkeur aan is gegeven om alles vol distributiecentra en datacenters te bouwen i.p.v. vol huizen. Landbouwgrond opofferen voor dit soort landschapsvervuiling is geen enkel probleem, maar voor huizen is het dat blijkbaar wel. Het meest bizarre voorbeeld wat me binnenschiet is Venlo, waar de afgelopen 20 jaar het bebouwde oppervlak van de stad praktisch verdubbeld is door allerlei distributiecentra ten noorden en noordwesten van de stad (Tradepark West, Tradepark Noord en Freshpark), terwijl er ondertussen nauwelijks huizen zijn bijgekomen
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 26-10-2023 14:06:53 ]