De woningmarkt #77 huizenbezit is (schijnbaar) niet voor iedereen

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:26 schreef DjDaano het volgende:

[..]
Nogmaals wat doe jij om deze mensen te helpen?

Ik gok net zoveel als jij.

Maar zullen we collectief weer terug gaan naar woningen? In plaats van dit potje moddergooien waar het vooral om ethische aspecten gaat?

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik gok net zoveel als jij.

Maar zullen we collectief weer terug gaan naar woningen? In plaats van dit potje moddergooien waar het vooral om ethische aspecten gaat?

Ik gok van niet maar ik wel heel benieuwd. Dus nee de vraag blijft gewoon open staan. Anderen de wereld laten verbeteren en zelf geen hand uitsteken is lekker makkelijk maar helpt niemand.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:19 schreef DjDaano het volgende:

[..]
Het probleem is altijd dat degene die niks hebben en niks doen voor anderen juist met het vingertje wijzen. Begin eens met een paar woningen weg te geven of een paar kamers in je eigen woning voordelig te verhuren aan studenten / asielzoekers. Daar hebben de meeste geen zin in maar verhuurders moeten wel hun woning voor de helft van de waarde weggeven want dat is eerlijk. Lekker makkelijk.

Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.

Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:29 schreef DjDaano het volgende:

[..]
Ik gok van niet maar ik wel heel benieuwd. Dus nee de vraag blijft gewoon open staan. Anderen de wereld laten verbeteren en zelf geen hand uitsteken is lekker makkelijk maar helpt niemand.

Goedkope woningen van de markt plukken en vervolgens tegen de hoofdprijs verhuren heeft iig niets met "de wereld verbeteren" te maken.

Overigens heb ik tijdens de bouw van ons huis tijdelijk gehuurd, vrije sector, gewoon een appartement in een complex van 19 woningen dat door een beleggingsmaatschappij gebouwd is als vrije sector huur.
Net geen ¤ 1.000 per maand voor 83 m² nieuwbouw (destijds nog wel met gas), de huidige huurder betaalt wat meer, maar nog steeds een normale huur.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:30 schreef Leandra het volgende:

[..]
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.

Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.

Komop zeg. Jij flikkert letterlijk je vermogen in een woning en doet er verder helemaal niets mee. Los dat dit echt heel dom is (wat je niet inziet want je hebt ooit een grote woning kunnen kopen) kun je dit vermogen ook gebruiken om een extra woning te kopen en deze voordelig te verhuren om anderen te helpen. Nee je wilt zelf lekker voordelig in je koopwoning zitten en doet helemaal niets om een ander te helpen maar hier wel lekker zeiken op anderen.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:35 schreef DjDaano het volgende:

[..]
Komop zeg. Jij flikkert letterlijk je vermogen in een woning en doet er verder helemaal niets mee. Los dat dit echt heel dom is (wat je niet inziet want je hebt ooit een grote woning kunnen kopen) kun je dit vermogen ook gebruiken om een extra woning te kopen en deze voordelig te verhuren om anderen te helpen. Nee je wilt zelf lekker voordelig in je koopwoning zitten en doet helemaal niets om een ander te helpen maar hier wel lekker zeiken op anderen.

Hoeveel sneren en meningen kan je in 1 post kwijt. Zij helpt niemand, jij helpt niemand. Mooi.

Terug met t topic?

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:09 schreef DjDaano het volgende:

[..]
35.000 euro voor een woning in de stad. Dat klinkt als een prima deal! Hoeveel heb je er gekocht die je nu gratis, of goedkoop, ter beschikking stelt aan starters?

Geen 1, was toen serieus een ghetto van wijk, nu wat beter maar matig.
Maar in koop zijn ze prima geschikt voor starters, voor iets meer dan een ton een leuk 2 kamer woning met patio tuin. Paar jaar wonen zelfde prijs verkopen.

Ga je 1300,- huren na 4 jaar ben je gewoon dikke 60k kwijt, gewoon weg, zon kleine woning is totaal niet geschikt voor verhuur via private, via de woningbouw a la 430,- pm wel sterker nog dat hele complex was vroeger van BeterWonen een sociale woningcorp.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:35 schreef DjDaano het volgende:

[..]
Komop zeg. Jij flikkert letterlijk je vermogen in een woning en doet er verder helemaal niets mee. Los dat dit echt heel dom is (wat je niet inziet want je hebt ooit een grote woning kunnen kopen) kun je dit vermogen ook gebruiken om een extra woning te kopen en deze voordelig te verhuren om anderen te helpen. Nee je wilt zelf lekker voordelig in je koopwoning zitten en doet helemaal niets om een ander te helpen maar hier wel lekker zeiken op anderen.

Ja, want als ik een woning koop door een ander te overbieden en diezelfde woning vervolgens voor veel meer per maand verhuur aan degene die ik overboden heb dan help ik de markt? Serieus?
Dan help ik de markt naar de klote.

Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:54 schreef Leandra het volgende:

Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.

Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?

Alle woningen voor particulieren. Als je een woning voor verhuur laat bouwen, succes daarmee.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:54 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ja, want als ik een woning koop door een ander te overbieden en diezelfde woning vervolgens voor veel meer per maand verhuur aan degene die ik overboden heb dan help ik de markt? Serieus?
Dan help ik de markt naar de klote.

Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.

Het idee is juist dat je hem verhuurt voor minder dan de marktprijs. Dat is wat je hier continue aan het verkopen bent. Je kunt dit makkelijk betalen en verwacht dit van anderen maar voor jezelf is dit geen optie?

Zelfde geld voor de woningen onder de NHG grens. Wie gaat het verschil betalen en denk je dat er nog heel veel gebouwd gaat worden als je 100.000 euro verliest op iedere gebouwde woning?

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:04 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Alle woningen voor particulieren. Als je een woning voor verhuur laat bouwen, succes daarmee.

Maar dat is toch heel beperkend voor de verkoper? Moet je de beste bieding(en) laten lopen omdat een ambtenaar besluit dat die bewuste mensen daar niet mogen wonen. Met een zelfbewoningsplicht kan ik wel leven, maar dat is toch echt iets anders.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?

Allemaal, tot NHG grens zijn over t algemeen gewoon burger woningen. Verhuur maar vakantiehuisjes als je makkelijk geld wil krijgen, daar kan men nog zeggen fuck you, geen noodzaak.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:06 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Maar dat is toch heel beperkend voor de verkoper? Moet je de beste bieding(en) laten lopen omdat een ambtenaar besluit dat die bewuste mensen daar niet mogen wonen. Met een zelfbewoningsplicht kan ik wel leven, maar dat is toch echt iets anders.

Nee, de politiek besluit over de regels van woonvergunningen. Niet een ambtenaar. Maar de woningmarkt is nu eenmaal geen vrije markt. Dus dan kan dit inderdaad een oplossing zijn.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:09 schreef investeerdertje het volgende:
Nee, de politiek besluit over de regels van woonvergunningen.

Ja, en wie bepaalt er daarna of iemand aan de regels voor een vergunning voldoet? Juist. En het politieke element maakt het niet veel beter, want die kunnen op ieder willekeurig moment de regels van het spel veranderen. De overheid is de hoofdschuldige aan een kwantitatief woningentekort, dat probleem moet je niet in de schoot van woningeigenaren mikken. In elk geval niet in de schoot van de mensen die gewoon 1 huis bezitten om er zelf in te wonen. Voor de mensen die woningen als beleggingsobjecten zien zou je inderdaad wel andere regels kunnen maken.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Alleen nieuwbouw, of ook bestaande woningen?

Ook bestaand.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:15 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ook bestaand.

Slecht plan en een te grote inbreuk op het eigendomsrecht.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ja, en wie bepaalt er daarna of iemand aan de regels voor een vergunning voldoet? Juist. En het politieke element maakt het niet veel beter, want die kunnen op ieder willekeurig moment de regels van het spel veranderen. De overheid is de hoofdschuldige aan een kwantitatief woningentekort, dat probleem moet je niet in de schoot van woningeigenaren mikken. In elk geval niet in de schoot van de mensen die gewoon 1 huis bezitten om er zelf in te wonen. Voor de mensen die woningen als beleggingsobjecten zien zou je inderdaad wel andere regels kunnen maken.

Als je je woning bezit om er in te wonen, dan heeft dit toch geen effect op je?

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Slecht plan en een te grote inbreuk op het eigendomsrecht.

Te groot is ook subjectief

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:18 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Als je je woning bezit om er in te wonen, dan heeft dit toch geen effect op je?

Zo lang je er woont niet nee. Als je hem gaat verkopen omdat je wil (of moet) verhuizen natuurlijk wel.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Zo lang je er woont niet nee. Als je hem gaat verkopen omdat je wil (of moet) verhuizen natuurlijk wel.

Hoezo? Je krijgt dan sowieso de NHG grens terug, mogelijk meer als de bieder geld meeneemt. Of zie je het toch wel als een belegging ipv een woning om in te wonen?

En de cirkel is rond, dus ik kap weer met dit topic tot het weer over wonen gaat.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 17:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Slecht plan en een te grote inbreuk op het eigendomsrecht.

Waarom? Omdat bepaalde kopers het huis niet meer kunnen kopen?

Het is niet alsof je uit je huis gezet wordt als je als echte FOK!ker ¤ 5.000 netto per maand gaat verdienen.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:30 schreef Leandra het volgende:

[..]
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.

Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.

Al dat moralistische gezeik zeg hey, vermogen wordt pas geïnvesteerd als het rendement ok is tov het risico. Maak je verhuren Kut dan maak je de woningmarkt voor huurders Kut.

En dan een halve tel later wordt er geklaagd dat je als huurder geen geld kan sparen want het is zo duur tov eigen bewoning.

Geef je je geld liever aan wat anders uit dan moet je dat toch ook helemaal zelf weten?

Lelijke woningen met subsidie bouwen, is ook een slechte prikkel.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 20:58 schreef ludovico het volgende:

[..]
Al dat moralistische gezeik zeg hey, vermogen wordt pas geïnvesteerd als het rendement ok is tov het risico. Maak je verhuren Kut dan maak je de woningmarkt voor huurders Kut.

En dan een halve tel later wordt er geklaagd dat je als huurder geen geld kan sparen want het is zo duur tov eigen bewoning.

Geef je je geld liever aan wat anders uit dan moet je dat toch ook helemaal zelf weten?

Lelijke woningen met subsidie bouwen, is ook een slechte prikkel.

Wel een prikkel die voor nu kan bijdragen aan een oplossing voor de woningmarkt. Individuele verhuurders die woningen kapen van de woningmarkt om ze tegen veel te hoge bedragen te verhuren geven alleen een bijomend probleem.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 20:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lelijke woningen met subsidie bouwen, is ook een slechte prikkel.

Premie A / B woningen ging prima, en zijn niet eens zo heel lelijk, wel eenvoudig en eenheidsworst.
En dat bouwen ze dus nou terwijl daar vraag naar is, in zowel koop als sociale en middenhuur.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 15:36 schreef Elan het volgende:

[..]
Papieren tijgergenot.
Ik hou echt met hart vast voor de komende jaren qua woningmarkt, met de gigantische instroom en het totale gebrek aan competentie van figuren als hij om daadwerkelijk iets klaar te spelen waardoor er meer aanbod bij komt kan het alleen maar dramatischer worden.

Mijn "angst" ook.

Politiek is volslagen vastgelopen in een brei van regels, beperkingen, subsidies en gebrek aan realiteitszin. De uitspraken van De Jonge over enorme aantallen nieuwbouw, blijken volslagen onjuist: de woningbouw daalt kwartaal op kwartaal en de onderliggende problemen worden niet aangepakt; sterker nog: mogen niet eens benoemd worden.

Woninghandel door makelaars blijkt handel om winst te maken, het idee dat er huizen moeten komen als basisbehoefte (fatsoenlijk, energieneutraal en betaalbaar wonen), is bij veel handelaren uit het zicht verdwenen, zo het idee er ooit al was.

Een groot deel van de instroom is voor arbeid van buiten de EU, en vrij verkeer binnen de EU, en dat kun je niet zomaar afknijpen. Als je kijkt naar redenen van migratie, en daarbij 'studeren' buiten beschouwing laat (die zitten meestal op kamers), en verder alles binnen de EU meetelt (vrij verkeer) en van buiten de EU alleen arbeid, dan was die instroom in 2021 ~115.000. Asiel + gezinsredenen van buiten de EU ~50.000. En er is een plicht om echte vluchtelingen op te vangen, dus dat kan ook niet heel veel afgeknepen worden.

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland

Schuiven met regels om te schuiven met de balans tussen koop en huurwoningen levert netto geen woningen op.

Door oplopende rentes nemen investeringen in de bouw af. Daar komt nog bij dat kosten voor bouwmaterialen en arbeid flink zijn opgelopen afgelopen 2 jaar. Daar kan op zich door politici weinig aan gedaan worden. Dat willen lostrekken zal al snel tegen subsidie-restricties van de EU aanlopen. En denk ook niet dat veel mensen er op zitten te wachten om belasting te betalen om huizen voor anderen te bouwen.

Een andere 'oplossing' die hier wel eens geopperd wordt is dat de prijs van grond omlaag zou kunnen, maar dat kan alleen voor grond die nu nog een andere bestemming heeft, of niet bebouwd wordt. Maar grond in een klein, dichtbevolkt landje als Nederland is nu eenmaal duur, dus heel veel rek is daar ook niet, dus dat zet ook niet veel zoden aan de dijk. En op de plekken waar de prijs wel flink omlaag kan, daar willen waarschijnlijk weinig mensen wonen.
Er is misschien ook wat te winnen door meer op ouderen gerichte woningen te bouwen, maar met de huidige bouwprijzen is dat nauwelijks te doen. Veel ouderen wonen in grote huizen en zouden wel kleiner willen gaan wonen, maar dan zijn ze vaak duurder uit, dus blijven ze zitten waar ze zitten.

Je zou meer inventievere oplossingen kunnen zoeken. Land creeeren bijv, maar daar zal ook een flink kostenplaatje aan hangen.

Het is een heel lastig probleem, waar niet zomaar een oplossing voor is, helaas.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 12:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

Een andere 'oplossing' die hier wel eens geopperd wordt is dat de prijs van grond omlaag zou kunnen, maar dat kan alleen voor grond die nu nog een andere bestemming heeft, of niet bebouwd wordt. Maar grond in een klein, dichtbevolkt landje als Nederland is nu eenmaal duur, dus heel veel rek is daar ook niet, dus dat zet ook niet veel zoden aan de dijk. En op de plekken waar de prijs wel flink omlaag kan, daar willen waarschijnlijk weinig mensen wonen.

Eeeehhh....landbouwgrond genoeg toch? Ik heb altijd Rutte en Co., van een dubbele agenda verdacht. De boeren uitknijpen vanwege de NH3 emissie en het milieu en de vrijkomende grond voor ontwikkeling inzetten. Idee van mij maar hoor....

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 12:51 schreef blomke het volgende:

[..]
Eeeehhh....landbouwgrond genoeg toch? Ik heb altijd Rutte en Co., van een dubbele agenda verdacht. De boeren uitknijpen vanwege de NH3 emissie en het milieu en de vrijkomende grond voor ontwikkeling inzetten. Idee van mij maar hoor....

Die grond is dan nog niet gratis he, en ivm dezelfde regels waarom die boeren uitgekocht worden, zal een groot deel van die grond niet (snel) beschikbaar komen als bouwgrond.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 12:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Die grond is dan nog niet gratis he, en ivm dezelfde regels waarom die boeren uitgekocht worden, zal een groot deel van die grond niet (snel) beschikbaar komen als bouwgrond.

Ook dat. Dus zal ik maar snel de grondstrook van mijn buurman kopen?

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 12:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Een groot deel van de instroom is voor arbeid van buiten de EU, en vrij verkeer binnen de EU, en dat kun je niet zomaar afknijpen. Als je kijkt naar redenen van migratie, en daarbij 'studeren' buiten beschouwing laat (die zitten meestal op kamers), en verder alles binnen de EU meetelt (vrij verkeer) en van buiten de EU alleen arbeid, dan was die instroom in 2021 ~115.000. Asiel + gezinsredenen van buiten de EU ~50.000. En er is een plicht om echte vluchtelingen op te vangen, dus dat kan ook niet heel veel afgeknepen worden.

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland

Schuiven met regels om te schuiven met de balans tussen koop en huurwoningen levert netto geen woningen op.

Door oplopende rentes nemen investeringen in de bouw af. Daar komt nog bij dat kosten voor bouwmaterialen en arbeid flink zijn opgelopen afgelopen 2 jaar. Daar kan op zich door politici weinig aan gedaan worden. Dat willen lostrekken zal al snel tegen subsidie-restricties van de EU aanlopen. En denk ook niet dat veel mensen er op zitten te wachten om belasting te betalen om huizen voor anderen te bouwen.

Een andere 'oplossing' die hier wel eens geopperd wordt is dat de prijs van grond omlaag zou kunnen, maar dat kan alleen voor grond die nu nog een andere bestemming heeft, of niet bebouwd wordt. Maar grond in een klein, dichtbevolkt landje als Nederland is nu eenmaal duur, dus heel veel rek is daar ook niet, dus dat zet ook niet veel zoden aan de dijk. En op de plekken waar de prijs wel flink omlaag kan, daar willen waarschijnlijk weinig mensen wonen.
Er is misschien ook wat te winnen door meer op ouderen gerichte woningen te bouwen, maar met de huidige bouwprijzen is dat nauwelijks te doen. Veel ouderen wonen in grote huizen en zouden wel kleiner willen gaan wonen, maar dan zijn ze vaak duurder uit, dus blijven ze zitten waar ze zitten.

Je zou meer inventievere oplossingen kunnen zoeken. Land creeeren bijv, maar daar zal ook een flink kostenplaatje aan hangen.

Het is een heel lastig probleem, waar niet zomaar een oplossing voor is, helaas.

Je hebt voldoende landbouwgrond wat je zo kunt omzetten naar bouwgrond. Je kunt op die manier zo duizenden woningen erbij bouwen. Je zal alleen wat stikstof en dat soort onzinnige regels moeten loslaten en dat willen ze nog niet. Daar zijn de problemen nog niet groot genoeg voor en de visie te klein.

Iedere boer vind het echt geen probleem hoor als hij huizen mag gaan bouwen in plaats van koeien melken.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 09:29 schreef blomke het volgende:

[..]
Mijn "angst" ook.

Politiek is volslagen vastgelopen in een brei van regels, beperkingen, subsidies en gebrek aan realiteitszin. De uitspraken van De Jonge over enorme aantallen nieuwbouw, blijken volslagen onjuist: de woningbouw daalt kwartaal op kwartaal en de onderliggende problemen worden niet aangepakt; sterker nog: mogen niet eens benoemd worden.

Woninghandel door makelaars blijkt handel om winst te maken, het idee dat er huizen moeten komen als basisbehoefte (fatsoenlijk, energieneutraal en betaalbaar wonen), is bij veel handelaren uit het zicht verdwenen, zo het idee er ooit al was.

Daarom altijd ingeschreven staan bij een woningbouw, echt heel belangrijk voor iedereen die hier post of leest regel dat. Want hoe zorgeloos je financiële positie nu ook is en hoe mooi je koopwoning ook is. Gaat je relatie kapot en/of raak je om wat voor reden dan ook arbeidsongeschikt (gaat vaak samen helaas) kun je zomaar een (tijdelijke) woonruimte nodig hebben. Particuliere huur is dan vaak geen optie want te duur en tenzij je zwanger bent en/of knettergek kun je een urgentieverklaring ook wel wel vergeten.

Het meest treurige is dat door Polen en Bulgarenfraude je voor een WIA-uitkering ergens ingeschreven moet staan, tijdelijk onderdak vinden is al moeilijk genoeg maar bij veel tijdelijke onderkomens is dat al helemaal geen doen. Waardoor je mogelijk je arbeidsongeschiktheidsuitkering kwijtraakt en terugvalt in De Bijstand of überhaupt niks krijgt en dan zijn de rapen helemaal gaar.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 13:50 schreef DjDaano het volgende:

[..]
Je hebt voldoende landbouwgrond wat je zo kunt omzetten naar bouwgrond. Je kunt op die manier zo duizenden woningen erbij bouwen. Je zal alleen wat stikstof en dat soort onzinnige regels moeten loslaten en dat willen ze nog niet. Daar zijn de problemen nog niet groot genoeg voor en de visie te klein.

Iedere boer vind het echt geen probleem hoor als hij huizen mag gaan bouwen in plaats van koeien melken.

In gedachten kun je het zo omzetten naar bouwgrond, maar in de praktijk pakt het toch wat anders uit. Inderdaad zijn er stikstof regels oa. En vaak is er EU-wetgeving waar Nederland zich ook aan dient te houden.
En stikstof...dat dat een probleem is is al meer dan 40 jaar bekend, en het is al meer dan 40 jaar bekend dat dat probleem groeit. Maar met ministers van landbouw zonder ruggegraat, met een partij met een achterban onder agrariers, werden maatregelen om dat probleem het hoofd te bieden steeds maar vooruit geschoven.
Een probleem aanpakken door het simpelweg niet te erkennen is niet de juiste aanpak. Stikstof is wereldwijd een flink probleem, en in Nederland nog een veel groter probleem dan het gemiddelde wereldwijd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 24-10-2023 19:26:03 ]

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.

Ik snap overigens nog steeds niet dat er geen "leegstands" belasting is. Als er een woonbestemming op een huis zit en er staat niemand ingeschreven dan is het gewoon extra belasting daar op betalen.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 17:09 schreef Elan het volgende:

[..]
Daarom altijd ingeschreven staan bij een woningbouw, echt heel belangrijk voor iedereen die hier post of leest regel dat. Want hoe zorgeloos je financiële positie nu ook is en hoe mooi je koopwoning ook is. Gaat je relatie kapot en/of raak je om wat voor reden dan ook arbeidsongeschikt (gaat vaak samen helaas) kun je zomaar een (tijdelijke) woonruimte nodig hebben. Particuliere huur is dan vaak geen optie want te duur en tenzij je zwanger bent en/of knettergek kun je een urgentieverklaring ook wel wel vergeten.

Het meest treurige is dat door Polen en Bulgarenfraude je voor een WIA-uitkering ergens ingeschreven moet staan, tijdelijk onderdak vinden is al moeilijk genoeg maar bij veel tijdelijke onderkomens is dat al helemaal geen doen. Waardoor je mogelijk je arbeidsongeschiktheidsuitkering kwijtraakt en terugvalt in De Bijstand of überhaupt niks krijgt en dan zijn de rapen helemaal gaar.

Fokkers verdienen in een relatie elk onafhankelijk teveel om in aanmerking te komen voor sociale huur, daarnaast hebben ze hun AOV op orde.

Verder: goed werk van Omtzigt, geen Bulgarenfraude meer.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:54 schreef Leandra het volgende:

Woningen tot de NHG-grens zouden weer gewoon met een woonvergunning verkocht moeten worden; verdien je teveel en/of wil je er niet zelf gaan wonen dan is het geen woning voor jou.

Juist het krampachtige gereguleer is de belangrijkste reden waarom er veel te weinig gebouwd werd en wordt.
Ophouden met regelwoud en procedures. bouwen, bouwen, bouwen.
Dat dit niet gebeurd is omdat er veel te veel mensen belang bij hebben dat de woningmarkt krap blijft en de prijzen opgedreven worden, niet in de laatste plaats de ambtenaren en plannenmakers zelf.

Waarom zou iemand met een hoog salaris geen goedkoop huis mogen kopen? Ik had met mijn inkopen 3 keer zoveel kunnen besteden aan een huis, had ik helemaal geen zin in.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 18:12 schreef Jan_Onderwater het volgende:

Waarom zou iemand met een hoog salaris geen goedkoop huis mogen kopen? Ik had met mijn inkopen 3 keer zoveel kunnen besteden aan een huis, had ik helemaal geen zin in.

Meeste mensen kopen toch een huis passend bij hun budget/status. Zolang het voor eigen gebruik is zie ik daar ook geen issues mee idd.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 19:49 schreef descon het volgende:

[..]
Meeste mensen kopen toch een huis passend bij hun budget/status. Zolang het voor eigen gebruik is zie ik daar ook geen issues mee idd.

Waar zie jij geen issue in, iemand die een huis koopt wat voor zijn/haar inkomen erg goedkoop is, of het weigeren van een woonvergunning als het onder de NHG zit en ze daar teveel voor verdienen?

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 16:30 schreef Leandra het volgende:

[..]
Wat een gelul weer, jij verhuurt ook geen kamers in je eigen woning aan studenten of asielzoekers.

Ik hou in ieder geval geen goedkope woning bezet terwijl ik in een ander segment zou kunnen wonen.
Juist het feit dat ik dat niet doe (en er nog 1 of 2 appartementjes bij zou kunnen hebben voor de verhuur) is wat ik voor de woningmarkt doe; ik woon in het segment dat bij ons inkomen/vermogen past en gebruik dat vermogen niet om te voorkomen dat anderen in een lager segment kunnen kopen.

Maaruh, waarom zou ik in een woning moeten wonen die duurder is dan waar ik nu woon? Ik woon nu juist op een plek die bij mij past, ondanks dat ik wellicht groter zou kunnen wonen. Ik hou dus minder grond in beslag, hou minder oppervlakte in beslag en laat geen nieuwe woning bouwen.

Als er meer behoefte is aan het type woning waar ik in woon moet dat gebouwd worden, ipv grotere woningen dat ik moet gaan.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 21:14 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Maaruh, waarom zou ik in een woning moeten wonen die duurder is dan waar ik nu woon? Ik woon nu juist op een plek die bij mij past, ondanks dat ik wellicht groter zou kunnen wonen. Ik hou dus minder grond in beslag, hou minder oppervlakte in beslag en laat geen nieuwe woning bouwen.

Als er meer behoefte is aan het type woning waar ik in woon moet dat gebouwd worden, ipv grotere woningen dat ik moet gaan.

Ik ben niet degene die stelt dat je zou moeten verhuizen

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 20:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Waar zie jij geen issue in, iemand die een huis koopt wat voor zijn/haar inkomen erg goedkoop is, of het weigeren van een woonvergunning als het onder de NHG zit en ze daar teveel voor verdienen?

Iemand die een huis koopt die "goedkoop" vergeleken bij het inkomen zie ik geen issue in. Mits deze voor eigen bewoning gebruikt word.

Woonvergunningen doen ze maar met verhuur. Dan kan de verhuurder zelf bepalen wat er in komt.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 22:11 schreef descon het volgende:

[..]
Iemand die een huis koopt die "goedkoop" vergeleken bij het inkomen zie ik geen issue in. Mits deze voor eigen bewoning gebruikt word.

Woonvergunningen doen ze maar met verhuur. Dan kan de verhuurder zelf bepalen wat er in komt.

Dat is niet hoe een woonvergunning werkt.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 17:14 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
In gedachten kun je het zo omzetten naar bouwgrond, maar in de praktijk pakt het toch wat anders uit. Inderdaad zijn er stikstof regels oa. En vaak is er EU-wetgeving waar Nederland zich ook aan dient te houden.
En stikstof...dat dat een probleem is is al meer dan 40 jaar bekend, en het is al meer dan 40 jaar bekend dat dat probleem groeit. Maar met ministers van landbouw zonder ruggegraat, met een partij met een achterban onder agrariers, werden maatregelen om dat probleem het hoofd te bieden steeds maar vooruit geschoven.
Een probleem aanpakken door het simpelweg niet te erkennen is niet de juiste aanpak. Stikstof is wereldwijd een flink probleem, en in Nederland nog een veel groter probleem dan het gemiddelde wereldwijd.

Nitraat- en fosfaatdepositie en uitspoeling naar het grondwater in zandgronden vanuit de landbouw, is de volgende bottleneck voor de ontwikkeling van gebieden.

quote:

Op maandag 23 oktober 2023 21:18 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Wel een prikkel die voor nu kan bijdragen aan een oplossing voor de woningmarkt. Individuele verhuurders die woningen kapen van de woningmarkt om ze tegen veel te hoge bedragen te verhuren geven alleen een bijomend probleem.

"woningen kapen" ach man waar heb je het over, zo een woning wordt verhuurd. Er wordt niks opgelost behalve dat structurele posities van huurders weer slechter worden.

En subsidie is nooit goed, huizen zijn zo duur als ze zijn, als men dat niet kan betalen hebben ze onvoldoende inkomen.

Waarom zouden we via belasting prikkels mensen laten wonen in woningen die eigenlijk te duur zijn voor ze? Waarbij men als ze dat geld zelf kregen andere keuzes zou maken.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 21:14 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Maaruh, waarom zou ik in een woning moeten wonen die duurder is dan waar ik nu woon? Ik woon nu juist op een plek die bij mij past, ondanks dat ik wellicht groter zou kunnen wonen. Ik hou dus minder grond in beslag, hou minder oppervlakte in beslag en laat geen nieuwe woning bouwen.

Als er meer behoefte is aan het type woning waar ik in woon moet dat gebouwd worden, ipv grotere woningen dat ik moet gaan.

Het zijn communisten die denken beter te weten wat goed voor jou is dan jijzelf.

Maakbaarheidsdenken maar daarmee de economische prikkels helemaal de verkeerde kant op zetten en zichzelf in eigen voet schieten terwijl ze denken dat ze de moral high ground hebben "want geeft ruimte voor mensen met minder geld voor jouw type woning".

Soort van extreem korte termijn denken.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 09:29 schreef blomke het volgende:

[..]
Mijn "angst" ook.

Politiek is volslagen vastgelopen in een brei van regels, beperkingen, subsidies en gebrek aan realiteitszin. De uitspraken van De Jonge over enorme aantallen nieuwbouw, blijken volslagen onjuist: de woningbouw daalt kwartaal op kwartaal en de onderliggende problemen worden niet aangepakt; sterker nog: mogen niet eens benoemd worden.

Woninghandel door makelaars blijkt handel om winst te maken, het idee dat er huizen moeten komen als basisbehoefte (fatsoenlijk, energieneutraal en betaalbaar wonen), is bij veel handelaren uit het zicht verdwenen, zo het idee er ooit al was.

Wie zet er dan ook een basisschoolleraar op die posities.

Ik zou wel eens een grafiekje zien met de frequentie van het woord communisme in deze reeks. Is dat een uit amerika overgewaaid iets? In discussies daar zie je inmiddels ook weer te pas en te onpas de communisme kaart getrokken worden.

Hier is het sinds er wat meer stemmen zijn voor regulering van de markt dat het als een soort "dat moet je niet willen" argument ingebracht worden. Ik zou willen zeggen wees niet bang we gaan nog geen 5 jarenplan instellen en drente een holodomor in trekken in de nabije toekomst

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2023 19:49 schreef descon het volgende:

[..]
Meeste mensen kopen toch een huis passend bij hun budget/status. Zolang het voor eigen gebruik is zie ik daar ook geen issues mee idd.

Gaat allemaal niet gebeuren (gelukkig), volstrekt in strijd met eigendomsrecht.