WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb er twee, één aflossingsvrij die ik aflossen en één spaarhypotheek. Sorry voor de verwarringquote:Op dinsdag 23 juli 2013 22:08 schreef blomke het volgende:
Terug naar het topic en deze vraag:
[..]
Wat is er nu aan de hand? Hypotheek heb je afgelost en je blijft met die verzekeringspolis zitten? Opdoeken dat (on)ding
Ja, stel dat ze dat doen. Maar stel anders dat ze dat niet doen. Ik woon in Amsterdam, hier zijn de huizenprijzen sowieso al niet zo dramatisch gedaald als in veel andere delen van Nederland.quote:
[..]
Stel dat de huizenprijzen de komende jaren met 5% per jaar blijven dalen. Dat is dus in 4 jaar tijd zo'n 20%. Op een huis van 2 ton hebben we het dan over een daling van bijna 40k.
Is dat "Woongenot" jou, bovenop de kosten die je in die 4 jaar toch al maakt, 40k extra waard? Mij niet. Maar als dat voor jou wel zo is, ja, dan moet je misschien maar gewoon kopen.
Ik betaal geen 40k extra, ik heb 40k betaald aan een koophuis in plats van 48k aan een huurhuis. Dat is 8k meer voor woongenot in een huis dat helemaal naar mijn zin is.
Voor mij is een huis kopen niet beleggen, maar wonen in een huis met een keuken en badkamer en vloer zoals ik dat wil op een locatie waar ik me fijn voel. En of er dan een (grote of kleine) waardestijging in zit in de loop van de jaren, is van ondergeschikt belang.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als je niet kunt rekenen, kun je beter maar helemaal niet aan grote aankopen als een eigen woning beginnen.quote:
[..]
Ja, stel dat ze dat doen. Maar stel anders dat ze dat niet doen. Ik woon in Amsterdam, hier zijn de huizenprijzen sowieso al niet zo dramatisch gedaald als in veel andere delen van Nederland.
Ik betaal geen 40k extra, ik heb 40k betaald aan een koophuis in plats van 48k aan een huurhuis. Dat is 8k meer voor woongenot in een huis dat helemaal naar mijn zin is.
Voor mij is een huis kopen niet beleggen, maar wonen in een huis met een keuken en badkamer en vloer zoals ik dat wil op een locatie waar ik me fijn voel. En of er dan een (grote of kleine) waardestijging in zit in de loop van de jaren, is van ondergeschikt belang.
Volgens mij bedoelt hij dat je extra moet lenen. Als je de markt correct kunt timen, dan is je geleende bedrag inderdaad kleiner, en dat scheelt een hoop rente.quote:
[..]
Hoezo kosten die je extra maakt? Die 48k huur ben ik dan iig niet meer kwijt.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Niet alleen rente. Dat bedrag dat je minder moet lenen, hoef je dan dus ook minder terug te betalen (want dat is 'aflossen', gewoon hetzelfde als je schuld terugbetalen). Of je kunt dan een nog mooier huis kopen voor hetzelfde geld.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:56 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt hij dat je extra moet lenen. Als je de markt correct kunt timen, dan is je geleende bedrag inderdaad kleiner, en dat scheelt een hoop rente.
Is het nou echt zo moeilijk om te snappen dat als de huizenprijzen dalen, dit gewoon betekent dat huizen goedkoper worden? En dat wanneer je een lagere prijs betaalt voor hetzelfde huis, dit gewoon betekent dat je het verschil dan in je zak houdt en je daar andere mooie dingen van kunt kopen (zoals bijvoorbeeld 2 nieuwe auto's), wat je anders niet gekund had?
Nee, dat is niet heel moeilijk te snappen. Maar jij wil niet begrijpen dat in de tussentijd huren ook niet ideaal is. Wij huren nu, tot ons huis klaar is, een woning voor hetzelfde bedrag ongeveer als we dadelijk aan hypotheek kwijt zijn, en dit huis is de helft kleiner en mist een hoop dingen die ons eigen huis dadelijk wel weer heeft. Ik zou hier echt geen vier jaar willen wonen om dan een goedkoper huis te kunnen kopen. Die vier jaar woongenot is me wel wat waard. Toen we nog geen kind hadden, hebbe we een tijdje antikraak gewoond, dat w prima samen, maar met een kind is die optie er niet. En huurhuizen zijn ook niet goedkoop.quote:
[..]
Niet alleen rente. Dat bedrag dat je minder moet lenen, hoef je dan dus ook minder terug te betalen (want dat is 'aflossen', gewoon hetzelfde als je schuld terugbetalen). Of je kunt dan een nog mooier huis kopen voor hetzelfde geld.
Is het nou echt zo moeilijk om te snappen dat als de huizenprijzen dalen, dit gewoon betekent dat huizen goedkoper worden? En dat wanneer je een lagere prijs betaalt voor hetzelfde huis, dit gewoon betekent dat je het verschil dan in je zak houdt en je daar andere mooie dingen van kunt kopen (zoals bijvoorbeeld 2 nieuwe auto's), wat je anders niet gekund had?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zoals ik eerder al schreef:
Blijkbaaar vind jij 10k/jaar door de plee trekken, vanwege een beetje extra woongenot, wel prima. Ik kan me wel betere doelen voor mijn geld bedenken, maarja, ieder mens is anders. Een woning betekent voor mij niet meer dan een dak boven m'n hoofd.quote:
Is dat "Woongenot" jou, bovenop de kosten die je in die 4 jaar toch al maakt, 40k extra waard? Mij niet. Maar als dat voor jou wel zo is, ja, dan moet je misschien maar gewoon kopen.
"10k per jaar door de plee" is nogal gechargeerd. Dan reken je niet mee dat wonen sowieso geld kost en ga je ervanuit dat je binnen die vier jaar zou verkopen.
The love you take is equal to the love you make.
Maar als ik ¤ 1.000 - ¤ 1.500 per maand aan huur betaal dan trek ik geen 10k per jaar door de plee?quote:
Zoals ik eerder al schreef:
[..]
Blijkbaaar vind jij 10k/jaar door de plee trekken, vanwege een beetje extra woongenot, wel prima. Ik kan me wel betere doelen voor mijn geld bedenken, maarja, ieder mens is anders. Een woning betekent voor mij niet meer dan een dak boven m'n hoofd.
Het is een hypothetische 10k per jaar, want jij gaat uit van nog vier jaar een daling van 5% per jaar. Dat is nog maar de vraag, in de tussentijd moeten we onze dochter ergens naar een behoorlijke school doen en op een behoorlijke plek wonen. Ja, dat is me inderdaad wel wat geld waard. Voor mij/ons is een huis niet alleen een dak boven ons hoofd, maar ook een thuis op een lokatie waar we ons alle drie goed voelen en er iets van kunnen maken. Ons tijdelijke huurhuis kost ons ook bijna 12k per jaar, dat betaal ik liever aan ons eigen huis, ook al zou ik daar misschien over vier jaar minder voor betalen.quote:
Zoals ik eerder al schreef:
[..]
Blijkbaaar vind jij 10k/jaar door de plee trekken, vanwege een beetje extra woongenot, wel prima. Ik kan me wel betere doelen voor mijn geld bedenken, maarja, ieder mens is anders. Een woning betekent voor mij niet meer dan een dak boven m'n hoofd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, dat kan wel zijn, maar wat boeit het of ik in 2017 ¤ 250.000 moet lenen en tot 2017 zo'n ¤ 50.000 aan huur moet betalen, of dat ik nu ¤ 300.000 moet lenen?quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij dat je extra moet lenen. Als je de markt correct kunt timen, dan is je geleende bedrag inderdaad kleiner, en dat scheelt een hoop rente.
Ja, de rente, en dat is een behoorlijk bedrag over 300k maar in feite is het alleen de rente over die 50k die ik extra betaal, dat is dus ¤ 2.250 bruto per jaar extra.... netto niet eens de helft.
Stel ik begin te huren voor ¤ 1.000 per maand en ik krijg een huurstijging van 3% per jaar, dan heb ik na 4 jaar huren ¤ 51.012 aan huur betaald.
Als ik nu voor ¤ 300.000 koop dan kost die ¤ 50.000 extra me zo'n ¤ 1.200 netto extra per jaar aan rente, indien ik niet aflos... maar dat doe ik wel, dus in feite kost die 4 jaar eerder kopen tegen een prijs die ¤ 50.000 hoger is me niet eens ¤ 4.000 meer dan wanneer ik 4 jaar lang ga huren en dan ¤ 1.000 per maand betaal.
De "winst" ben ik dan al kwijt aan het feit dat ik 2 keer moet verhuizen, de enige winst die blijft is dat m'n 30 jaar voor de HRA weer opnieuw begint te tellen... nou, whoopadiedooo
En dan even buiten beschouwing gelaten dat een gelijkwaardig huis (aan dat van 300k) veel meer dan ¤ 1.000 per maand aan huur gaat kosten.
LOLquote:
[..]
Ja, dat kan wel zijn, maar wat boeit het of ik in 2017 ¤ 250.000 moet lenen en tot 2017 zo'n ¤ 50.000 aan huur moet betalen, of dat ik nu ¤ 300.000 moet lenen?
Ja, de rente, en dat is een behoorlijk bedrag over 300k maar in feite is het alleen de rente over die 50k die ik extra betaal, dat is dus ¤ 2.250 bruto per jaar extra.... netto niet eens de helft.
De huur moet je vergelijken met alle kosten die je op je koophuis hebt. Niet alleen met de rente op die extra 50k. Dus de volledige rente op je hypotheek, alle onderhoudskosten, alle extra belastingkosten (OZB) etc. etc.. En dan zal je zien dat die twee bedragen bij huur en koop ongeveer met elkaar overeen komen.
Maar dat staat dus nog los van de waardevermindering van je huis in die 4 jaar, die, bovenop de 'normale' kosten, ook nog eens zo'n 40k is. Van die waardevermindering heb je met huren geen last.
Serieus, jij moet echt geen huis kopen. Ze kunnen jou alles wijsmaken.quote:Stel ik begin te huren voor ¤ 1.000 per maand en ik krijg een huurstijging van 3% per jaar, dan heb ik na 4 jaar huren ¤ 51.012 aan huur betaald.
Als ik nu voor ¤ 300.000 koop dan kost die ¤ 50.000 extra me zo'n ¤ 1.200 netto extra per jaar aan rente, indien ik niet aflos... maar dat doe ik wel, dus in feite kost die 4 jaar eerder kopen tegen een prijs die ¤ 50.000 hoger is me niet eens ¤ 4.000 meer dan wanneer ik 4 jaar lang ga huren en dan ¤ 1.000 per maand betaal.
De "winst" ben ik dan al kwijt aan het feit dat ik 2 keer moet verhuizen, de enige winst die blijft is dat m'n 30 jaar voor de HRA weer opnieuw begint te tellen... nou, whoopadiedooo
En dan even buiten beschouwing gelaten dat een gelijkwaardig huis (aan dat van 300k) veel meer dan ¤ 1.000 per maand aan huur gaat kosten.
Van die waardevermindering heb ik ook geen last als ik gewoon in mijn huis blijf wonen.
The love you take is equal to the love you make.
die waardevermindering merk je verrekte weinig van, als je niet gaat verhuizen. En voor sommige mensen is 10 jaar hun vaste lasten vastzetten ook iets waard. Die mogelijkheid heb je met huren niet.quote:
[..]
Maar dat staat dus nog los van de waardevermindering van je huis in die 4 jaar, die, bovenop de 'normale' kosten, ook nog eens zo'n 40k is. Van die waardevermindering heb je met huren geen last.
Dat klopt.quote:
[..]
Het is een hypothetische 10k per jaar, want jij gaat uit van nog vier jaar een daling van 5% per jaar.
Maar ons landje is momenteel wereldnieuws omdat onze hele economie aan het instorten is, voornamelijk dankzij het langzaam maar gestaag imploderen van de allergrootste huizenmarktzeepbel die Nederland ooit gezien heeft. Wat denk jij dat er de komende jaren met de huizenprijzen gaat gebeuren? Dit wordt een hel voor huizenbezitter.
Dat is nog maar de vraag, in de tussentijd moeten we onze dochter ergens naar een behoorlijke school doen en op een behoorlijke plek wonen. Ja, dat is me inderdaad wel wat geld waard. Voor mij/ons is een huis niet alleen een dak boven ons hoofd, maar ook een thuis op een lokatie waar we ons alle drie goed voelen en er iets van kunnen maken. Ons tijdelijke huurhuis kost ons ook bijna 12k per jaar, dat betaal ik liever aan ons eigen huis, ook al zou ik daar misschien over vier jaar minder voor betalen.
[/quote]
[/quote]Een hel? Hoezo?quote:
[..]
Dat klopt.
Maar ons landje is momenteel wereldnieuws omdat onze hele economie aan het instorten is, voornamelijk dankzij het langzaam maar gestaag imploderen van de allergrootste huizenmarktzeepbel die Nederland ooit gezien heeft. Wat denk jij dat er de komende jaren met de huizenprijzen gaat gebeuren? Dit wordt een hel voor huizenbezitter.
Dat is nog maar de vraag, in de tussentijd moeten we onze dochter ergens naar een behoorlijke school doen en op een behoorlijke plek wonen. Ja, dat is me inderdaad wel wat geld waard. Voor mij/ons is een huis niet alleen een dak boven ons hoofd, maar ook een thuis op een lokatie waar we ons alle drie goed voelen en er iets van kunnen maken. Ons tijdelijke huurhuis kost ons ook bijna 12k per jaar, dat betaal ik liever aan ons eigen huis, ook al zou ik daar misschien over vier jaar minder voor betalen.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, ik moet de extra rente vergelijken, het gaat immers om de extra kosten van nu kopen vs straks kopen en ondertussen huren.quote:
[..]
LOL
De huur moet je vergelijken met alle kosten die je op je koophuis hebt. Niet alleen met de rente op die extra 50k. Dus de volledige rente op je hypotheek, alle onderhoudskosten, alle extra belastingkosten (OZB) etc. etc.. En dan zal je zien dat die twee bedragen bij huur en koop ongeveer met elkaar overeen komen.
Maar dat staat dus nog los van de waardevermindering van je huis in die 4 jaar, die, bovenop de 'normale' kosten, ook nog eens zo'n 40k is. Van die waardevermindering heb je met huren geen last.
[..]
Serieus, jij moet echt geen huis kopen. Ze kunnen jou alles wijsmaken.
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.quote:
Van die waardevermindering heb ik ook geen last als ik gewoon in mijn huis blijf wonen.
Die tienduizenden euro's komen niet direct in je portemonnee terecht, dat gaat stukje bij beetje, elke maand weer een beetje. Maar aan het einde van de rit, over 30 jaar, komt het neer op
- het verschil in aanschafprijs (want dat heb je minder hoeven aflossen)
- alle rente en overige kosten over dat verschil in aanschafprijs (incl. rente op rente)
Die tweede post zal na berekening ongeveer gelijk zijn aan de eerste. Dus bij een initieel prijsverschil van de eerdergenoemde 40k, houd je aan het einde van de rit zo'n 80k in je zak. Die 80k kun je door de jaren heen aan andere zaken besteden, of die kun je opsparen.
Kun je het nog ontbinden?quote:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
Nee, en ik zal daar gek wezen.quote:
Jij vertelt me zonder enige kennis van zaken dat ik het huis niet moet kopen, terwijl ik die kennis wel heb, en toch denk jij beter te weten dat ik het niet moet doen.
Dom, dom, dom.
Dat is toch maar vrij relatief. Je vindt die 80.000 waarschijnlijk een bedrag om van te watertanden, maar als je het uitsmeert én er rekening mee houdt dat omstandigheden en de huizenmarkt niet dertig jaar gelijk zullen blijven, snap je misschien waarom wij wat minder panisch zijn over het kopen van een huis.quote:
[..]
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Die tienduizenden euro's komen niet direct in je portemonnee terecht, dat gaat stukje bij beetje, elke maand weer een beetje. Maar aan het einde van de rit, over 30 jaar, komt het neer op
- het verschil in aanschafprijs (want dat heb je minder hoeven aflossen)
- alle rente en overige kosten over dat verschil in aanschafprijs (incl. rente op rente)
Die tweede post zal na berekening ongeveer gelijk zijn aan de eerste. Dus bij een initieel prijsverschil van de eerdergenoemde 40k, houd je aan het einde van de rit zo'n 80k in je zak. Die 80k kun je door de jaren heen aan andere zaken besteden, of die kun je opsparen.
The love you take is equal to the love you make.
Op de top zitten we al lang niet meer en ik denk niet dat we de bodem pas over vier jaar en -20% gaan bereiken.quote:
[..]
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Die tienduizenden euro's komen niet direct in je portemonnee terecht, dat gaat stukje bij beetje, elke maand weer een beetje. Maar aan het einde van de rit, over 30 jaar, komt het neer op
- het verschil in aanschafprijs (want dat heb je minder hoeven aflossen)
- alle rente en overige kosten over dat verschil in aanschafprijs (incl. rente op rente)
Die tweede post zal na berekening ongeveer gelijk zijn aan de eerste. Dus bij een initieel prijsverschil van de eerdergenoemde 40k, houd je aan het einde van de rit zo'n 80k in je zak. Die 80k kun je door de jaren heen aan andere zaken besteden, of die kun je opsparen.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd wat je met die hel voor huizenbezitters bedoelt.
Wij hebben een nieuwbouwhuis gekocht waar we begin volgend jaar in kunnen trekken. Over vier jaar hebben wij vier jaar woongenot gehad in deze woning, waar alles helemaal naar onze zin is. En verhuizen willen we voorlopig toch echt niet, dus van een eventuele (initiële) waardevermindering hebben we geen last. Ik denk niet dat ons huis nog 20% minder waard zal zijn tegen de tijd dat we het over 20 jaar willen verkopen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:quote:
[..]
Nee, ik moet de extra rente vergelijken, het gaat immers om de extra kosten van nu kopen vs straks kopen en ondertussen huren.
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!quote:
[..]
Dat is toch maar vrij relatief. Je vindt die 80.000 waarschijnlijk een bedrag om van te watertanden, maar als je het uitsmeert én er rekening mee houdt dat omstandigheden en de huizenmarkt niet dertig jaar gelijk zullen blijven, snap je misschien waarom wij wat minder panisch zijn over het kopen van een huis.
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
Je bent een wonderlijke rekenaar. Alsof je dan nu al per jaar 3000 euro kaal over zou hebben om vrij uit te geven.quote:
[..]
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
The love you take is equal to the love you make.
LOLquote:
Ik lever niks in, dat is allemaal virtueel.
Geld dat in je woning zit behoort gewoon tot je eigen vermogen hoor. Als je huis minder waard wordt, neemt je eigen vermogen dus ook af. Je wordt armer.
Om het nog erger te maken:quote:
[..]
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Ik lever letterlijk op m'n vermogen in, want de koopprijs is een stuk hoger dan de hypotheek, dus dan moet het renteverlies toestaat vermogen ook nog meegerekend worden, the drama.
Voordeel: het duurt nog wel even voor m'n huis onderwater staat, dus ik heb voorlopig geen probleem.
Maar als ik je berekening met een realistische huur (voor een huis in dezelfde prijsklasse dus) maak, dan wordt de "winst" van huren alleen maar kleiner.
Nu nog niet, want je gaat nu nog een paar jaar huren. Maar als je na die paar jaar hetzelfde huis koopt als dat je nu zou kopen, houd je weldegelijk elk jaar weer 3000 euro kaal per jaar extra over. Om vrij uit te geven.quote:
[..]
Je bent een wonderlijke rekenaar. Alsof je dan nu al per jaar 3000 euro kaal over zou hebben om vrij uit te geven.
Je hebt het over een verlies als ik mijn huis nu zou verkopen. Of binnen vier jaar. Toch?quote:
[..]
LOL
Geld dat in je woning zit behoort gewoon tot je eigen vermogen hoor. Als je huis minder waard wordt, neemt je eigen vermogen dus ook af. Je wordt armer.
The love you take is equal to the love you make.
Het verschil in 4 jaar is volgens jou dus ¤ 12.000.quote:
[..]
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
Nou, indrukwekkend...
Geen probleem misschien. Maar ook jij wordt elk jaar armer.quote:
[..]
Om het nog erger te maken:
Ik lever letterlijk op m'n vermogen in, want de koopprijs is een stuk hoger dan de hypotheek, dus dan moet het renteverlies toestaat vermogen ook nog meegerekend worden, the drama.
Voordeel: het duurt nog wel even voor m'n huis onderwater staat, dus ik heb voorlopig geen probleem.
Neehoor. Huren is op dit moment nog steeds goedkoper dan kopen. Als je echt eerlijk alle kosten meeneemt. De meeste mensen die tot de conclusie komen dat kopen goedkoper is dan huren, die vergeten de helft van de kosten.quote:Maar als ik je berekening met een realistische huur (voor een huis in dezelfde prijsklasse dus) maak, dan wordt de "winst" van huren alleen maar kleiner.
Ik denk het niet.quote:
[..]
Nu nog niet, want je gaat nu nog een paar jaar huren. Maar als je na die paar jaar hetzelfde huis koopt als dat je nu zou kopen, houd je weldegelijk elk jaar weer 3000 euro kaal per jaar extra over. Om vrij uit te geven.
The love you take is equal to the love you make.
HAHAHA nee.quote:
[..]
Het verschil in 4 jaar is volgens jou dus ¤ 12.000.
Nou, indrukwekkend...
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
En hoe is dat bijgetrokken over tien jaar? Twintig jaar?quote:
[..]
HAHAHA nee.
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
The love you take is equal to the love you make.
Overigens zou het wel heel dom zijn als je met die reden nog 4 jaar zou gaan huren, en je de 3k "winst" per jaar zou uitgeven, terwijl diezelfde 12k je over 4 jaar een nog lagere hypotheek zou opleveren als je ze niet over de balk zou gooien.
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.quote:
Weet jij dan wat mijn huis over tien jaar of twintig jaar waard is?quote:
[..]
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.
The love you take is equal to the love you make.
Je blijft die minimaal 50k vergeten die ik aan huur kwijt ben in die 4 jaar.quote:
[..]
HAHAHA nee.
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
Dat kun je misschien over het hoofd zien als je bij mama op zolder woont, maar ik ga niet met man en kind bij m'n moeder op zolder wonen
Stel dat over 20 jaar de huizenprijzen weer door het dak gaan. Dan heb je aan het einde van de rit nog steeds 80k méér winst dan je anders gehad zou hebben. Gewoon door nog even te wachten.quote:
[..]
En hoe is dat bijgetrokken over tien jaar? Twintig jaar?
Als je geld investeert in beleggingsobjecten moet je altijd op de bodem instappen. Juist bij de huizenmarkt is het vrij eenvoudig om die bodem te timen, omdat alle ontwikkelingen zo ontzettend traag gaan.
Overigens, leuk dat jullie zelf je huis niet als beleggingsobject zien. Maar dat neemt niet weg dat het dat weldegelijk is. En dat jullie een hoop geld lenen bij de bank om te investeren in dit beleggingsobject.
De prijs over 20 jaar doet er niet toe. Zie je dat dan werkelijk niet?quote:
[..]
Weet jij dan wat mijn huis over tien jaar of twintig jaar waard is?
Neem jij dan ook eens netjes alle huurverhogingen mee.quote:
[..]
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.
En dit staat nog los dat de huurpijs voor een woning niet altijd gelijk is aan een koopwoning met dezelfde eigenschappen/kenmerken en locatie.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.quote:
[..]
Stel dat over 20 jaar de huizenprijzen weer door het dak gaan. Dan heb je aan het einde van de rit nog steeds 80k méér winst dan je anders gehad zou hebben. Gewoon door nog even te wachten.
Als je geld investeert in beleggingsobjecten moet je altijd op de bodem instappen. Juist bij de huizenmarkt is het vrij eenvoudig om die bodem te timen, omdat alle ontwikkelingen zo ontzettend traag gaan.
Overigens, leuk dat jullie zelf je huis niet als beleggingsobject zien. Maar dat neemt niet weg dat het dat weldegelijk is. En dat jullie een hoop geld lenen bij de bank om te investeren in dit beleggingsobject.
En dat verklaart ook waarom we het gewoon nooit eens zullen worden. Ik woon om te leven. Ik heb geen huis gekocht om straks een vermogen op mijn rekening te hebben staan.
The love you take is equal to the love you make.
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.quote:
[..]
Je blijft die minimaal 50k vergeten die ik aan huur kwijt ben in die 4 jaar.
Ja en wat kost het dus extra?quote:
[..]
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.
Je lost ondertussen ook af, waardoor er, bij een waardevermindering, effectief een minder grote waardevermindering is.quote:
[..]
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Maar de prijs over 4 jaar wel?quote:
[..]
De prijs over 20 jaar doet er niet toe. Zie je dat dan werkelijk niet?
Dan zul je over 4 jaar m'n buurman wel worden voor 275k, en dat gun ik je dan van harte.
Wel goed sparen ondertussen, anders heb je over 4 jaar een hogere hypotheek dan wij.
|
|
