Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is toch maar vrij relatief. Je vindt die 80.000 waarschijnlijk een bedrag om van te watertanden, maar als je het uitsmeert én er rekening mee houdt dat omstandigheden en de huizenmarkt niet dertig jaar gelijk zullen blijven, snap je misschien waarom wij wat minder panisch zijn over het kopen van een huis.
Je bent een wonderlijke rekenaar. Alsof je dan nu al per jaar 3000 euro kaal over zou hebben om vrij uit te geven.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:30 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
LOLquote:Op donderdag 25 juli 2013 08:28 schreef Lienekien het volgende:
Ik lever niks in, dat is allemaal virtueel.
Om het nog erger te maken:quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:26 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Nu nog niet, want je gaat nu nog een paar jaar huren. Maar als je na die paar jaar hetzelfde huis koopt als dat je nu zou kopen, houd je weldegelijk elk jaar weer 3000 euro kaal per jaar extra over. Om vrij uit te geven.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je bent een wonderlijke rekenaar. Alsof je dan nu al per jaar 3000 euro kaal over zou hebben om vrij uit te geven.
Je hebt het over een verlies als ik mijn huis nu zou verkopen. Of binnen vier jaar. Toch?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:32 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL
Geld dat in je woning zit behoort gewoon tot je eigen vermogen hoor. Als je huis minder waard wordt, neemt je eigen vermogen dus ook af. Je wordt armer.
Het verschil in 4 jaar is volgens jou dus ¤ 12.000.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:30 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
Geen probleem misschien. Maar ook jij wordt elk jaar armer.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Om het nog erger te maken:
Ik lever letterlijk op m'n vermogen in, want de koopprijs is een stuk hoger dan de hypotheek, dus dan moet het renteverlies toestaat vermogen ook nog meegerekend worden, the drama.
Voordeel: het duurt nog wel even voor m'n huis onderwater staat, dus ik heb voorlopig geen probleem.
Neehoor. Huren is op dit moment nog steeds goedkoper dan kopen. Als je echt eerlijk alle kosten meeneemt. De meeste mensen die tot de conclusie komen dat kopen goedkoper is dan huren, die vergeten de helft van de kosten.quote:Maar als ik je berekening met een realistische huur (voor een huis in dezelfde prijsklasse dus) maak, dan wordt de "winst" van huren alleen maar kleiner.
Ik denk het niet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:34 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nu nog niet, want je gaat nu nog een paar jaar huren. Maar als je na die paar jaar hetzelfde huis koopt als dat je nu zou kopen, houd je weldegelijk elk jaar weer 3000 euro kaal per jaar extra over. Om vrij uit te geven.
HAHAHA nee.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verschil in 4 jaar is volgens jou dus ¤ 12.000.
Nou, indrukwekkend...
En hoe is dat bijgetrokken over tien jaar? Twintig jaar?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:38 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
HAHAHA nee.
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.quote:
Weet jij dan wat mijn huis over tien jaar of twintig jaar waard is?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.
Je blijft die minimaal 50k vergeten die ik aan huur kwijt ben in die 4 jaar.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:38 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
HAHAHA nee.
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
Stel dat over 20 jaar de huizenprijzen weer door het dak gaan. Dan heb je aan het einde van de rit nog steeds 80k méér winst dan je anders gehad zou hebben. Gewoon door nog even te wachten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En hoe is dat bijgetrokken over tien jaar? Twintig jaar?
De prijs over 20 jaar doet er niet toe. Zie je dat dan werkelijk niet?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Weet jij dan wat mijn huis over tien jaar of twintig jaar waard is?
Neem jij dan ook eens netjes alle huurverhogingen mee.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:44 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Stel dat over 20 jaar de huizenprijzen weer door het dak gaan. Dan heb je aan het einde van de rit nog steeds 80k méér winst dan je anders gehad zou hebben. Gewoon door nog even te wachten.
Als je geld investeert in beleggingsobjecten moet je altijd op de bodem instappen. Juist bij de huizenmarkt is het vrij eenvoudig om die bodem te timen, omdat alle ontwikkelingen zo ontzettend traag gaan.
Overigens, leuk dat jullie zelf je huis niet als beleggingsobject zien. Maar dat neemt niet weg dat het dat weldegelijk is. En dat jullie een hoop geld lenen bij de bank om te investeren in dit beleggingsobject.
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je blijft die minimaal 50k vergeten die ik aan huur kwijt ben in die 4 jaar.
Ja en wat kost het dus extra?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:47 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.
Je lost ondertussen ook af, waardoor er, bij een waardevermindering, effectief een minder grote waardevermindering is.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:47 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.
Maar de prijs over 4 jaar wel?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:45 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
De prijs over 20 jaar doet er niet toe. Zie je dat dan werkelijk niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |