Omdat er heel veel geld verspild wordt aan zaken die helemaal niet tot de kerntaken behoren, en omdat we het de uitvoerenden véél te ingewikkeld gemaakt hebben met een idioot circus aan regelgeving, en omdat men weigert keuzes te maken in de toekomst van de zorgkosten. En beide dingen zullen in de komende tien, twintig jaar realistisch gezien niet gaan veranderen, dus de kans dat jij je zin krijgt met je belastingideeën is een stuk groter dan dat ik dat krijg.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is inmiddels al zo veel bepaard dat de overheid zijn kerntaken niet eens meer uit kan voeren, daar nog meer weghalen kan bijna niet meer zonder grote ongelukken.
Dit is nogal een populistische karikatuur van de werkelijkheid van middeninkomens. Het is een valse tegenstelling.quote:Op donderdag 14 september 2023 14:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Absoluut niet, ik heb nog nooit jaloezie naar iemand gevoeld, eigenlijk.
Maar de keuze tussen wie ik wil helpen, of dat mensen zijn die in de rij staan bij de voedselbank of mensen die in de rij staan voor de nieuwste iPhone, dan kies ik die eerste groep.
Projecties zijn dat er over ~15 jaar 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, dat is inderdaad niet houdbaar dan krijg je een situatie waar er twee typen mensen bestaan de zorgenden en zorg ontvangenden en weinig er tussenin.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat er heel veel geld verspild wordt aan zaken die helemaal niet tot de kerntaken behoren, en omdat men weigert keuzes te maken in de toekomst van de zorgkosten. En beide dingen zullen in de komende tien, twintig jaar realistisch gezien niet gaan veranderen, dus de kans dat jij je zin krijgt met je belastingideeën is een stuk groter dan dat ik dat krijg.
je kwam zelf ook al vrij snel met wat cliches natuurlijkquote:Op donderdag 14 september 2023 15:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch fijn dat het weer gewoon een echt links rechts discussie werd. Kleine overheid met weinig invloed vs grote overheid met veel invloed.
quote:Op donderdag 14 september 2023 15:09 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zorg, politie en vervoer volledig particulier maken. Wil je veiligheid dan moet je dat maar kopen en wil je zorg dan moet je maar zorgen dat je genoeg verdiend en wil je ergens komen dan leg je zelf maar een weg aanhet wilde westen principe
Veel invloed hoeft niet. Daar staat de CU ook zeker niet voor (dat zei Bikker nog expliciet toen ze linkser dan links werd genoemd). Maar een nog kleinere overheid, dat zie ik niet echt voor me. Waar kunnen ze nog op bezuinigen dan?quote:Op donderdag 14 september 2023 15:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch fijn dat het weer gewoon een echt links rechts discussie werd. Kleine overheid met weinig invloed vs grote overheid met veel invloed.
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:14 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is nogal een populistische karikatuur van de werkelijkheid van middeninkomens. Het is een valse tegenstelling.
Tja. Dat is wat mij betreft niet direct de wenselijke optie - maar wel de onvermijdelijke.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:14 schreef Bosbeetle het volgende:
Maar als er bekend is dat er meer optimale zorg voor handen is zullen de veel verdieners dit zeker blijven opzoeken, waardoor zorg en gezondheid toch weer een elitair iets wordt.
Vooral die dure telefoon, die doet het hem. Dat is misschien een tientje per maand, ruim gerekend.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.
afgunstgenotquote:Op donderdag 14 september 2023 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.
Toeslagen en uitkeringen (behalve een basisinkomen) afschaffen, dat zei ik toch?quote:Op donderdag 14 september 2023 15:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Veel invloed hoeft niet. Daar staat de CU ook zeker niet voor (dat zei Bikker nog expliciet toen ze linkser dan links werd genoemd). Maar een nog kleinere overheid, dat zie ik niet echt voor me. Waar kunnen ze nog op bezuinigen dan?
En dan echt bezuinigen. Dat de zorgkosten gedempt moeten worden bepleit ik hier al vanaf dat ik hier een account heb.
quote:Op donderdag 14 september 2023 15:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Toeslagen en uitkeringen (behalve een basisinkomen) afschaffen, dat zei ik toch?
Dat blijkt wel jaquote:Op donderdag 14 september 2023 15:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Veel invloed hoeft niet. Daar staat de CU ook zeker niet voor (dat zei Bikker nog expliciet toen ze linkser dan links werd genoemd). Maar een nog kleinere overheid, dat zie ik niet echt voor me. Waar kunnen ze nog op bezuinigen dan?
En dan echt bezuinigen. Dat de zorgkosten gedempt moeten worden bepleit ik hier al vanaf dat ik hier een account heb.
Fijn dat jij dat voor een ander beslist. Maar dan houdt de discussie wel op met dit soort karikaturen. Blijkbaar knijp jij graag mensen uit die net rond kunnen komen. Nee, dan is de cu inderdaad niet links.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.
Mee eens. Maar ook kleinschaliger is er veel winst te behalen, als we bereid zijn te accepteren dat de meeste mensen in de samenleving zelfstandig kunnen plassen zonder dat er een ambtenaar meekijkt. Voorbeeldje: ik ben al jaren betrokken bij een kinderbouwdorp. Je weet wel, een grasveld met hutjes van pallets, een knutseltent, een opblaasbare stormbaan en nog wat van die dingen. Het papierwerk dat we tegenwoordig bij de gemeente moeten inleveren om dit te mogen doen is inmiddels een pagina of zestig, met vele honderden euro's aan kosten vanwege documenten die wij van externe partijen moeten aanleveren (wat we zelf doen is immers vrijwilligerswerk). Die we vervolgens weer terugkrijgen als subsidie, maar natuurlijk niet nadat er eerst een aantal ambtenarenmanuur naar gekeken heeft en eventueel teruggestuurd als er ergens een vinkje ontbreekt.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:18 schreef trein2000 het volgende:
Laten we dan ook eens het debat voeren wat die kerntaken eigenlijk zijn. Kijk ik ben voor goed bestuur en ik vind het ook heel belangrijk dat de overheid de ondergrens bewaakt. (Niet louter financieel, ook op andere terreinen). Maar we zien ook al jaren een beweging dat de overheid alles maar moet oplossen. Ik noem wat voorbeelden:
- De publieke omroep. Een neutrale nieuwsvoorziening (NOS) is natuurlijk noodzaak. Maar drie netten, heel Holland bakt en Studio Sport? Is dat een overheidstaak?
- Cultuursubsidies. De muziekschool is een stukje bildung, daar kan ik nog wel inkomen. Maar het scapino ballet? Is dat een overheidstaak?
- Topsportbeleid.
En zo zijn er nog heel veel kleinere en grotere dingen te noemen (lichte jeugdzorg!) waarbij je de vraag kunt stellen of het een overheidstaak is.
Guilty as chargedquote:Op donderdag 14 september 2023 15:14 schreef aTypisch het volgende:
je kwam zelf ook al vrij snel met wat cliches natuurlijk
Toeslagen afschaffen pleit de CU dan ook voor.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Toeslagen en uitkeringen (behalve een basisinkomen) afschaffen, dat zei ik toch?
Hoe werkt deze en wie betaald die?quote:Op donderdag 14 september 2023 15:26 schreef aTypisch het volgende:
Forensenbelasting - Een gemeentelijke belasting voor mensen die in een andere gemeente wonen maar wel gebruikmaken van voorzieningen.
Forensenbelasting kan volgens de Gemeentewet door een gemeente worden geheven van personen die op meer dan negentig dagen in een jaar voor zichzelf of voor hun gezin een gemeubileerde woning (zie hieronder voor dat begrip) tot hun beschikking hebben, zonder dat zij in die gemeente hoofdverblijf hebben.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hoe werkt deze en wie betaald die?
Dat is een lokale heffing: https://vng.nl/artikelen/forensenbelastingquote:Op donderdag 14 september 2023 15:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hoe werkt deze en wie betaald die?
Maar dan moet de consquentie ook gewoon bij de organisatie liggen als een kindje een arm eraf zaagt, en dan moet er niet naar de vergunningleveraar gekeken worden en de veiligheidsambtenaar.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mee eens. Maar ook kleinschaliger is er veel winst te behalen, als we bereid zijn te accepteren dat de meeste mensen in de samenleving zelfstandig kunnen plassen zonder dat er een ambtenaar meekijkt. Voorbeeldje: ik ben al jaren betrokken bij een kinderbouwdorp. Je weet wel, een grasveld met hutjes van pallets, een knutseltent, een opblaasbare stormbaan en nog wat van die dingen. Het papierwerk dat we tegenwoordig bij de gemeente moeten inleveren om dit te mogen doen is inmiddels een pagina of zestig, met vele honderden euro's aan kosten vanwege documenten die wij van externe partijen moeten aanleveren (wat we zelf doen is immers vrijwilligerswerk). Die we vervolgens weer terugkrijgen als subsidie, maar natuurlijk niet nadat er eerst een aantal ambtenarenmanuur naar gekeken heeft en eventueel teruggestuurd als er ergens een vinkje ontbreekt.
Dat is iets heel kleinschaligs, wat ik toevallig van vrij dichtbij ken. Maar we zijn al jaren bezig om alles tot ver achter de komma te regelen omdat de overheid (en in mindere mate de samenleving) er niet meer op vertrouwt dan professionals op hun eigen plek prima in staat zijn om dingen netjes en veilig te regelen. Dat is natuurlijk ook niet gratis, en ondertussen vloeit er ook nog eens een hoop geld weg naar commerciële partijen die (op overheidskosten) taken uitvoeren die eigenlijk helemaal niet hoeven te bestaan.
Het aantal belastingen heeft natuurlijk niks te maken met de grootte van de overheid. De grootte van de overheid gaat over wat ze uitvoeren. En dan gaat het er inderdaad over of je delen van de zorg, het onderwijs, politie of leger moet afstoten, daar taken niet meer moet uitvoeren. Of dat je de sociale zekerheid nog verder moet verkleinen. En dan zie ik niet echt veel ruimte.quote:
Een vergunning van zestig pagina's voorkomt dus niet dat een kind zijn arm eraf zaagt. Het is een papieren werkelijkheid, dat is mijn hele probleem.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar dan moet de consquentie ook gewoon bij de organisatie liggen als een kindje een arm eraf zaagt, en dan moet er niet naar de vergunningleveraar gekeken worden en de veiligheidsambtenaar.
Ben het wel met je eens trouwens was laatst op een klein belgisch festival en daar waren er best wel dingen die in nederland vergunning technisch niet zouden kunnen zoals een grote haring een halve meter boven de grond met een bordje pas op haring. Die indek cultuur is vooral een verantwoordelijkheidsverdeling/afschuiving cultuur is wel overdreven inmiddels.
surequote:Op donderdag 14 september 2023 15:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het aantal belastingen heeft natuurlijk niks te maken met de grootte van de overheid
Dat is een feit. Als je het in een discussie over de grootte van de overheid hebt, gaat het over hun takenpakket, wat ze doen. Niet over of ze het geld daar voor binnenhalen via 10 of 20 verschillende belastingen.quote:
Inderdaad, we zijn in feite meer belasting gaan betalen (althans de "gewone man") voor minder dienstverlening. Eigenlijk ook een beetje om de belastingverlagingen voor multinationals en rijken te compenseren.quote:
De grote kostenposten zijn zorg en sociale zekerheid..quote:Op donderdag 14 september 2023 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, we zijn in feite meer belasting gaan betalen (althans de "gewone man") voor minder dienstverlening. Eigenlijk ook een beetje om de belastingverlagingen voor multinationals en rijken te compenseren.
dat is ook een aspect van de grootte van een overheidquote:Op donderdag 14 september 2023 16:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een feit. Als je het in een discussie over de grootte van de overheid hebt, gaat het over hun takenpakket, wat ze doen. Niet over of ze het geld daar voor binnenhalen via 10 of 20 verschillende belastingen.
Je denkt dat het aantal regelingen geen invloed heeft op de grootte van de overheid?quote:Op donderdag 14 september 2023 16:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een feit. Als je het in een discussie over de grootte van de overheid hebt, gaat het over hun takenpakket, wat ze doen. Niet over of ze het geld daar voor binnenhalen via 10 of 20 verschillende belastingen.
dan is het toch gek dat je die oplossing zoekt bij meer geld brengen bij de machtigste organisatie in het landquote:Op donderdag 14 september 2023 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, we zijn in feite meer belasting gaan betalen (althans de "gewone man") voor minder dienstverlening. Eigenlijk ook een beetje om de belastingverlagingen voor multinationals en rijken te compenseren.
er wordt gesproken over het inperken van het financiële vermogen van mensen met de nieuwste iphonesquote:Op donderdag 14 september 2023 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je denkt dat het aantal regelingen geen invloed heeft op de grootte van de overheid?
Nee, de oplossing ligt bij het verlagen van de lasten voor mensen met een modaal inkomen en minder, en hogere lasten voor multinationals en écht rijken (dus niet 2x modaal ofzoiets). Hierbij hoeven de belastinginkomsten wat mij betreft niet toe te nemen.quote:Op donderdag 14 september 2023 16:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dan is het toch gek dat je die oplossing zoekt bij meer geld brengen bij de machtigste organisatie in het land
Dat is het ideaalbeeld. Maar omdat ik denk dat het praktisch onhaalbaar is om het alleen bij multinationals en echt rijken vandaan te halen en we de komende jaren gewoon in welvaart gaan krimpen terwijl de kosten van de overheid toenemen door de vergrijzing, moet je soms ook keuzes maken die minder ideaal zijn.quote:Op donderdag 14 september 2023 16:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, de oplossing ligt bij het verlagen van de lasten voor mensen met een modaal inkomen en minder, en hogere lasten voor multinationals en écht rijken (dus niet 2x modaal ofzoiets). Hierbij hoeven de belastinginkomsten wat mij betreft niet toe te nemen.
Van Raan naar plek 20...quote:Op donderdag 14 september 2023 17:26 schreef trein2000 het volgende:
Terwijl Thierry gewoon blijft presenteren de dieren ook een lijst: [ twitter ]
Zal ie niet zo blij mee zijn.quote:
Oude wijn in als nieuw verkochte oude zakken. Lijst, programma en missie zijn vrijwel identiek aan eerdere versies.quote:
Terwijl we toch dachten dat hij min of meer in kamp-bestuur zat. Coup geslaagd?quote:
AOW is al gefiscaliseerd in de tweede schijfquote:Op donderdag 14 september 2023 16:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is het ideaalbeeld. Maar omdat ik denk dat het praktisch onhaalbaar is om het alleen bij multinationals en echt rijken vandaan te halen en we de komende jaren gewoon in welvaart gaan krimpen terwijl de kosten van de overheid toenemen door de vergrijzing, moet je soms ook keuzes maken die minder ideaal zijn.
Ik zie daarbij trouwens ook veel toekomst in de fiscalisering van de AOW, met de vergrijzing lijkt me dat een knoop die ze zo snel mogelijk moeten doorhakken.
Ik mis de bekende VPRO-medewerkers op de lijst.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:26 schreef trein2000 het volgende:
Terwijl Thierry gewoon blijft presenteren de dieren ook een lijst: [ twitter ]
Ja Team Esther lijkt er met de buit vandoor te gaan.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Terwijl we toch dachten dat hij min of meer in kamp-bestuur zat. Coup geslaagd?
En Georgina Verbaan..quote:Op donderdag 14 september 2023 17:39 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Ik mis de bekende VPRO-medewerkers op de lijst.
Ouwehand heeft denk ik toch haar vriendengroep. Lijkt me niet goed voor de lange termijn van deze partij. Voor nu wel misschien de manier om de rust terug te krijgen.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Terwijl we toch dachten dat hij min of meer in kamp-bestuur zat. Coup geslaagd?
Fiscalisatie was idd misschien niet de beste term, inkomensafhankelijk maken van de AOW bedoel ik eigenlijk.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
AOW is al gefiscaliseerd in de tweede schijf
Oef. Dat weet ik nog niet zo vast. Vrees dat je dan Franse taferelen krijgt. Mensen hebben daar jarenlang voor betaald met de belofte "als jij 67 bent...".quote:Op donderdag 14 september 2023 17:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Fiscalisatie was idd misschien niet de beste term, inkomensafhankelijk maken van de AOW bedoel ik eigenlijk.
Ja, maar de AOW is toch gewoon de gepensioneerdenversie van de WW? Waarom doen we aan een basisinkomen voor gepensioneerden, terwijl het daar voor geen optie is?quote:Op donderdag 14 september 2023 17:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Oef. Dat weet ik nog niet zo vast. Vrees dat je dan Franse taferelen krijgt. Mensen hebben daar jarenlang voor betaald met de belofte "als jij 67 bent...".
Nee, want de WW is een werknemersverzekering en de AOW een volksverzekering.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:47 schreef Hanca het volgende:
Ja, maar de AOW is toch gewoon de gepensioneerdenversie van de WW?
Ik snap de redenering hoor. Maar ik denk dat je het maatschappelijk niet verkocht krijgt.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar de AOW is toch gewoon de gepensioneerdenversie van de WW? Waarom doen we aan een basisinkomen voor gepensioneerden, terwijl het daar voor geen optie is?
Men is veel gezonder en men gaat na AOW leeftijd nog werken dus AOW leeftijd op 70 zettenquote:Op donderdag 14 september 2023 17:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik snap de redenering hoor. Maar ik denk dat je het maatschappelijk niet verkocht krijgt.
Ik denk dat men de AOW leeftijd heel snel op 70 jaar gaat zettenquote:Op donderdag 14 september 2023 17:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Fiscalisatie was idd misschien niet de beste term, inkomensafhankelijk maken van de AOW bedoel ik eigenlijk.
Ik weet het, maar ik denk aan de andere kant dat je met de vergrijzing er niet aan ontkomt.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik snap de redenering hoor. Maar ik denk dat je het maatschappelijk niet verkocht krijgt.
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Men is veel gezonder en men gaat na AOW leeftijd nog werken dus AOW leeftijd op 70 zetten
[..]
Ik denk dat men de AOW leeftijd heel snel op 70 jaar gaat zetten
Dat zal meer schelen
en het pensioen vrij opneembaar maken na de 65 jaar
Kunnen de mensen die overal een 🫶 neerzetten, daar gewoon eens mee kappen?quote:Op donderdag 14 september 2023 17:54 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Het bestuur wilde dus Vestering.
De AOW gaat 3 maanden omhoog voor elke 4,5 maand dat de levensverwachting stijgt. Vanaf 2028 dus 67 jaar en 3 maand. Wordt per 5 jaar bekeken.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
De AOW is een verzekering, je gaat dan in feite de verzekerde gebeurtenis veranderen. Van 'leeftijd X bereiken' naar 'leeftijd X hebben en voldoen aan inkomens- en vermogenstoets'. Dat zal maatschappelijk opgevat worden als het veranderen van de regels tijdens het spel.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet het, maar ik denk aan de andere kant dat je met de vergrijzing er niet aan ontkomt.
'Ik heb er altijd voor gespaard' vind ik ook geen reden. Ik heb ook al jaren een brandverzekering, die moeten dus maar eens uit gaan keren terwijl er geen brand is. Mijn vrouw betaalt al jaren WW-premie, wanneer krijgt ze dat terug? De AOW zien als een verzekering voor als je niet genoeg pensioen krijgt lijkt me een hele normale manier om er naar te kijken.
Maar ja, ik weet ook dat je het niet verkocht krijgt. Als het ooit gaat gebeuren, moet het gewoon in een kabinetsperiode zonder in een verkiezingsprogramma te staan en dan het liefst na een advies van een zwaarverwegende commissie. Anders zal geen partij het aandurven.
En dat laatste, daar is de politiek nou net voor om dat te doen. Helaas is niemand hier waarschijnlijk dapper genoeg voor.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De AOW is een verzekering, je gaat dan in feite de verzekerde gebeurtenis veranderen. Van 'leeftijd X bereiken' naar 'leeftijd X hebben en voldoen aan inkomens- en vermogenstoets'. Dat zal maatschappelijk opgevat worden als het veranderen van de regels tijdens het spel.
Ik ben (bijna) 42, en zoals het er nu voorstaat mag ik pas met 70 jaar en 3 maanden met pensioen.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
Nee, dat heeft er geen fuck mee te maken. Kinderen moeten zo snel mogelijk terug naar huis als de situatie dat toelaat, maar dat krijgt de jeugdzorg/jeugdrechtsector totaal niet voor elkaar. Ongeacht de reden van uithuisplaatsing.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:50 schreef Hanca het volgende:
Kinderen zijn niet uit huis geplaatst om enkel financiële redenen. Dat maakt terugplaatsen toch erg lastig.
Dat laastste niet, na de vergrijzingsgolf komt misschien zelfs het vroegpensioen weer terug.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik ben (bijna) 42, en zoals het er nu voorstaat mag ik pas met 70 jaar en 3 maanden met pensioen.
Kinderen die nu een jaar of 12 zijn mogen pas met een jaar of 80 ofzo.
En dat is het ook gewoon. Dus als je het wil veranderen, dan moet dat geleidelijk.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:01 schreef trein2000 het volgende:
Dat zal maatschappelijk opgevat worden als het veranderen van de regels tijdens het spel.
Een betrouwbare overheid verandert niet tijdens het spel de regels, tenzij het niet anders kan. En ik vrees dat men niet overtuigd is van het deel na de komma (ondanks dat ik denk dat er best een deugdelijke redenering op te tuigen valt).quote:Op donderdag 14 september 2023 18:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dat laatste, daar is de politiek nou net voor om dat te doen. Helaas is niemand hier waarschijnlijk dapper genoeg voor.
Had jij dat verwacht?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:07 schreef capricia het volgende:
Thierry Baudet opnieuw FvD-lijsttrekker
https://www.telegraaf.nl/(...)uw-fv-d-lijsttrekker
Je mag wat je wil.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik ben (bijna) 42, en zoals het er nu voorstaat mag ik pas met 70 jaar en 3 maanden met pensioen.
Kinderen die nu een jaar of 12 zijn mogen pas met een jaar of 80 ofzo.
Huh? Er zullen toch steeds meer ouderen zijn en minder jongeren/werkenden?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laastste niet, na de vergrijzingsgolf komt misschien zelfs het vroegpensioen weer terug.
Ja dat is het. Maar je moet iets. Je kunt het toch ook niet hebben dat straks, en ik chargeer nu, de jonge generatie in hun huurwoninkje driehoog-achter van 7-800 euro moet kromliggen om de zorgkosten en inkomensvoorziening te betalen van mensen met een koopwoning met drie ton overwaarde en een leuk passief inkomen uit beleggingen?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dat is het ook gewoon. Dus als je het wil veranderen, dan moet dat geleidelijk.
Ik reken er zelf op dat ik tot mijn 75e mag. En als het minder is, dan is dat bonus.
Als je het financieel kan dragen wel ja.quote:
Over 30 jaar groeit op de buik van alle boomers een tuintje.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:08 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Huh? Er zullen toch steeds meer ouderen zijn en minder jongeren/werkenden?
Daarom had men hier dus dertig jaar geleden al over na moeten denken, maar dat heeft men geweigerd.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja dat is het. Maar je moet iets. Je kunt het toch ook niet hebben dat straks, en ik chargeer nu, de jonge generatie in hun huurwoninkje driehoog-achter van 7-800 euro moet kromliggen om de zorgkosten en inkomensvoorziening te betalen van mensen met een koopwoning met drie ton overwaarde en een leuk passief inkomen uit beleggingen?
Nogmaals, gechargeerd, maar wel waar het in de kern op neerkomt als je geen ingreep doet.
wat denk je dat dat helpt?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:26 schreef capricia het volgende:
Je kunt ook al die woningen die de ouderen achterlaten voor hun kinderen en erfgenamen meer belasten.
Dat is echt wel een kapitaaltje hoor.
Baudet is vol van zich zelfquote:Op donderdag 14 september 2023 18:09 schreef capricia het volgende:
Ziet er niet vol uit.
[ twitter ]
[ twitter ]
De ratio werkenden/gepensioneerden gaat straks natuurlijk enorm scheef lopen, ook als je de AOW leeftijd verhoogt (en dat kan ook maar tot op zekere hoogte, de gemiddelde persoon van 70 is al nauwelijks meer in staat tot werken, iemand van 75 helemaal niet meer). Ik zie dus een hele goede reden om te stoppen met het geven van een basisinkomen aan gepensioneerden met een hoog pensioen of tonnen op de bank.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Een betrouwbare overheid verandert niet tijdens het spel de regels, tenzij het niet anders kan. En ik vrees dat men niet overtuigd is van het deel na de komma (ondanks dat ik denk dat er best een deugdelijke redenering op te tuigen valt).
Je moet iets doen om de ratio werkenden/betalenden:ontvangers enigszins in balans te houden. Zeker gelet op 'oud geld' en de hele woningmarkt discussie moeten we ook oppassen dat we geen gigantische welvaartsoverdracht van jong naar oud gaan doen.
ga je weerquote:Op donderdag 14 september 2023 18:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
De ratio werkenden/gepensioneerden gaat straks natuurlijk enorm scheef lopen, ook als je de AOW leeftijd verhoogt (en dat kan ook maar tot op zekere hoogte, de gemiddelde persoon van 70 is al nauwelijks meer in staat tot werken, iemand van 75 helemaal niet meer). Ik zie dus een hele goede reden om te stoppen met het geven van een basisinkomen aan gepensioneerden met een hoog pensioen of tonnen op de bank.
Na de vergrijzingsgolf. Als we die golf voorbij zijn en die groep is overleden, staan we er plots heel anders voor.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:08 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Huh? Er zullen toch steeds meer ouderen zijn en minder jongeren/werkenden?
Gelukkig zijn er weinig bejaarden die met een iPhone overweg kunnenquote:
Oh wat zijn die mensen zielig met tonnen op de bank inderdaad. Zij hebben echt nog 1000 euro extra nodig per maand.quote:
Klopt, ik blijf opkomen voor de armen en aangeven dat de rijken met wat minder kunnen. Doet mijn vader met een inkomen van rond de 100k trouwens ook, als je denkt dat het met jaloezie te maken heeft. Nee, het is gewoon een echt rechtvaardigheidsgevoel. Mijn eigen situatie interesseert me niet, ik hoef niet meer geld oid.quote:
Al die ouderen met hun afbetaalde koopwoningen.. dat gaat meteen over miljarden. Als de staat daar meer van kan krijgen dmv erfbelasting, dan kunnen ze daar een gedeelte van de stijging van de zorgkosten, door diezelfde groep overigens, mee bekostigen.quote:
helemaal nietquote:Op donderdag 14 september 2023 18:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, ik blijf opkomen voor de armen en aangeven dat de rijken met wat minder kunnen. Doet mijn vader met een inkomen van rond de 100k trouwens ook, als je denkt dat het met jaloezie te maken heeft. Nee, het is gewoon een echt rechtvaardigheidsgevoel. Mijn eigen situatie interesseert me niet, ik hoef niet meer geld oid.
als je daar bezwaar tegen hebt kun je er toch zelf wat anders mee doen?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Al die ouderen met hun afbetaalde koopwoningen.. dat gaat meteen over miljarden. Als de staat daar meer van kan krijgen dmv erfbelasting, dan kunnen ze daar een gedeelte van de stijging van de zorgkosten, door diezelfde groep overigens, mee bekostigen.
Het is ook raar dat wij (als beide ouderechtparen komen te overlijden) als gewoon gezin opeens miljonair zouden zijn. Ik klaar niet, maar vreemd is het wel.
Uh, okequote:Op donderdag 14 september 2023 18:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh wat zijn die mensen zielig met tonnen op de bank inderdaad. Zij hebben echt nog 1000 euro extra nodig per maand.
Ja. Direct stoppen met werken..quote:Op donderdag 14 september 2023 18:38 schreef aTypisch het volgende:
[..]
als je daar bezwaar tegen hebt kun je er toch zelf wat anders mee doen?
nee, dat zou dan dus niet eerlijk zijn heb ik hier net geleerdquote:Op donderdag 14 september 2023 18:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Direct stoppen met werken..
het is een van de weinige stokpaardjes om dit soort gedrag goed te pratenquote:Op donderdag 14 september 2023 18:41 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Volgens mij is er tegenwoordig bijna niemand meer die niet wil opkomen voor mensen in armoede. Zelfs de vvd heeft een ruk naar links gemaakt op dit thema. En ziet daarin een steeds grotere rol voor de overheid.
dat geld komt dan, na belasting, bij bijvoorbeeld jou terechtquote:Op donderdag 14 september 2023 18:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Direct stoppen met werken..
Maar zonder dollen, er zit daar heel veel geld in de stenen van ouderen vast.
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:42 schreef nostra het volgende:
De AOW is een omslagstelsel, geen verzekering, dus van spelregels veranderen tijdens het spel vind ik hier minder sprake. Gewoon een inkomens- én vermogenstoets koppelen aan het AOW-recht; er is geen enkele reden waarom de overheid in een basisinkomen moet voorzien van hen die dat totaal niet nodig hebben.
Er komt dus nog een purge aan.quote:
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terechtquote:Op donderdag 14 september 2023 18:43 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat geld komt dan, na belasting, bij bijvoorbeeld jou terecht
als je het uitgeeft, en de ontvanger ook, dan wordt er keer op keer ook gewoon afgeroomd hoor
wees gerust, daar gaat de staat ook gewoon netto een hoog percentage van vangen
wie zegt dat, behalve jij?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, de staat is natuurlijk per definitie pure evil en doet er nooit iets goed mee.
Juist. En de vergrijzing kost gewoon geld. En veel ouderen hebben heel veel geld, in de stenen. Een gemiddelde woning gaat voor 4 a 5 ton.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:47 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terecht
Ben ik de enige die echt niks snapt van alle haat en nijd zo door de jaren heen bij de PvdD?! Niet bij te houden de drama daar.quote:
Ik ben dan ook pleitbezorger van lagere belastingen tot en met de middengroep.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mínder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mínder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
Van die school lijk jij te zijn.quote:
Neenquote:Op donderdag 14 september 2023 18:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Van die school lijk jij te zijn.
Hahahahaquote:Op donderdag 14 september 2023 18:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?
De overheid kan gewoon niet meer bezuinigen, alles kraakt al vanwege een financieel tekort.
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.quote:
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:45 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Ja, oké. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..quote:Op donderdag 14 september 2023 18:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.
Als je echt denkt dat dat niet het geval is, praat ik graag verder. Dat wordt leukquote:Op donderdag 14 september 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekentquote:Op donderdag 14 september 2023 19:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zóveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:08 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
Nee, is ook niet waar ik voorstander van ben. Maar wat mij betreft mag het BTW tarief best omlaag (zowel het lage als het hoge btw tarief), en de belasting op energie mag van mij voor gewone huishoudens ook omlaag om grote energieverbruikende bedrijven vervolgens geen korting meer te geven op deze belasting. Wat nu nog wel het geval is.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, oké. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:08 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen johquote:Op donderdag 14 september 2023 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:15 schreef aTypisch het volgende:
[..]
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen joh
zo moeilijk is dat niet, even wat op de (onvoorziene) uitwassen verzinnen
parodie
je hebt te weinig vertrouwen in mensen zelf en te veel in een droomversie van een overheidquote:Op donderdag 14 september 2023 19:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.
Het komt ook uit een hele andere tijd. Dacht dat Drees zelf ook al had voorzien dat als de welvaart heel erg stijgt je hier opnieuw naar moet kijken omdat dan het doel en middelen niet meer bij elkaar passen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zóveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?quote:Op donderdag 14 september 2023 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Ik denk dat een hele grote groep dat juist wel gaat verwachten. Dat is namelijk solidair. Ofzo.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:35 schreef capricia het volgende:
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
maar de AOW leeftijd kan ook versneld omhoog dusquote:Op donderdag 14 september 2023 17:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Estherquote:Op donderdag 14 september 2023 19:41 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Ja. Het is al een tijdje tijd voor grotere veranderingen in ons stelsel. Maar kennelijk is het politieke zelfmoord om dit neer te leggen, en dus modderen we maar wat aan.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Wel bijzonder dat de ene meer voor dit is en de andere voor dat. Ook wel logisch, maar toch.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Esther
In jouw ogen dus nietquote:Op donderdag 14 september 2023 19:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:29 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Overigens is de laatste uitgave van de studiegroep begrotingsruimte wel interessant. https://www.rijksoverheid(...)t-oog-op-de-toekomst
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
uiteraardquote:Op donderdag 14 september 2023 20:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.
Lammert van Raan is getrouwd met een lid van het bestuur, die ook mede-oprichter is. Hij zal dus wel pro-bestuur moeten zijn, wat hem niet direct anti-ouwehand maakt.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:41 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Je leest niet goed, ik pleit juist altijd en overal om geen belasting te heffen op het vermogen van DGA's dat in hun bedrijf zit. Laatst had de SP een plan om dat wel te doen, dat was absurd.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
uiteraard
aanpakken die DGA's!
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.
Die “ombuigingen” (wat een walgelijke term overigens) hebben de crisis destijds juist verdiept bleek uit onderzoek door ondermeer Bas Jacobs.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:15 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Ik had het over Rutte 3. Rutte 2 heeft inderdaad nog veel meer gedaan (en daarvan pakte niet alles goed uit).quote:Op donderdag 14 september 2023 20:15 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?quote:Op donderdag 14 september 2023 21:05 schreef trein2000 het volgende:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?
Niet alleen met door rood rijden maar hetzelfde met snelheid. In Nederland veranderd de snelheid op sommige wegen zo vaak dat een bordje zo gemist is. Als er dan nog is een camera er bijstaat kan je behoorlijk de lul zijn. Het is compleet door geschoten. Ik snap wel dat steeds meer mensen bezwaar indienen en van alles gaan opvragen om het systeem te ontregelen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ik denk het niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ja, dat is een vervelende hobby-knop om gaten mee te vullen geworden. Dan vind ik de andere knop (accijns op roken) toch beter. Dat is wel een risico van de wel eens voorgestelde suikertax, dat zou ook zo'n knop worden.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:05 schreef trein2000 het volgende:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat die hoge boetes contraproductief zijn voor de verkeersveiligheid, omdat vanwege de hoge bedragen agenten terughoudender zijn met het opleggen van die boetes, en vaker kiezen voor een waarschuwing.
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Vergelding is een argument voor delicten met slachtoffers, niet voor verkeersovertredingen. Dit is gewoon ordinair geld harken, verder niks.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.quote:Op donderdag 14 september 2023 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.
Hoeft niet. Mijn vader heeft dat eens oprecht per ongeluk gedaan. In het donker, het regende, bordje stond half achter een paal met een ander verkeersbord en het was geen "logische plaats" voor een gehandicaptenparkeerplaats.quote:Op donderdag 14 september 2023 22:28 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.
Die omslagstelsels zijn bij een vergrijzende bevolking gelegaliseerde ponzifraude. Nederland kan nog van geluk spreken dat alleen de AOW zo werkt en de pensioenen worden opgebouwd met een kapitalisatiestelsel, in de meeste Europese landen is vrijwel het hele pensioenstelsel een omslagstelsel.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Yesilgoz doet een vals dilemma.quote:Demissionair minister Yesilgoz noemt de aangekondigde verhoging van verkeersboetes voor relatief lichte vergrijpen "niet ideaal". Maar volgens haar moet het kabinet dat wel doen, omdat anders moet worden bezuinigd op bijvoorbeeld de politie of het Openbaar Ministerie.
Met hoeveel verklaringen komt hij nog en staat hij achter Ouwehand als lijsttrekker?quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:17 schreef trein2000 het volgende:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Wat is die weer moeilijk aan het doen. Vraag om een verkiesbare plek aan het bestuur, vraag aan Ouwehand om te laten doorschemeren dat ze dat prima vindt en je kunt gewoon verder. Nu valt hij er dus misschien naast, door zijn eigen tactiek en moet hij de initiatiefnota's doorgeven aan een volgende.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:17 schreef trein2000 het volgende:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.
Jarenlang met miljarden smijten en dan net doen alsof men daar niet voor verantwoordelijk was. Tja. Dat is politiek tegenwoordig.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Binnen de justitiebegroting valt er altijd weinig te schuiven, dat komt elk jaar weer terug (met name als er meer geld naar politie moet volgens de oppositie).quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.quote:Op vrijdag 15 september 2023 19:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financiële problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.quote:Op vrijdag 15 september 2023 19:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.
Intussen zijn ook de koopkrachtplaatjes voor prinsjesdag maar vast uitgelekt:
https://www.ad.nl/politie(...)op-vooruit~ab34210b/
Ten opzichte van die berekening van 17 miljard zijn deze cijfers (2,4% begrotingstekort, 46,9% staatsschuld) al een verbetering.
Ja, het belangrijkste deel van de subsidie is het lagere tarief voor grootverbruikers van gas en elektriciteit. Omdat ze die bedrijven toch ook financiële prikkels willen geven om over te stappen of om minder energie te verbruiken, zullen die tarieven neem ik aan toch wel gaan stijgen.quote:Op vrijdag 15 september 2023 20:06 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.
Het is natuurlijk ook niet dat die miljarden echt uitgekeerd worden maar dat de belastingen niet worden opgehaald. Als het kabinet het heeft over beprijzing lijkt mij dit een doelgroep om eens stevig te beginnen.
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?quote:Op vrijdag 15 september 2023 23:20 schreef michaelmoore het volgende:
SP wil een Tijdelijke stop op economische migratie
dus ook de SP wil het AOW omslagstelsel handhaven in de toekomst en niet vervangen door een eigen verplichtte verzekering
Dan blijft de AOW leeftijd dus staan
Dinsdag wordt er gestemd voor de nieuwe anti-corruptiewetgeving en over een maand voor de hervorming van de hoogste juridische raad.quote:
AOW is nu een opbouw rechtquote:Op donderdag 14 september 2023 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.
Het AOW omslagstelsel kan alleen blijven als er voldoende werkenden zijn , dus of de AOW leeftijd zeer fors omhoog , of we laten veel meer werkenden toe of we maken van de AOW een prive verzekering,quote:Op vrijdag 15 september 2023 23:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljardquote:Op vrijdag 15 september 2023 19:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financiële problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:31 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljard![]()
Wel knap dat je van een schatting van 4,nogwat gewoon op het tienvoudige uitkomt.
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuancequote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Het kabinet had plannen om de grootverbruikers van het gas af te laten gaan, dan zou dit bedrag vanzelf (fors) minder worden. Helaas liggen die plannen wel stil tot na de formatie.quote:Op zaterdag 16 september 2023 08:16 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuance
Los daarvan is dit wel gewoon echt bizar veel geld. Dat kan echt wel wat minder lijkt me. In ieder geval moet je een heldere afbouwregeling opstellen.
De makkelijkste manier om deze “subsidies” te verkleinen, is om de energiebelasting voor consumenten te verlagen. Dan wordt het verschil in de berekening als de industrie het consumententarief zou hebben immers minder. Dan zouden de grootverbruikers geen euro meer of minder betalen, maar is volgens de berekenigslogica de subsidie wel opeens minder.quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:16 schreef aTypisch het volgende:
Voor mij is een belastingvoordeel pas een "fossiele subsidie" als het alléén geldt voor ?fossiele energie? en niet voor andere energiebronnen. Zo ver ik weet, heeft Nederland nooit zulke specifieke belastingvoordelen voor alleen ´fossiele energie´ gehad.
Dus als iemand vindt dat er meer energiebelasting moet komen, zeg dat dan en laat poitici daar draagvlak voor zoeken. Maar laten we niet de term "fossiele subsidies" gebruiken, want die bestaan gewoonweg niet in deze context.
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.
quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:20 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:20 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
ja hoorquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
wat bedoel jij met fossiel?quote:Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
Dat is het ook exact, maar de term 'subsidie' doet het media-technisch wat beter, omdat dat impliceert dat er elke maand een ambtenaar een miljard overmaakt aan Shell c.s.quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.quote:
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.quote:wat bedoel jij met fossiel?
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magischquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.
maar fossiele energie bestaat helemaal nietquote:[..]
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[..]
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magisch
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[..]
maar fossiele energie bestaat helemaal niet
net zoals hernieuwbare energie
Natuurlijkquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
energie van zonnepanelen is niet hernieuwbaarquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-
Jij gooit gewoon het woordenboek weg omdat bepaalde woorden je niet bevallen en verzint nieuwe woorden. Daar ga ik niet in mee, zonne-energie is hernieuwbaar. Punt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:45 schreef aTypisch het volgende:
[..]
energie van zonnepanelen is niet hernieuwbaar
misschien is kobaltenergie een goed woord ervoor, als je nog wat zoekt
quote:Hernieuwbare energie, ook wel duurzame of groene energie genoemd, is energie afkomstig van natuurlijke bronnen die constant worden aangevuld. Dit is energie uit wind, waterkracht, zon, bodem, buitenluchtwarmte
Fijn dat we het eens zijn en jij nu ook bij bent qua recente wetgeving.quote:
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
Dit zie je verkeerd, de huidige wetten zorgen ervoor dat zaken als prijsopdrijvende effecten voorgoed tot het verleden behoren. Opgelostquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.
Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.quote:Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
Fossiel is een aflopende zaak. Dat is op zich heel positief.quote:
In theorie, ja.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
Lastiger is de grote groep mensen met een koopwoning maar nog geen eens 3.000 euro spaargeld, die kunnen de verduurzaming niet zo betalen. Daar is het wat mij betreft prima initiatief van het Nationaal Warmtefonds voor gekomen, nadeel is dat het best forse bedragen zijn die die mensen zullen moeten lenen.
Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
In de wet is opgenomen dat gemeentes steekproeven en controles gaan doen. Dat zou toch een eind moeten helpen. En anders zal de kamer echt wel ingrijpen, als een wet massaal overtreden wordt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:01 schreef BlackLining het volgende:
[..]
In theorie, ja.
Dat gaat prima als je huurt bij een woningcorporatie. De groep die ik bedoel verdient nét teveel voor sociale huur en is overgeleverd aan de private sector. Dan kun je de wet wel aan je kant hebben, maar daar hebben die lui echt schijt aan. Daar doe je gewoon bijzonder weinig tegen.
Ik bewonder je enthousiasme.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
In de wet is opgenomen dat gemeentes steekproeven en controles gaan doen. Dat zou toch een eind moeten helpen. En anders zal de kamer echt wel ingrijpen, als een wet massaal overtreden wordt.
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:06 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik bewonder je enthousiasme.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
TR gezetquote:Op zaterdag 16 september 2023 10:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
Plus wat je ook zag bij de verhuurdersheffing, als de schade eenmaal is geleden dan draait het afschaffen ervan niet eens die prijsstijgingen weer terug. En aangezien ze dan over de hele markt hebben plaatsgevonden zijn individuele zaken in het begin nog wel kansrijk maar al snel niet meer. Omdat de verhoging dan niet meer onredelijk is ten opzichte van de rest van de markt, dan is de hele markt al opgeschoven.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:06 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik bewonder je enthousiasme.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreëerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
RIP huisjesmelkers.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
de overheid produceert niks en neemt dus geen kosten op zich, die liggen bij de maatschappijquote:Op zaterdag 16 september 2023 10:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.
Dat gebeurt vanzelf als je de onderkant van de samenleving maar ver genoeg uitperst.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:14 schreef nostra het volgende:
De CPN heeft nog voedingsbodem zo te lezen.
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
De doelgroep die zelf max 20% kan bijdragen zit grotendeels in de huursector in de categorie boven de grens van de jonge. Dat is nou net het probleem.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
We hadden het niet over de mensen met een villa natuurlijk. Genoeg mensen met een koopwoning die al blij kunnen zijn als ze 20% zouden kunnen bijdragen. Ik denk dat er meer opties zijn dan die groep te verplichten tot hoge lasten en dat maar te dekken met een schuld. Zeker omdat de overheid zich nou niet heeft bewezen als betrouwbare partner. Daar zit je dan aan vast voor zeker 20 jaar, succes.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.
r/SelfAwarewolvesquote:Op zaterdag 16 september 2023 10:19 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dat gebeurt vanzelf als je de onderkant van de samenleving maar ver genoeg uitperst.
Nog een reden waarom dat rechtsminimalistisch neoliberaal afbraakbeleid van de VVD zo gevaarlijk is. Er is een hele categorie mensen die je gewoon tot wanhoop drijft en vroeg of laat heeft dat politieke gevolgen. Als je het maar lang genoeg volhoudt, dan wordt dat steeds extremer.
Onderscheid maken in koopwoningen is lastig. Dan zou je het inderdaad per inkomen moeten doen en gewoon de factuur betalen (niet in natura, dat is lastig en laat mensen nou zelf het bedrijf uitkiezen waar ze garantie willen hebben).quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:29 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
We hadden het niet over de mensen met een villa natuurlijk. Genoeg mensen met een koopwoning die al blij kunnen zijn als ze 20% zouden kunnen bijdragen. Ik denk dat er meer opties zijn dan die groep te verplichten tot hoge lasten en dat maar te dekken met een schuld. Zeker omdat de overheid zich nou niet heeft bewezen als betrouwbare partner. Daar zit je dan aan vast voor zeker 20 jaar, succes.
Ik vind dat als je dit wilt als overheid je ook maar de risicos moet dragen, zeker als ze ingrijpend zijn. Er gaan veel gezinnen wakker liggen als ze er even een schuld van 70k bij krijgen. Leuke regeling of niet.
De overheid kan ook een deal maken met een consortium dat die doelgroepen binnen bepaald inkomen/vermogen toets het in natura gaan fixen.
Als je niet oppast wordt het duurzaamheidsbeleid niet via belastingen gefinancierd maar via particuliere schuld, als dan niet via een regeling bij de staat. En zoals altijd bij dit soort regelingen zijn diegene die al geld hebben die hier geen last van ondervinden maar er eerder winst op maken.
Op zich is de doelstelling natuurlijk 2050, dus je hoeft de ouderen ook niet echt te dwingen.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:24 schreef capricia het volgende:
Ik zie heel veel ouderen met bescheiden middelen in energie-onzuinige koopwoningen wonen.
Die gaan dit nooit investeren. En ook geen 20 jarige lening nemen. En dan heb ik het over hele jaren 70 woonwijken waar sporadisch een zonnepaneel ligt. Open trap in de woonkamer. Niet overal dubbelglas, slechte isolatie. Etc.
Pas als deze mensen komen te overlijden komt er een jonger gezin in, en wordt er verduurzaamd. Maar dat gaat allemaal heel langzaam.
Wat wil je hier nu dan weer mee zeggen?quote:
Daar moet je dan in de uitwerking even voor gaan zitten, wat dan precies handig is en mag binnen Europese regels. Maar kom je wel uit.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onderscheid maken in koopwoningen is lastig. Dan zou je het inderdaad per inkomen moeten doen en gewoon de factuur betalen (niet in natura, dat is lastig en laat mensen nou zelf het bedrijf uitkiezen waar ze garantie willen hebben).
die is er niet en heb jij ook nietquote:Op zaterdag 16 september 2023 10:37 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Wat wil je hier nu dan weer mee zeggen?
Hoe denk je dat het houdbaar is om een hele bevolkingsgroep op de rand van de afgrond te laten balanceren? Dat heb ik je al eerder gevraagd maar daar komt maar geen duidelijk antwoord op.
De overheid is sowieso geen betrouwbare partner om persoonlijke langetermijnbeslissingen op te baseren, wat nu juist één van haar kernwaarden zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 16 september 2023 11:39 schreef Kickinalfa het volgende:
Het nadeel van de renteloze leningen is dat het allemaal complex is om aan te vragen, regelen etc.
Daarnaast moet je met een lange terugverdientijd lang in je woning blijven wonen.
En wie weet bedenkt de overheid over 3,5 jaar dat er veel meer belasting moet komen op electriciteit of whatever.
Klopt dat het weleen hoop gedoe is, dat kan ik persoonlijk beamen.quote:Op zaterdag 16 september 2023 11:39 schreef Kickinalfa het volgende:
Het nadeel van de renteloze leningen is dat het allemaal complex is om aan te vragen, regelen etc.
Daarnaast moet je met een lange terugverdientijd lang in je woning blijven wonen.
En wie weet bedenkt de overheid over 3,5 jaar dat er veel meer belasting moet komen op electriciteit of whatever.
Hij houdt duidelijk de mogelijkheid open om terug te komen. Eigenlijk zou dat ideaal zijn, de potentiële opvolger van Bikker moet niet bijna net zo lang in de kamer zitten als Bikker zelf.quote:Wel vertelden ze een aantal dilemma’s te hebben voor de kandidatenlijst en vroegen ze me mijn visie te delen als campagneleider. Toen ik daarover nadacht en verschillende argumenten afwoog, constateerde ik dat ik als kandidaat in de weg stond om ruimte te geven aan anderen. Ik vond mezelf eigenlijk de meest overbodige kandidaat.
maar daarom moet er wél meer geld naar toequote:Op zaterdag 16 september 2023 11:42 schreef nostra het volgende:
[..]
De overheid is sowieso geen betrouwbare partner om persoonlijke langetermijnbeslissingen op te baseren, wat nu juist één van haar kernwaarden zou moeten zijn.
Pleiten voor energie-armoede?quote:Op zaterdag 16 september 2023 11:31 schreef aTypisch het volgende:
[..]
die is er niet en heb jij ook niet
ik vind pleiten voor energie-armoede daar geen oplossing voor, ook niet met zogenaamd eerlijke belastingen en lastenverzwaringen
Ja. Ik weet nog Obama vs McCain Obama onder Nederlanders iets van 90% scoorde. Bij Clinton vs Trump zat denk ik een heel deel bij 'geen voorkeur', maar die cijfers kan ik me niet meer herinneren.quote:Op zondag 17 september 2023 20:17 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]
Een poll van Maurice, wel geinig om te zien zo
Is het verschil niet dat PvdA/GL prijspeil 2023 hanteert voor haar beleidsplan? Daar zou je dan nog de ontwikkelingen uit het MLT bij op moeten tellen richting 2023.quote:Op zaterdag 16 september 2023 18:48 schreef Hanca het volgende:
Nog even over het minimumloon, tot mijn verbazing is de 16 euro die PvdA/GL per 2028 noemt helemaal geen verhoging, maar verwachting bij staand beleid:
https://x.com/Pieter_Grinwis/status/1702297729676841047?s=20
[ twitter ]
Het volgende kabinet kan een verhoging van met minimumloon op zijn vroegst, bij een formatie in max een maand of 3, in 2025 invoeren, waarschijnlijker is 2026 of 2027. Als PvdA/GL het over 2023 heeft liegen ze de boel voor.quote:Op zondag 17 september 2023 21:59 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Is het verschil niet dat PvdA/GL prijspeil 2023 hanteert voor haar beleidsplan? Daar zou je dan nog de ontwikkelingen uit het MLT bij op moeten tellen richting 2023.
Tenminste, normaal gesproken zijn genoemde bedragen, ook intensiveringen, altijd vanuit het jaar t geredeneerd. Om beleid en prijspeil effecten uit elkaar te houden kent het Rijk de LPO systematiek. In de voorjaarsnota is dat ook altijd een aparte regel zodat inzichtelijk wordt of ergens echt wordt geïntensiveerd of dat het een autonoom loon/prijs effect is.
Zie mijn edit. MLT van cpb is geen staand beleid. En ook nieuw kabinet kan al in voorjaar 2024 dit aanpassen.quote:Op zondag 17 september 2023 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het volgende kabinet kan een verhoging van met minimumloon op zijn vroegst, bij een formatie in max een maand of 3, in 2025 invoeren, waarschijnlijker is 2026 of 2027. Als PvdA/GL het over 2023 heeft liegen ze de boel voor.
Als PvdA in 2025 18 euro wil invoeren, kunnen ze dat beter opschrijven.
Bij mij andersom. Eindelijk een lijsttrekker die heel duidelijk de inhoud centraal stelt en overkoepelende ideeën heeft. Fuck debat rondes. Niet dat ik op NSC ga stemmen overigens.quote:Op zondag 17 september 2023 22:18 schreef Kickinalfa het volgende:
Hoe meer ik trouwens zie/hoor van Omtzigt hoe meer ik hem een vermoeiende man vindt.
Die krijgt het nog zwaar in de debat rondes.
Nieuw kabinet is er nooit voor de voorjaarsnota, dat weet jij ook best. En deze stijging naar 16 euro is wel momenteel de hoofdlijn, als je hier van wil afwijken moet je dat uitonderhandelen.quote:Op zondag 17 september 2023 22:13 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Zie mijn edit. MLT van cpb is geen staand beleid. En ook nieuw kabinet kan al in voorjaar 2024 dit aanpassen.
Dan regel je het bij volgende Prinsjesdag, dat is allemaal het probleem niet.quote:Op zondag 17 september 2023 22:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nieuw kabinet is er nooit voor de voorjaarsnota, dat weet jij ook best. En deze stijging naar 16 euro is wel momenteel de hoofdlijn, als je hier van wil afwijken moet je dat uitonderhandelen.
De debatten kunnen sowieso wel een interessante slachtpartij worden met al die nieuwelingen in de spits.quote:Op zondag 17 september 2023 22:18 schreef Kickinalfa het volgende:
Hoe meer ik trouwens zie/hoor van Omtzigt hoe meer ik hem een vermoeiende man vindt.
Die krijgt het nog zwaar in de debat rondes.
Ik zei ookniet dat de PvdA plannen een leugen zijn, maar als ze zeggen dat ze voor 2023 of 2024 het minimumloon nog kunnen verhogen, is dit wel een leugen.quote:Op zondag 17 september 2023 22:36 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Nou ben ik geen voorstander van de plannen van de PvdA, maar het wegzetten als liegen ofzo heb je niet nodig en is ook gewoon niet hoe het technisch werkt.
Ja het is gebruikelijk dat de cpb raming als basis dient voor het technische component in de besluitvorming. En dan de CEP raming. Bovenop komt nog de beleidsmatige afweging. Vroeger werd hier dan de nullijn voor rijksambtenaren geregeld. Dat gezamenlijk leidt tot 1 getal wat dan niet alleen voor minimumloon wordt gebruikt maar allerlei parameters.quote:Op zondag 17 september 2023 22:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zei ookniet dat de PvdA plannen een leugen zijn, maar als ze zeggen dat ze voor 2023 of 2024 het minimumloon nog kunnen verhogen, is dit wel een leugen.
Ik zit niet 100% in dit onderwerp en je zal ook best gelijk hebben dat dit 'pad' niet automatisch wordt gevolgd, maar volgens mij is het wel gebruikelijk om dit voorstel voor het jaar er op gewoon over te nemen. En voor de nu beste inschatting is dat in 2028 dus al 16 euro.
Ik vind het trouwens onverstandig om het minimumloon fors te verhogen zonder gelijk de toeslagen af te schaffen, die verhoging heb je nodig om juist dat afschaffen van de toeslagen te compenseren. Anders kun je dan nog een keer verhogen en dan worden we wel erg duur in vergelijking met de rest van de EU.
Debat met alle lijsttrekkers tegelijk wordt hilarischquote:Op zondag 17 september 2023 22:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De debatten kunnen sowieso wel een interessante slachtpartij worden met al die nieuwelingen in de spits.
Dat gaat hem niet worden, denk ik, zal wel beperkt worden tot 6-8 tegelijk.quote:Op zondag 17 september 2023 23:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Debat met alle lijsttrekkers tegelijk wordt hilarisch
Via SP. Vergeet dat niet. Rare CV heeft ze.quote:Op maandag 18 september 2023 01:46 schreef Korenfok het volgende:
Ik lees dat VVD PVV niet gelijk uitsluit. maar opvallender is dat PVV de VVD niet uitsluit.
want stel je eens voor:
Dilan Yeşilgöz-Zegerius wordt minister president. In Ankara geboren, hierin gekomen als vluchteling je werkt je op tot minister president en dan roept de pVV dat immigratie is mislukt?
Grinwis gaf aan dat de Tweede Kamer een brief had gehad dat grote stelselwijzigingen per 2027 kunnen. Dan moet je die dus wel de komende kabinetsperiode voorbereiden.quote:Op zondag 17 september 2023 23:00 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Eens dat je naar het geheel moet kijken. Vorige kabinetsperiode was steeds het mantra dat de belastingdienst niet iets groots aan kon. Nu hoor je überhaupt steeds minder partijen dat er een grote vereenvoudiging van het systeem moet komen. Of dat komt doordat ze weten dat dit toch kansloos is voor de belastingdienst de komende tijd of ze het inhoudelijk niet meer willen is mij niet duidelijk.
Dat heeft Wilders laten vallen, net als het sluiten van de grenzen voor asielzoekers: https://www.volkskrant.nl(...)atigt-toon~bb596720/quote:Op maandag 18 september 2023 02:16 schreef Niels0Kurovski het volgende:
En hoe zit het met haar dubbele nationaliteit?
Ik geloof niet dat Wilders of een gemiddelde Wilders-stemmer druk bezig is met de logische consistentie van hun onderbuikgereutel.quote:Op maandag 18 september 2023 01:46 schreef Korenfok het volgende:
Ik lees dat VVD PVV niet gelijk uitsluit. maar opvallender is dat PVV de VVD niet uitsluit.
want stel je eens voor:
Dilan Yeşilgöz-Zegerius wordt minister president. In Ankara geboren, hierin gekomen als vluchteling je werkt je op tot minister president en dan roept de pVV dat immigratie is mislukt?
Ik zou niet graag in een commissie zitten die iets onderzoekt in opdracht van de Kamer, je weet gewoon van te voren dat allereerst de grote beslissingen al worden genomen voor je rapport uit is en als je rapport uit is wordt het gewoon genegeerd of alleen de onderdelen die wel leuk klinken worden er uit geplukt. Dit is echt een probleem momenteel in de Kamer, de Kamer is wat dit betreft echt erger dan de regeringen Rutte.quote:In het rapport van de evaluatiecommissie worden hoorzittingen juist ontraden. ‘Een dergelijke beoordeling van de aanstaande kabinetsleden past niet goed in het huidige grondwettelijke stelsel van benoeming van ministers en staatssecretarissen’, schrijft de commissie. ‘Daarbij zijn van hoorzittingen met kandidaat-bewindslieden in het huidige politieke klimaat niet veel constructieve effecten te verwachten.’
quote:Een gedegen, kritische, populaire fractievoorzitter, opzijgeschoven door een star, dominant, toondoof bestuur. Dat is het beeld dat je afgelopen week van Esther Ouwehand had kunnen krijgen. NRC sprak achttien mensen in en rond de Partij voor de Dieren en laat zien dat het genuanceerder ligt.
Ouwehand vraagt veel van medewerkers. Wie ze als deloyaal ziet, krijgt met haar te maken. Zoals Kamerlid Leonie Vestering, die door Ouwehand werd genegeerd. Meerdere mensen zouden melding hebben gedaan over „omgangsvormen”.
Het bestuur deed zelf integriteitsmelding tegen Ouwehand vanwege de uitgelekte mail waarin haar medewerker voorstelde „conflict in het bestuur te brengen”.
Het bestuur was minder fel tegen lokaal meebesturen dan Ouwehand suggereerde. De precieze reden waarom ze een van de bestuursleden weg wilde hebben, blijft onduidelijk.
Ouwehand gaf het bestuur een ultimatum: draai het besluit om een andere lijsttrekker te zoeken terug, of ik ga naar de rechter. Het bestuur gaf twee minuten voor de deadline toe om een mediacircus te voorkomen.
Het vrijdag aangewezen interim-bestuur wil „rust in de partij houden”, maar het kan nog even duren tot de rust terugkeert. Met name over de conflict-mail zal Ouwehand zondag op het partijcongres nog wat moeten uitleggen.
Waarom? Hij is toch gewoon open en eerlijk over wat hij op volstrekt democratische wijze wil bereiken?quote:Op maandag 18 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[ twitter ]
deze meneer is letterlijk staatsgevaarlijk
Strikt genomen zelfs dat niet, toch?quote:
Mijn hemel en dan te bedenken dat ik daar op gestemd heb een paar jaar geleden vanwege hun sterke pro-Europese standpuntenquote:Op maandag 18 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[ twitter ]
deze meneer is letterlijk staatsgevaarlijk
snap niet zo goed wat de drang is naar meer beslissingen aan eurocraten overlatenquote:Op maandag 18 september 2023 14:47 schreef Elan het volgende:
[..]
Mijn hemel en dan te bedenken dat ik daar op gestemd heb een paar jaar geleden vanwege hun sterke pro-Europese standpunten
Steun je de Afscheidingsbeweging Noord-Holland?quote:Op maandag 18 september 2023 14:50 schreef aTypisch het volgende:
[..]
snap niet zo goed wat de drang is naar meer beslissingen aan eurocraten overlaten
als je alles lokaal uit de klauwen wil laten gieren moet je het bestuur vooral verder naar boven schuiven
als we naar een machtiger euorpa gaan wel jaquote:Op maandag 18 september 2023 14:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Steun je de Afscheidingsbeweging Noord-Holland?
Klopt...quote:Op maandag 18 september 2023 14:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Strikt genomen zelfs dat niet, toch?
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert. Anders krijg je bijvoorbeeld landen als Polen die hun eigen vluchtelingebeleid hanteren (lees: niemand binnen laten, tenzij je grof geld wilt betalen). Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat lokale en landelijke politieke organen geen bestaansrecht of eigen identiteit meer mogen hebben.quote:Op maandag 18 september 2023 14:50 schreef aTypisch het volgende:
[..]
snap niet zo goed wat de drang is naar meer beslissingen aan eurocraten overlaten
als je alles lokaal uit de klauwen wil laten gieren moet je het bestuur vooral verder naar boven schuiven
ja oke dan zijn we het pertinent oneensquote:Op maandag 18 september 2023 15:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert.
En jij denk dat dat werkt? Zie je ook maar 1 overeenstemming tussen een Pool en een Portugees, een Griek en een Duitser? Ze wonen toevallig op hetzelfde continent, maar daar is dan ook alles mee gezegd.quote:Op maandag 18 september 2023 15:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert. Anders krijg je bijvoorbeeld landen als Polen die hun eigen vluchtelingebeleid hanteren (lees: niemand binnen laten, tenzij je grof geld wilt betalen). Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat lokale en landelijke politieke organen geen bestaansrecht of eigen identiteit meer mogen hebben.
Zaken als sociale zekerheid en minimumlonen kun je nooit op die schaal centraal regelen. De verschillen zijn daar te groot voor.quote:Op maandag 18 september 2023 15:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert. Anders krijg je bijvoorbeeld landen als Polen die hun eigen vluchtelingebeleid hanteren (lees: niemand binnen laten, tenzij je grof geld wilt betalen). Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat lokale en landelijke politieke organen geen bestaansrecht of eigen identiteit meer mogen hebben.
Het zal meer zo moeten werken in de toekomst. Wanneer individuele lidstaten lekker zelf de regie mogen bepalen over de naleving van verdragen waarin je bijvoorbeeld gezamenlijk bepaalde quota afspreekt is die hele EU een schijnvertoning met (zeer) een beperkte houdbaarheidsdatum.quote:Op maandag 18 september 2023 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
En jij denk dat dat werkt? Zie je ook maar 1 overeenstemming tussen een Pool en een Portugees, een Griek en een Duitser? Ze wonen toevallig op hetzelfde continent, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Doel met name op het nakomen van de grote verdragen, er moet wel iets van sociale cohesie zijn anders is het gewoon ieder voor zich. Tegelijk hoeven lidstaten niet Europese provincies te worden. Daarvoor hebben lidstaten een veel te rijke geschiedenis en inderdaad te grote verschillen in diversiteit en manier van denken tussen de individuele lidstaten.quote:Op maandag 18 september 2023 15:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zaken als sociale zekerheid en minimumlonen kun je nooit op die schaal centraal regelen. De verschillen zijn daar te groot voor.
Dat zijn nog maar 2 voorbeelden.
Ik zie eerder de EU uit elkaar vallen dan dat er een VS van Europa komt. Geef toe dat ik dat ook liever zie, maar het lijkt me ook meer waarschijnlijk. Polen, Hogarije en straks Slowakije hebben gewoon een anti-EU regering, de Grieken moeten nog steeds niks van de Duitsers hebben en in Frankrijk is Le Pen inmiddels populairder dan Macron: https://www.france24.com/(...)l-vote-repeated-pollquote:Op maandag 18 september 2023 15:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Het zal meer zo moeten werken in de toekomst. Wanneer individuele lidstaten lekker zelf de regie mogen bepalen over de naleving van verdragen waarin je bijvoorbeeld gezamenlijk bepaalde quota afspreekt is die hele EU een schijnvertoning met (zeer) een beperkte houdbaarheidsdatum.
Tegelijkertijd kan er prima ruimte zijn voor een eigen identiteit en bepaalde wetgeving kan intern vorm aan gegeven blijven worden. Het is niet zo dat Europa alles maar hoeft te bepalen.
in die relatief recente rijke geschiedenis (laten we de vorige eeuw pakken) is er met man en macht gestreden om het niet allemaal onder één vlaggetje te krijgenquote:Op maandag 18 september 2023 15:45 schreef Elan het volgende:
[..]
Doel met name op het nakomen van de grote verdragen, er moet wel iets van sociale cohesie zijn anders is het gewoon ieder voor zich. Tegelijk hoeven lidstaten niet Europese provincies te worden. Daarvoor hebben lidstaten een veel te rijke geschiedenis en inderdaad te grote verschillen in diversiteit en manier van denken tussen de individuele lidstaten.
het idee van een handelsunie met daarbij extra taken ligt voor de handquote:Op maandag 18 september 2023 15:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie eerder de EU uit elkaar vallen dan dat er een VS van Europa komt. Geef toe dat ik dat ook liever zie, maar het lijkt me ook meer waarschijnlijk. Polen, Hogarije en straks Slowakije hebben gewoon een anti-EU regering, de Grieken moeten nog steeds niks van de Duitsers hebben en in Frankrijk is Le Pen inmiddels populairder dan Macron: https://www.france24.com/(...)l-vote-repeated-poll
Dat zou erg slecht nieuws zijn.quote:Op maandag 18 september 2023 15:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie eerder de EU uit elkaar vallen dan dat er een VS van Europa komt. Geef toe dat ik dat ook liever zie, maar het lijkt me ook meer waarschijnlijk. Polen, Hogarije en straks Slowakije hebben gewoon een anti-EU regering, de Grieken moeten nog steeds niks van de Duitsers hebben en in Frankrijk is Le Pen inmiddels populairder dan Macron: https://www.france24.com/(...)l-vote-repeated-poll
Het “probleem” daarmee is dat als je economisch zo ver integreert als de EU dat is er vanzelf nieuwe taken bijkomen. Ik noem wat voorbeelden:quote:Op maandag 18 september 2023 15:51 schreef aTypisch het volgende:
[..]
het idee van een handelsunie met daarbij extra taken ligt voor de hand
een organisatie zonder eigen staat (de EU) de centrale bank geven én eigen munt was een van de eerste fouten
De opkomst van Hitler en het nazisme (neem aan dat je daar op doelt) was juist een direct gevolg van een gebrek aan communicatie en de bereidwilligheid om fatsoenlijke afspraken te maken met elkaar. Absurd revanchisme van Frankrijk en Engeland versus Duitsland sterkten alleen maar gevoelens van haat en nationalisme. De sleutel ligt in het maken van goede afspraken en die ook daadwerkelijk nakomen. Maar ook een stuk actueler. De situatie in Rusland toont alleen maar aan hoeveel belang er schuilt in een sterke EU. Ook vanuit militair oogpunt, zeker als je bedenkt dat de VS door politieke veranderingen waarschijnlijk niet eeuwig onze stront willen komen blijven oplossen.quote:Op maandag 18 september 2023 15:49 schreef aTypisch het volgende:
[..]
in die relatief recente rijke geschiedenis (laten we de vorige eeuw pakken) is er met man en macht gestreden om het niet allemaal onder één vlaggetje te krijgen
laten we dan nu niet te happig zijn en dat weer proberen, maar dan in de politieke arena
recept voor totale chaos
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?quote:Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer wil voorkomen dat de prijzen aan de pomp vanaf 1 januari tot recordhoogte stijgen. Door een voorgenomen verhoging van de accijnzen dreigt benzine en diesel tot 21 cent per liter duurder te worden, maar de Tweede Kamer wil daar nu een stokje voor steken, blijkt uit een rondgang.
quote:Op maandag 18 september 2023 16:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?
Schokkend veel auto's met alleen de bestuurderquote:
Carpoolen is so 90squote:Op maandag 18 september 2023 17:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Schokkend veel auto's met alleen de bestuurder
Gratis geld voor iedereen!quote:Op maandag 18 september 2023 16:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?
iedere partij gaat geld strooien , nog 30 miljard voor stikstof en het minimumloon van 30 % omhoogquote:Op maandag 18 september 2023 17:27 schreef archito het volgende:
[..]
Gratis geld voor iedereen!
D66 heeft voor hun plannen voor middeninkomens tenminste nog dekking gevonden. De VVD komt met een zak geld die nog ergens lag.
nee iedereen krijgt toch een electrische subsidie auto van Rob Jettenquote:Op maandag 18 september 2023 16:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?
Van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)als-tabaksindustrie/quote:Slechte voeding maakt ons ziek, steeds meer zorgen bij wetenschappers: 'Behandel voedselindustrie als tabaksindustrie'
18-09-2023 07:00 Zorg en leven Auteur: Bart Hettema, Josefin Hoenders
Wetenschappers maken zich steeds meer zorgen over slechte voeding als bron van ziekten als diabetes type 2, dementie en kanker. Vooral over 'ultrabewerkt' voedsel. "We moeten de voedselindustrie net zo gaan behandelen als de tabaksindustrie."
Het bericht is alarmerend: het aantal mensen jonger dan 50 dat kanker krijgt, is in de laatste 30 jaar met bijna 80 procent toegenomen. En dat aantal zal in 2030 nog eens met 21 procent toenemen. Het blijkt uit een groot onderzoek dat met gegevens uit 204 landen is opgesteld. De onderzoekers zien als belangrijke oorzaak van de toename slechte leefgewoonten als roken, alcoholgebruik, weinig bewegen en ongezond eten...
ja, van meer belasting op vet en vlees gaan 'we' wel gezonder etenquote:Op maandag 18 september 2023 17:46 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Graag zo snel mogelijk een suiker-, vet-, zout- en vleestaks.
[..]
Van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)als-tabaksindustrie/
Ernstig ziek zijn is plezierig?quote:Op maandag 18 september 2023 17:53 schreef Janneke141 het volgende:
Kunnen we niet gewoon een algehele plezier-in-je-leven-belasting invoeren? Wees blij dat er nog mensen zijn die hun best doen om wat eerder dood te gaan.
Het werkt wel in Frankrijk en het VK.quote:Op maandag 18 september 2023 17:53 schreef aTypisch het volgende:
[..]
ja, van meer belasting op vet en vlees gaan 'we' wel gezonder eten
wat een grap
Dit is niet bepaald een koerswijziging bij Volt, dacht ik.quote:Op maandag 18 september 2023 14:47 schreef Elan het volgende:
[..]
Mijn hemel en dan te bedenken dat ik daar op gestemd heb een paar jaar geleden vanwege hun sterke pro-Europese standpunten
Jij bent niet de domste user hier, dus je snapt uitstekend wat ik bedoel.quote:Op maandag 18 september 2023 17:56 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Ernstig ziek zijn is plezierig?
Je gezond en fit voelen is onplezierig?
De wens om lidstaten tot Europese provincies decimeren heb ik destijds in elk geval niet meegekregen.quote:Op maandag 18 september 2023 18:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dit is niet bepaald een koerswijziging bij Volt, dacht ik.
De echte grap hier is natuurlijk dat vet en vlees helemaal niet ongezond zijn.quote:Op maandag 18 september 2023 17:53 schreef aTypisch het volgende:
[..]
ja, van meer belasting op vet en vlees gaan 'we' wel gezonder eten
wat een grap
Je weet denk ik best wel dat er een probleem is met het aanbod (in supermarkten) en de betaalbaarheid (voor mensen met weinig geld) van gezond voedsel. Daarnaast speelt marketing een kwalijke rol. Dat aanpakken om zo de volksgezondheid te verbeteren is toch geen plezier afpakken?quote:Op maandag 18 september 2023 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij bent niet de domste user hier, dus je snapt uitstekend wat ik bedoel.
quote:Op maandag 18 september 2023 18:16 schreef Elan het volgende:
[..]
De echte grap hier is natuurlijk dat vet en vlees helemaal niet ongezond zijn.
We zijn decennialang dusdanig misleidend voorgelicht wat betreft voeding dat je bijna opzet zou vermoeden.
volgens welke magische rekensom wordt 'gezond' voedsel goedkoper als je wat anders duurder maakt?quote:Op maandag 18 september 2023 18:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Je weet denk ik best wel dat er een probleem is met het aanbod (in supermarkten) en de betaalbaarheid (voor mensen met weinig geld) van gezond voedsel. Daarnaast speelt marketing een kwalijke rol. Dat aanpakken om zo de volksgezondheid te verbeteren is toch geen plezier afpakken?
Vlees met mate is niet ongezond maar Nederlanders eten er veel te veel van en dan is het wel ongezond. Daarnaast is het voor het klimaat nodig om te matigen met vlees. Een opgewarmde Aarde is ook ongezond voor mensen.quote:Op maandag 18 september 2023 18:16 schreef Elan het volgende:
[..]
De echte grap hier is natuurlijk dat vet en vlees helemaal niet ongezond zijn.
We zijn decennialang dusdanig misleidend voorgelicht wat betreft voeding dat je bijna opzet zou vermoeden.
Maar dat pak je toch niet aan door daar allerlei accijnzen op de producten te gooien? Dat is niks anders dan een pleziertaks.quote:Op maandag 18 september 2023 18:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Je weet denk ik best wel dat er een probleem is met het aanbod (in supermarkten) en de betaalbaarheid (voor mensen met weinig geld) van gezond voedsel. Daarnaast speelt marketing een kwalijke rol. Dat aanpakken om zo de volksgezondheid te verbeteren is toch geen plezier afpakken?
Btw omlaag voor gezond voedsel.quote:Op maandag 18 september 2023 18:20 schreef aTypisch het volgende:
[..]
volgens welke magische rekensom wordt 'gezond' voedsel goedkoper als je wat anders duurder maakt?
wat is dit een trieste post zegquote:Op maandag 18 september 2023 18:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Vlees met mate is niet ongezond maar Nederlanders eten er veel te veel van en dan is het wel ongezond. Daarnaast is het voor het klimaat nodig om te matigen met vlees. Een opgewarmde Aarde is ook ongezond voor mensen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |