POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:42 schreef nostra het volgende:
De AOW is een omslagstelsel, geen verzekering, dus van spelregels veranderen tijdens het spel vind ik hier minder sprake. Gewoon een inkomens- én vermogenstoets koppelen aan het AOW-recht; er is geen enkele reden waarom de overheid in een basisinkomen moet voorzien van hen die dat totaal niet nodig hebben.
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terechtquote:Op donderdag 14 september 2023 18:43 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat geld komt dan, na belasting, bij bijvoorbeeld jou terecht
als je het uitgeeft, en de ontvanger ook, dan wordt er keer op keer ook gewoon afgeroomd hoor
wees gerust, daar gaat de staat ook gewoon netto een hoog percentage van vangen
Ah, de staat is natuurlijk per definitie pure evil en doet er nooit iets goed mee.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
wie zegt dat, behalve jij?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, de staat is natuurlijk per definitie pure evil en doet er nooit iets goed mee.
Juist. En de vergrijzing kost gewoon geld. En veel ouderen hebben heel veel geld, in de stenen. Een gemiddelde woning gaat voor 4 a 5 ton.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:47 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terecht
Je kunt deze mensen niet hun huis uit jagen, maar het kapitaal zit daar wel.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ben ik de enige die echt niks snapt van alle haat en nijd zo door de jaren heen bij de PvdD?! Niet bij te houden de drama daar.quote:
Ik ben dan ook pleitbezorger van lagere belastingen tot en met de middengroep.quote:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mínder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
Maar de overheidsfinanciën moeten wel op peil blijven, want tal van voorzieningen zijn nu al tot op het bot uitgekleed.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?quote:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mínder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
De overheid kan gewoon niet meer bezuinigen, alles kraakt al vanwege een financieel tekort.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Van die school lijk jij te zijn.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Neenquote:
[..]
Van die school lijk jij te zijn.
Hahahahaquote:
[..]
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?
De overheid kan gewoon niet meer bezuinigen, alles kraakt al vanwege een financieel tekort.
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.quote:
[..]
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?
Een beetje tegenstrijdig niet, een kleinere overheid met simpelere regels om vervolgens een gefiscaliseerde AOW te introduceren?
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.quote:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, oké. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.quote:
[..]
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..quote:
[..]
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.
Als je echt denkt dat dat niet het geval is, praat ik graag verder. Dat wordt leukquote:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.quote:
[..]
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekentquote:
[..]
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zóveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
Nee, is ook niet waar ik voorstander van ben. Maar wat mij betreft mag het BTW tarief best omlaag (zowel het lage als het hoge btw tarief), en de belasting op energie mag van mij voor gewone huishoudens ook omlaag om grote energieverbruikende bedrijven vervolgens geen korting meer te geven op deze belasting. Wat nu nog wel het geval is.quote:
[..]
Ja, oké. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen johquote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
zo moeilijk is dat niet, even wat op de (onvoorziene) uitwassen verzinnen
parodie
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 19:16:55 ]
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.quote:
[..]
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen joh
zo moeilijk is dat niet, even wat op de (onvoorziene) uitwassen verzinnen
parodie
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
je hebt te weinig vertrouwen in mensen zelf en te veel in een droomversie van een overheidquote:
[..]
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.
Het komt ook uit een hele andere tijd. Dacht dat Drees zelf ook al had voorzien dat als de welvaart heel erg stijgt je hier opnieuw naar moet kijken omdat dan het doel en middelen niet meer bij elkaar passen.quote:
[..]
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zóveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.quote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Overigens is de laatste uitgave van de studiegroep begrotingsruimte wel interessant. https://www.rijksoverheid(...)t-oog-op-de-toekomst
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?quote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik denk dat een hele grote groep dat juist wel gaat verwachten. Dat is namelijk solidair. Ofzo.quote:
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
maar de AOW leeftijd kan ook versneld omhoog dusquote:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
aangezien men vaker naast de AOW blijft werken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Estherquote:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
zie email 27 oktober
Ja. Het is al een tijdje tijd voor grotere veranderingen in ons stelsel. Maar kennelijk is het politieke zelfmoord om dit neer te leggen, en dus modderen we maar wat aan.quote:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Kok deed dat toen met de WAO. Zoiets hebben we nu ook nodig.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wel bijzonder dat de ene meer voor dit is en de andere voor dat. Ook wel logisch, maar toch.quote:
[..]
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Esther
In jouw ogen dus nietquote:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.quote:
[..]
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.quote:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.quote:
Overigens is de laatste uitgave van de studiegroep begrotingsruimte wel interessant. https://www.rijksoverheid(...)t-oog-op-de-toekomst
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
uiteraardquote:
[..]
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.
aanpakken die DGA's!
Lammert van Raan is getrouwd met een lid van het bestuur, die ook mede-oprichter is. Hij zal dus wel pro-bestuur moeten zijn, wat hem niet direct anti-ouwehand maakt.quote:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je leest niet goed, ik pleit juist altijd en overal om geen belasting te heffen op het vermogen van DGA's dat in hun bedrijf zit. Laatst had de SP een plan om dat wel te doen, dat was absurd.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
uiteraard
aanpakken die DGA's!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.quote:
[..]
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Die “ombuigingen” (wat een walgelijke term overigens) hebben de crisis destijds juist verdiept bleek uit onderzoek door ondermeer Bas Jacobs.quote:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
De meeste bezuinigingen van toen zijn extreem schadelijk geweest, van het afschaffen van de toegang tot Sociale werkvoorziening en 40% sluiten van de bejaardenhuizen tot aan het over de schutting flikkeren van de zorgtaken naar de gemeenten (de zogenaamde decentralisaties).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik had het over Rutte 3. Rutte 2 heeft inderdaad nog veel meer gedaan (en daarvan pakte niet alles goed uit).quote:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
zie email 27 oktober
