Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?quote:Op donderdag 14 september 2023 21:05 schreef trein2000 het volgende:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?
Niet alleen met door rood rijden maar hetzelfde met snelheid. In Nederland veranderd de snelheid op sommige wegen zo vaak dat een bordje zo gemist is. Als er dan nog is een camera er bijstaat kan je behoorlijk de lul zijn. Het is compleet door geschoten. Ik snap wel dat steeds meer mensen bezwaar indienen en van alles gaan opvragen om het systeem te ontregelen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ik denk het niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ja, dat is een vervelende hobby-knop om gaten mee te vullen geworden. Dan vind ik de andere knop (accijns op roken) toch beter. Dat is wel een risico van de wel eens voorgestelde suikertax, dat zou ook zo'n knop worden.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:05 schreef trein2000 het volgende:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat die hoge boetes contraproductief zijn voor de verkeersveiligheid, omdat vanwege de hoge bedragen agenten terughoudender zijn met het opleggen van die boetes, en vaker kiezen voor een waarschuwing.
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Vergelding is een argument voor delicten met slachtoffers, niet voor verkeersovertredingen. Dit is gewoon ordinair geld harken, verder niks.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.quote:Op donderdag 14 september 2023 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.
Hoeft niet. Mijn vader heeft dat eens oprecht per ongeluk gedaan. In het donker, het regende, bordje stond half achter een paal met een ander verkeersbord en het was geen "logische plaats" voor een gehandicaptenparkeerplaats.quote:Op donderdag 14 september 2023 22:28 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.
Die omslagstelsels zijn bij een vergrijzende bevolking gelegaliseerde ponzifraude. Nederland kan nog van geluk spreken dat alleen de AOW zo werkt en de pensioenen worden opgebouwd met een kapitalisatiestelsel, in de meeste Europese landen is vrijwel het hele pensioenstelsel een omslagstelsel.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Yesilgoz doet een vals dilemma.quote:Demissionair minister Yesilgoz noemt de aangekondigde verhoging van verkeersboetes voor relatief lichte vergrijpen "niet ideaal". Maar volgens haar moet het kabinet dat wel doen, omdat anders moet worden bezuinigd op bijvoorbeeld de politie of het Openbaar Ministerie.
Met hoeveel verklaringen komt hij nog en staat hij achter Ouwehand als lijsttrekker?quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:17 schreef trein2000 het volgende:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Wat is die weer moeilijk aan het doen. Vraag om een verkiesbare plek aan het bestuur, vraag aan Ouwehand om te laten doorschemeren dat ze dat prima vindt en je kunt gewoon verder. Nu valt hij er dus misschien naast, door zijn eigen tactiek en moet hij de initiatiefnota's doorgeven aan een volgende.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:17 schreef trein2000 het volgende:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.
Jarenlang met miljarden smijten en dan net doen alsof men daar niet voor verantwoordelijk was. Tja. Dat is politiek tegenwoordig.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Binnen de justitiebegroting valt er altijd weinig te schuiven, dat komt elk jaar weer terug (met name als er meer geld naar politie moet volgens de oppositie).quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.quote:Op vrijdag 15 september 2023 19:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financiële problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.quote:Op vrijdag 15 september 2023 19:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.
Intussen zijn ook de koopkrachtplaatjes voor prinsjesdag maar vast uitgelekt:
https://www.ad.nl/politie(...)op-vooruit~ab34210b/
Ten opzichte van die berekening van 17 miljard zijn deze cijfers (2,4% begrotingstekort, 46,9% staatsschuld) al een verbetering.
Ja, het belangrijkste deel van de subsidie is het lagere tarief voor grootverbruikers van gas en elektriciteit. Omdat ze die bedrijven toch ook financiële prikkels willen geven om over te stappen of om minder energie te verbruiken, zullen die tarieven neem ik aan toch wel gaan stijgen.quote:Op vrijdag 15 september 2023 20:06 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.
Het is natuurlijk ook niet dat die miljarden echt uitgekeerd worden maar dat de belastingen niet worden opgehaald. Als het kabinet het heeft over beprijzing lijkt mij dit een doelgroep om eens stevig te beginnen.
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?quote:Op vrijdag 15 september 2023 23:20 schreef michaelmoore het volgende:
SP wil een Tijdelijke stop op economische migratie
dus ook de SP wil het AOW omslagstelsel handhaven in de toekomst en niet vervangen door een eigen verplichtte verzekering
Dan blijft de AOW leeftijd dus staan
Dinsdag wordt er gestemd voor de nieuwe anti-corruptiewetgeving en over een maand voor de hervorming van de hoogste juridische raad.quote:
AOW is nu een opbouw rechtquote:Op donderdag 14 september 2023 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.
Het AOW omslagstelsel kan alleen blijven als er voldoende werkenden zijn , dus of de AOW leeftijd zeer fors omhoog , of we laten veel meer werkenden toe of we maken van de AOW een prive verzekering,quote:Op vrijdag 15 september 2023 23:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljardquote:Op vrijdag 15 september 2023 19:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financiële problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:31 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljard![]()
Wel knap dat je van een schatting van 4,nogwat gewoon op het tienvoudige uitkomt.
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuancequote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Het kabinet had plannen om de grootverbruikers van het gas af te laten gaan, dan zou dit bedrag vanzelf (fors) minder worden. Helaas liggen die plannen wel stil tot na de formatie.quote:Op zaterdag 16 september 2023 08:16 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuance
Los daarvan is dit wel gewoon echt bizar veel geld. Dat kan echt wel wat minder lijkt me. In ieder geval moet je een heldere afbouwregeling opstellen.
De makkelijkste manier om deze “subsidies” te verkleinen, is om de energiebelasting voor consumenten te verlagen. Dan wordt het verschil in de berekening als de industrie het consumententarief zou hebben immers minder. Dan zouden de grootverbruikers geen euro meer of minder betalen, maar is volgens de berekenigslogica de subsidie wel opeens minder.quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:16 schreef aTypisch het volgende:
Voor mij is een belastingvoordeel pas een "fossiele subsidie" als het alléén geldt voor ?fossiele energie? en niet voor andere energiebronnen. Zo ver ik weet, heeft Nederland nooit zulke specifieke belastingvoordelen voor alleen ´fossiele energie´ gehad.
Dus als iemand vindt dat er meer energiebelasting moet komen, zeg dat dan en laat poitici daar draagvlak voor zoeken. Maar laten we niet de term "fossiele subsidies" gebruiken, want die bestaan gewoonweg niet in deze context.
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.
quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:20 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:20 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
ja hoorquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
wat bedoel jij met fossiel?quote:Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
Dat is het ook exact, maar de term 'subsidie' doet het media-technisch wat beter, omdat dat impliceert dat er elke maand een ambtenaar een miljard overmaakt aan Shell c.s.quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.quote:
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.quote:wat bedoel jij met fossiel?
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magischquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.
maar fossiele energie bestaat helemaal nietquote:[..]
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[..]
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magisch
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[..]
maar fossiele energie bestaat helemaal niet
net zoals hernieuwbare energie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |