Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:42 schreef nostra het volgende:
De AOW is een omslagstelsel, geen verzekering, dus van spelregels veranderen tijdens het spel vind ik hier minder sprake. Gewoon een inkomens- én vermogenstoets koppelen aan het AOW-recht; er is geen enkele reden waarom de overheid in een basisinkomen moet voorzien van hen die dat totaal niet nodig hebben.
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terechtquote:Op donderdag 14 september 2023 18:43 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dat geld komt dan, na belasting, bij bijvoorbeeld jou terecht
als je het uitgeeft, en de ontvanger ook, dan wordt er keer op keer ook gewoon afgeroomd hoor
wees gerust, daar gaat de staat ook gewoon netto een hoog percentage van vangen
wie zegt dat, behalve jij?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, de staat is natuurlijk per definitie pure evil en doet er nooit iets goed mee.
Juist. En de vergrijzing kost gewoon geld. En veel ouderen hebben heel veel geld, in de stenen. Een gemiddelde woning gaat voor 4 a 5 ton.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:47 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terecht
Ben ik de enige die echt niks snapt van alle haat en nijd zo door de jaren heen bij de PvdD?! Niet bij te houden de drama daar.quote:
Ik ben dan ook pleitbezorger van lagere belastingen tot en met de middengroep.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mínder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?quote:Op donderdag 14 september 2023 18:49 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mínder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
Van die school lijk jij te zijn.quote:
Neenquote:Op donderdag 14 september 2023 18:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Van die school lijk jij te zijn.
Hahahahaquote:Op donderdag 14 september 2023 18:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?
De overheid kan gewoon niet meer bezuinigen, alles kraakt al vanwege een financieel tekort.
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.quote:
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:45 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Ja, oké. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 18:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..quote:Op donderdag 14 september 2023 18:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.
Als je echt denkt dat dat niet het geval is, praat ik graag verder. Dat wordt leukquote:Op donderdag 14 september 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekentquote:Op donderdag 14 september 2023 19:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zóveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:08 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
Nee, is ook niet waar ik voorstander van ben. Maar wat mij betreft mag het BTW tarief best omlaag (zowel het lage als het hoge btw tarief), en de belasting op energie mag van mij voor gewone huishoudens ook omlaag om grote energieverbruikende bedrijven vervolgens geen korting meer te geven op deze belasting. Wat nu nog wel het geval is.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, oké. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:08 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen johquote:Op donderdag 14 september 2023 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:15 schreef aTypisch het volgende:
[..]
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen joh
zo moeilijk is dat niet, even wat op de (onvoorziene) uitwassen verzinnen
parodie
je hebt te weinig vertrouwen in mensen zelf en te veel in een droomversie van een overheidquote:Op donderdag 14 september 2023 19:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.
Het komt ook uit een hele andere tijd. Dacht dat Drees zelf ook al had voorzien dat als de welvaart heel erg stijgt je hier opnieuw naar moet kijken omdat dan het doel en middelen niet meer bij elkaar passen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zóveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?quote:Op donderdag 14 september 2023 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Ik denk dat een hele grote groep dat juist wel gaat verwachten. Dat is namelijk solidair. Ofzo.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:35 schreef capricia het volgende:
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
maar de AOW leeftijd kan ook versneld omhoog dusquote:Op donderdag 14 september 2023 17:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Estherquote:Op donderdag 14 september 2023 19:41 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Ja. Het is al een tijdje tijd voor grotere veranderingen in ons stelsel. Maar kennelijk is het politieke zelfmoord om dit neer te leggen, en dus modderen we maar wat aan.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Wel bijzonder dat de ene meer voor dit is en de andere voor dat. Ook wel logisch, maar toch.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Esther
In jouw ogen dus nietquote:Op donderdag 14 september 2023 19:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:29 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Overigens is de laatste uitgave van de studiegroep begrotingsruimte wel interessant. https://www.rijksoverheid(...)t-oog-op-de-toekomst
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
uiteraardquote:Op donderdag 14 september 2023 20:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.
Lammert van Raan is getrouwd met een lid van het bestuur, die ook mede-oprichter is. Hij zal dus wel pro-bestuur moeten zijn, wat hem niet direct anti-ouwehand maakt.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:41 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Je leest niet goed, ik pleit juist altijd en overal om geen belasting te heffen op het vermogen van DGA's dat in hun bedrijf zit. Laatst had de SP een plan om dat wel te doen, dat was absurd.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
uiteraard
aanpakken die DGA's!
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.
Die “ombuigingen” (wat een walgelijke term overigens) hebben de crisis destijds juist verdiept bleek uit onderzoek door ondermeer Bas Jacobs.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:15 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Ik had het over Rutte 3. Rutte 2 heeft inderdaad nog veel meer gedaan (en daarvan pakte niet alles goed uit).quote:Op donderdag 14 september 2023 20:15 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?quote:Op donderdag 14 september 2023 21:05 schreef trein2000 het volgende:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?
Niet alleen met door rood rijden maar hetzelfde met snelheid. In Nederland veranderd de snelheid op sommige wegen zo vaak dat een bordje zo gemist is. Als er dan nog is een camera er bijstaat kan je behoorlijk de lul zijn. Het is compleet door geschoten. Ik snap wel dat steeds meer mensen bezwaar indienen en van alles gaan opvragen om het systeem te ontregelen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ik denk het niet.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ja, dat is een vervelende hobby-knop om gaten mee te vullen geworden. Dan vind ik de andere knop (accijns op roken) toch beter. Dat is wel een risico van de wel eens voorgestelde suikertax, dat zou ook zo'n knop worden.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:05 schreef trein2000 het volgende:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat die hoge boetes contraproductief zijn voor de verkeersveiligheid, omdat vanwege de hoge bedragen agenten terughoudender zijn met het opleggen van die boetes, en vaker kiezen voor een waarschuwing.
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Vergelding is een argument voor delicten met slachtoffers, niet voor verkeersovertredingen. Dit is gewoon ordinair geld harken, verder niks.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.quote:Op donderdag 14 september 2023 21:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.quote:Op donderdag 14 september 2023 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.
Hoeft niet. Mijn vader heeft dat eens oprecht per ongeluk gedaan. In het donker, het regende, bordje stond half achter een paal met een ander verkeersbord en het was geen "logische plaats" voor een gehandicaptenparkeerplaats.quote:Op donderdag 14 september 2023 22:28 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.
Die omslagstelsels zijn bij een vergrijzende bevolking gelegaliseerde ponzifraude. Nederland kan nog van geluk spreken dat alleen de AOW zo werkt en de pensioenen worden opgebouwd met een kapitalisatiestelsel, in de meeste Europese landen is vrijwel het hele pensioenstelsel een omslagstelsel.quote:Op donderdag 14 september 2023 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Yesilgoz doet een vals dilemma.quote:Demissionair minister Yesilgoz noemt de aangekondigde verhoging van verkeersboetes voor relatief lichte vergrijpen "niet ideaal". Maar volgens haar moet het kabinet dat wel doen, omdat anders moet worden bezuinigd op bijvoorbeeld de politie of het Openbaar Ministerie.
Met hoeveel verklaringen komt hij nog en staat hij achter Ouwehand als lijsttrekker?quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:17 schreef trein2000 het volgende:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Wat is die weer moeilijk aan het doen. Vraag om een verkiesbare plek aan het bestuur, vraag aan Ouwehand om te laten doorschemeren dat ze dat prima vindt en je kunt gewoon verder. Nu valt hij er dus misschien naast, door zijn eigen tactiek en moet hij de initiatiefnota's doorgeven aan een volgende.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:17 schreef trein2000 het volgende:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.
Jarenlang met miljarden smijten en dan net doen alsof men daar niet voor verantwoordelijk was. Tja. Dat is politiek tegenwoordig.quote:Op vrijdag 15 september 2023 13:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Binnen de justitiebegroting valt er altijd weinig te schuiven, dat komt elk jaar weer terug (met name als er meer geld naar politie moet volgens de oppositie).quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.quote:Op vrijdag 15 september 2023 19:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financiële problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.quote:Op vrijdag 15 september 2023 19:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.
Intussen zijn ook de koopkrachtplaatjes voor prinsjesdag maar vast uitgelekt:
https://www.ad.nl/politie(...)op-vooruit~ab34210b/
Ten opzichte van die berekening van 17 miljard zijn deze cijfers (2,4% begrotingstekort, 46,9% staatsschuld) al een verbetering.
Ja, het belangrijkste deel van de subsidie is het lagere tarief voor grootverbruikers van gas en elektriciteit. Omdat ze die bedrijven toch ook financiële prikkels willen geven om over te stappen of om minder energie te verbruiken, zullen die tarieven neem ik aan toch wel gaan stijgen.quote:Op vrijdag 15 september 2023 20:06 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.
Het is natuurlijk ook niet dat die miljarden echt uitgekeerd worden maar dat de belastingen niet worden opgehaald. Als het kabinet het heeft over beprijzing lijkt mij dit een doelgroep om eens stevig te beginnen.
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?quote:Op vrijdag 15 september 2023 23:20 schreef michaelmoore het volgende:
SP wil een Tijdelijke stop op economische migratie
dus ook de SP wil het AOW omslagstelsel handhaven in de toekomst en niet vervangen door een eigen verplichtte verzekering
Dan blijft de AOW leeftijd dus staan
Dinsdag wordt er gestemd voor de nieuwe anti-corruptiewetgeving en over een maand voor de hervorming van de hoogste juridische raad.quote:
AOW is nu een opbouw rechtquote:Op donderdag 14 september 2023 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.
Het AOW omslagstelsel kan alleen blijven als er voldoende werkenden zijn , dus of de AOW leeftijd zeer fors omhoog , of we laten veel meer werkenden toe of we maken van de AOW een prive verzekering,quote:Op vrijdag 15 september 2023 23:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljardquote:Op vrijdag 15 september 2023 19:54 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financiële problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:31 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljard![]()
Wel knap dat je van een schatting van 4,nogwat gewoon op het tienvoudige uitkomt.
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuancequote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Het kabinet had plannen om de grootverbruikers van het gas af te laten gaan, dan zou dit bedrag vanzelf (fors) minder worden. Helaas liggen die plannen wel stil tot na de formatie.quote:Op zaterdag 16 september 2023 08:16 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuance
Los daarvan is dit wel gewoon echt bizar veel geld. Dat kan echt wel wat minder lijkt me. In ieder geval moet je een heldere afbouwregeling opstellen.
De makkelijkste manier om deze “subsidies” te verkleinen, is om de energiebelasting voor consumenten te verlagen. Dan wordt het verschil in de berekening als de industrie het consumententarief zou hebben immers minder. Dan zouden de grootverbruikers geen euro meer of minder betalen, maar is volgens de berekenigslogica de subsidie wel opeens minder.quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:16 schreef aTypisch het volgende:
Voor mij is een belastingvoordeel pas een "fossiele subsidie" als het alléén geldt voor ?fossiele energie? en niet voor andere energiebronnen. Zo ver ik weet, heeft Nederland nooit zulke specifieke belastingvoordelen voor alleen ´fossiele energie´ gehad.
Dus als iemand vindt dat er meer energiebelasting moet komen, zeg dat dan en laat poitici daar draagvlak voor zoeken. Maar laten we niet de term "fossiele subsidies" gebruiken, want die bestaan gewoonweg niet in deze context.
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.
quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:20 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:20 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
ja hoorquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
wat bedoel jij met fossiel?quote:Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
Dat is het ook exact, maar de term 'subsidie' doet het media-technisch wat beter, omdat dat impliceert dat er elke maand een ambtenaar een miljard overmaakt aan Shell c.s.quote:Op zaterdag 16 september 2023 07:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industriële grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.quote:
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.quote:wat bedoel jij met fossiel?
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magischquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.
maar fossiele energie bestaat helemaal nietquote:[..]
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[..]
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magisch
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:36 schreef aTypisch het volgende:
[..]
maar fossiele energie bestaat helemaal niet
net zoals hernieuwbare energie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |