POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijkquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
energie van zonnepanelen is niet hernieuwbaarquote:
[..]
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-
misschien is kobaltenergie een goed woord ervoor, als je nog wat zoekt
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:46:23 ]
Jij gooit gewoon het woordenboek weg omdat bepaalde woorden je niet bevallen en verzint nieuwe woorden. Daar ga ik niet in mee, zonne-energie is hernieuwbaar. Punt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:45 schreef aTypisch het volgende:
[..]
energie van zonnepanelen is niet hernieuwbaar
misschien is kobaltenergie een goed woord ervoor, als je nog wat zoekt
quote:Hernieuwbare energie, ook wel duurzame of groene energie genoemd, is energie afkomstig van natuurlijke bronnen die constant worden aangevuld. Dit is energie uit wind, waterkracht, zon, bodem, buitenluchtwarmte
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Fijn dat we het eens zijn en jij nu ook bij bent qua recente wetgeving.quote:
Op
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.quote:
[..]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
Dit zie je verkeerd, de huidige wetten zorgen ervoor dat zaken als prijsopdrijvende effecten voorgoed tot het verleden behoren. Opgelostquote:Op zaterdag 16 september 2023 09:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.
Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:54:56 ]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.quote:
[..]
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.quote:Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Fossiel is een aflopende zaak. Dat is op zich heel positief.quote:
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
In theorie, ja.quote:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
Lastiger is de grote groep mensen met een koopwoning maar nog geen eens 3.000 euro spaargeld, die kunnen de verduurzaming niet zo betalen. Daar is het wat mij betreft prima initiatief van het Nationaal Warmtefonds voor gekomen, nadeel is dat het best forse bedragen zijn die die mensen zullen moeten lenen.
Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
Dat gaat prima als je huurt bij een woningcorporatie. De groep die ik bedoel verdient nét teveel voor sociale huur en is overgeleverd aan de private sector. Dan kun je de wet wel aan je kant hebben, maar daar hebben die lui echt schijt aan. Daar doe je gewoon bijzonder weinig tegen.
Dat is, inderdaad samen met de situatie die jij beschrijft, echt een probleem. Er zit daar een armoedeval en mensen donderen daar in. Eruit kom je sowieso niet in de huidige sociaaleconomische situatie.
Ondergetekende werkt ook gewoon fulltime, notabene op Rijks CAO, en moet verdomme ook gewoon nog zwart bijbeunen 's avonds voor de boodschappen. Da's verrekte lastig sparen en/of lenen voor een warmtepomp kan ik je vertellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 16-09-2023 10:09:25 ]
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
In de wet is opgenomen dat gemeentes steekproeven en controles gaan doen. Dat zou toch een eind moeten helpen. En anders zal de kamer echt wel ingrijpen, als een wet massaal overtreden wordt.quote:
[..]
In theorie, ja.
Dat gaat prima als je huurt bij een woningcorporatie. De groep die ik bedoel verdient nét teveel voor sociale huur en is overgeleverd aan de private sector. Dan kun je de wet wel aan je kant hebben, maar daar hebben die lui echt schijt aan. Daar doe je gewoon bijzonder weinig tegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik bewonder je enthousiasme.quote:
[..]
In de wet is opgenomen dat gemeentes steekproeven en controles gaan doen. Dat zou toch een eind moeten helpen. En anders zal de kamer echt wel ingrijpen, als een wet massaal overtreden wordt.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..quote:
[..]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreëerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.quote:
[..]
Ik bewonder je enthousiasme.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
TR gezetquote:
[..]
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
Plus wat je ook zag bij de verhuurdersheffing, als de schade eenmaal is geleden dan draait het afschaffen ervan niet eens die prijsstijgingen weer terug. En aangezien ze dan over de hele markt hebben plaatsgevonden zijn individuele zaken in het begin nog wel kansrijk maar al snel niet meer. Omdat de verhoging dan niet meer onredelijk is ten opzichte van de rest van de markt, dan is de hele markt al opgeschoven.quote:
[..]
Ik bewonder je enthousiasme.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreëerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
RIP huisjesmelkers.quote:
[..]
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
de overheid produceert niks en neemt dus geen kosten op zich, die liggen bij de maatschappijquote:
[..]
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.
wie denk je dat er beter van wordt bij het afpakken van allerlei bezit zoals jij voorstelt? de middenklasse of lager? lachwekkend
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 10:18:42 ]
Dat gebeurt vanzelf als je de onderkant van de samenleving maar ver genoeg uitperst.quote:Op zaterdag 16 september 2023 10:14 schreef nostra het volgende:
De CPN heeft nog voedingsbodem zo te lezen.
Nog een reden waarom dat rechtsminimalistisch neoliberaal afbraakbeleid van de VVD zo gevaarlijk is. Er is een hele categorie mensen die je gewoon tot wanhoop drijft en vroeg of laat heeft dat politieke gevolgen. Als je het maar lang genoeg volhoudt, dan wordt dat steeds extremer.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..quote:
[..]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreëerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
De doelgroep die zelf max 20% kan bijdragen zit grotendeels in de huursector in de categorie boven de grens van de jonge. Dat is nou net het probleem.quote:
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Ik zie heel veel ouderen met bescheiden middelen in energie-onzuinige koopwoningen wonen.
Die gaan dit nooit investeren. En ook geen 20 jarige lening nemen. En dan heb ik het over hele jaren 70 woonwijken waar sporadisch een zonnepaneel ligt. Open trap in de woonkamer. Niet overal dubbelglas, slechte isolatie. Etc.
Pas als deze mensen komen te overlijden komt er een jonger gezin in, en wordt er verduurzaamd. Maar dat gaat allemaal heel langzaam.
[ Bericht 15% gewijzigd door capricia op 16-09-2023 10:29:23 ]
Die gaan dit nooit investeren. En ook geen 20 jarige lening nemen. En dan heb ik het over hele jaren 70 woonwijken waar sporadisch een zonnepaneel ligt. Open trap in de woonkamer. Niet overal dubbelglas, slechte isolatie. Etc.
Pas als deze mensen komen te overlijden komt er een jonger gezin in, en wordt er verduurzaamd. Maar dat gaat allemaal heel langzaam.
[ Bericht 15% gewijzigd door capricia op 16-09-2023 10:29:23 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
We hadden het niet over de mensen met een villa natuurlijk. Genoeg mensen met een koopwoning die al blij kunnen zijn als ze 20% zouden kunnen bijdragen. Ik denk dat er meer opties zijn dan die groep te verplichten tot hoge lasten en dat maar te dekken met een schuld. Zeker omdat de overheid zich nou niet heeft bewezen als betrouwbare partner. Daar zit je dan aan vast voor zeker 20 jaar, succes.quote:
[..]
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.
Ik vind dat als je dit wilt als overheid je ook maar de risicos moet dragen, zeker als ze ingrijpend zijn. Er gaan veel gezinnen wakker liggen als ze er even een schuld van 70k bij krijgen. Leuke regeling of niet.
De overheid kan ook een deal maken met een consortium dat die doelgroepen binnen bepaald inkomen/vermogen toets het in natura gaan fixen.
Als je niet oppast wordt het duurzaamheidsbeleid niet via belastingen gefinancierd maar via particuliere schuld, als dan niet via een regeling bij de staat. En zoals altijd bij dit soort regelingen zijn diegene die al geld hebben die hier geen last van ondervinden maar er eerder winst op maken.
r/SelfAwarewolvesquote:
[..]
Dat gebeurt vanzelf als je de onderkant van de samenleving maar ver genoeg uitperst.
Nog een reden waarom dat rechtsminimalistisch neoliberaal afbraakbeleid van de VVD zo gevaarlijk is. Er is een hele categorie mensen die je gewoon tot wanhoop drijft en vroeg of laat heeft dat politieke gevolgen. Als je het maar lang genoeg volhoudt, dan wordt dat steeds extremer.
Onderscheid maken in koopwoningen is lastig. Dan zou je het inderdaad per inkomen moeten doen en gewoon de factuur betalen (niet in natura, dat is lastig en laat mensen nou zelf het bedrijf uitkiezen waar ze garantie willen hebben).quote:
[..]
We hadden het niet over de mensen met een villa natuurlijk. Genoeg mensen met een koopwoning die al blij kunnen zijn als ze 20% zouden kunnen bijdragen. Ik denk dat er meer opties zijn dan die groep te verplichten tot hoge lasten en dat maar te dekken met een schuld. Zeker omdat de overheid zich nou niet heeft bewezen als betrouwbare partner. Daar zit je dan aan vast voor zeker 20 jaar, succes.
Ik vind dat als je dit wilt als overheid je ook maar de risicos moet dragen, zeker als ze ingrijpend zijn. Er gaan veel gezinnen wakker liggen als ze er even een schuld van 70k bij krijgen. Leuke regeling of niet.
De overheid kan ook een deal maken met een consortium dat die doelgroepen binnen bepaald inkomen/vermogen toets het in natura gaan fixen.
Als je niet oppast wordt het duurzaamheidsbeleid niet via belastingen gefinancierd maar via particuliere schuld, als dan niet via een regeling bij de staat. En zoals altijd bij dit soort regelingen zijn diegene die al geld hebben die hier geen last van ondervinden maar er eerder winst op maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
