WTF Is dit nou weer voor onzin? Ik stel een vraag over dat artikel? Komt het je niet goed uit Ali_Boo? Past het niet in je 'narratief'?quote:Op vrijdag 8 april 2022 14:33 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Als je niets normaals uit je strot kan krijgen, hou dan gewoon je mond
Is goed Boris.quote:Op vrijdag 8 april 2022 23:00 schreef Ali_boo het volgende:
Het geflame over en weer is, verwijdert, en genote
We gaan elkaar niet beschuldigen van pedofilie
En maar blijven janken dat hier Kremlin propaganda verspreid werd is net zo ongewenst
Ik kan ook gewoon weer nieuw topic beginnen, hoor een nieuwe vredesmissie topic.quote:Op vrijdag 8 april 2022 23:11 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Heeee ik kan eindelijk weer ontopic![]()
Voorlopig niet
Als ik hem nu weer opengooi dan escaleert het weer binnen de kortste keren
Mensen hebben er terecht geen zin in omdat jouw reacties 3 stappen terug zijn.quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Wij proberen hier andere berichtgeving dan de MSM te bespreken. MSM propaganda wordt ons ook dagelijks de strot ingeduwd. Als wij dan hier ook telkens in verdediging moeten gaan met users die met MSM “feiten” komen zwaaien, ervanuitgaand dat hun “feiten” correct zijn (want staat in alle MSM...) , dan is de fun er snel af.quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Is Lareb een goede bron?quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:23 schreef Isdatzo het volgende:
Nahhhhh laat ook maar. Als je het met mij over corona wil hebben, dan zijn er nog een paar reacties die op jouw antwoord wachten in het coronatopic.
Om jezelf even te citeren :quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dat gebeurt amper, het is vooral zenden en niet bespreken...
Op 'normale' discussie fora krijgen ze dat ook. De discussie is hier zover in het extreme spectrum getrokken dat dat helemaal geen zin heeft.quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:04 schreef ludovico het volgende:
Zou leuk zijn als de mainstream papers dezelfde weerstand kregen
Of men bewijs wilt zien voor werkzaamheid mondkapjes of lock downs.
Make my point ...quote:
Het equivalent van "dat staat in de Bijbel".quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:27 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Make my point ...
"=bewijs want het staat in de MSM"
Lol
Mja, jij wil met bewijsbaarheid in de hand diverse beweringen gaan beoordelen.quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Op 'normale' discussie fora krijgen ze dat ook. De discussie is hier zover in het extreme spectrum getrokken dat dat helemaal geen zin heeft.
Het tegenovergestelde gebeurt. Mijn commentaar op een zeer dubieuze en onduidelijk bron wordt weggemod, omdat het niet overeenkomt met de denkbeelden van Ali_Boo.
Een gesprek dat in feite een afgedwongen verdediging is. Wat een ondervrager - ondervraagde verhouding gaat kweken.quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Stropop.
Niemand zegt dat iets bewijs is omdat het in "de MSM" staat. En als je denkt dat er niks van klopt, dan kan je toch met inhoudelijke argumenten komen om dat aan te tonen? Op die manier krijg je een interessant gesprek.
De bronnen die jij dubieus noemt, zijn dat in BNW niet. Ik denk dat dat sowieso de start moet zijn voor een gesprek. Jij vindt die bronnen weliswaar dubieus, maar in BNW gaat het er nu net om dat ook andere bronnen mogelijk waar kunnen zijn en dat er mensen zijn die van mening zijn dat die waar zijn. Net zoals jij de zogenaamde MSM waar vindt.quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Op 'normale' discussie fora krijgen ze dat ook. De discussie is hier zover in het extreme spectrum getrokken dat dat helemaal geen zin heeft.
Het tegenovergestelde gebeurt. Mijn commentaar op een zeer dubieuze en onduidelijk bron wordt weggemod, omdat het niet overeenkomt met de denkbeelden van Ali_Boo.
Zie #9.quote:
Van hogerhand is besloten dat er geen plaats is voor Kremlin-propaganda. Alternatieve theorieën mag je dus nog gerust bespreken in BNW, maar dus geen propaganda van het Kremlin meer.quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:03 schreef UncleScorp het volgende:
En het Oekraine topic...waarom moet er daar bekeken worden hoe het verder kan?
Omdat sommige misnoegde users het kremlin propaganda noemen? Omdat zij nog steeds in de massahypnose "alle neuzen in dezelfde richting" zitten?
In een oorlog is "de waarheid" het eerste wat onrecht aangedaan wordt...van beide kampen.
Doet me denken aan het begin van The Great Pandemic waar hier tegen BNW werd ingegaan omdat in de covid topics dingen (desinformatie is een veelgebruikte omschrijving) gezegd werden die onverantwoord en zelfs gevaarlijk (!) waren.quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik denk dat bepaald moet worden of de moderator wel of niet aan de regels van Fok is gebonden.
UncleScorp in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionairquote:Op zaterdag 9 april 2022 11:58 schreef iteejer het volgende:
[..]
Url of quote graag dit is niet leesbaar
Grote sisser? Das dan jouw waardering.quote:Op zaterdag 9 april 2022 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Doet me denken aan het begin van The Great Pandemic waar hier tegen BNW werd ingegaan omdat in de covid topics dingen (desinformatie is een veelgebruikte omschrijving) gezegd werden die onverantwoord en zelfs gevaarlijk (!) waren.
Achteraf gezien kunnen we toch gerust zeggen dat maar een grote sisser was.
Same met Oekraine ...
Snap ik maar mobiel is het lastig om terug te scrollen.quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:00 schreef UncleScorp het volgende:
Nou isdatzo reageert op een post van jou met verwijzing naar zijn post #3
Daar had ik op gereageerd met post #9
quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Oh ja?quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Grote sisser? Das dan jouw waardering.
Wat doet dat er toe?quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je noemt allerlei voorbeelden die niet tegen ongevaccineerden waren gericht.
UncleScorp in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionairquote:Op zaterdag 9 april 2022 12:05 schreef iteejer het volgende:
Het gaat om de onverdraagzaamheid die er uit spreekt.
Probeer elkaar es te respecteren
en wie neemt er beslissing over wat nu wel of niet mag in BNW-Oekraine ?quote:Ben nu ff weg maar ik blijf dit wel even volgen.
Neenee, nu verdraai je de boel. Ik vroeg om opheldering over het volgende stuk:quote:Op zaterdag 9 april 2022 10:50 schreef iteejer het volgende:
[..]
Mja, jij wil met bewijsbaarheid in de hand diverse beweringen gaan beoordelen.
Bewijs dan ook maar dat bron x inderdaad zo dubieus is. Want ook dat is au fond een subjectieve aanname. Ik kan me voorstellen dat Ali_Boo zo gaat reageren![]()
Hoe dan ook gaat BNW over alternatieve verklaringen en eventuele verborgen agenda's.
Uiteraard zijn die op dit moment niet bewijsbaar en uiteraard zal daar ook veel kaf tussen het koren zitten.
Juist daarom bestaat BNW als forum om over dat soort zaken te brainstormen.
Mag dat niet? Ik heb het nu nogmaals gevraagd wat er bedoeld wordt.quote:"We got him on the phone," he went on. "I got another colleague on the phone. The best consensus were five dropboxes all in... two in the United States, one in New Zealand... Hey Kim.com, NSA's your keys... two in UK, all the same Dropboxes that they tell us that child pornography is shared around the globe without any consequence, because they can't look at it... within an hour and 10 minutes, every single one of those Dropboxes was torn down. In fact, most of them were taken down in under 15 minutes."
Zie mijn reactie op iteerer. De bron is wel degelijk dubieus, want het is niet eens te lezen wat er staat! Echter worden er wel meerdere mensen beschuldigd van het delen van kinderporno. Dat moet natuurlijk wel kunnen in BNW!quote:Op zaterdag 9 april 2022 11:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De bronnen die jij dubieus noemt, zijn dat in BNW niet. Ik denk dat dat sowieso de start moet zijn voor een gesprek. Jij vindt die bronnen weliswaar dubieus, maar in BNW gaat het er nu net om dat ook andere bronnen mogelijk waar kunnen zijn en dat er mensen zijn die van mening zijn dat die waar zijn. Net zoals jij de zogenaamde MSM waar vindt.
Omdat mensen gelijkgestemden willen kunnen spreken.quote:
Zoek je safespace maar elders. Die 10 gelijkgestemden kun je ook een appgroepje mee beginnen o.i.d.quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Omdat mensen gelijkgestemden willen kunnen spreken.
Jij ziet dat liever gecensureerd?
Waarom wordt dat dan onmogelijk gemaakt over onderwerp X?quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:52 schreef Peligrosso het volgende:
[..]
Zoek je safespace maar elders. Die 10 gelijkgestemden kun je ook een appgroepje mee beginnen o.i.d.
Dit is een openbaar forum, hier mag je discussieren.
Verklaar je nader.quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom wordt dat dan onmogelijk gemaakt over onderwerp X?
Onderwerp X kunnen bespreken gaat niet als er steeds 3 personen je bericht afkatten.quote:
Ik weet nog steeds niet waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Onderwerp X kunnen bespreken gaat niet als er steeds 3 personen je bericht afkatten.
Ja als je hier nooit post weet je natuurlijk niet waarover het gaat.quote:
Klopt, we kennen je al een tijdje he.quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
Nou en, laat ze doen wat ze willen doen. Info delen, en er eventueel verder over praten, of nietquote:In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Die iemanden zijn meestal jij wantie of dat voetbalgeval die alleen maar msm posts dumpt en blij is als de maatregelen weer strenger worden..gaat ie dit soort poppetjes plaatsenquote:Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring.
Juist wel, alleen niet met jullie. dat stoort nogalquote:Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën.
Jouw probleem danquote:Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren.
msm mods van andere fora die hier soms modererenquote:De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door koosbasterd op 09-04-2022 13:45:20 ]
Er is een ding wat je moet weten, daar achter de schermen is er een grote bureaucratische molen waar je doorheen moet voordat je iets gedaan krijg zegt maarquote:Op zaterdag 9 april 2022 12:17 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
UncleScorp in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionair
Respect voor elkaars bubbel idd
[..]
en wie neemt er beslissing over wat nu wel of niet mag in BNW-Oekraine ?
Als die dissidente stemmen zogezegd wat toevoegen aan de uitdieping ipv uitdieping frustreren is er niks aan de hand. Het gaat om je post gedrag niet om je opvattingen.quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:59 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je wil niet dat er gecensureerd wordt, en daarom vind je het een goed idee om dissidente stemmen te weren.
Juist.
Geen probleem...quote:Op zaterdag 9 april 2022 13:51 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Er is een ding wat je moet weten, daar achter de schermen is er een grote bureaucratische molen waar je doorheen moet voordat je iets gedaan krijg zegt maar
Alles moet overlegd en besproken worden voordat er eindelijk een knop doorgehakt kan worden
Dat is de reden waarom het zoveel tijd in beslag neemt, mijn excuses voor het ongemak
Komop zeg, mods, hoe duidelijk moet het trollen zijn?quote:Op zaterdag 9 april 2022 13:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gelijke regels betekent dat op elk forum onderdeel hetzelfde wordt verwacht van bronnen.
Ja en veel ook tegen gevaccineerden, niks gelogen. Waarom hou je je zo bezig met de kleine letters hoe het beschreven staat?quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
En alle grondwet schendingen waren tegen ongevaccineerden.
Daar ging het om
Verder mag je dit trollen vinden, iedereen heeft recht op een eigen mening.
Dat niet geinteresseerd zijn in en niet open staan voor discussie, geldt dat alleen voor jou of is dit op het subforum de geldende norm?quote:Op zaterdag 9 april 2022 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Geen idee waarom ze zo graag willen discussiëren met mensen die daar niet voor open staan, daar helemaal niet in zijn geïnteresseerd maar ze toch elke dag komen lastigvallen.
Geen idee, ik denk dat wellicht meer mensen zich erin herkennen? Het is dat je op een vervelende en hautaine manier aangesproken wordt vaak en dan ook nog eens met info komen als ik daarin geïnteresseerd was geweest dan was ik wel op een msn-forum of site gaan posten en kwam ik niet hier. Men blijft tot in den treure op alles en iedereen reageren, dwangmatig lijkt het wel ook al quote je een ander moeten ze daar toch hun zegje op doen.quote:Op zaterdag 9 april 2022 17:09 schreef Peligrosso het volgende:
[..]
Dat niet geinteresseerd zijn in en niet open staan voor discussie, geldt dat alleen voor jou of is dit op het subforum de geldende norm?
Waarschijnlijk subforumbreed, want ik zie dat een moderator het dermate met je eens is dat ze je post heeft geliked.
Niemand heeft hier een zogenaamd 'Calimero complex'. Er zijn slechts enkele users die opmerken dat een bepaald kliekje (dat eigenlijk niets met BNW heeft) toch een obsessieve drang heeft om tegen stroom in te gaan.quote:Op zaterdag 9 april 2022 16:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Meer dat een kleine groep users de discussie telkens laat verzanden in een Calimero complex, nu ze door hebben dat de FA's daar gevoelig voor zijn.
Dus we hebben hier 2 ex-mods die erin slagen een gans subforum tegen zich in het harnas te jagen en de sfeer te verzieken.quote:
say no morequote:en wat ik daarvan heb geleerd is
Komt hier nog een reactie op?quote:Op zaterdag 9 april 2022 12:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Zie mijn reactie op iteerer. De bron is wel degelijk dubieus, want het is niet eens te lezen wat er staat! Echter worden er wel meerdere mensen beschuldigd van het delen van kinderporno. Dat moet natuurlijk wel kunnen in BNW!![]()
Als je lekker over 'alternatieve feiten' wilt discussieren, dan moet je dat vooral doen. Maar zodra je mensen in de echte wereld gaat beschuldigen van ernstige feiten, dan is het niet gek als er om bewijs wordt gevraagd.
Ik weet niet waarover het gaat.quote:Op zaterdag 9 april 2022 20:32 schreef Charged het volgende:
[..]
Komt hier nog een reactie op?
Het klopt namelijk best wel als een zere duim.
Tis wel mierenneuken ja.quote:Op zaterdag 9 april 2022 16:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ben jaren moderator geweest en wat ik daarvan heb geleerd is dat degene die het eerst en vaakst 'trol' roept, zelf an het trollen is.
In dit geval, je zegt:
En alle grondwet schendingen waren tegen ongevaccineerden.
Dat is nogal een boude uitspraak.
Als dan om voorbeelden wordt gevraagd kom je met beperkende maatregelen die voor iedereen golde8.
Tja, nu maak je ervan dat je niet bedoelde dat specifiek ongevaccineerden werden getarget bij de maatregelen en ben ik de kwaaie piet...
Dit is zoals ik het ook ervaar inderdaad. Dat zuigende toontje, de ander irriteren etc.quote:Op zaterdag 9 april 2022 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Het grootste struikelblok blijft toch een aantal users die eigenlijk niet zoveel met al die bnw-theorieën ophebben andere users die dit wel hebben in hun nek blijven hijgen en op elke post komen commentaren. Opdringerig, irritant en sfeer verpestend. Geen idee waarom ze zo graag willen discussiëren met mensen die daar niet voor open staan, daar helemaal niet in zijn geïnteresseerd maar ze toch elke dag komen lastigvallen. Voor mij werkt het simpel, ik negeer ze en de meest irritante zet ik op negeer.
Kun je ook aangeven waar de frustratie in die post precies zit? Ik zie slechts een user die hetgeen dat voor iedereen waarneembaar is durft te benoemen. Dat heeft dus erg weinig te maken met frustratie.quote:Op zondag 10 april 2022 09:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het zijn dit soort uitingen van frustratie die telkens ervoor zorgen dat BNW in een vicieuze cirkel zit.
Is dat inclusief jouw reacties?quote:Op zondag 10 april 2022 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
De reacties in dit topic zijn exemplarisch voor wat er misgaat in BNW.
Je ziet het hier nu ook weer gebeuren, de heilige onschuld uithangen ondertussen blijven doorzagen en hun gelijk willen halen. Dat zijn dan volwassen mensenquote:Op zondag 10 april 2022 10:56 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dit is zoals ik het ook ervaar inderdaad. Dat zuigende toontje, de ander irriteren etc.
'Ik mag dat toch gewoon zeggen?' Over and over again.
En ex-mods.quote:Op zondag 10 april 2022 12:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je ziet het hier nu ook weer gebeuren, de heilige onschuld uithangen ondertussen blijven doorzagen en hun gelijk willen halen. Dat zijn dan volwassen mensen
Iedereen die hier post heeft zijn eigen visie en verwachting hoe bnw gerunt moet worden. Jij bent van menig, dat er hier desinformatie verspreidt, wordt en dat het aan jouw in om dat recht te zetten. Jouw idee van een inhoudelijke discussie is om er met een gestrekt been erin te gaan en te wijzen op de fouten in de argumentatie en de bronnen die hier verspreid worden. En de enige reden waarom de vaste bnw leden zo weinig ingaan op post die je hier doet omdat men hier een eigen safe space wil. Vrij van tegenspraak of afwijkende meningenquote:Op zaterdag 9 april 2022 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Helaas zijn we op dit moment daar mijlenver van verwijdert ^^quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vooruit omdat jij het bentquote:Op zondag 10 april 2022 14:55 schreef theguyver het volgende:
Hey Ali mag het ww3 topic weer open?
Zo ja!
Waarom niet?
Mag ik dat zo zeggen ? Ja ik mag dat zo zeggen dat ken ik ergens van........ Heel vaag, weggepropt of verbannen....... Nee ik laat het niet toe.quote:Op zondag 10 april 2022 10:56 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dit is zoals ik het ook ervaar inderdaad. Dat zuigende toontje, de ander irriteren etc.
'Ik mag dat toch gewoon zeggen?' Over and over again.
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.quote:Op zondag 10 april 2022 13:39 schreef Ali_boo het volgende:
Andersom zal er gezegd word dat juist jij degene bent die hier desinfo verspreid, dat je blindelings vertrouwt op de autoriteiten. Je geen enkele moeite doen om je te verdiepen in de materie die hier gepost word. Wat het discussiëren met jouw eigenlijk zinloos maakt. Dat je zelf zelden interessante links post maar altijd wacht tot de andere dit doen. Om vervolgens te zeggen dat ze het mis hebben en helemaal niets van hun bron snappen
Het is allemaal een tikje gechargeerd, maar volgens mij vat ik het best aardig samenVerder is het geen sneer naar jouw toe beste isdatzo, ik probeer hier slechts hardop te denken en naar een oplossing toe te werken
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.quote:Hier is hoe het hoort te gaan, de werkelijk intentie van bnw:
Kun je ook aangeven waar hier de vermeende sneer zou zitten? Ik zie het namelijk niet. En dat benadrukt iets wat we hier wel vaker zien, namelijk de vreemde interpretatie van 'op de man spelen'. Soms zie je users die de meest algemene opmerkingen interpreteren als een 'persoonlijke aanva'l of 'een sneer' en daarom zelf maar daadwerkelijk vol de aanval openen op een ander.quote:Op maandag 11 april 2022 11:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.
Het probleem zit hem in de zeer chaotische en regelvrije moderatie, Er is geen touw aan vast te knopen wat wel en niet mag. De een mag wel persoonlijke aanvallen doen en de ander niet. De een mag wel bronnen in twijfel trekken en de ander niet.
Misschien moet je de oorzaak bij jezelf zoek. Het gaat hier echt heel veel slechter sinds jij er bent als mod.
[..]
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.![]()
quote:Op maandag 11 april 2022 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
Kun je ook aangeven waar hier de vermeende sneer zou zitten? Ik zie het namelijk niet. En dat benadrukt iets wat we hier wel vaker zien, namelijk de vreemde interpretatie van 'op de man spelen'. Soms zie je users die de meest algemene opmerkingen interpreteren als een 'persoonlijke aanva'l of 'een sneer' en daarom zelf maar daadwerkelijk vol de aanval openen op een ander.
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.quote:Je geen enkele moeite doen om je te verdiepen in de materie die hier gepost word. Wat het discussiëren met jouw eigenlijk zinloos maakt. Dat je zelf zelden interessante links post maar altijd wacht tot de andere dit doen. Om vervolgens te zeggen dat ze het mis hebben en helemaal niets van hun bron snappen
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.quote:Op maandag 11 april 2022 12:25 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.
Zoals ik in mijn post hierboven al zei. Als een mod partijdig is en ook nog eens op de man speelt, waarom zouden anderen dat dan niet ook mogen doen?
En dat is dus precies wat ik bedoel. Dat stuk wat je nu quote betreft absoluut geen sneer. Daar wordt enkel aangegeven hoe een user zich in dit subforum gedraagt. Als de crew niet eens meer het gedrag van users kan benoemen kun je de hele crew net zo goed opheffen.quote:Op maandag 11 april 2022 12:25 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.
Zoals ik in mijn post hierboven al zei. Als een mod partijdig is en ook nog eens op de man speelt, waarom zouden anderen dat dan niet ook mogen doen?
De tweedeling die je hier maakt is toch niet helemaal accuraat. In het tweede deel zitten zeker ook sneren en op de man opmerkingen die zouden worden genote en verwijderd.quote:Op maandag 11 april 2022 12:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat ik bedoel. Dat stuk wat je nu quote betreft absoluut geen sneer. Daar wordt enkel aangegeven hoe een user zich in dit subforum gedraagt. Als de crew niet eens meer het gedrag van users kan benoemen kun je de hele crew net zo goed opheffen.
Bij een sneer of op de man spelen moet je denken aan:
'Ach, rot toch op man, gooi jezelf weg'
'Ja, zo'n loser als jij misschien'
'Jij bent gewoon een kneus'
'Dat is meer iets voor onderkruipsels zoals jij'
Wat daarentegen geen sneer of op de man spelen betreft:
'Het valt mij op dat je constant dit gedrag vertoond'
'Je komt hier nogal emotioneel over'
'Dat je dit zegt getuigt van een gebrek aan zelfreflectie'
'Je tuigt hier een stropop op, dit is helemaal niet wat ik heb gezegd'
Alleen wat we wel vaker zien is dat users zoals jij dit allemaal als een sneer of een aanval interpreteren.
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.quote:Op maandag 11 april 2022 12:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De tweedeling die je hier maakt is toch niet helemaal accuraat. In het tweede deel zitten zeker ook sneren en op de man opmerkingen die zouden worden genote en verwijderd.
Dat is de mening van Ali_Boo zelf over hoe volgens hem andere users Isdatzo zien. Dat is mijn hele punt. Ali_Boo speelt zelf op de man EN is niet objectief in het modden.quote:Op maandag 11 april 2022 12:35 schreef ATuin-hek het volgende:
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.
Dat is niet vreemd. Het zijn persoonlijke aanvallen en ze dienen de discussie geen enkel doel, dan het laten ontsporen van de discussie.quote:Op maandag 11 april 2022 12:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.
Ik denk niet dat users die zinnen gebruiken als ik had getypt, insteken op het ontsporen van de discussie. En hoe komt het eigenlijk dat dit je je hier zo druk over maakt? Zijn zulke zinnen voor jou persoonlijk een trigger als dit wordt gebruikt in een discussie? Ik ben daar wel benieuwd naar want ik ervaar dat zelf namelijk totaal niet zo.quote:Op maandag 11 april 2022 13:18 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is niet vreemd. Het zijn persoonlijke aanvallen en ze dienen de discussie geen enkel doel, dan het laten ontsporen van de discussie.
Dat is niet het geval. Als het gedrag van een user wordt opgemerkt is dat geen persoonlijke aanval, maar het benoemen van iets dat voor iedereen zichtbaar is. De reden dat jij het nu op deze manier probeert af te schilderen is zodat jij rustig je gang kunt gaan met wat je hier in BNW het liefst doet: de krampachtige strijd voeren tegen zogenaamd gevaarlijke misinformatie. Iets dat @Ali_boo (net zoals heel veel users) blijkbaar ook heel goed in de smiezen heeft.quote:Op maandag 11 april 2022 14:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zeker wel: dat soort opmerkingen zijn vaak een poging om de discussie persoonlijk te maken in plaats van inhoudelijk, zeker in het geval van de eerste drie voorbeeldzinnen. En als dat niet de bedoeling is, dan is dat in elk geval wel het resultaat.
Ik kan heel net schrijven dat je gedrag hier niet bijzonder snugger overkomt. Dan zou dat nog steeds op de man/een persoonlijke aanval zijn. Het is op de persoon, niet op de argumenten die die persoon maakt.quote:Op maandag 11 april 2022 12:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.
Het was idd een poging om het sentiment van beidde kampen samen te vatten waar ik isdatzo als vb gebruikte.quote:Op maandag 11 april 2022 12:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.
Haha, dit is wel een hele mooie. Zullen we dit dan ook voor andere subfora maar eens gaan hanteren? Als een user in NWS of POL een artikel plaatst van een alternatieve bron, dan mag deze daar niet meer op worden aangesproken door andere users of het worden weggehaald door de crew, maar dan moet op basis van argumenten de standpunten van het artikel worden ontkracht.quote:Op maandag 11 april 2022 14:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk het geval: persoonlijke aanvallen vermomd als het "benoemen" van "objectief te constateren tendensen" omtrent het gedrag van andere users draagt in elk geval niks bij aan een inhoudelijke discussie. Laat dan zien dat de argumenten geen hout snijden in plaats van over het vermeende gedrag van het individu te hebben.
Beste the_end,quote:Op maandag 11 april 2022 11:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.
Het probleem zit hem in de zeer chaotische en regelvrije moderatie, Er is geen touw aan vast te knopen wat wel en niet mag. De een mag wel persoonlijke aanvallen doen en de ander niet. De een mag wel bronnen in twijfel trekken en de ander niet.
Precies, een echte zoektocht. Werkelijk de diepte in duiken, wil je doet goed doen dan kan het zomaar een aantal weken in beslag nemenquote:Op maandag 11 april 2022 11:49 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.![]()
quote:Op maandag 11 april 2022 16:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, dit is wel een hele mooie. Zullen we dit dan ook voor andere subfora maar eens gaan hanteren? Als een user in NWS of POL een artikel plaatst van een alternatieve bron, dan mag deze daar niet meer op worden aangesproken door andere users of het worden weggehaald door de crew, maar dan moet op basis van argumenten de standpunten van het artikel worden ontkracht.
Maar dat zal niet gebeuren, want dergelijke subfora hebben een duidelijke richtlijn, eigenlijk net zoals BNW dat heeft. Jij wilt hierin een enorme dubbele standaard creëren. Users die met hun alternatieve bronnen en theorieën al niet terecht kunnen in subfora als NWS en POL, moeten hier ook nog een keer het vuur aan de schenen worden gelegd door users zoals jij met gedachtegoed dat rechtstreeks uit NWS en POL komt.
We hebben dat gezien in de topicreeks over Covid-19, waar tot jij tot in treurnis het bloed onder de nagels van BNW-users vandaan moest halen. Elke keer als er iets negatiefs werd gezegd over de vaccins was daar Isdatzo, en moest het argument worden weerlegd. En deze tendens zien we nu ook in bepaalde mate terugkeren in de topicreeks over de oorlog in Oekraïne. Zodra er een user is ook maar iets negatief zegt over Oekraïne is daar Isdatzo alweer in een verwoede poging de standpunten van deze user onderuit te halen.
Want mensen zouden maar denken dat de Covid vaccins gevaarlijk zijn of dat Oekraïne misschien toch een nazi-probleem heeft. Dat zijn standpunten die "gevaarlijke misinformatie" betreft dus moeten die worden tegengesproken. En als mensen dit dan opmerken en je aanspreken op je gedrag, dan 'sneren' ze en wordt er 'op de man gespeeld'.
🤡 🤡 🤡
Voor de duidelijkheid: BNW is een plek om via een alternatieve lens nieuws, actualiteiten en andere relevante zaken te bespreken. Geen subforum voor jou en andere users om deze theorieën vervolgens op obsessieve wijze actief te gaan bestrijden omdat je ze zogenaamd gevaarlijk of onjuist acht.
Er is geen sprake van ad hominems , ik gebruikte jouw slechts als vb om het sentiment van beidde kanten weer te gevenquote:Op maandag 11 april 2022 14:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het verschil is dat de eerste alinea (waarbij ik dat gestrekte been niet direct herken) in elk geval op de inhoud is, in tegenstelling tot de ad hominems beschreven in de tweede alinea.
In mindere mate klopt dat inderdaad. Dat zijn natuurlijk ook users die vallen in de categorie van de user waar jij nu obsessief op aan het reageren bent.quote:Op woensdag 13 april 2022 11:12 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een onzin. Ik reageer ook op jouw reacties (die vaak helaas bijzonder weinig met het daadwerkelijke onderwerp van het topic van doen hebben), op die van UncleScorp, op die van NeeOfTochJa, op die van loveyoulongtime, et cetera.
Dat is vragen naar de bekende weg. Lees #109 maar terug.quote:Op woensdag 13 april 2022 11:12 schreef Isdatzo het volgende:
Geef jij nu eens antwoord op de vraag van reactie 114?
Ik wacht nog steeds op de dag dat ik wakker kan worden zonder tig tr's te moeten behandelen of iemand toe moet spreken in de fb reeksquote:Op zaterdag 16 april 2022 10:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je zit hier in het feedback-topic. Dat weet je? Prima om over het beleid te discussiëren, maar laat vragen over specifieke moderatie gewoon aan de moderators zonder daar per se je plasje over te willen doen.
Verder laat ik het hierbij en wacht ik Ali's reactie af.
En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.quote:Op zaterdag 16 april 2022 13:19 schreef Isdatzo het volgende:
Ik denk dat je je verwachtingen een beetje bij moet stellen.
Gelieve dat topic te verplaatsen naar OORquote:Op zaterdag 16 april 2022 12:56 schreef Ali_boo het volgende:
Maar goed, gisteren laat ik de avond heb ik flink zitten vegen in Oekraïne reeks
Dat idee heb ik ook. Kinderachtig gedoe blijft het, zagen en stompzinnig gedrag.quote:Op zondag 17 april 2022 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kent hij jou dan persoonlijk? Zo nee, dan kan dat al geen factor zijn. Ik heb vanuit dat perspectief ook het idee dat het vermeende issue met het modereren van @:Ali_boo ergens anders ligt. En ik weet wel waar.
En dat op Pasen, hoe durven julliequote:Op zaterdag 16 april 2022 12:56 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op de dag dat ik wakker kan worden zonder tig tr's te moeten behandelen of iemand toe moet spreken in de fb reeks
Misschien is het wel tikje naief van mijn kant, but one can dream toch?quote:Op zaterdag 16 april 2022 13:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik denk dat je je verwachtingen een beetje bij moet stellen.
[..]
Die heb ik ook verwijdert, voegt niets toe en op de man enzoquote:Op zaterdag 16 april 2022 13:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
[..]
Ja prima, ik snap wel dat hij weg is maar mijn post was een reactie op een post ("moeten we je nu Wantie gaan noemen?") die volgens mij ook behoorlijk aan die omschrijving voldoet.
Zou het oprecht jammer vinden als je het voor gezien houdt maar aan de andere kant kan ik het je ook niet kwalijk nemenquote:Op zondag 17 april 2022 08:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.
Maar jullie pleziertje is het belangrijkste natuurlijk.
Btw ... ik houd het hier verder ook voor bekeken.
Weer eentje voor op jullie palmares.
Well done suckers
Ik weet wel wat je bedoelt hoor. Het enige verschil met OOR dat er hier meer ruimte is voor twijfelachtige bronnenquote:Op zondag 17 april 2022 08:22 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gelieve dat topic te verplaatsen naar OOR
Er is amper nog een BNW’er die er post...buiten jij![]()
Rest is weg gejaagd door het alombekende, alles belachelijk makende kleuter kliekje
quote:Op zondag 17 april 2022 11:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
[..]
Kom op zeg, zo lastig is het niet hoor.
quote:Op zaterdag 16 april 2022 12:58 schreef Ali_boo het volgende:
Persoonlijk gekibbel hoort verder niet thuis in het fb topic
YOU KNOW WHO YOU ARE
Nee, blijf.quote:Op zondag 17 april 2022 08:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.
Maar jullie pleziertje is het belangrijkste natuurlijk.
Btw ... ik houd het hier verder ook voor bekeken.
Weer eentje voor op jullie palmares.
Well done suckers
Hoe vind je zelf dat het gaat? Lees de posts maar eens terug:quote:Op dinsdag 19 april 2022 23:24 schreef yvonne het volgende:
Kunnen we weer normaal doen?
Nou ja, zo normaal mogelijk.
Dan ga je toch lekker naar NWS en OOR ? ... daar ga je lekker de dingen lezen die jij wil horen.quote:Op vrijdag 22 april 2022 08:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hoe vind je zelf dat het gaat? Lees de posts maar eens terug:
BNW / Russia vs ukrain WW3, de journalisten spreken voor ons...
Sommige users posten daar over niets anders dan nazi's. Je zou bijna vergeten dat het topic gaat over de oorlog tussen Rusland en Oekraïne ipv de oorlog tussen Rusland en de nazi's 80 jaar geleden.
Is dat wat je vind thuishoren in het BNW subforum, want jouw dienstdoende mod lijkt het allemaal prima te vinden en dergelijk gedrag alleen maar aan te moedigen.
Ehm....nee?quote:Op vrijdag 22 april 2022 09:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker naar NWS en OOR ? ... daar ga je lekker de dingen lezen die jij wil horen.
Waarom jezelf toch steeds zo kwellen door je dagelijks te komen ergeren in BNW ?
zeg dan niksquote:
Dit….quote:Op dinsdag 19 april 2022 23:24 schreef yvonne het volgende:
Kunnen we weer normaal doen?
Nou ja, zo normaal mogelijk.
Uhm hier is al discussie over geweest. Lastig.quote:Op maandag 25 april 2022 09:14 schreef HowardRoark het volgende:
Ik zou willen voorstellen om de titel van Nasleep verkiezingen #109 interne machtsstrijd! aan te passen. Ik zie dat er in POL nu ook een topic een soortgelijke titel heeft wat wellicht voor verwarring kan zorgen.
Mij leek het een goed idee om de nadruk wat meer te leggen op de culturele/politieke randzaken in de VS. Daar wordt het meest over gepost en is ook in lijn met BNW. Dus bijvoorbeeld iets als 'VS - Culture wars, voter fraud & secret agendas'. Maar als anderen een beter idee hebben is dat natuurlijk ook prima.
Het is inderdaad eerder ter sprake gekomen. En toen is er voor zover ik weet uiteindelijk niet veel mee gedaan. Volgens mij omdat het ook niet duidelijk was hoe het topic dan genoemd zou moeten worden. Vandaar dus mijn voorstel. Ik denk dat het duidelijkheid kan scheppen en een betere richtlijn kan geven. De OP kan dan ook worden aangepast.quote:Op maandag 25 april 2022 13:59 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Uhm hier is al discussie over geweest. Lastig.
Zelf ben ik voor, we zijn twee jaar verder. De verkiezingen zijn bijna ondergeschikt geworden aan de rest van de materie die daar besproken word. Met dat hoort een nieuwe titel en een andere insteekquote:Op maandag 25 april 2022 09:14 schreef HowardRoark het volgende:
Ik zou willen voorstellen om de titel van Nasleep verkiezingen #109 interne machtsstrijd! aan te passen. Ik zie dat er in POL nu ook een topic een soortgelijke titel heeft wat wellicht voor verwarring kan zorgen.
Mij leek het een goed idee om de nadruk wat meer te leggen op de culturele/politieke randzaken in de VS. Daar wordt het meest over gepost en is ook in lijn met BNW. Dus bijvoorbeeld iets als 'VS - Culture wars, voter fraud & secret agendas'. Maar als anderen een beter idee hebben is dat natuurlijk ook prima.
Politiek VS prima hoor was ik eerder ook voorstander van of 2 verschillende topics of inderdaad aanpassen naar een algemeen politiek VS bewijs voor de grootschalige fraude zit er toch niet meer in.quote:Op dinsdag 26 april 2022 16:50 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zelf ben ik voor, we zijn twee jaar verder. De verkiezingen zijn bijna ondergeschikt geworden aan de rest van de materie die daar besproken word. Met dat hoort een nieuwe titel en een andere insteek
Als er verder geen bezwaren zijn van andere users neem ik de titel over. De nieuwe OP mag je me dm'en
Hoi Yvonne ik kreeg zojuist een waarschuwing dat ik een ban op kan lopen omdat ik iemand aanraadde om te gaan verhuizen als hij zich niet echt thuis voelt in Europa..quote:Op dinsdag 19 april 2022 23:20 schreef yvonne het volgende:
Ik ga opruimen, helemaal klaar met dit gezeik.
Regelrechte beledigingen aan mensen die hier niet zijn mogen wel, evenals insinuaties gebaseerd op de onderbuik en Kremlin-Propaganda?quote:Op dinsdag 7 juni 2022 19:54 schreef Ali_boo het volgende:
Heb nu eenmaal een aantal richtlijnen voorgeschreven om de reeks draaiende te houden , daar ga ik niet van afwijken
Zo laat ik over het algemeen heel veel toe maar heb wel een zero tolerance beleid als het gaat iemand een Kremlin shill noemen, of zoals in jouw geval insinueren dat iemand beter af is om in Rusland te wonen. Alleen omdat die het niet eens is met het gevoerde westerse beleid
Gewoon geen sneren, hoe subtiel ze ook wel niet zijn
Ik denk dat context erg belangrijk is in deze.quote:Op dinsdag 7 juni 2022 19:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoi Yvonne ik kreeg zojuist een waarschuwing dat ik een ban op kan lopen omdat ik iemand aanraadde om te gaan verhuizen als hij zich niet echt thuis voelt in Europa..
Valt dit onder belediging?
Zo ja.. dan ban me maar!
Thx
quote:Op dinsdag 7 juni 2022 22:55 schreef yvonne het volgende:
BNW / VS - Culture Wars, Voter Fraud & Secret Agendas
Gesloten.
Oh en weer heropend na een dikke bezemactie.quote:
Ben nu ook aan het werk. Maar gister was gekkenhuis.quote:Op donderdag 9 juni 2022 10:37 schreef yvonne het volgende:
[..]
Oh en weer heropend na een dikke bezemactie.
Hoi mods, dit voegt zoals gewoonlijk niks aan het topic toe.quote:
off topic gelul met mijquote:Op woensdag 22 juni 2022 10:55 schreef miss_sly het volgende:
Waarom ijn mijn posts weggehaald in het Rusland topic?
Jouw off topic gelul staat er anders nog.quote:
zonnetje schijntquote:Op woensdag 22 juni 2022 10:59 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jouw off topic gelul staat er anders nog.
En waarom dan weer deIk stel toch gewoon een vraag?
euh nee ?quote:Op woensdag 22 juni 2022 10:59 schreef miss_sly het volgende:
Jouw off topic gelul staat er anders nog.
Probeer es een comment te geven zonder iedereen direct "mafkezen" te noemen ?quote:Op woensdag 22 juni 2022 11:03 schreef Vis1980 het volgende:
Er wordt weer vreemd gemodereerd in BNW, ik krijg het idee dat er een BNW-moderator iets te diep in de materie zelf zit. Als je kritiek hebt op Putin word je comment weggehaald zonder enige vorm van uitleg.
Wat is hier aan de hand?
Maar ben jij moderator dan?quote:Op woensdag 22 juni 2022 11:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Probeer es een comment te geven zonder iedereen direct "mafkezen" te noemen ?
Dat zou al veel helpen.
nope, ik ben maar gewone user die hier dagelijks post, en jouw kutcomment gelezen heeft en op gereageerd metquote:
Houd je erbuiten dan. En nu doe je hetzelfde als waar je mij van beticht.quote:Op woensdag 22 juni 2022 11:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
nope, ik ben maar gewone user die hier dagelijks post, en jouw kutcomment gelezen heeft en op gereageerd met, de enige waardevolle reactie
quote:
quote:Op woensdag 22 juni 2022 10:55 schreef miss_sly het volgende:
Waarom ijn mijn posts weggehaald in het Rusland topic?
quote:
Nope ook dat heb ik allemaal verwijdertquote:Op woensdag 22 juni 2022 10:59 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jouw off topic gelul staat er anders nog.
quote:Op woensdag 22 juni 2022 11:03 schreef Vis1980 het volgende:
Er wordt weer vreemd gemodereerd in BNW, ik krijg het idee dat er een BNW-moderator iets te diep in de materie zelf zit. Als je kritiek hebt op Putin word je comment weggehaald zonder enige vorm van uitleg.
Wat is hier aan de hand?
Waarom je andere users geen mafkezen mag noemen?quote:Jeetje, wat zijn er veel mafkezen die Putin lopen te verdedigen of de NAVO als slecht omschrijven, terwijl een van de eerste posts al stelt dat de NAVO verdedigd en nooit aanvalt. En als je denkt dat Rusland geen andere keuze had dan Oekraïne aanvallen, dan lees je teveel fake news...afkomstig uit Rusland.
Dat is die niet, wel is hij vrij om hier zijn zegje te doen net zoals jijquote:
Het is ook offtopic en zal het daarom ook zo verwijderenquote:Op woensdag 22 juni 2022 06:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoi mods, dit voegt zoals gewoonlijk niks aan het topic toe.
Ik dacht bijvoorbeeld dat je niemand direct een wappie mocht noemen, maar het wel mag hebben over wappies. Ik noem niemand een mafkees, maar ik mag het wel hebben over mafkezen, toch? (want op die manier mag je wel gaan vegen in het Amerika topic)quote:Op woensdag 22 juni 2022 12:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
[..]
Waarom je andere users geen mafkezen mag noemen?
Wat denk je zelf?
Heel vreemd idd dat ik dit soort post weghaal
Ik ben er ook voor jouw he , als frenky iets gedaan heeft wat tegen de regels is , gaat die net zoals iedereen op de bon en zal ik hem uiteraard daarop aansprekenquote:Op donderdag 30 juni 2022 20:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat denk ik van @:Frenky893 ook, maar op mijn vragen of hij er nog steeds zo over dacht kwamen alleen kleinerende opmerkingen. Zoals altijd wanneer er iemand aangesproken wordt op aantoonbare onzin.
De wereld vergaat niet, maar echt bevorderlijk voor dit subforum is dergelijk gedrag natuurlijk ook niet.
Zo belangrijk vind ik het niet hoor. Het kwam toevallig ter sprake in het lopende topic.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:48 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik ben er ook voor jouw he , als frenky iets gedaan heeft wat tegen de regels is , gaat die net zoals iedereen op de bon en zal ik hem uiteraard daarop aanspreken
Quote hem anders en ik zal er naar kijken
Topquote:Op donderdag 30 juni 2022 20:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zo belangrijk vind ik het niet hoor. Het kwam toevallig ter sprake in het lopende topic.
Maar ok, ik zal wat vaker TR's zetten als er weer onzin gepost word.
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdertquote:Op donderdag 21 juli 2022 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
quote:Op donderdag 21 juli 2022 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
@SuperHartjequote:Op vrijdag 22 juli 2022 18:30 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdert
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te verquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 09:14 schreef PotjeSambal het volgende:
Door de mand vallen van Alex Jones mag niet besproken worden____!
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 09:41 schreef Tourniquet het volgende:
Kan BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones weer open? Is juist een interessant onderwerp om in BNW te bespreken.
edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.
Die mod die het gesloten heeft valt nogal door de mand met zijn eenzijdig gemodereer. Misschien moet er maar een apart bnw topic over geopend worden... Alhoewel dat waarschijnlijk ook meteen gesloten zal worden door deze mod.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 09:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te ver
Blijkbaar geen BNW-onderwerp meer nu duidelijk is dat het geen hoax is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 11:26 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?quote:
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @Straatcommando.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 11:32 schreef Vis1980 het volgende:
Het zegt wel wat over de bekrompenheid. Klootzakken die nog steeds beweren dat Sandy Hook een hoax is, misschien is het verwijderd om juridische problemen te voorkomen.
Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
[..]
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?
En het Sandy Hook-topic ook. Tnx @Straatcommando.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 11:43 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @:Straatcommando.
Even om op punt twee te reageren. Het probleem is dat bij plaatsen van feiten of in twijfel trekken van nepnieuws rondom bijvoorbeeld Sandy Hook het regelmatig verwijderd wordt, omdat het niet BNW genoeg zou zijn. Als je al dat soort berichten verwijderd en vervolgens tegen users gaat zeggen dat die users niet BNW genoeg zijn en op moeten rotten (Yvonne), dan faciliteer je het. Dat is waar ik het over heb.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef HeatWave het volgende:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it.
1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
Als je dit roept dan weet je niks of weinig van AJ en RJ.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Alex Jones is, of hopelijk was, de Robert Jensen van Amerika.
Ja, dat was mijn punt 1quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:10 schreef mascara-klodder het volgende:
Fijne posts Heatwave en de restNuance
En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......
Kom op zeg!
Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.
Ik heb laatst een boek gelezen over de generatie jonge Amerikanen die na Columbine met schoolshootings te maken had, wist van Sandy Hook eerlijk gezegd niet eens bijzonder veel af maar inderdaad. Om complottheoristen (om maar even netjes uitdrukking eraan te geven) kan je af en toe ook maar beetje het best lachen, maar wat er daar inderdaad gezegd werd soms was wel heel disturbed, dat gaat wel een stuk verder dan de zoveelste WEF-opmerking.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:10 schreef mascara-klodder het volgende:
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude.
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo.
Thanks, en das wederzijdsquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:22 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Thanks, en das wederzijds.
Maar zoals ik schreef, soms rel ik, soms etter ik, soms ga ik te ver. Net als elke andere FOK!ker.
Maar ik kom hier voor mijn plezier, niets anders.
Ook dat, en men overschat de invloed op de echte wereld ook een beetje af toe.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.
Precies.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef HeatWave het volgende:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. [b]Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association,[/b] Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Mooie post. Wel nog een kanttekening, toen ik hier in het begin kwam werd ik bij elke discussie meteen als schaap betiteld en veel meer andere dingen en ook dat zet de toon natuurlijk. Prima als het allemaal wat aardiger mag in BNW, maar dat zou dan voor elke user moeten gelden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude.
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo.
Ik kende hem uiteraard wel, paar keer gezien in podcasts etc Maar ik vond het meer de dronken oom op verjaardagen die de hele avond sterke verhalen vertelde na een paar biertjes. Soms vermakelijk, maar in kleine hoeveelhedenquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Precies.
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Volgens mij nooit populair op BNW geweest.
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:35 schreef Tingo het volgende:
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Zullen we dat hier doen?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:43 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?
Ik denk dat beide "kanten" dit gevoel hebben en het is ook lastig op te lossen. Waar de een wel netjes reageerde en netjes antwoord kreeg wordt een ander idd weer door anderen afgefikt, en ook al ging het in alle gevallen om verschillende personen, je krijgt snel een bepaald beeld van een subforum. En dit gaat dus op voor NWS, POL en BNW. Je moet maar mazzel hebben met wie je treft. (beetje wazig geschreven, weet het ff niet beter te verwoorden)quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Mooie post. Wel nog een kanttekening, toen ik hier in het begin kwam werd ik bij elke discussie meteen als schaap betiteld en veel meer andere dingen en ook dat zet de toon natuurlijk. Prima als het allemaal wat aardiger mag in BNW, maar dat zou dan voor elke user moeten gelden.
Natuurlijk, ook ik kom met gestrekt been in en toon daarmee niet het gewenste gedrag. Het vervelende vind ik soms, dat je in BNW veel mensen mag neerzetten als domme schaap, deugmensen, policors, en weet ik veel allemaal, dan zal men scherp terug reageren. Nogmaals, ook ik kan met gestrekt been inkomen, maar in het begin kwam ik hier om daadwerkelijk te discussiëren en dan kreeg ik meteen allerlei dingen naar mijn hoofd gegooid.
'Kijk, er zijn nooit vliegtuigen betrokken geweest bij 911'
- 'Nou dat is niet te zien in je filmpje, heb je hier meer bronnen van'?
'zoek het zelf op dan, ik ben jou niets verschuldigd. Je bent een schaap en je laat je in je reet neuken door de MSM'.
Dat is vaak zo'n beetje de toon geweest. Maar eerlijk is eerlijk, je zal zulke voorbeelden ook van mij kunnen vinden (dan wel op een andere manier, want als je mij volgt weet je dat ik vaak fouten toegeef). Nu hebben de mods van Fok vaak wel betere dingen te doen, maar in een perfecte wereld doet men ook wat aan het gedrag van dat soort users.
Godzijdank nietquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.
Het is wel eens eerder gebeurd hoor dat ik dacht 'die heatwave brengt brengt behoorlijke nuance', dat is eerlijk waar. Haha, vaker heb ik iets anders gedacht.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik denk dat beide "kanten" dit gevoel hebben en het is ook lastig op te lossen. Waar de een wel netjes reageerde en netjes antwoord kreeg wordt een ander idd weer door anderen afgefikt, en ook al ging het in alle gevallen om verschillende personen, je krijgt snel een bepaald beeld van een subforum. En dit gaat dus op voor NWS, POL en BNW. Je moet maar mazzel hebben met wie je treft. (beetje wazig geschreven, weet het ff niet beter te verwoorden)
En ja, ik steek ook de hand in eigen boezem dat ik soms te fel reageer en soms te rellerig post.
Zoals ik schreef, ik FOK! voor mijn lol, en soms (nou ja, vaak) is niet genuanceerd gewoon leukerquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:51 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het is wel eens eerder gebeurd hoor dat ik dacht 'die heatwave brengt brengt behoorlijke nuance', dat is eerlijk waar. Haha, vaker heb ik iets anders gedacht.
We zullen het nooit meer vergeten, denk ik.
Dit valt inderdaad wel op. Ik zei het in NWS ook al, het is opmerkelijk dat dit soort dingen (het sluiten van een topic) zo ontzettend veel emotie bij sommigen los lijkt te maken.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude.
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo.
Hmm, ik heb geen idee of dit zo is eigenlijk. Zo bekijk ik het zelf in elk geval niet. Ik denk ook dat er een groot verschil is tussen online en in het echte leven. Het zou maar zo kunnen dan users waar je je op FOK! misschien soms aan ergert, in het echt gewoon prima mensen zijn. Mensen hebben online natuurlijk wat meer de neiging om net iets directer uit de hoek te komen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.
Die tendens zie ik niet echt hoor. Ik weet dat je alles nu een beetje in het overdrevene trekt natuurlijk maar als Ali de topics niet had gesloten dan was deze hele discussie nieteens in FB terecht gekomen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Maar de tendens van vandaag, AJ is veroordeeld dus alles in BNW en de posters hebben het dus over alles bij het verkeerde einde, BNW moet dicht en FOK! is strafbaar is natuurlijk weer het totaal andere extreme geneuzel.
Ik heb ze wel gezien hoor, gevaarlijk, strafbaar, sluiten etc.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 14:05 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Die tendens zie ik niet echt hoor. Ik weet dat je alles nu een beetje in het overdrevene trekt natuurlijk maar als Ali de topics niet had gesloten dan was deze hele discussie nieteens in FB terecht gekomen.
Aan de andere kant ook wel fijn dat het nu op deze manier besproken wordt. Op respectvolle wijze en met nuance
Oh ik was bij topic #3 en werkelijk waar niemand verheerlijkt AJ![]()
Zelfs de die-hard BNW-ers niet.
Maar dat heeft dus blijkbaar weer zijn redenen want controlled opposition.
Punt 2 en 3 dat je noemt was voor mij de reden om de topics te sluiten. Dat bepaalde mensen hier hun gelijk komen halen kan ik prima hebben. Waar ik minder blij mee was , was de toon waarmee de '' overwinning'' werd gevierdquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef HeatWave het volgende:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it.
1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
Ja,maar ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:43 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?
quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 14:55 schreef mascara-klodder het volgende:
Je gooit het topic gewoon weer dicht
En weer openquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 14:41 schreef Ali_boo het volgende:
Hier ga ik even vegen
Niet getreurd ik zal hem zo weer open gooien
Na die post van jou was hij alweer open en daarna deed je 'm dus wederom dicht.quote:
quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 15:05 schreef Basp1 het volgende:
Een te vijandige toon hoe hypocriet kun je als mod worden waarom denk je dat er bijna geen tegengeluid meer geplaatst wordt in veel BNW topics.![]()
Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.
Dat denk ik ook dus ook geen zin in . Net als op de peuterspeelzaal , als je niet lief bent wilt niemand met je spelen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 15:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja,maar ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.
Ik vind je posts/vraagjes oneerlijk en ik denk dat je hier komt posten om wat ruzie te zoeken.
Don't take it personally - I just don't like you that's all.
Ik denk dat deze post illustratief is voor waarom de crew paal en perk heeft gesteld aan een 'tegengeluid' in BNW.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 15:05 schreef Basp1 het volgende:
Een te vijandige toon hoe hypocriet kun je als mod worden waarom denk je dat er bijna geen tegengeluid meer geplaatst wordt in veel BNW topics.![]()
Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.
Het is de moeite niet waard.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 17:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat denk ik ook dus ook geen zin in . Net als op de peuterspeelzaal , als je niet lief bent wilt niemand met je spelen.
Maar doodverwensingen naar linkse mensen of democraten prima, constant getreiter in het Amerika-topic (hier maak ook jij je schuldig aan) moet dan ook maar eens afgelopen zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 17:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk dat deze post illustratief is voor waarom de crew paal en perk heeft gesteld aan een 'tegengeluid' in BNW.
sjonge zo'n gehuil zijn we hier niet gewoon hoor.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 19:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar doodverwensingen naar linkse mensen of democraten prima, constant getreiter in het Amerika-topic (hier maak ook jij je schuldig aan) moet dan ook maar eens afgelopen zijn.
Er worden al lang geen echte BNW-zaken meer besproken het is vooral een hetze tegen een politiek geluid uit Amerika overvloeiend naar Nederland. Waarbij 'iedereen hoort erbij wordt gezien als absolute kwaad en er gehoopt wordt dat de president en vice-president worden gedood door een blikseminslag.
Kan je jezelf even quoten waar je échte foute opmerkingen in andere subfora aan de kaak stelt?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 19:40 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wat ontzettend fout deze opmerking.
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kan je jezelf even quoten waar je échte foute opmerkingen in andere subfora aan de kaak stelt?
Of focus je jezelf enkel op BNW users?
Daarbij moet je Tingo's reacties met een behoorlijke korrel zout nemen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Het was maar grappig/als woordspel bedoeld.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 19:40 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wat ontzettend fout deze opmerking.
quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het was maar grappig/als woordspel bedoeld.
I apologise most sincerely for any offence I may have caused to your sensitive ears.
Nounou was gewoon benieuwdquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Dat soort posts gaan in tegen de user policy, zijn dus niet toegestaan en zullen door de crew dan ook direct verwijderd worden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 19:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar doodverwensingen naar linkse mensen of democraten prima, constant getreiter in het Amerika-topic (hier maak ook jij je schuldig aan) moet dan ook maar eens afgelopen zijn.
Als het bijvoorbeeld gaat over het indoctrineren van kinderen met de genderideologie of het aanwakkeren van etnische polarisatie met allerlei leugens over zogenaamde discriminatie, dat zal hier inderdaad flink bekritiseerd worden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 19:35 schreef Vis1980 het volgende:
Er worden al lang geen echte BNW-zaken meer besproken het is vooral een hetze tegen een politiek geluid uit Amerika overvloeiend naar Nederland. Waarbij 'iedereen hoort erbij wordt gezien als absolute kwaad en er gehoopt wordt dat de president en vice-president worden gedood door een blikseminslag.
Hier ga je een klein beetje fout want ik doe af en toe best eens een topicreport.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Nee hoor, nooit vijandig. Maar dus ook niet alleen tegen BNW-users, zoals werd geopperd, maar ook in andere subfora.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:17 schreef SeaOfLove het volgende:
[..]
Hier ga je een klein beetje fout want ik doe af en toe best eens een topicreport.
Meestal laat ik het wel aan me voorbij gaan want dan ben ik toch spuit11![]()
Opmerkingen zal ik van jou vast en zeker hebben gehad ook. En van @:capricia omdat we gewoonweg lijnrecht tegenover elkaar stonden op een gegeven moment.
Vijandig is het nooit geweest toch?
Vast wel. Maar op de persoon is op de persoonquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:40 schreef Charged het volgende:
[..]
Daarbij moet je Tingo's reacties met een behoorlijke korrel zout nemen.
Let's be honest.
Klopt,is ook geen nieuw dingetje hier en moet met mate (let op,met mate!) kunnen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vast wel. Maar op de persoon is op de persoon
Nooit vijandig idd. Ik ken je als een gedegen opponent. Alleen maar respect voor.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:17 schreef SeaOfLove het volgende:
[..]
Hier ga je een klein beetje fout want ik doe af en toe best eens een topicreport.
Meestal laat ik het wel aan me voorbij gaan want dan ben ik toch spuit11![]()
Opmerkingen zal ik van jou vast en zeker hebben gehad ook. En van @:capricia omdat we gewoonweg lijnrecht tegenover elkaar stonden op een gegeven moment.
Vijandig is het nooit geweest toch?
Je bedoelt in BNW ?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:34 schreef Charged het volgende:
[..]
Klopt,is ook geen nieuw dingetje hier
Nee,dat bedoel ik niet. In BNW moet er plaats voor zijn.Maar (er is altijd een maar) het gehakketak en de sneren is wat het de laatste jaren zo gigantisch naar de klote helpt. Nuance is weg,niemand geeft een duimbreedte toe. NWS,WGR,PTA...ik zie het overal..quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:38 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Je bedoelt in BNW ?
Waar users steeds (hier en in andere subfora) weg gezet worden als wappies, gekkies en aluhoedjes ... tof hoor.
Vind je het dan gek dat er es terug geprikt wordt ?
Same herequote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:49 schreef Charged het volgende:
Ach ja,misschien ben ik te oud voor dit allemaal. Zou het graag anders zien.
Ik proost met je voor vanavond. Sorry als het teveel non feedback is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 21:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Same here
Word hier ook te oud voor blijkbaar
Daarom verdedig ik soms iets te fel.
De aanvallen worden ook steeds heftiger
Alweer een NL-BE verbroederingquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:00 schreef Charged het volgende:
[..]
Ik proost met je voor vanavond. Sorry als het teveel non feedback is.
ok this will doquote:
Het zou hem sieren als hij bij een vraag niet meteen overgaat op 'Fuck yourself', dan maakt hij het zelf wel serieus.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:40 schreef Charged het volgende:
[..]
Daarbij moet je Tingo's reacties met een behoorlijke korrel zout nemen.
Let's be honest.
Lieve UncleScorp, toon zelf ook eens het goede voorbeeld. Het ontvangst is ook niet vriendelijk.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 20:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nounou was gewoon benieuwd![]()
Het is anders wel het dagje van vriendelijk binnenvallen in BNW hoor
Dat weten we toch al na al die jaren? Let it go,ik vond het ook behoorlijk (pretty) kloten (nuts of bollocks) maar laat het gaan.Je hebt gelijk,dat zeker. Het brengt niks.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:38 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het zou hem sieren als hij bij een vraag niet meteen overgaat op 'Fuck yourself', dan maakt hij het zelf wel serieus.
nou dat heb ik net gedaan met iemand die er voor openstaat.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:40 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Lieve UncleScorp, toon zelf ook eens het goede voorbeeld. Het ontvangst is ook niet vriendelijk.
En vandaag International Beer Day is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:00 schreef Charged het volgende:
[..]
Ik proost met je voor vanavond. Sorry als het teveel non feedback is.
Wat raar om dit op een of andere eenzijdige emotie te gooien. Mensen wilden babbelen over de veroordeling van een leugenaar, die de massamoord op veel mensen, waarvan veel jonge kinderen, als een fabeltje afdeed. De klagende gezinnen hebben daar erg veel last van ondervonden, nog los van dat ze hun kind verloren hebben.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit valt inderdaad wel op. Ik zei het in NWS ook al, het is opmerkelijk dat dit soort dingen (het sluiten van een topic) zo ontzettend veel emotie bij sommigen los lijkt te maken.
Een logische reactie hierop zou denk ik zijn dat je het hebt over de emotie van Ali_boo. Die zo overmand door emotie niet alleen dat topic sloot, maar later ook het algemene Sandy Hook topic, waar het besproken werd, zonder melding.quote:
En daar was toch direct ook een topic over in NWS? Een rechtszaak is op zichzelf geen BNW-materie. Alleen het topic in NWS was voor sommigen niet genoeg, men wilde juist specifiek dit in BNW bespreken. Dit natuurlijk met de bedoeling even flink hun gram te halen op anderen die schijnbaar dan in veel van Jones zijn theorieën geloofden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 23:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat raar om dit op een of andere eenzijdige emotie te gooien. Mensen wilden babbelen over de veroordeling van een leugenaar, die de massamoord op veel mensen, waarvan veel jonge kinderen, als een fabeltje afdeed. De klagende gezinnen hebben daar erg veel last van ondervonden, nog los van dat ze hun kind verloren hebben.
Welke beslissingen de crew maakt en waarom weet ik allemaal niet. Er wordt ook wel eens wat besloten waar ik het niet mee eens ben (sommige notes die ik krijg bijvoorbeeld). Ik denk dan altijd maar zo dat het vanuit hun perspectief een weloverwogen keuze is en als ik het er echt niet mee eens ben ga ik verhaal halen in de FB. Uiteindelijk blijft de situatie toch een beetje dat je je bij zo'n keuze hebt neer te leggen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 23:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
Het erover geopende topic werd door welbekende complot-fantast en bnw-mod Ali_boo gesloten met de melding:
[..]
Een logische reactie hierop zou denk ik zijn dat je het hebt over de emotie van Ali_boo. Die zo overmand door emotie niet alleen dat topic sloot, maar later ook het algemene Sandy Hook topic, waar het besproken werd, zonder melding.
Later verklaarde hij dat hij het vervelend vond dat mensen gingen generaliseren alsof alle complotten niet waar zouden zijn.* Nog weer later kwam de melding dat hij afwezig was en het gemist had dat dit speelde en beter had moeten communiceren. Daar geloven we als BNW-leden en sceptisch denkende mensen natuurlijk niet zoveel van, zeker gezien de initiële nogal emotionele reactie, nietwaar?
Zal mij verder ook worst wezen, we zijn allemaal mensen en maken fouten (hoewel het fijner zou zijn om dat dan te ownen ipv verder te graven in de kuil), maar dat juist Ali_boo hier initiieel primair reageerde lijkt me helder en als je je richt op emotie zou het logisch zijn om om als neutrale toeschouwer daar als eerste je aandacht op te vestigen.
* Terechte klacht natuurlijk, als dat waar was, waar niet veel bewijs van is... generaliseren is geen valide manier van argumenteren. Misschien dan minder zeuren over "MSM", "omvolking", etc.
Nou ik vind niet dat wij dit zo hoeven te pikken. Als wij zo doen in andere subforum wordt er ingegrepen.quote:Op maandag 8 augustus 2022 14:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Raast wel weer over. Ze rukken zich nu nog suf op "hun" overwinning op wat ze als de Godfather van BNW zien, Alex Jones.
Het is een beetje triestig, maar ach, niets menselijks is ze vreemd zullen we maar zeggen.
Who cares about AJ. Volgens mij is er nooit echt veel van die gast gepost maar het is inderdaad een beetje treurig voorheen zag je ze hier nooit en nu gaan ze los, sneaky sneren en bashen. Ze doen maar...quote:Op maandag 8 augustus 2022 14:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Raast wel weer over. Ze rukken zich nu nog suf op "hun" overwinning op wat ze als de Godfather van BNW zien, Alex Jones.
Het is een beetje triestig, maar ach, niets menselijks is ze vreemd zullen we maar zeggen.
quote:Op maandag 8 augustus 2022 14:37 schreef UncleScorp het volgende:
Als het topic BNW / Sandy Hook #18 - hoax? enkel maar dient als speeltuin voor NWS egotrippers die enkel maar alles-wat-BNW-is en BNW-users komen belachelijk maken (en alzo hun eigen debieliteit ten toon spreiden), kan het topic beter gewoon sluiten.
Het fenomeen mag toch niet meer besproken worden dus heeft het geen zin het open te houden.
Ik ga het topic niet sluiten. Dat allemaal gezegd te hebben, er komt geen nieuwe deelquote:Op maandag 8 augustus 2022 14:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Raast wel weer over. Ze rukken zich nu nog suf op "hun" overwinning op wat ze als de Godfather van BNW zien, Alex Jones.
Het is een beetje triestig, maar ach, niets menselijks is ze vreemd zullen we maar zeggen.
Mss is het een eerder selectieve regelvoering tegen bepaalde users in/of van een bepaald topic. Er is voorlopig nog geen verdere verduidelijking.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 10:00 schreef SuperHartje het volgende:
Willen jullie ophouden met het verbasteren van namen. Dit zo kinderachtig. Doet het niveau hier geen goed. Het is geen kleuterklas oke. Een grapje oke. Maar houdt het gwn bij de feiten. Wij gaan dit noten (ongelooflijk) en mogelijk kan je hier een ban voor krijgen, als je door blijft gaan.
In NWS werkt dit net zo hoorquote:Op donderdag 18 augustus 2022 19:27 schreef UncleScorp het volgende:
even deze dreigende mod mededeling in FB plaatsen zodat andere BNWers niet ineens geconfronteerd worden met deze nieuwe "regel"
[..]
Mss is het een eerder selectieve regelvoering tegen bepaalde users in/of van een bepaald topic. Er is voorlopig nog geen verdere verduidelijking.
BNW / Russia vs Ukrain #2 Russkiy mir
maar een gewaarschuwde BNWer is er 2 waard
nounou verbasteringsnamen voor Putin en alle nog levende russen zie ik nog vlotjes de revue passeren...maar hier gaan ze ervoor bannen...wow...quote:Op donderdag 18 augustus 2022 19:51 schreef sp3c het volgende:
Persoonlijk doe ik er in NWS heel weinig mee tbh
Meer werk dan het oplevert als het ware al begint het me wel behoorlijk te irriteren en volgens de FOK!regels is het idd niet de bedoeling
Heb zo snel ff het linkje niet bij de hand
Wat denk je dat modereren is?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 19:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
nounou verbasteringsnamen voor Putin en alle nog levende russen zie ik nog vlotjes de revue passeren...maar hier gaan ze ervoor bannen...wow...
BNW gecensureerd door zn eigen mod...dat ik dat nog moet meemaken.
In de SandyHook kon ik er mss nog ergens enig begrip voor tonen...maar dit ...
Vind het zelf erg kinderachtig maar de users hier mogen het allemaal zelf invullenquote:Op donderdag 18 augustus 2022 19:51 schreef sp3c het volgende:
Persoonlijk doe ik er in NWS heel weinig mee tbh
Meer werk dan het oplevert als het ware al begint het me wel behoorlijk te irriteren en volgens de FOK!regels is het idd niet de bedoeling
Heb zo snel ff het linkje niet bij de hand
sja kan ik inkomen maar hier in BNW is het puur selectief en enkel geviseerd op koosnaampjes voor -me ff forceren- zelensky. En dit puur omdat er 2 modjes het niet kunnen verkroppen.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 20:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat denk je dat modereren is?
Verder zelf wel voorstander van dat kinderachtige denigrerende verbasteren aanpakken. Van Drumpf tot D666 tot Balkellende
ik.kan er -mss- nog ergens inkomen dat er geen ww2 verwijzingen mogen gebruikt worden (en dan nog) maar straks krijgen we nog een ban voor een typo in Mr Z zn naam. Kom op segquote:Op donderdag 18 augustus 2022 20:16 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Vind het zelf erg kinderachtig maar de users hier mogen het allemaal zelf invullen
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
Ik weet niet op welke regels je doelt. Het enige wat ik voor de geest kan halen is dat Geert Wilders geen grote blonde leider moesten noemen
Kan nergens teruglezen dat dit betrekking heeft op elke politicus out there
Het punt is denk ik eerder of een discussie in goede banen geleid wordt. Niet of de personen in enige mate beschermd zijn. Als je een groep mensen hebt die de hele tijd Drumpf of D666 etc erdoorheen gooien is dat gewoon een irritante manier van discussiëren en verhoogt het riscico op mensen die dan wegblijven die wel normaal willen meepraten en op geflame terug.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 20:16 schreef Ali_boo het volgende:
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
en het is door datzelfde gedrag dat ik afgehaakt ben in OOR en NWS...maar hier gaan ze dan wel ff gaan dreigen met notes en bans ...quote:Op donderdag 18 augustus 2022 20:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het punt is denk ik eerder of een discussie in goede banen geleid wordt. Niet of de personen in enige mate beschermd zijn. Als je een groep mensen hebt die de hele tijd Drumpf of D666 etc erdoorheen gooien is dat gewoon een irritante manier van discussiëren en verhoogt het riscico op mensen die dan wegblijven die wel normaal willen meepraten en op geflame terug.
Geen idee in hoeverre dat hier in het geval van Putin en Zelensky speelt, ben allang afgehaakt in die reeks
Wat dacht je dat ik bedoelde met 'persoonlijk doe ik er heel weinig mee'?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 19:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
nounou verbasteringsnamen voor Putin en alle nog levende russen zie ik nog vlotjes de revue passeren...
ik begrijp...quote:Op donderdag 18 augustus 2022 20:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
Wat dacht je dat ik bedoelde met 'persoonlijk doe ik er heel weinig mee'?
Censuur is wat anders, je bent gewoon akkoord gegaan met de regels op FOK! en dan moet je niet moeten als je ze breekt lijkt mequote:Op donderdag 18 augustus 2022 21:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ik begrijp...
wil gewoon mijn punt nog even in de verf zetten.
Waarom hier wel dit gedreig met bans? Puur omdat het over Z gaat...sorry ik wil me houden aan regels als deze overal op Fok gelden.
Maar censuur in BNW ? REALLY? ...
tuurlijk maar dan mag ik dat als bnw-user in alle topics verwachten (wat overduidelijk nooit gebeurd is) en niet enkel in 1 topic.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 21:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
Censuur is wat anders, je bent gewoon akkoord gegaan met de regels op FOK! en dan moet je niet moeten als je ze breekt lijkt me
Als ik de tijd had zou ik het ook allemaal weghalen maar het heeft gewoon geen prioriteit voor mij
Als de BNW mods dat anders zien voor BNW dan zul je daar mee moeten leren leven lijkt me
Alsof het hier écht om BNW-mods gaat ... surequote:Op donderdag 18 augustus 2022 21:44 schreef sp3c het volgende:
Als de BNW mods dat anders zien voor BNW dan zul je daar mee moeten leren leven lijkt me
Orange Man (als in hatelijk bedoeld) werd ook altijd weggehaald door mij in POL. Maar ik lees niet alles.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
tuurlijk maar dan mag ik dat als bnw-user in alle topics verwachten (wat overduidelijk nooit gebeurd is) en niet enkel in 1 topic.
Waar zit het verschil tussen Trump bashen en Z bashen?
Zijn sancties dan puur gebaseerd op de partijdigheid van de betreffende mod?
Doet me denken aan het wappie-bashen topic wat ook openlijk getolereerd werd en o zo kinderachtig was.
Ik wil en zal me aan regels houden als ze terecht en algemeen geldend zijn.
Nou superhartje die amper een woord gepost heeft in het topic komt ineens uit het niets met notes en bans dreigen ?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:10 schreef sp3c het volgende:
En ik zou het niet direct op de partijdigheid gooien, dat is wel heel makkelijk hoor
Dus je gaat tegen je medemod in? Lekker onduidelijk.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 20:16 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Vind het zelf erg kinderachtig maar de users hier mogen het allemaal zelf invullen
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
Ik weet niet op welke regels je doelt. Het enige wat ik voor de geest kan halen is dat Geert Wilders geen grote blonde leider moesten noemen
Kan nergens teruglezen dat dit betrekking heeft op elke politicus out there
Ligt aan de TRquote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou superhartje die amper een woord gepost heeft in het topic komt ineens uit het niets met notes en bans dreigen ?
Ga jij dat ook doen in NWS als ik daar TRs ga plaatsen ?
Medemod ? In bnw ? Van een mdemod zou je toch enigzins enige interactie in topics verwachten, en niet enkel uit het niets met bans komen dreigen?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:31 schreef mootie het volgende:
[..]
Dus je gaat tegen je medemod in? Lekker onduidelijk.
gaat om dit stukje:quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik begrijp niet waarin de fuzz zit om die bijnamen, beetje op alle slakken zout leggen. Dat iemand zich daaraan kan storen, bijnamen geven doen mensen zo vaak zo heftig is het allemaal niet en dat het vanaf nu verboden is.. ..op bnw dan. Geldt dit dan voor iedereen of alleen voor de Z-man?
Danny in FB / Aanvulling op de userpolicy per 24 augustus 2021quote:Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.
allemaal mooi maar totnutoe weinig van in de praktijk gezien in bnw, tot mr Z...en dan ineens wordt er met bans gedreigd?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:54 schreef capricia het volgende:
[..]
gaat om dit stukje:
[..]
Danny in FB / Aanvulling op de userpolicy per 24 augustus 2021
Hier modereren we in principe forum wijd op. Mits we het zien als mods, natuurlijk.
Over bans gaan de mods niet (doen FA's).quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
allemaal mooi maar totnutoe weinig van in de praktijk gezien in bnw, tot mr Z...en dan ineens wordt er met bans gedreigd?
Rutte is dus geen Pinokkio begrijp ik hieruit en TimmerFrans is Frans Timmermans en al helemaal geen klimaatpaus?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:54 schreef capricia het volgende:
[..]
gaat om dit stukje:
[..]
Danny in FB / Aanvulling op de userpolicy per 24 augustus 2021
Hier modereren we in principe forum wijd op. Mits we het zien als mods, natuurlijk.
quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Rutte is dus geen Pinokkio begrijp ik hieruit en TimmerFrans is Frans Timmermans en al helemaal geen klimaatpaus?
Daar zit een beetje de nuance.quote:Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context.
Het is andersom. Superhartje, gaat tegen Ali in.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 22:31 schreef mootie het volgende:
[..]
Dus je gaat tegen je medemod in? Lekker onduidelijk.
Snap ik, ik vind het niet oke dat zij mijn posts verwijderd.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:28 schreef Ali_boo het volgende:
Zeg, voor alle duidelijkheid, dit wordt geen superhartje bash topic
Ze zal haar redenen hebben gehad om het op zo'n manier aan te pakken. Helaas is ze op het moment niet aanwezig om zichzelf te verdedigen.Wanneer ze weer online is zal ze jullie van een antwoord voorzienquote:Vind het niet oke dat er zo over haar gesproken word
Een antwoord waar ik weinig mee kan. Beetje overtrokken maatregel, het blijft wat vaag allemaal en niet echt te volgen. Wie heeft er nou niet een hekel aan Rutte die liegt naar eer en geweten maar hem Pinokkio noemen mag dan weer niet als ik het goed begrijp.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:11 schreef capricia het volgende:
[..]
[..]
Daar zit een beetje de nuance.
jep doe ik toch ook nimeer?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:07 schreef sp3c het volgende:
Ali heeft je er ook al eens op aangesproken toch?
Toen was het SSelensky ofzo
Dat is natuurlijk totaal niet objectief.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een antwoord waar ik weinig mee kan. Beetje overtrokken maatregel, het blijft wat vaag allemaal en niet echt te volgen. Wie heeft er nou niet een hekel aan Rutte die liegt naar eer en geweten maar hem Pinokkio noemen mag dan weer niet als ik het goed begrijp.
oei
En hoe je zou moeten denken en welke conclusies je zou moeten trekken , Dat bepaal ik zelf welquote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:16 schreef koosbasterd het volgende:
hele kudde msmertjes komt even binnen en gaat bepalen hoe het hier werkt.
Over fatsoen gesproken. Daar is ze weer als een duveltje uit een doosje om een beetje te stoken.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk totaal niet objectief.
Als ik jou van het pad af vind en meerderen met mij, dan nog is het niet echt fatsoenlijk om je ggz-patientje te noemen.
Al wie niet met de kudde meeloopt wordt bestempeld als van-het-pad-af, en zeker na de 2 jaar durende covid-training "alle-neuzen-in-dezelfde-richting"quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk totaal niet objectief.
Als ik jou van het pad af vind en meerderen met mij, dan nog is het niet echt fatsoenlijk om je ggz-patientje te noemen.
Als je je als user/mens hier gewoon houdt aan de naam die een persoon heeft, is er toch niets aan de hand?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een antwoord waar ik weinig mee kan. Beetje overtrokken maatregel, het blijft wat vaag allemaal en niet echt te volgen. Wie heeft er nou niet een hekel aan Rutte die liegt naar eer en geweten maar hem Pinokkio noemen mag dan weer niet als ik het goed begrijp.
oei
En wie zegt dat iemand op dat pad wilt lopen , prima als men vind dat ze zelf op het pad van de waarheid lopen maar leef het AUB zelf .quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Al wie niet met de kudde meeloopt wordt bestempeld als van-het-pad-af, en zeker na de 2 jaar durende covid-training "alle-neuzen-in-dezelfde-richting"
Dus Rutte mag je geen jokkenbrok meer noemen of Pinokkio en Frans Timmermans ook niet de Klimaatpaus?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je je als user/mens hier gewoon houdt aan de naam die een persoon heeft, is er toch niets aan de hand?
Die antwoord moet capri je helaas verschuldigd blijvenquote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dus Rutte mag je geen jokkenbrok meer noemen of Pinokkio en Frans Timmermans ook niet de Klimaatpaus?
En toevallig wordt dit nu ingevoerd nu het over 1 bepaald iemand gaat?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je je als user/mens hier gewoon houdt aan de naam die een persoon heeft, is er toch niets aan de hand?
Beterschap. Ik lees het wel weer!quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:55 schreef Ali_boo het volgende:
Ik heb knallende hoofdpijn, bewaar het gezeur voor morgen als het even kan
Voor de herrieschoppers die hier aanwezig zijn. Ik zal elke post vanaf nu noten. Dit is geen excuus om oude koeien uit de sloot te halen of de relnicht uit te hangen
Jullie weten wie jullie zijn
Nee was ook geen kritiek hoor maar het komt ook niet helemaal uit de lucht vallen toch?quote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
jep doe ik toch ook nimeer?
Maar nogmaals, als in andere topics alles gewoon getolereerd wordt snap ik de heisa in het oekraine topic niet.
Er wordt trouwens amper door anderen in gereageerd dus vind het maar dubieus.
Flauwe dooddoener dit natuurlijkquote:Op donderdag 18 augustus 2022 23:16 schreef koosbasterd het volgende:
hele kudde msmertjes komt even binnen en gaat bepalen hoe het hier werkt.
Is goed hoor, ik lees soms jouw posts op bnw.quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 00:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
Flauwe dooddoener dit natuurlijk
Ik reageer omdat het beleid in NWS erbij gesleept werd, ik probeerde uit te leggen hoe dat tot stand is gekomen en ik heb letterlijk gezegd dat de enigen die er hier over gaan de BNW mods zijn
Ik bepaal helemaal niets hier![]()
Net als de rest
ik heb mijn mening gegeven over het subjectief eenzijdig modderen en dreigen met bans nav het gebruik van koosnaampjes bij 1 bepaald persoon terwijl er in andere topics compleet loos mag gegaan worden...omdat de mods dat ook goed vinden?quote:
Ik neusde es in SHO, daar wordt die Rachel van Hazes steevast Roggel door iedereen genoemd zelfs door een mod. Lijkt wat op meten met 2 maten. Vreemd allemaal... geen peil op te trekkenquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 09:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ik heb mijn mening gegeven over het subjectief eenzijdig modderen en dreigen met bans nav het gebruik van koosnaampjes bij 1 bepaald persoon terwijl er in andere topics compleet loos mag gegaan worden...omdat de mods dat ook goed vinden?
Het is voor users moeilijk regels te volgen als er in topic A mee meegelachen worden door mods, en hetzelfde in topic B een ban oplevert.
Blijkbaar zijn er idd verschillende prioriteiten in de verschillende subforums, cfr uitleg Sp3cquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 09:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik neusde es in SHO, daar wordt die Rachel van Hazes steevast Roggel door iedereen genoemd zelfs door een mod. Lijkt wat op meten met 2 maten. Vreemd allemaal... geen peil op te trekken
All animals are equal but some animals are more equal than othersquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 09:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn er idd verschillende prioriteiten in de verschillende subforums, cfr uitleg Sp3c
Geen probleem mee, maar ik meen toch een eenduidige moderatie te mogen verwachten in 1 subforum.
Nogmaals … iemand bannen wegens spotten met zelensky maar ondertussen meelachen wanneer er gespot wordt met Trump
Zullen we dan ook Democraten weer Democraten noemen en Republikeinen Republikeinen ipv "blauwen" en "roden"?quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 10:54 schreef HowardRoark het volgende:
Ik ben het hier wel eens met de crew eigenlijk. Als naamverbasteringen niet zijn toegestaan en dit wordt evenredig toegepast op FOK! dan moet je je gewoon aan die regel houden. Ik kan ook goed begrijpen dat sommigen het wellicht wat mierenneuken vinden, maar het is wat het is. Ik denk dat je ook op andere manieren een punt kunt maken zonder zulke verbasteringen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |