[BNW FB] Aldous Huxley was een visionair

quote:

Op maandag 11 april 2022 12:25 schreef The_End het volgende:

[..]
[..]
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.

Zoals ik in mijn post hierboven al zei. Als een mod partijdig is en ook nog eens op de man speelt, waarom zouden anderen dat dan niet ook mogen doen?

En dat is dus precies wat ik bedoel. Dat stuk wat je nu quote betreft absoluut geen sneer. Daar wordt enkel aangegeven hoe een user zich in dit subforum gedraagt. Als de crew niet eens meer het gedrag van users kan benoemen kun je de hele crew net zo goed opheffen.

Bij een sneer of op de man spelen moet je denken aan:

'Ach, rot toch op man, gooi jezelf weg'
'Ja, zo'n loser als jij misschien'
'Jij bent gewoon een kneus'
'Dat is meer iets voor onderkruipsels zoals jij'

Wat daarentegen geen sneer of op de man spelen betreft:

'Het valt mij op dat je constant dit gedrag vertoond'
'Je komt hier nogal emotioneel over'
'Dat je dit zegt getuigt van een gebrek aan zelfreflectie'
'Je tuigt hier een stropop op, dit is helemaal niet wat ik heb gezegd'

Alleen wat we wel vaker zien is dat users zoals jij dit allemaal als een sneer of een aanval interpreteren.

quote:

Op maandag 11 april 2022 12:38 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
En dat is dus precies wat ik bedoel. Dat stuk wat je nu quote betreft absoluut geen sneer. Daar wordt enkel aangegeven hoe een user zich in dit subforum gedraagt. Als de crew niet eens meer het gedrag van users kan benoemen kun je de hele crew net zo goed opheffen.

Bij een sneer of op de man spelen moet je denken aan:

'Ach, rot toch op man, gooi jezelf weg'
'Ja, zo'n loser als jij misschien'
'Jij bent gewoon een kneus'
'Dat is meer iets voor onderkruipsels zoals jij'

Wat daarentegen geen sneer of op de man spelen betreft:

'Het valt mij op dat je constant dit gedrag vertoond'
'Je komt hier nogal emotioneel over'
'Dat je dit zegt getuigt van een gebrek aan zelfreflectie'
'Je tuigt hier een stropop op, dit is helemaal niet wat ik heb gezegd'

Alleen wat we wel vaker zien is dat users zoals jij dit allemaal als een sneer of een aanval interpreteren.

De tweedeling die je hier maakt is toch niet helemaal accuraat. In het tweede deel zitten zeker ook sneren en op de man opmerkingen die zouden worden genote en verwijderd.

quote:

Op maandag 11 april 2022 12:40 schreef miss_sly het volgende:

[..]
De tweedeling die je hier maakt is toch niet helemaal accuraat. In het tweede deel zitten zeker ook sneren en op de man opmerkingen die zouden worden genote en verwijderd.

Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.

quote:

Op maandag 11 april 2022 13:18 schreef The_End het volgende:

[..]
Dat is niet vreemd. Het zijn persoonlijke aanvallen en ze dienen de discussie geen enkel doel, dan het laten ontsporen van de discussie.

Ik denk niet dat users die zinnen gebruiken als ik had getypt, insteken op het ontsporen van de discussie. En hoe komt het eigenlijk dat dit je je hier zo druk over maakt? Zijn zulke zinnen voor jou persoonlijk een trigger als dit wordt gebruikt in een discussie? Ik ben daar wel benieuwd naar want ik ervaar dat zelf namelijk totaal niet zo.

Het probleem met de "discussie" is dat er zijde is die hier post waarvoor geldt dat het uitsluitend theologisch van aard is. Daaardoor is het niet zozeer een discussie en het het verkennen van mogelijkheden, maar meer religieus-dogmatisch gepreek.

En dat is dan weer meer voor NWS, COR en POL.

quote:

Op maandag 11 april 2022 14:13 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Zeker wel: dat soort opmerkingen zijn vaak een poging om de discussie persoonlijk te maken in plaats van inhoudelijk, zeker in het geval van de eerste drie voorbeeldzinnen. En als dat niet de bedoeling is, dan is dat in elk geval wel het resultaat.

Dat is niet het geval. Als het gedrag van een user wordt opgemerkt is dat geen persoonlijke aanval, maar het benoemen van iets dat voor iedereen zichtbaar is. De reden dat jij het nu op deze manier probeert af te schilderen is zodat jij rustig je gang kunt gaan met wat je hier in BNW het liefst doet: de krampachtige strijd voeren tegen zogenaamd gevaarlijke misinformatie. Iets dat @Ali_boo (net zoals heel veel users) blijkbaar ook heel goed in de smiezen heeft.

Het is natuurlijk erg leuk om aan de lopende band in te gaan tegen het doeleinde van dit subforum en als dit dan wordt opgemerkt door users direct te kaart te spelen dat er sprake zou zijn van 'sneren' of 'persoonlijke aanvallen'.

Ik zou dit op je werk ook eens proberen. Constant je collega's irriteren en tegenwerken en zodra zij jouw gedrag benoemen meteen huilend naar de baas stappen, want je collega's 'sneren' en 'spelen op de man'. Helaas voor jou, maar dit is niet hoe de wereld werkt.

quote:

Op maandag 11 april 2022 12:47 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.

Ik kan heel net schrijven dat je gedrag hier niet bijzonder snugger overkomt. Dan zou dat nog steeds op de man/een persoonlijke aanval zijn. Het is op de persoon, niet op de argumenten die die persoon maakt.

quote:

Op maandag 11 april 2022 12:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.

Het was idd een poging om het sentiment van beidde kampen samen te vatten waar ik isdatzo als vb gebruikte.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_boo op 11-04-2022 16:18:40 ]

quote:

Op maandag 11 april 2022 14:57 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Dat is wel degelijk het geval: persoonlijke aanvallen vermomd als het "benoemen" van "objectief te constateren tendensen" omtrent het gedrag van andere users draagt in elk geval niks bij aan een inhoudelijke discussie. Laat dan zien dat de argumenten geen hout snijden in plaats van over het vermeende gedrag van het individu te hebben.

Haha, dit is wel een hele mooie. Zullen we dit dan ook voor andere subfora maar eens gaan hanteren? Als een user in NWS of POL een artikel plaatst van een alternatieve bron, dan mag deze daar niet meer op worden aangesproken door andere users of het worden weggehaald door de crew, maar dan moet op basis van argumenten de standpunten van het artikel worden ontkracht.

Maar dat zal niet gebeuren, want dergelijke subfora hebben een duidelijke richtlijn, eigenlijk net zoals BNW dat heeft. Jij wilt hierin een enorme dubbele standaard creëren. Users die met hun alternatieve bronnen en theorieën al niet terecht kunnen in subfora als NWS en POL, moeten hier ook nog een keer het vuur aan de schenen worden gelegd door users zoals jij met gedachtegoed dat rechtstreeks uit NWS en POL komt.

We hebben dat gezien in de topicreeks over Covid-19, waar tot jij tot in treurnis het bloed onder de nagels van BNW-users vandaan moest halen. Elke keer als er iets negatiefs werd gezegd over de vaccins was daar Isdatzo, en moest het argument worden weerlegd. En deze tendens zien we nu ook in bepaalde mate terugkeren in de topicreeks over de oorlog in Oekraïne. Zodra er een user is ook maar iets negatief zegt over Oekraïne is daar Isdatzo alweer in een verwoede poging de standpunten van deze user onderuit te halen.

Want mensen zouden maar denken dat de Covid vaccins gevaarlijk zijn of dat Oekraïne misschien toch een nazi-probleem heeft. Dat zijn standpunten die "gevaarlijke misinformatie" betreft dus moeten die worden tegengesproken. En als mensen dit dan opmerken en je aanspreken op je gedrag, dan 'sneren' ze en wordt er 'op de man gespeeld'.

🤡 🤡 🤡

Voor de duidelijkheid: BNW is een plek om via een alternatieve lens nieuws, actualiteiten en andere relevante zaken te bespreken. Geen subforum voor jou en andere users om deze theorieën vervolgens op obsessieve wijze actief te gaan bestrijden omdat je ze zogenaamd gevaarlijk of onjuist acht.

quote:

Op maandag 11 april 2022 11:49 schreef The_End het volgende:

[..]
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.

Het probleem zit hem in de zeer chaotische en regelvrije moderatie, Er is geen touw aan vast te knopen wat wel en niet mag. De een mag wel persoonlijke aanvallen doen en de ander niet. De een mag wel bronnen in twijfel trekken en de ander niet.

Beste the_end,

Bnw is al 10 jaar het wilde westen van fok . Het was chaotisch voor mijn aanstelling en dat is het nu nog steeds. Wil ik, samen met mijn collega's, hier enige veranderingen doorvoeren dan zal het de nodige tijd in beslag nemen. Het heeft heel lang geduurd om tot deze punt te komen, het is niet realistisch om te denken dat het binnen een paar weken opgelost kan worden

Daarnaast heb ik, zeker in mijn eerste paar dagen, een aantal grote fouten gemaakt. Het teveel naar een kant modden was daar een van. Daar ben ik inmiddels van afgestapt en heb hierin mijn verantwoordelijkheid genomen

Ik ben pas net iets meer dan een week actief, vergeet dat niet . Het zal nog wel even duren voordat ik mijn draai hier heb gevonden

quote:

Op maandag 11 april 2022 11:49 schreef The_End het volgende:

[..]

[..]
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.

Precies, een echte zoektocht. Werkelijk de diepte in duiken, wil je doet goed doen dan kan het zomaar een aantal weken in beslag nemen

Dat is iets anders dan even kijken wat hier besproken word, raadpleeg de ''factcheckers'' of zoek naar theory x DEBUNKED , zie je wel mijn conformation bias is correct

En nog een tip: Jij bent hier een van de hardste schreeuwers als het gaat om vermeende sneren. Zorg dan eerst dat je zelf voorbeeldig gedraagt . Een beter fok begint toch echt bij jezelf

Je hebt de neiging om werkelijk alles tot een sneer te bestempelen, wat echt niet het geval is. Als je die sneren zo vervelend vind moet je er zelf ook niet aan meedoen

quote:

Op maandag 11 april 2022 16:12 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Haha, dit is wel een hele mooie. Zullen we dit dan ook voor andere subfora maar eens gaan hanteren? Als een user in NWS of POL een artikel plaatst van een alternatieve bron, dan mag deze daar niet meer op worden aangesproken door andere users of het worden weggehaald door de crew, maar dan moet op basis van argumenten de standpunten van het artikel worden ontkracht.

Maar dat zal niet gebeuren, want dergelijke subfora hebben een duidelijke richtlijn, eigenlijk net zoals BNW dat heeft. Jij wilt hierin een enorme dubbele standaard creëren. Users die met hun alternatieve bronnen en theorieën al niet terecht kunnen in subfora als NWS en POL, moeten hier ook nog een keer het vuur aan de schenen worden gelegd door users zoals jij met gedachtegoed dat rechtstreeks uit NWS en POL komt.

We hebben dat gezien in de topicreeks over Covid-19, waar tot jij tot in treurnis het bloed onder de nagels van BNW-users vandaan moest halen. Elke keer als er iets negatiefs werd gezegd over de vaccins was daar Isdatzo, en moest het argument worden weerlegd. En deze tendens zien we nu ook in bepaalde mate terugkeren in de topicreeks over de oorlog in Oekraïne. Zodra er een user is ook maar iets negatief zegt over Oekraïne is daar Isdatzo alweer in een verwoede poging de standpunten van deze user onderuit te halen.

Want mensen zouden maar denken dat de Covid vaccins gevaarlijk zijn of dat Oekraïne misschien toch een nazi-probleem heeft. Dat zijn standpunten die "gevaarlijke misinformatie" betreft dus moeten die worden tegengesproken. En als mensen dit dan opmerken en je aanspreken op je gedrag, dan 'sneren' ze en wordt er 'op de man gespeeld'.

🤡 🤡 🤡

Voor de duidelijkheid: BNW is een plek om via een alternatieve lens nieuws, actualiteiten en andere relevante zaken te bespreken. Geen subforum voor jou en andere users om deze theorieën vervolgens op obsessieve wijze actief te gaan bestrijden omdat je ze zogenaamd gevaarlijk of onjuist acht.

quote:

Op maandag 11 april 2022 14:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Het verschil is dat de eerste alinea (waarbij ik dat gestrekte been niet direct herken) in elk geval op de inhoud is, in tegenstelling tot de ad hominems beschreven in de tweede alinea.

Er is geen sprake van ad hominems , ik gebruikte jouw slechts als vb om het sentiment van beidde kanten weer te geven

Vandaar de het is geen sneer beste isdatzo

Goed dat je de situatie in dat topic hier ook aansnijdt. Misschien kun je dan hier ook uitleggen waarom je zo obsessief aan het reageren bent op alles wat één specifieke user post.

quote:

Op woensdag 13 april 2022 11:12 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een onzin. Ik reageer ook op jouw reacties (die vaak helaas bijzonder weinig met het daadwerkelijke onderwerp van het topic van doen hebben), op die van UncleScorp, op die van NeeOfTochJa, op die van loveyoulongtime, et cetera.

In mindere mate klopt dat inderdaad. Dat zijn natuurlijk ook users die vallen in de categorie van de user waar jij nu obsessief op aan het reageren bent.

quote:

Op woensdag 13 april 2022 11:12 schreef Isdatzo het volgende:
Geef jij nu eens antwoord op de vraag van reactie 114?

Dat is vragen naar de bekende weg. Lees #109 maar terug.

quote:

Op zaterdag 16 april 2022 10:27 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Je zit hier in het feedback-topic. Dat weet je? Prima om over het beleid te discussiëren, maar laat vragen over specifieke moderatie gewoon aan de moderators zonder daar per se je plasje over te willen doen.

Verder laat ik het hierbij en wacht ik Ali's reactie af.

Ik wacht nog steeds op de dag dat ik wakker kan worden zonder tig tr's te moeten behandelen of iemand toe moet spreken in de fb reeks

Maar goed, gisteren laat ik de avond heb ik flink zitten vegen in Oekraïne reeks en in iets mindere mate in het corona topic . Alle post die offtopic waren, op de man, inflamatory, of van zeurende of zuigende aard heb ik verwijdert. De reden dat je reactie er niet meer tussen staat is een direct gevolg van de bovenstaande

Persoonlijk gekibbel hoort verder niet thuis in het fb topic

YOU KNOW WHO YOU ARE

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 16-04-2022 13:26:48 ]

spiegel ...ok ken jouw gijntjes !!

of GewapendBeton....

maar das ook noe goe voor uw zelf !

OK nog meer ???? anders ga ik weer ff muziek doen !!

[ Bericht 100% gewijzigd door DeMolay op 17-04-2022 02:29:38 ]

quote:

Op zaterdag 16 april 2022 13:19 schreef Isdatzo het volgende:
Ik denk dat je je verwachtingen een beetje bij moet stellen .

En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.
Maar jullie pleziertje is het belangrijkste natuurlijk.

Btw ... ik houd het hier verder ook voor bekeken.

Weer eentje voor op jullie palmares.
Well done suckers

quote:

Op zaterdag 16 april 2022 12:56 schreef Ali_boo het volgende:

Maar goed, gisteren laat ik de avond heb ik flink zitten vegen in Oekraïne reeks

Gelieve dat topic te verplaatsen naar OOR
Er is amper nog een BNW’er die er post...buiten jij
Rest is weg gejaagd door het alombekende, alles belachelijk makende kleuter kliekje

Kibbelen? Ik vraag iets en benoem iets.

quote:

Op zondag 17 april 2022 10:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Kent hij jou dan persoonlijk? Zo nee, dan kan dat al geen factor zijn. Ik heb vanuit dat perspectief ook het idee dat het vermeende issue met het modereren van @:Ali_boo ergens anders ligt. En ik weet wel waar.

Dat idee heb ik ook. Kinderachtig gedoe blijft het, zagen en stompzinnig gedrag.