BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Done 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdertquote:Op donderdag 21 juli 2022 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
quote:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
@SuperHartjequote:Op vrijdag 22 juli 2022 18:30 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdert
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Door de mand vallen van Alex Jones mag niet besproken worden 
____!
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
____!BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te verquote:
Door de mand vallen van Alex Jones mag niet besproken worden
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
Kan BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones weer open? Is juist een interessant onderwerp om in BNW te bespreken.
edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tourniquet op 05-08-2022 09:49:05 ]
edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tourniquet op 05-08-2022 09:49:05 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?quote:
Kan BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones weer open? Is juist een interessant onderwerp om in BNW te bespreken.
edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.
Die mod die het gesloten heeft valt nogal door de mand met zijn eenzijdig gemodereer. Misschien moet er maar een apart bnw topic over geopend worden... Alhoewel dat waarschijnlijk ook meteen gesloten zal worden door deze mod.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 09:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te ver
Blijkbaar geen BNW-onderwerp meer nu duidelijk is dat het geen hoax is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 11:26 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?
En dan sluit je zo'n reeks gewoon anoniem zonder afsluitpost.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
Het zegt wel wat over de bekrompenheid. Klootzakken die nog steeds beweren dat Sandy Hook een hoax is, misschien is het verwijderd om juridische problemen te voorkomen.
Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @Straatcommando.quote:
Het zegt wel wat over de bekrompenheid. Klootzakken die nog steeds beweren dat Sandy Hook een hoax is, misschien is het verwijderd om juridische problemen te voorkomen.
Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
[..]
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
En het Sandy Hook-topic ook. Tnx @Straatcommando.quote:
[..]
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @:Straatcommando.
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it 
.
1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
. 1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Even om op punt twee te reageren. Het probleem is dat bij plaatsen van feiten of in twijfel trekken van nepnieuws rondom bijvoorbeeld Sandy Hook het regelmatig verwijderd wordt, omdat het niet BNW genoeg zou zijn. Als je al dat soort berichten verwijderd en vervolgens tegen users gaat zeggen dat die users niet BNW genoeg zijn en op moeten rotten (Yvonne), dan faciliteer je het. Dat is waar ik het over heb.quote:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it
1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
Alex Jones is wel degelijk iemand die de hele trend van nu (MSM is kut, overheid wil je dood hebben) een nieuw leven in heet geblazen en grotendeels zelf heeft opgezet. Vergis je niet in de populariteit die hij , zeker in de eerste jaren, heeft opgebouwd. Sommige mensen zijn inmiddels overgestapt naar andere AJ's, maar als het op Sandy Hook aankomt, komen al die aantijgingen van hem, ondanks dat ze op andere sites gedeeld worden.
Ik heb niets tegen BNW op zich, maar als je niet met feiten mag komen (tuurlijk over wat een feit is valt soms nog te twisten, maar dat geldt voor beide kanten) is het niet juist. Je mag dan wel van alles beweren, met link of niet, maar het tegenovergestelde beweren is uit den boze. Er lezen vast veel nieuwsgierige mensen mee, en als men maar een kant mag zien, kan men moeilijk tot een gedegen oorddeel komen.
En oja, Jones heeft niet een keer wat verkeerds gezegd, hij heeft er een heel verdienmodel omheen gebouwd, dat gaat echt wel wat verder dan een dingetje beweren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alex Jones is, of hopelijk was, de Robert Jensen van Amerika. Alleen Jones verdiende miljoenen en had een paar duizend keer zoveel aanhangers/betaalde volgers als Jensen.
Hij heeft voor de rechter moeten toegeven dat alles wat hij over Sandy Hook geroepen heeft onzin was en hij SH als verdienmodel gebruikte. Dat is niet omdat hij het zat was om leugens te blijven verspreidden, maar omdat zijn advocaat al zijn sms'jes van de afgelopen jaren aan de tegenpartij gestuurd heeft. Zonder dat aan Jones te melden. En zijn advocaat stond vervolgens ook nog toe dat de tegenpartij die sms'jes in de rechtszaak tegen Jones zou gebruiken. In een rechtszaak liegen is zwaar strafbaar in de VS, dus Jones had geen andere optie dan alles toegeven.
Het beste van deze rechtszaak is nog wel dat Jones zijn platform voor complottheorieën Infowars failliet is verklaard. Het was het grootste platform ter wereld voor complottheorieën.
Alex Jones is dus niet zomaar iemand Heatwave. En hij had de aller slechtste advocaat nodig om tot zo'n grote fuck-up te komen waardoor de waarheid eindelijk naar buiten kwam.
Hij heeft voor de rechter moeten toegeven dat alles wat hij over Sandy Hook geroepen heeft onzin was en hij SH als verdienmodel gebruikte. Dat is niet omdat hij het zat was om leugens te blijven verspreidden, maar omdat zijn advocaat al zijn sms'jes van de afgelopen jaren aan de tegenpartij gestuurd heeft. Zonder dat aan Jones te melden. En zijn advocaat stond vervolgens ook nog toe dat de tegenpartij die sms'jes in de rechtszaak tegen Jones zou gebruiken. In een rechtszaak liegen is zwaar strafbaar in de VS, dus Jones had geen andere optie dan alles toegeven.
Het beste van deze rechtszaak is nog wel dat Jones zijn platform voor complottheorieën Infowars failliet is verklaard. Het was het grootste platform ter wereld voor complottheorieën.
Alex Jones is dus niet zomaar iemand Heatwave. En hij had de aller slechtste advocaat nodig om tot zo'n grote fuck-up te komen waardoor de waarheid eindelijk naar buiten kwam.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude.
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude
. Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Als je dit roept dan weet je niks of weinig van AJ en RJ.quote:
Alex Jones is, of hopelijk was, de Robert Jensen van Amerika.
Fijne posts Heatwave en de rest 
Nuance 
En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......
Kom op zeg!
Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.
Nuance En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......
Kom op zeg!
Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.
Ja, dat was mijn punt 1quote:
Fijne posts Heatwave en de rest
En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......
Kom op zeg!
Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.
. En ik wil ook niet meteen de desbetreffende mod onder de bus gooien, zoals ik schreef BNW is gewoon fucking lastig te modden en te "snappen". Soms maak je een inschattingsfout, kan gebeuren.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik heb laatst een boek gelezen over de generatie jonge Amerikanen die na Columbine met schoolshootings te maken had, wist van Sandy Hook eerlijk gezegd niet eens bijzonder veel af maar inderdaad. Om complottheoristen (om maar even netjes uitdrukking eraan te geven) kan je af en toe ook maar beetje het best lachen, maar wat er daar inderdaad gezegd werd soms was wel heel disturbed, dat gaat wel een stuk verder dan de zoveelste WEF-opmerking.quote:
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Thanks, en das wederzijdsquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:22 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.
. Maar zoals ik schreef, soms rel ik, soms etter ik, soms ga ik te ver. Net als elke andere FOK!ker
. Maar ik kom hier voor mijn plezier, niets anders
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
