[BNW FB] Aldous Huxley was een visionair

BNW / Werd zanger Bobby Farrell ("Rasputin") door de Russen vermoord?

mag wel dicht

Done

Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.

quote:

Op donderdag 21 juli 2022 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.

Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdert
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging

quote:

Op donderdag 21 juli 2022 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2022 18:30 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdert
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging

@SuperHartje

-edit-nm

[ Bericht 69% gewijzigd door koosbasterd op 24-07-2022 11:27:29 ]

Door de mand vallen van Alex Jones mag niet besproken worden ____!

BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones

Kan BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones weer open? Is juist een interessant onderwerp om in BNW te bespreken.

edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.

[ Bericht 15% gewijzigd door Tourniquet op 05-08-2022 09:49:05 ]

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 09:41 schreef Tourniquet het volgende:
Kan BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones weer open? Is juist een interessant onderwerp om in BNW te bespreken.

edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.

En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 09:24 schreef Heph844 het volgende:

[..]
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te ver

Die mod die het gesloten heeft valt nogal door de mand met zijn eenzijdig gemodereer. Misschien moet er maar een apart bnw topic over geopend worden... Alhoewel dat waarschijnlijk ook meteen gesloten zal worden door deze mod.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 11:26 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?

Blijkbaar geen BNW-onderwerp meer nu duidelijk is dat het geen hoax is.
En dan sluit je zo'n reeks gewoon anoniem zonder afsluitpost.

Het zegt wel wat over de bekrompenheid. Klootzakken die nog steeds beweren dat Sandy Hook een hoax is, misschien is het verwijderd om juridische problemen te voorkomen.

Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2022 15:20 schreef Ali_boo het volgende:
Oh hell no

Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 11:32 schreef Vis1980 het volgende:
Het zegt wel wat over de bekrompenheid. Klootzakken die nog steeds beweren dat Sandy Hook een hoax is, misschien is het verwijderd om juridische problemen te voorkomen.

Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
[..]
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?

BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @Straatcommando.

OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it .

1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb

2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.

3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.

Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.

Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef HeatWave het volgende:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it .

1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb

2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.

3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.

Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.

Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.

Even om op punt twee te reageren. Het probleem is dat bij plaatsen van feiten of in twijfel trekken van nepnieuws rondom bijvoorbeeld Sandy Hook het regelmatig verwijderd wordt, omdat het niet BNW genoeg zou zijn. Als je al dat soort berichten verwijderd en vervolgens tegen users gaat zeggen dat die users niet BNW genoeg zijn en op moeten rotten (Yvonne), dan faciliteer je het. Dat is waar ik het over heb.

Alex Jones is wel degelijk iemand die de hele trend van nu (MSM is kut, overheid wil je dood hebben) een nieuw leven in heet geblazen en grotendeels zelf heeft opgezet. Vergis je niet in de populariteit die hij , zeker in de eerste jaren, heeft opgebouwd. Sommige mensen zijn inmiddels overgestapt naar andere AJ's, maar als het op Sandy Hook aankomt, komen al die aantijgingen van hem, ondanks dat ze op andere sites gedeeld worden.

Ik heb niets tegen BNW op zich, maar als je niet met feiten mag komen (tuurlijk over wat een feit is valt soms nog te twisten, maar dat geldt voor beide kanten) is het niet juist. Je mag dan wel van alles beweren, met link of niet, maar het tegenovergestelde beweren is uit den boze. Er lezen vast veel nieuwsgierige mensen mee, en als men maar een kant mag zien, kan men moeilijk tot een gedegen oorddeel komen.

En oja, Jones heeft niet een keer wat verkeerds gezegd, hij heeft er een heel verdienmodel omheen gebouwd, dat gaat echt wel wat verder dan een dingetje beweren.

Alex Jones is, of hopelijk was, de Robert Jensen van Amerika. Alleen Jones verdiende miljoenen en had een paar duizend keer zoveel aanhangers/betaalde volgers als Jensen.

Hij heeft voor de rechter moeten toegeven dat alles wat hij over Sandy Hook geroepen heeft onzin was en hij SH als verdienmodel gebruikte. Dat is niet omdat hij het zat was om leugens te blijven verspreidden, maar omdat zijn advocaat al zijn sms'jes van de afgelopen jaren aan de tegenpartij gestuurd heeft. Zonder dat aan Jones te melden. En zijn advocaat stond vervolgens ook nog toe dat de tegenpartij die sms'jes in de rechtszaak tegen Jones zou gebruiken. In een rechtszaak liegen is zwaar strafbaar in de VS, dus Jones had geen andere optie dan alles toegeven.

Het beste van deze rechtszaak is nog wel dat Jones zijn platform voor complottheorieën Infowars failliet is verklaard. Het was het grootste platform ter wereld voor complottheorieën.

Alex Jones is dus niet zomaar iemand Heatwave. En hij had de aller slechtste advocaat nodig om tot zo'n grote fuck-up te komen waardoor de waarheid eindelijk naar buiten kwam.

Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.

In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!

En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.

En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.

In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.

Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude .

Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:10 schreef mascara-klodder het volgende:
Fijne posts Heatwave en de rest Nuance

En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......

Kom op zeg!

Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord

Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.

Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.

Ja, dat was mijn punt 1 .

En ik wil ook niet meteen de desbetreffende mod onder de bus gooien, zoals ik schreef BNW is gewoon fucking lastig te modden en te "snappen". Soms maak je een inschattingsfout, kan gebeuren.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:10 schreef mascara-klodder het volgende:
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.

Ik heb laatst een boek gelezen over de generatie jonge Amerikanen die na Columbine met schoolshootings te maken had, wist van Sandy Hook eerlijk gezegd niet eens bijzonder veel af maar inderdaad. Om complottheoristen (om maar even netjes uitdrukking eraan te geven) kan je af en toe ook maar beetje het best lachen, maar wat er daar inderdaad gezegd werd soms was wel heel disturbed, dat gaat wel een stuk verder dan de zoveelste WEF-opmerking.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.

In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!

En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.

En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.

In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.

Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude .

Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo .

Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:22 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.

Thanks, en das wederzijds .

Maar zoals ik schreef, soms rel ik, soms etter ik, soms ga ik te ver. Net als elke andere FOK!ker .

Maar ik kom hier voor mijn plezier, niets anders .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:25 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Thanks, en das wederzijds .

Maar zoals ik schreef, soms rel ik, soms etter ik, soms ga ik te ver. Net als elke andere FOK!ker .

Maar ik kom hier voor mijn plezier, niets anders .

Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:28 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.

Ook dat, en men overschat de invloed op de echte wereld ook een beetje af toe.

Ik wil ook weer niet alles op FOK! wegzetten als irrelevant, alsof we eigenlijk nooit serieus zouden moeten zijn, maar het kan ook doorslaan soms.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef HeatWave het volgende:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it .

Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. [b]Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association,[/b] Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.

Precies.
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Volgens mij nooit populair op BNW geweest.

Jaren geleden had je ook veel van de 'oh,je bent zeker een Alex Jones aanhanger' soort commentaren.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.

In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!

En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.

En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.

In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.

Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude .

Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo .

Mooie post. Wel nog een kanttekening, toen ik hier in het begin kwam werd ik bij elke discussie meteen als schaap betiteld en veel meer andere dingen en ook dat zet de toon natuurlijk. Prima als het allemaal wat aardiger mag in BNW, maar dat zou dan voor elke user moeten gelden.

Natuurlijk, ook ik kom met gestrekt been in en toon daarmee niet het gewenste gedrag. Het vervelende vind ik soms, dat je in BNW veel mensen mag neerzetten als domme schaap, deugmensen, policors, en weet ik veel allemaal, dan zal men scherp terug reageren. Nogmaals, ook ik kan met gestrekt been inkomen, maar in het begin kwam ik hier om daadwerkelijk te discussiëren en dan kreeg ik meteen allerlei dingen naar mijn hoofd gegooid.

'Kijk, er zijn nooit vliegtuigen betrokken geweest bij 911'

- 'Nou dat is niet te zien in je filmpje, heb je hier meer bronnen van'?

'zoek het zelf op dan, ik ben jou niets verschuldigd. Je bent een schaap en je laat je in je reet neuken door de MSM'.

Dat is vaak zo'n beetje de toon geweest. Maar eerlijk is eerlijk, je zal zulke voorbeelden ook van mij kunnen vinden (dan wel op een andere manier, want als je mij volgt weet je dat ik vaak fouten toegeef). Nu hebben de mods van Fok vaak wel betere dingen te doen, maar in een perfecte wereld doet men ook wat aan het gedrag van dat soort users.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:35 schreef Tingo het volgende:

[..]
Precies.
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Volgens mij nooit populair op BNW geweest.

Ik kende hem uiteraard wel, paar keer gezien in podcasts etc Maar ik vond het meer de dronken oom op verjaardagen die de hele avond sterke verhalen vertelde na een paar biertjes. Soms vermakelijk, maar in kleine hoeveelheden .

En natuurlijk zei hij wel eens dingen die ik eerder gehoord had en kon geloven, maar aangezien hij alles, maar dan ook alles geloofde was het echt geen orakel ofzo. Ook mensen waar ik een hekel aan heb zeggen wel eens dingen waar ik het mee eens ben.

Maar de tendens van vandaag, AJ is veroordeeld dus alles in BNW en de posters hebben het dus over alles bij het verkeerde einde, BNW moet dicht en FOK! is strafbaar is natuurlijk weer het totaal andere extreme geneuzel.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:35 schreef Tingo het volgende:
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.

Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:43 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?

Zullen we dat hier doen?
Tingo in BNW / Sandy Hook #18 - hoax?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Mooie post. Wel nog een kanttekening, toen ik hier in het begin kwam werd ik bij elke discussie meteen als schaap betiteld en veel meer andere dingen en ook dat zet de toon natuurlijk. Prima als het allemaal wat aardiger mag in BNW, maar dat zou dan voor elke user moeten gelden.

Natuurlijk, ook ik kom met gestrekt been in en toon daarmee niet het gewenste gedrag. Het vervelende vind ik soms, dat je in BNW veel mensen mag neerzetten als domme schaap, deugmensen, policors, en weet ik veel allemaal, dan zal men scherp terug reageren. Nogmaals, ook ik kan met gestrekt been inkomen, maar in het begin kwam ik hier om daadwerkelijk te discussiëren en dan kreeg ik meteen allerlei dingen naar mijn hoofd gegooid.

'Kijk, er zijn nooit vliegtuigen betrokken geweest bij 911'

- 'Nou dat is niet te zien in je filmpje, heb je hier meer bronnen van'?

'zoek het zelf op dan, ik ben jou niets verschuldigd. Je bent een schaap en je laat je in je reet neuken door de MSM'.

Dat is vaak zo'n beetje de toon geweest. Maar eerlijk is eerlijk, je zal zulke voorbeelden ook van mij kunnen vinden (dan wel op een andere manier, want als je mij volgt weet je dat ik vaak fouten toegeef). Nu hebben de mods van Fok vaak wel betere dingen te doen, maar in een perfecte wereld doet men ook wat aan het gedrag van dat soort users.

Ik denk dat beide "kanten" dit gevoel hebben en het is ook lastig op te lossen. Waar de een wel netjes reageerde en netjes antwoord kreeg wordt een ander idd weer door anderen afgefikt, en ook al ging het in alle gevallen om verschillende personen, je krijgt snel een bepaald beeld van een subforum. En dit gaat dus op voor NWS, POL en BNW. Je moet maar mazzel hebben met wie je treft. (beetje wazig geschreven, weet het ff niet beter te verwoorden)

En ja, ik steek ook de hand in eigen boezem dat ik soms te fel reageer en soms te rellerig post .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:48 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Ik denk dat beide "kanten" dit gevoel hebben en het is ook lastig op te lossen. Waar de een wel netjes reageerde en netjes antwoord kreeg wordt een ander idd weer door anderen afgefikt, en ook al ging het in alle gevallen om verschillende personen, je krijgt snel een bepaald beeld van een subforum. En dit gaat dus op voor NWS, POL en BNW. Je moet maar mazzel hebben met wie je treft. (beetje wazig geschreven, weet het ff niet beter te verwoorden)

En ja, ik steek ook de hand in eigen boezem dat ik soms te fel reageer en soms te rellerig post .

Het is wel eens eerder gebeurd hoor dat ik dacht 'die heatwave brengt brengt behoorlijke nuance', dat is eerlijk waar. Haha, vaker heb ik iets anders gedacht.

We zullen het nooit meer vergeten, denk ik.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:51 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Het is wel eens eerder gebeurd hoor dat ik dacht 'die heatwave brengt brengt behoorlijke nuance', dat is eerlijk waar. Haha, vaker heb ik iets anders gedacht.

We zullen het nooit meer vergeten, denk ik.

Zoals ik schreef, ik FOK! voor mijn lol, en soms (nou ja, vaak) is niet genuanceerd gewoon leuker .

En ook ik laat me uit mijn tent lokken, ook ik hap, ook ik flame.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:39 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.

In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!

En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.

En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.

In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.

Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude .

Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo .

Dit valt inderdaad wel op. Ik zei het in NWS ook al, het is opmerkelijk dat dit soort dingen (het sluiten van een topic) zo ontzettend veel emotie bij sommigen los lijkt te maken.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:28 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.

Hmm, ik heb geen idee of dit zo is eigenlijk. Zo bekijk ik het zelf in elk geval niet. Ik denk ook dat er een groot verschil is tussen online en in het echte leven. Het zou maar zo kunnen dan users waar je je op FOK! misschien soms aan ergert, in het echt gewoon prima mensen zijn. Mensen hebben online natuurlijk wat meer de neiging om net iets directer uit de hoek te komen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 14:05 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Die tendens zie ik niet echt hoor. Ik weet dat je alles nu een beetje in het overdrevene trekt natuurlijk maar als Ali de topics niet had gesloten dan was deze hele discussie nieteens in FB terecht gekomen.

Aan de andere kant ook wel fijn dat het nu op deze manier besproken wordt. Op respectvolle wijze en met nuance

Oh ik was bij topic #3 en werkelijk waar niemand verheerlijkt AJ
Zelfs de die-hard BNW-ers niet.
Maar dat heeft dus blijkbaar weer zijn redenen want controlled opposition.

Ik heb ze wel gezien hoor, gevaarlijk, strafbaar, sluiten etc.

Maar goed, ik ben hier nu aan het posten alsof ik wat te vertellen heb hier .

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef HeatWave het volgende:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it .

1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb

2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.

3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.

Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.

Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.

Punt 2 en 3 dat je noemt was voor mij de reden om de topics te sluiten. Dat bepaalde mensen hier hun gelijk komen halen kan ik prima hebben. Waar ik minder blij mee was , was de toon waarmee de '' overwinning'' werd gevierd

1 conspricay blijkt achteraf niet juist te zijn , wat inhoudt dat elke andere complot dat hier besproken werd ook automatisch onzin is. Niet alleen dat maar alles mbt bnw is levensgevaarlijk en moet zo snel mogelijk opgedoekt worden

De toon was veel te vijandig, voor mij een reden om de reeks tijdelijk te sluiten

Dat je je gram komt halen prima! Maar doe dit wel op een normale manier

Over punt 1 kan ik kort zijn. De reden dat ik de reeks heb gesloten kan je hierboven teruglezen en het was zeker niet omdat ik de discussie wou smoren

Het enige wat ik niet terug wil zien is dat men persoonlijk word of ons hier als levensgevaarlijk gaat bestempelen
Dwingen om afstand te nemen van andere theorieën blijft ook ongewenst. Net als the guilt by assosiation card

Voor de rest laat ik jullie allemaal vrij om je eigen input aan te geven

Mits jullie je normaal weten te gedragen

Ik had je expres niet genoemd als de mod die het had gesloten hoor, dat kon ik niet weten .

Maar ik zal van je stoel afstappen, ik heb mijn zegje wel gedaan denk ik .

En point taken over de communicatie

Kwam, net thuis van het boodschappen doen, had nog geen tijd gehad om mijn koffie te drinken. Zie dat er een topic volledig ontspoort en besluit het dicht te gooien om erger te voorkomen

Dat kunnen jullie allemaal niet weten natuurlijk. Zal dat wat beter proberen over te brengen wanneer ik besluit een topic op slot te gooien

En als mensen echt levensgevaarlijk lijken, mag dat niet benoemd worden? Of gewoon pure evil?

Een te vijandige toon hoe hypocriet kun je als mod worden waarom denk je dat er bijna geen tegengeluid meer geplaatst wordt in veel BNW topics.

Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 13:43 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?

Ja,maar ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.
Ik vind je posts/vraagjes oneerlijk en ik denk dat je hier komt posten om wat ruzie te zoeken.
Don't take it personally - I just don't like you that's all.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 14:55 schreef mascara-klodder het volgende:
Je gooit het topic gewoon weer dicht

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 14:41 schreef Ali_boo het volgende:
Hier ga ik even vegen

Niet getreurd ik zal hem zo weer open gooien

En weer open

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 15:05 schreef Basp1 het volgende:
Een te vijandige toon hoe hypocriet kun je als mod worden waarom denk je dat er bijna geen tegengeluid meer geplaatst wordt in veel BNW topics.

Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 15:06 schreef Tingo het volgende:

[..]
Ja,maar ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.
Ik vind je posts/vraagjes oneerlijk en ik denk dat je hier komt posten om wat ruzie te zoeken.
Don't take it personally - I just don't like you that's all.

Dat denk ik ook dus ook geen zin in . Net als op de peuterspeelzaal , als je niet lief bent wilt niemand met je spelen.