En hier verder...quote:BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & Sneakydesert
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:58 schreef illusions het volgende:
Ook jammer dat die post over elektrische problemen met Renaults niet mocht.
Komop nou, dat was gewoon hilarisch.quote:
Van Piet uit het vorige deel. Snap niet waarover hij zich nog druk maakt want ik post haast nooit (meer) op bnw of op fok. Buiten dat wat een beledigingen allemaal en met dit soort mensen moet ik dan een discussie aangaan? Dacht het niet.quote:Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.
CAD in een notendop
Net zoals als Troll Tingo, het renaultje met wat geshunte bekabeling ook niet inhoudelijk wenst in te gaan, of lambiekje om er nog maar een te noemen.
Het zijn deze mensen die er vooral voor zorgen dat je BNW voor geen meter serieus kan nemen, of de moderatie hier
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 31-03-2019 20:41:56 ]
quote:
Het is zo, jij mengt je meestal in een discussie, roept eea, om vervolgens weg te rennen en beledigd te zijn, en geen antwoord wil geven, iedere inhoudelijkheid te mijden op de antwoorden op je post.quote:
[..]
Van Piet uit het vorige deel. Snap niet waarover hij zich nog druk maakt want ik post haast nooit (meer) op bnw of op fok. Buiten dat wat een beledigingen allemaal en met dit soort mensen moet ik dan een discussie aangaan? Dacht het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 01-04-2019 09:07:30 ]
Graag wil ik de BNW-mods vragen om deze topicreeks te (laten) verplaatsen naar een relevant forum. De thematiek van de reeks is de (vermeende) partijdigheid / gekleurdheid van het NOS Journaal. Dat punt wordt ruimschoots ondersteund door allerhande praktijkvoorbeelden uit de afgelopen jaren.
Een dergelijk topic heeft werkelijk helemaal niks te zoeken in een forum over conspiracy-theorieën. Het hoort thuis in NWS of desnoods in het TV-forum. Ik verzoek jullie om dit desnoods met de Forum Admins nader af te stemmen. Het is namelijk een aanfluiting dat een discussietopic over een reëel onderwerp (inclusief daadwerkelijk samengesteld en aangeboden zwartboek) in het BNW-forum staat.
Hoi Elfquote:Op maandag 22 april 2019 01:05 schreef Elfletterig het volgende:
BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #3
Graag wil ik de BNW-mods vragen om deze topicreeks te (laten) verplaatsen naar een relevant forum. De thematiek van de reeks is de (vermeende) partijdigheid / gekleurdheid van het NOS Journaal. Dat punt wordt ruimschoots ondersteund door allerhande praktijkvoorbeelden uit de afgelopen jaren.
Een dergelijk topic heeft werkelijk helemaal niks te zoeken in een forum over conspiracy-theorieën. Het hoort thuis in NWS of desnoods in het TV-forum. Ik verzoek jullie om dit desnoods met de Forum Admins nader af te stemmen. Het is namelijk een aanfluiting dat een discussietopic over een reëel onderwerp (inclusief daadwerkelijk samengesteld en aangeboden zwartboek) in het BNW-forum staat.
BNW is niet alleen maar conspiracies:
Partijdigheid en de gekleurdheid past prima bij de façade van alledag.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dank voor je toelichting. Ik blijf het een rare plek vinden voor dit topic.quote:Op maandag 22 april 2019 07:52 schreef SuperHartje het volgende:
Denk dat het ook de misvatting is die vele users hebben van BNW, helaas.
Graag gedaanquote:
[..]
Dank voor je toelichting. Ik blijf het een rare plek vinden voor dit topic.
BNW is breder dan vaak gedacht wordt en betreft niet alleen maffe complotten hoor.
Gaat ook zeker om het vinden van waarheid achter façades in de samenleving en invloeden die niet direct zichtbaar zijn.
Zie mijn antwoord aan Elfletterig.quote:
Is de informatie op de site van Karkens nu aantoonbaar niet juist? Anders begrijp ik niet waarom dit topic in BNW staat, dan hoort het gewoon in NWS thuis.
De ironie is dat berichtgeving van de NOS zonder scrupules in NWS wordt geplaatst in plaats van BNW waar ze thuishoort en dat deze post in BNW staat. De omgekeerde wereld!
En daar mogen ook meer gangbare nieuwsbronnen bij gebruikt worden.quote:
[..]
Graag gedaan
BNW is breder dan vaak gedacht wordt en betreft niet alleen maffe complotten hoor.
Gaat ook zeker om het vinden van waarheid achter façades in de samenleving en invloeden die niet direct zichtbaar zijn.
Het gaat niet per definitie over bronnen, maar meer over het onderwerp.
Heb je duidelijk aangegeven dat het off-topic is. En geef ook duidelijk aan waar deze discussie verder gevoerd kan worden.quote:
Ze had geen antwoord op mijn post, dus verwijderd ze die maar uit frustratie. Lekker machtsmisbruik als mod, precies datgene waar je hier de hoge pieten van beschuldigd. De ironie.
Wie beschuldig ik dan precies?
Het feit dat jij hier bewust off-topic gaat is wel ironisch.
En je post is niet helemaal weg, echter verplaatst naar het naar topic waar het wel thuishoort. En daar staat ook een inhoudelijke reactie van mij.
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperHartje op 13-05-2019 23:28:22 ]
Je begint in het topic zelf over Michael Jackson, hier:quote:
[..]
Heb je duidelijk aangegeven dat het off-topic is. En geef ook duidelijk aan waar deze discussie verder gevoerd kan worden.
Wie beschuldig ik dan precies?
Het feit dat jij hier bewust off-topic gaat is wel ironisch.
En je gaat vervolgens zelf een pagina lang met user illusions in discussie hierover. Waar je nergens iets zegt over dat het off-topic is.quote:
Vind het wel tekenend voor onze maatschappij dat mensen gaan demonstreren tegen die MJ docu Leaving Neverland
Wat een mentaliteit
https://www.google.nl/amp(...)-hbo-1203156203/amp/
Vervolgens zeg je tegen mij.
"Ik RAAD je aan", "het is hier WAT off-topic". Al met al, en met je opmerkingen hier, klonk dat niet als dat ik er definitief mee moest stoppen.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Natuurlijk heeft dat ook te maken met gedragingen en overige getuigen. Gaat om het complete plaatje he en niet om het selectieve.
Verder ga ik er niet inhoudelijk op in, ik raad je aan om in het NWS topic verder te gaan. Het is hier wat off-topic. Daar ga ik er ook inhoudelijk op in. En ik ben het wat dat betreft eens met luxerobots, Mylene en quirina.
Ik quote dit even in NWS, vanwege de relevantie.
Nee, het is duidelijk waarom je mijn post hebt verwijderd: Je had er geen antwoord op. Op z'n minst had je die kunnen verplaatsen naar het NWS topic, wat je met mijn andere post ook had gedaan.
@illusions was dan op dat moment ook niet uit op een diepgaande discussie erover.quote:
[..]
Je begint in het topic zelf over Michael Jackson, hier:
[..]
En je gaat vervolgens zelf een pagina lang met user illusions in discussie hierover. Waar je nergens iets zegt over dat het off-topic is.
Vervolgens zeg je tegen mij.
[..]
"Ik RAAD je aan", "het is hier WAT off-topic". Al met al, en met je opmerkingen hier, klonk dat niet als dat ik er definitief mee moest stoppen.
Nee, het is duidelijk waarom je mijn post hebt verwijderd: Je had er geen antwoord op. Op z'n minst had je die kunnen verplaatsen naar het NWS topic, wat je met mijn andere post ook had gedaan.
Heb het er echter wel ergens anders in BNW met hem over gehad. BNW / Had Michael Jackson alter ego’s?
Het is off topic hier. En ik ga het niet weer uitleggen.
Nee, je hebt een andere post van mij (die nog in het BNW topic staat) naar NWS verplaatst, die staat nu dus dubbel in het NWS-topic. Je hebt een andere, mijn laatste post verwijderd uit BNW topic (je weet wel die met de bankbiljetten in de spoiler), die zie ik niet in het BNW of NWS topic.quote:
En je post is niet helemaal weg, echter verplaatst naar het naar topic waar het wel thuishoort. En daar staat ook een inhoudelijke reactie van mij.
Maar goed, het is maar een forum.
Dat zijn dezelfde argumenten?quote:
[..]
Nee, je hebt een andere post van mij (die nog in het BNW topic staat) naar NWS verplaatst, die staat nu dus dubbel in het NWS-topic. Je hebt een andere, mijn laatste post verwijderd uit BNW topic (je weet wel die met de bankbiljetten in de spoiler), die zie ik niet in het BNW of NWS topic.
Maar goed, het is maar een forum.
Anders reageer nog je even inhoudelijk op mijn post in NWS. Het staat je ook vrij om jezelf te quoten
Edit: die post staat ook in je notes. Ik had je gewaarschuwd dat het off-topic was en je ging door.
Ja, dat kun je nu wel makkelijk roepen, nu je het hebt verwijderd. Nee, het waren niet dezelfde argumenten.quote:
[..]
Dat zijn dezelfde argumenten?
Anders reageer nog je even inhoudelijk op mijn post in NWS. Het staat je ook vrij om jezelf te quoten
Edit: die post staat ook in je notes. Ik had je gewaarschuwd dat het off-topic was en je ging door.
Bedankt ook voor de notes. Je had me niet "gewaarschuwd", je 'raadde' me aan en zei dat het 'wat' off-topic was, in een topic waarin je zelf een pagina lang off-topic ging. Je was gewoon gefrustreerd. Dat kan. Maar misbruik je macht niet zoals degenen die je pretendeert te bestrijden in BNW.
Dat was het. Doei.
Waar pretendeer ik dat te bestrijden?quote:
[..]
Ja, dat kun je nu wel makkelijk roepen, nu je het hebt verwijderd. Nee, het waren niet dezelfde argumenten.
Bedankt ook voor de notes. Je had me niet "gewaarschuwd", je 'raadde' me aan en zei dat het 'wat' off-topic was, in een topic waarin je zelf een pagina lang off-topic ging. Je was gewoon gefrustreerd. Dat kan. Maar misbruik je macht niet zoals degenen die je pretendeert te bestrijden in BNW.
Dat was het. Doei.
Je doet aannames die je niet kan onderbouwen.
Als ik je dat heb aangeraden en je duidelijk maak dat het off-topic is dan snap je niet dat het een waarschuwing is? Sorry als ik niet helemaal duidelijk ben geweest.
Ik snap het hele probleem niet. Wat maakt het voor jou uit of we er hier op doorgaan of in NWS?
Uiteindelijk gaat het om de inhoud en een meer diepgaande discussie is in NWS meer op zijn plek; daar is al een tijdje een discussie gaande namelijk. Veel argumenten (zoals geldmotief) zijn en worden daar ook bediscussieerd. Dan is het daar meer op zijn plaats. Ook om te voorkomen dat het in het BNW topic alleen maar daarover gaat.
Nou fijne nacht
Ik breng voldoende argumenten in en wanneer deze niet zouden deugen, dan is er voldoende ruimte om daar tegenover andere argumenten te zetten. Echter wordt er stelselmatig door de "critici" gemekkerd over de vorm, zoals mijn motief, bronverwijzingen, Russische instigatie en nu in welk subforum het topic hoort.
Feedback lijkt mij meer de plaats om zo'n discussie te voeren in plaats van mijn reeks telkens te vervuilen met emotioneel gezever.
En andere users vinden dat mijn reeks in een ander subforum thuishoort, maar heb ik daarover niets te zeggen? Ik wil het hier in BNW houden -en inderdaad gedeeltelijk ook om de tere zieltjes en de niet-inhoudelijke, emotionele reacties een beetje weg te houden.
Als het blijkbaar in jouw opinie allemaal niet goed onderbouwd is, waarom lukt het dan niet de inhoud te adresseren? Waarom lukt het in ieder bericht niets substantieels in te brengen; jouw optiek over de inhoud -die in deze reeks en in de afzonderlijke berichten worden aangereikt- plus de argumenten (tegen) en eventuele bronvermeldingen daarbij?quote:
[..]
Maar als het allemaal waar is en goed onderbouwd, waarom staat het dan niet gewoon in politiek?
Ik mag niet posten in POL en dat is iets anders dan jouw weergave.quote:
[..]
Dat lijkt mij totale onzin. Alsof de usual suspects niet komen trollen bij POL. Redpil mocht eerst ook gewoon zijn gang gaan in POl, maar is verbannen naar BNW.
En graag in de reeks inhoudelijk posten of alleen lurken, aub!
Dat zou in bepaalde gevallen (bepaalde onderwerpen) ook kunnen, maar dan ligt de keuze bij de TS.quote:
[..]
Maar als het allemaal waar is en goed onderbouwd, waarom staat het dan niet gewoon in politiek?
En waarom mag je daar niet meer posten?quote:Op maandag 20 mei 2019 16:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik mag niet posten in POL en dat is iets anders dan jouw weergave.
En graag in de reeks inhoudelijk posten of alleen lurken, aub!
Ik heb het gevoel dat je een beetje om het antwoord heen draait. Ik zal het wat specificeren. Waarom mag Dellipder niet met zijn verhaal in POL.quote:Op maandag 20 mei 2019 20:18 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Dat zou in bepaalde gevallen (bepaalde onderwerpen) ook kunnen, maar dan ligt de keuze bij de TS.
Geen idee. Ik geef idd een algemeen antwoord. Ik had het idee dat het over het onderwerp ging, maar het gaat jou om de user? Wat is de insteek van je vraag?quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat je een beetje om het antwoord heen draait. Ik zal het wat specificeren. Waarom mag Dellipder niet met zijn verhaal in POL.
De insteek van de vraag is simpel. De groep users daar is van mening dat alles in POL gelogen is en een complot. Vervolgens wordt kritiek afgedaan als "verloren mensen die in de agenda van MSM geloven", terwijl de bronnen in het topic bijzonder dubieus zijn. Het onderwerp van het topic werd eerst gepresenteerd in POL en is daar verbannen naar BNW, omdat de bronnen zeer dubieus zijn en vaak waren de punten simpel met waarheid te weerleggen.quote:
[..]
Geen idee. Ik geef idd een algemeen antwoord. Ik had het idee dat het over het onderwerp ging, maar het gaat jou om de user? Wat is de insteek van je vraag?
MAW: het topic staat tussen andere 'alternatieve waarheden' zoals Flat Earth, De atoombom bestaat niet, Sandy Hook slachtoffers waren acteurs enz. Dat moet toch wat zeggen over het materiaal waar men mee komt en maakt men een beetje blind voor de realiteit.
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Het gaat mis als er onzinheden worden weerlegt met feiten en bronnen, en dat wordt afgedaan als in de MSM trappen. Dat terwijl er juist vaak journalistiek wordt gebruikt ten opzichte van opinie en amateurvideo's op YouTube. Gek genoeg worden die uploaders niet getest op dezelfde waarden als waar journalistieke berichten mee worden gemeten.
Op een site als Fok, waar je best ver mag gaan met wat je mag zeggen, wordt het topic geplaatst in BNW. Dat heeft een reden, toch? Dat mag best benoemd worden. Het is speculeren op basis van onbetrouwbare bronnen met vaak, zo niet altijd, een verdenking van een samenzwering.
Prima uitleg van je visie.quote:
[..]
De insteek van de vraag is simpel. De groep users daar is van mening dat alles in POL gelogen is en een complot. Vervolgens wordt kritiek afgedaan als "verloren mensen die in de agenda van MSM geloven", terwijl de bronnen in het topic bijzonder dubieus zijn. Het onderwerp van het topic werd eerst gepresenteerd in POL en is daar verbannen naar BNW, omdat de bronnen zeer dubieus zijn en vaak waren de punten simpel met waarheid te weerleggen.
MAW: het topic staat tussen andere 'alternatieve waarheden' zoals Flat Earth, De atoombom bestaat niet, Sandy Hook slachtoffers waren acteurs enz. Dat moet toch wat zeggen over het materiaal waar men mee komt en maakt men een beetje blind voor de realiteit.
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Het gaat mis als er onzinheden worden weerlegt met feiten en bronnen, en dat wordt afgedaan als in de MSM trappen. Dat terwijl er juist vaak journalistiek wordt gebruikt ten opzichte van opinie en amateurvideo's op YouTube. Gek genoeg worden die uploaders niet getest op dezelfde waarden als waar journalistieke berichten mee worden gemeten.
Op een site als Fok, waar je best ver mag gaan met wat je mag zeggen, wordt het topic geplaatst in BNW. Dat heeft een reden, toch? Dat mag best benoemd worden. Het is speculeren op basis van onbetrouwbare bronnen met vaak, zo niet altijd, een verdenking van een samenzwering.
Echter kunnen in BNW ook gewone nieuwsbronnen gebruikt worden.
Sommige onderwerpen kunnen in meer subfora, de keuze ligt dan bij de user.
Als het verplaatst wordt door de mod van het betreffende subforum dan vindt de mod dat het meer in BNW past en dan kan het meer conspiracy zijn.
Ook is BNW niet per definitie alleen complotten. Zie grenzen van BNW. En de berichten op de laatste 2 pagina’s. Dus als iets in BNW staat wil het niet zeggen dat het per definitie waar/ onwaar is.
Kijk naar de bronnen en probeer daar inhoudelijk op in te haken
Wat een enorme onzin. Toegegeven, er staat hier veel bullshit maar wat jij hierboven zegt raakt kant noch wal.quote:
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.quote:
[..]
Wat een enorme onzin. Toegegeven, er staat hier veel bullshit maar wat jij hierboven zegt raakt kant noch wal.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Jij gaat ervan uit dat wat in de MSM als officieel wordt gepresenteerd, de (absolute) waarheid is. Dat is nonsens. En ook een groep journalisten kan liegen in georganiseerd verband. Zeker nu kwaliteitsjournalistiek zeldzaam is, en de ene de andere napraat. Met als grootste recente fiasco's de Covington zaak en de Trump-Rusland hetze.quote:
[..]
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Als iemand een alternatief onderbouwd aanbiedt, dan kan het zonder meer zijn dat die persoon de feiten presenteert, en niet jij. Ook hier geldt: enkel omdat een meerderheid iets beweert, maakt dat geen waarheid. Dat het alternatief van "dubieuze" bronnen komt, is vaak omdat de MSM falen. Die vinden opinievorming en -verandering belangrijker dan fatsoenlijke verslaggeving en onderzoek.
Wat moet je anders als de media een spreekbuis van een politieke partij/stroming is? In plaats van een instrument dat de politiek controleert?
Maar hier ga je al de fout in. Welke hetze?quote:
[..]
Jij gaat ervan uit dat wat in de MSM als officieel wordt gepresenteerd, de (absolute) waarheid is. Dat is nonsens. En ook een groep journalisten kan liegen in georganiseerd verband. Zeker nu kwaliteitsjournalistiek zeldzaam is, en de ene de andere napraat. Met als grootste recente fiasco's de Covington zaak en de Trump-Rusland hetze.
Als iemand een alternatief onderbouwd aanbiedt, dan kan het zonder meer zijn dat die persoon de feiten presenteert, en niet jij. Ook hier geldt: enkel omdat een meerderheid iets beweert, maakt dat geen waarheid. Dat het alternatief van "dubieuze" bronnen komt, is vaak omdat de MSM falen. Die vinden opinievorming en -verandering belangrijker dan fatsoenlijke verslaggeving en onderzoek.
Wat moet je anders als de media een spreekbuis van een politieke partij/stroming is? In plaats van een instrument dat de politiek controleert?
Daarnaast komt men dan men bronnen als die van familie Moon, Breitbart en de Dailywhatever. Alsof die geen politieke voorkeur laten zien.
WikiLeaks, MK ultra, officieel nieuws (NASA) aliens. Zo is er wel meerquote:
[..]
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Als iemand hier discussieert op basis van feiten is het @illusions wel. Onder andere.
Hetze ja. De MSM en Democraten hadden Trump al vanaf het begin veroordeeld als landverrader. Allemaal gebaseerd op leugens.quote:
[..]
Maar hier ga je al de fout in. Welke hetze?
Daarnaast komt men dan men bronnen als die van familie Moon, Breitbart en de Dailywhatever. Alsof die geen politieke voorkeur laten zien.
En bronnen met politieke voorkeur zijn niet per se onjuist. Ik snap best dat je wantrouwiger bent met politiek tegenovergestelde bronnen. Fox, Breitbart, Daily Caller etc extrapoleren een andere kant op als WaPo, NYT, CNN. Zo krijg je compleet andere verhalen, zelfs als de bronmaterialen voor alle media hetzelfde is. En dan kan het best zijn dat de ene keer Breitbart juist extrapoleert, en de andere keer NYT. Daarom gebruik je meerdere nieuwsbronnen (met verschillende politieke overtuigingen!), en ga voor jezelf uit wat het meest logische is. Vraag jezelf af wie waar belang bij heeft.
Het is te makkelijk om alles makkelijk te slikken omdat het in je straatje past. Maar als je alleen maar dat soort informatie consumeert, heb je geen idee van het totale en echte beeld.
Als het zo eenvoudig voor de hand zou liggen, zoals wordt gesuggereerd, dan lijkt het me niet dat dit de manier en de standaard is om het punt te maken.
Dit is het equivalent van schreeuwen en krijsen enkel om anderen de mond te kunnen snoeren. Er is hierin niets substantieels te ontdekken en het is duidelijk alleen emotioneel gezever.
Ik ben op zoek naar argumenten, steekhoudende en gestaafde berichten en dit gedoe zou ik graag uit mijn topic willen hebben.
quote:
[..]
Stop nu eens met liegen. Als je nog gaat liegen nadat Mueller wel HEEL erg duidelijk is geweest, dan komt dat alleen maar heel triest over. Maandenlang lieg je hier en dat is gisteren duidelijk bevestigd.
Ik snap het wel, want nu is maandenlang werk voor niets geweest. Maar voordat er meer mensen in jouw leugens gaan geloven is het maar goed dat er soms een tegengeluid is in jouw topic.
We hebben het gisteren allemaal gezien, dus waarom nog doorgaan met liegen?
De No Collusion en No Obstruction van de president is OOK een leugen. Maar hoe triest is het dat hij dat blijft zeggen, terwijl het onderzoek DUIDELIJK wat anders zegt. STOP MET LIEGEN!!
"Als Trump volledig kon worden vrijgepleit hadden we dat duidelijk gemeld in ons rapport."
Of mag ik niet zeggen dat je liegt en mag ik alleen maar meegaan in je fantasie?
Kan ik me goed voorstellen dat je er klaar mee bent. Hier heerst een agressieve manier van discussiëren .quote:
Ik ben wel een beetje klaar met deze manier van posten.
Klopt, van die users die stellig wat poneren, daar geen inhoudelijke kritiek op wensen en boos weglopen. Jammer dat mensen geen inhoudelijke discussie aan willen gaan. Blijkbaar is het voldoende een you tube clip of een copy paste te posten en daar verder geen discussie over te willen voeren.quote:
[..]
Kan ik me goed voorstellen dat je er klaar mee bent. Hier heerst een agressieve manier van discussiëren .
Dit dus. Het is niet alleen van vandaag. Bij POL komen ze vaak ook langs om even snel wat te trollen en bij vragen loopt men snel weg. Zo ook de meneer van het BNW-topic. Als je zo lang trolt en anderen als schapen etaleert, dan kan je ook de bal verwachten als het al die tijd al blijkt dat je onzin lult.quote:
[..]
Klopt, van die users die stellig wat poneren, daar geen inhoudelijke kritiek op wensen en boos weglopen. Jammer dat mensen geen inhoudelijke discussie aan willen gaan. Blijkbaar is het voldoende een you tube clip of een copy paste te posten en daar verder geen discussie over te willen voeren.
Ik had het best wat anders mogen formuleren, maar feit blijft dat hij willens en wetens liegt. Dat hebben we al zo vaak aangetoond en nu geeft Mueller een statement die zo ontzettend duidelijk is en nog blijft hij liegen en draaien.Is dat dan een volwassen manier van communiceren?
Deze post aangepast.quote:
[..]
Het is maar goed dat er soms een tegengeluid is in jouw topic.
We hebben het gisteren allemaal gezien, dus waarom nog doorgaan met liegen?
De No Collusion en No Obstruction van de president is OOK een leugen. Maar hoe triest is het dat hij dat blijft zeggen, terwijl het onderzoek DUIDELIJK wat anders zegt.
Ik zie eigenlijk niet dat dellipder jou aanvalt.
Je kan ook de beweringen inhoudelijk ontkrachten en zou in kunnen gaan op de vragen
Het topic waar nu in gepost word had compleet andere insteek.
Bijvb dank.
Ik zal er vanavond eens naar kijken.quote:
Kan er weer een apart topic komen voor de 2 verdwenen meisjes, aangezien de relschoppers die het in verleden nogal van het padje lieten gaan, mensen oplichten en alleen maar konden schelden hier allang niet meer posten.
Het topic waar nu in gepost word had compleet andere insteek.
Bijvb dank.
Staat er; omdat het liedje oud wordt.quote:
Kan je aub uitleggen waarom de Atomic bomb topic ineens dicht is?
En in plaats van inhoudelijk op de info in te gaan die je gepresenteerd is, negeer je het compleet.
Wat uiteindelijk uitdraait op het bashen van elkaar. En daarbij kan ik zelfs niet begrijpen waar je heen wil met het topic? Dit begint meer op onzin te lijken dan op bnw
Oh echt? Ik wil graag wat meer over die 'low-background steel' weten. Ik heb me helemaal niks genegereeerd.Dat jij zelf niet begrijgen van zegt ook niks.quote:
[..]
Staat er; omdat het liedje oud wordt.
En in plaats van inhoudelijk op de info in te gaan die je gepresenteerd is, negeer je het compleet.
Wat uiteindelijk uitdraait op het bashen van elkaar. En daarbij kan ik zelfs niet begrijpen waar je heen wil met het topic? Dit begint meer op onzin te lijken dan op bnw
Kan je aub de topic weer open maken - ik wil heel graag wat meer over 'low-background steel' lezen....en wat meer van de wetenschappelijke breinen horen. Tis niks met 'bashen' te maken.
Maak anders een topic over low-background steel.quote:
[..]
Oh echt? Ik wil graag wat meer over die 'low-background steel' weten. Ik heb me helemaal niks genegereeerd.Dat jij zelf niet begrijgen van zegt ook niks.
Kan je aub de topic weer open maken - ik wil heel graag wat meer over 'low-background steel' lezen....en wat meer van de wetenschappelijke breinen horen. Tis niks met 'bashen' te maken.
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.quote:
[..]
Maak anders een topic over low-background steel.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tingo op 12-06-2019 00:17:35 ]
Topic gaat niet open. Ik heb zojuist uitgelegd waarom. Ik blijf mezelf niet herhalen.quote:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
Je kan een nieuw topic starten over low-background steel en er daarin over discussiëren.
Of althans nog een poging tot...
Maar in het atoombom topic dus niet.
Hopelijk is hef zo duidelijk. Fijne avond Tingo
Nou ja zeg. Je hoeft niet in de aanval te gaan. Ik ben duidelijk geweest. Hier stopt het voor mij.quote:
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
Joh, misschien ligt het aan jezelf. Zoals vermeld, open lekker een topic over low background steel. Er is je al 100 keer van alles uitgelegd, maar je lult er gewoon overheen. Mooiste voorbeeld was dat als je niets over autobanden leest in autotechniek, dat niet betekent dat auto's geen banden hebben.quote:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
Je bent gewoon heel kortzichtig. Ga misschien een keer de discussie aan in plaats van door blijven hameren op dingen waarop al lang en breed volledige uitleg is gegeven. Je gaat nergens op in, en blijft maar tegen muren lullen.
Wanneer topics inhoudelijk meer op onzin gaan lijken, hoort het niet thuis in bnw.quote:
Oi, zo blijft er nog maar weinig over van lopende topics
Daar heeft niemand wat aan
Wat heb je liever, stilstaande inhoud of lopend gezever?quote:
Oi, zo blijft er nog maar weinig over van lopende topics
Zou voorkomen worden als users inhoudelijk discussies zouden voeren met argumenten en feiten.quote:
Oi, zo blijft er nog maar weinig over van lopende topics
Iets waar jij op geen enkele manier inhoudelijk op inging.quote:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
En je bent blijkbaar duidelijk wel in staat Nederlandse Posts te lezen en in het Nederlands te reageren. Dus wie is er nu triest?
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat 'onzin gaan lijken' ?quote:
[..]
Wanneer topics inhoudelijk meer op onzin gaan lijken, hoort het niet thuis in bnw.
Daar heeft niemand wat aan
Ik vind de reden om de hele topic opslot te zetten vreselijk flauw is.
Als je vanaf pagina 4 lezen kan je duidelijk zien waar de meeste onzin en indirecte persoonlijke opmerkingen komen:
'Hoe kan je zo simpel zijn?'
'Damn zeg, moet je nou ook al glashard gaan liegen?'
'Alsof jij hier in geinteresseerd bent zeg. Daar ben je allang mee door de mand gevallen hier.'
'Je snapt er duidelijk helemaal niks van.'
'Of je zuigt dit gewoon uit je duim.'
'Ik begrijp niet dat men hier nog moeite doet om een discussie aan te gaan met zo'n respectloze discussiepartner.'
'De wereldaanschouwing van Tingo is inconsistent en heeft meer losse einden dan een uitgebrande Renault.'
'Ben je nou expres zo dom aan het doen?'
'Jij hebt wel duidelijk gemaakt dat je geen interesse hebt in een fatsoenlijke discussie.'
Tingo dit , Tingo dat. Dan de tijdverspillende gezeik over wat mening of feit is. I never stated anywhere that my opinion was fact. I listed facts in the OP.
Vind je dat de bovenstaande posts fatsoenlijk zijn? Echt waar? Hoe precies zou ik 'fatsoenlijke discussie' met zulke users hebben denk je? It's been the same for years.
I didn't react to any of the above because I wanted to keep things calm and I'm not interested in handbag fights, I'm interested in the actual subject matter. That's why I asked several times for reliable information....which nobody here has provided.
I took the time to try and find reliable, basic information from sources which should know about 'low-background steel' (the steel industry, metallurgical sites etc.) and there is absolutely NOTHING to back-up the silly unfounded claims made about the subject– as I clearly demonstrated.
Blijft nou de hele topic reeks op slot? Wie precies heeft de beslissing gemaakt? Kan je deze post aub doorsturen naar admin misschien?
Je loopt maar wat te rellen en gaat nergens inhoudelijk op in. Het enige wat je post is artikelen die géén informatie over low background steel hebben, alsof dat wat bewijst. Echte informatie ga je niet op in.quote:
[..]
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat 'onzin gaan lijken' ?
Ik vind de reden om de hele topic opslot te zetten vreselijk flauw is.
Als je vanaf pagina 4 lezen kan je duidelijk zien waar de meeste onzin en indirecte persoonlijke opmerkingen komen:
'Hoe kan je zo simpel zijn?'
'Damn zeg, moet je nou ook al glashard gaan liegen?'
'Alsof jij hier in geinteresseerd bent zeg. Daar ben je allang mee door de mand gevallen hier.'
'Je snapt er duidelijk helemaal niks van.'
'Of je zuigt dit gewoon uit je duim.'
'Ik begrijp niet dat men hier nog moeite doet om een discussie aan te gaan met zo'n respectloze discussiepartner.'
'De wereldaanschouwing van Tingo is inconsistent en heeft meer losse einden dan een uitgebrande Renault.'
'Ben je nou expres zo dom aan het doen?'
'Jij hebt wel duidelijk gemaakt dat je geen interesse hebt in een fatsoenlijke discussie.'
Tingo dit , Tingo dat. Dan de tijdverspillende gezeik over wat mening of feit is. I never stated anywhere that my opinion was fact. I listed facts in the OP.
Vind je dat de bovenstaande posts fatsoenlijk zijn? Echt waar? Hoe precies zou ik 'fatsoenlijke discussie' met zulke users hebben denk je? It's been the same for years.
I didn't react to any of the above because I wanted to keep things calm and I'm not interested in handbag fights, I'm interested in the actual subject matter. That's why I asked several times for reliable information....which nobody here has provided.
I took the time to try and find reliable, basic information from sources which should know about 'low-background steel' (the steel industry, metallurgical sites etc.) and there is absolutely NOTHING to back-up the silly unfounded claims made about the subject– as I clearly demonstrated.
Blijft nou de hele topic reeks op slot? Wie precies heeft de beslissing gemaakt? Kan je deze post aub doorsturen naar admin misschien?
Ik kan ook heel veel artikelen vinden waarin Tingo niet voorkomt, betekent dat dat Tingo niet bestaat?
Maar in hemelsnaam, wat wil je met het topic? Als je het vooral over low-background steel wil hebben, kan je het beste daar een topic over beginnen.
[ Bericht 19% gewijzigd door SuperHartje op 12-06-2019 20:32:03 (Correctie) ]
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat precies 'onzin gaan lijken' ?quote:
[..]
Wanneer topics inhoudelijk meer op onzin gaan lijken, hoort het niet thuis in bnw.
Daar heeft niemand wat aan
Waarom is de atomic bomb topic zo snel dicht gegooid zonder goede reden?
Laatste keer: het is dus niet zonder goede reden. Zo snel? Na 5 topics gaat het vooral over low- background steel en artikelen waar dat dan niet in voorkomt. Meer users geven regelmatig aan waarom de atoombom een feit is en daar ga je steeds niet op in. Het gedraai draait uit op gebash en frustratie. Als je het dan zo graag over low-background steel wil hebben, open daar dan een topic over en probeer je ideeën/ vragen erover goed te onderbouwen/ formuleren.quote:
[..]
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat precies 'onzin gaan lijken' ?
Waarom is de atomic bomb topic zo snel dicht gegooid zonder goede reden?
En dan nu weer de vraag die ik al eerder heb gesteld: wat wil je in hemelsnaam met het topic??
Nog 'n keer: De hele topic is wel opslot gezet zonder goede reden. Je heb niet goed uitgelegd waarom hoe het precies om 'onzin gaat lijken'. De 'low-background steel' issue door Piet de Verdrietig gebracht als onderdeel van de 'atomic' bomb topic is. Na 5 PAGINAS heb ik 't duidelijk gemaakt dat er geen basic, betrouwbaar informatie over de 'low-background steel' te vinden is. Als er helemaal niks over te vinden is , dan is er goede reden om te vragen of zoiets als 'low-background steel' bestaat. En dan is er maar achterbakse, indirect, persoonlijke commentaar over gepost. Die 'gebash en frustratie' alleen maar van de nukist kamp komt. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Laatste keer: het is dus niet zonder goede reden. Zo snel? Na 5 topics gaat het vooral over low- background steel en artikelen waar dat dan niet in voorkomt. Meer users geven regelmatig aan waarom de atoombom een feit is en daar ga je steeds niet op in. Het gedraai draait uit op gebash en frustratie. Als je het dan zo graag over low-background steel wil hebben, open daar dan een topic over en probeer je ideeën/ vragen erover goed te onderbouwen/ formuleren.
En dan nu weer de vraag die ik al eerder heb gesteld: wat wil je in hemelsnaam met het topic??
Ik wil niet 'zo graag' over 'low-background steel' hebben – ik wil over de 'atomic' bomb hoax hebben, en daar 'low-background steel' 'n deel van de 'atomic' bomb topic is.
Wat ik wil (of niet) van zo'n topic niet belangrijk is dus ik snap niet waarom jij vind 't zo interessant om te weten.
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten en als je wil de 'gebash en frustratie' van de nukist kamp laten staan . Maakt niet uit – zo lang als de topic open is.
En dan : Waarom wil je in 'hemelsnaam' de topic opslot hebben?
Please read the last 4 pages of the atomic bomb topic again and be honest with yourself at least. You know damned well which posters are using an aggressive tone (onzin gaat lijken)
The only users who have been or are offensive are the ones that you yourself seem to agree with.
You could have deleted the 'onzin' but you chose not to do so.
Sorry but that is NOT unbiased/neutral/fair or honest moderation. And it is there for everyone to see.
Je blijft draaien en over wat anders beginnen en gaat nooit op de inhoud in. Kortom, je bent gewoon een troll
A: waarom?quote:
[..]
Nog 'n keer: De hele topic is wel opslot gezet zonder goede reden. Je heb niet goed uitgelegd waarom hoe het precies om 'onzin gaat lijken'. De 'low-background steel' issue door Piet de Verdrietig gebracht als onderdeel van de 'atomic' bomb topic is. Na 5 PAGINAS heb ik 't duidelijk gemaakt dat er geen basic, betrouwbaar informatie over de 'low-background steel' te vinden is. Als er helemaal niks over te vinden is , dan is er goede reden om te vragen of zoiets als 'low-background steel' bestaat. En dan is er maar achterbakse, indirect, persoonlijke commentaar over gepost. Die 'gebash en frustratie' alleen maar van de nukist kamp komt. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt.
Ik wil niet 'zo graag' over 'low-background steel' hebben – ik wil over de 'atomic' bomb hoax hebben, en daar 'low-background steel' 'n deel van de 'atomic' bomb topic is.
Wat ik wil (of niet) van zo'n topic niet belangrijk is dus ik snap niet waarom jij vind 't zo interessant om te weten.
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten en als je wil de 'gebash en frustratie' van de nukist kamp laten staan . Maakt niet uit – zo lang als de topic open is.
En dan : Waarom wil je in 'hemelsnaam' de topic opslot hebben?
Please read the last 4 pages of the atomic bomb topic again and be honest with yourself at least. You know damned well which posters are using an aggressive tone (onzin gaat lijken)
The only users who have been or are offensive are the ones that you yourself seem to agree with.
You could have deleted the 'onzin' but you chose not to do so.
Sorry but that is NOT unbiased/neutral/fair or honest moderation. And it is there for everyone to see.
B: uitleg
A: je geeft geen antwoord waarom
B: herhaling uitleg
A: je geeft geen antwoord waarom
B: herhaling uitleg
And so on...
En zo gaat dat ook in het atoombom topic.
Als je op zijn minst kan uitleggen waarom je het topic dan zo graag open wil en geen topic wil openen over specifiek low- background steel, had ik het nog kunnen overwegen.
En dat gebash komt helaas ook van jou.
Als ik kijk naar de laatste reactie van MaGNeT. Die valt jou helemaal niet persoonlijk aan, maar jij hem wel. Ik heb je post daarop moeten modden. Dus waarom dan? Het is gwn voor niemand leuk, helaas.
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 15-06-2019 19:48:14 ]
Informatie posten.quote:
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten
Je post alleen maar onzin met de mededeling "hier staat niks over low-background steel". Nee, op de website van de Teletubbies ook niet, DUS? Je bewijst niks, en gaat in de tussentijd op niemand anders z'n bewijs of argumentatie in.
Informatie posten over hoe staal wordt gemaakt, en dat het roest, oa.quote:
[..]
Informatie posten.
Je post alleen maar onzin met de mededeling "hier staat niks over low-background steel". Nee, op de website van de Teletubbies ook niet, DUS? Je bewijst niks, en gaat in de tussentijd op niemand anders z'n bewijs of argumentatie in.
Thxquote:Op woensdag 5 juni 2019 15:50 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik zal er vanavond eens naar kijken.
Kiek, je Nederlands is zo slecht nog niet..quote:
[..]
Nog 'n keer: De hele topic is wel opslot gezet zonder goede reden. Je heb niet goed uitgelegd waarom hoe het precies om 'onzin gaat lijken'. De 'low-background steel' issue door Piet de Verdrietig gebracht als onderdeel van de 'atomic' bomb topic is. Na 5 PAGINAS heb ik 't duidelijk gemaakt dat er geen basic, betrouwbaar informatie over de 'low-background steel' te vinden is. Als er helemaal niks over te vinden is , dan is er goede reden om te vragen of zoiets als 'low-background steel' bestaat. En dan is er maar achterbakse, indirect, persoonlijke commentaar over gepost. Die 'gebash en frustratie' alleen maar van de nukist kamp komt. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt.
Ik wil niet 'zo graag' over 'low-background steel' hebben – ik wil over de 'atomic' bomb hoax hebben, en daar 'low-background steel' 'n deel van de 'atomic' bomb topic is.
Wat ik wil (of niet) van zo'n topic niet belangrijk is dus ik snap niet waarom jij vind 't zo interessant om te weten.
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten en als je wil de 'gebash en frustratie' van de nukist kamp laten staan . Maakt niet uit – zo lang als de topic open is.
En dan : Waarom wil je in 'hemelsnaam' de topic opslot hebben?
Please read the last 4 pages of the atomic bomb topic again and be honest with yourself at least. You know damned well which posters are using an aggressive tone (onzin gaat lijken)
The only users who have been or are offensive are the ones that you yourself seem to agree with.
You could have deleted the 'onzin' but you chose not to do so.
Sorry but that is NOT unbiased/neutral/fair or honest moderation. And it is there for everyone to see.
Dus kunnen we ook gelijk ff afspreken dat we alles gewoon in Nederlands doen, tenzij er een stuk van wiki of andere website gejat is.
👍
Teletubbies en staal en Google geeft je dit.quote:
[..]
Informatie posten.
Je post alleen maar onzin met de mededeling "hier staat niks over low-background steel". Nee, op de website van de Teletubbies ook niet, DUS? Je bewijst niks, en gaat in de tussentijd op niemand anders z'n bewijs of argumentatie in.
https://www.google.com/se(...)iw=360&bih=630&dpr=3
quote:
Leuk dit .. maare gooi in bnw maar ff 90% van de topics maar op slot.
Begrijp me niet verkeerd, het staat onder het topic van 1 persoon die dood is.
We hebben hier topics lopen waar honderden en soms wel duizenden mensen dood zijn..
Er word daarvan zelfs gesuggereerd dat ze niet eens dood zijn zie 9/11 topic bijvb..
Als je dit te ver door gaat drijven kan bnw gewoon op slot.
Crisisacteurs zijn wat anders toch.quote:
Let op: wees respectvol naar de nabestaanden - toonzetting
Leuk dit .. maare gooi in bnw maar ff 90% van de topics maar op slot.
Begrijp me niet verkeerd, het staat onder het topic van 1 persoon die dood is.
We hebben hier topics lopen waar honderden en soms wel duizenden mensen dood zijn..
Er word daarvan zelfs gesuggereerd dat ze niet eens dood zijn zie 9/11 topic bijvb..
Als je dit te ver door gaat drijven kan bnw gewoon op slot.
Gaat niet te ver doordrijven, ik ben alert op dat soort topics. En anders kan je mij erop wijzen
Nee maar dat willen we niet. Staat ook in de Grenzen van BNW [ Bericht 16% gewijzigd door SuperHartje op 21-06-2019 07:11:43 ]
Published on Jun 20, 2019
Bob Lazar is a physicist who worked at Los Alamos National Laboratory in New Mexico, and also on reverse engineering extraterrestrial technology at a site called S-4 near the Area 51 Groom Lake operating location. Jeremy Corbell is a contemporary artist and documentary filmmaker. Watch the documentary "Bob Lazar: Area 51 & Flying Saucers" now streaming on Netflix.
mmm, kan er niet in posten, is er iets speciaals met dat topic?quote:
het staat iig niet op slot.
laatste post is van 2010, denk dat je het topic moet activeren ofzo?
Volgens mij moet het lukkenquote:
[..]
mmm, kan er niet in posten, is er iets speciaals met dat topic?
het staat iig niet op slot.
laatste post is van 2010, denk dat je het topic moet activeren ofzo?
is idd gelukt.quote:
Zag hetquote:
Hoe lang is 'voorlopig dicht' ?quote:
Ok. Dit liedje wordt oud.
Voorlopig dicht.
Of je kan 'n redelijk uitleg geven over waarom de hele 'Atoom Bom' topic opslot is.
Zou heel gewaardeerd zijn. Alvast bedankt.
Volgens mij staan er een stuk of 5 posts met redelijke uitleg over waarom dat topic dicht is. Het heeft ermee te maken dat jij niet echt open staat voor discussie, gewoon maar zelf doorratelt over dingen die mensen niks interesseren, en dat mensen elkaar alleen maar beginnen te bashen. Maargoed, dat kan je ook zelf teruglezen maar ik dacht ik help je even.quote:
[..]
Hoe lang is 'voorlopig dicht' ?
Of je kan 'n redelijk uitleg geven over waarom de hele 'Atoom Bom' topic opslot is.
Zou heel gewaardeerd zijn. Alvast bedankt.
Even weekje wachten en weer om uitleg vragen.
Then you are wrong again.quote:
[..]
Volgens mij staan er een stuk of 5 posts met redelijke uitleg over waarom dat topic dicht is. Het heeft ermee te maken dat jij niet echt open staat voor discussie, gewoon maar zelf doorratelt over dingen die mensen niks interesseren, en dat mensen elkaar alleen maar beginnen te bashen. Maargoed, dat kan je ook zelf teruglezen maar ik dacht ik help je even.
Even weekje wachten en weer om uitleg vragen.
Anyway - I was looking for an answer from the mechanic, not the oil rag.
Dus als ik het antwoord niet krijg wat ik wil dan ga ik weer beledigen en me als een klein kind gedragen. Man man,je laat je weer kennen.as usual.quote:
[..]
Then you are wrong again.
Anyway - I was looking for an answer from the mechanic, not the oil rag.
If someone provokes me - I will sometimes bite.Mr. delusions knows that very well and anyone can see that from his post history. Some users don't come here looking for any kind of truth, they come here purely to insult and provoke.quote:
[..]
Dus als ik het antwoord niet krijg wat ik wil dan ga ik weer beledigen en me als een klein kind gedragen. Man man,je laat je weer kennen.as usual.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 26-06-2019 18:46:22 ]
Gewoon als een tip,je hoeft er niks meer te doen maar laat dat verbasteren van een gebruikersnaam eens achterwege. (Misschien dat ik het niet allemaal lees maar ik heb het je "tegenstanders" niet zien doen. Als ik daar fout mee zit,my bad.)quote:
[..]
If someone provokes me - I will sometimes bite.Mr. delusions knows that very well and anyone can see that from his post history. Some users don't come here looking for any kind of truth, they come here purely to insult and provoke.
Dankje wel.Misschien kan je je advies ook aan Piet Verdriet ook geven.quote:
[..]
Gewoon als een tip,je hoeft er niks meer te doen maar laat dat verbasteren van een gebruikersnaam eens achterwege. (Misschien dat ik het niet allemaal lees maar ik heb het je "tegenstanders" niet zien doen. Als ik daar fout mee zit,my bad.)
Duidelijk heb je niet erg veel gelezen. Zie post #57 in dit topic.
Ik wil alleen maar weten precies waarom de hele Atoom bom op slot is gezet en ik krijgt geen duidelijk antwoord.
Hoe lang blijf je daar nog over doorhuilen?quote:
[..]
Dankje wel.Misschien kan je je advies ook aan Piet Verdriet ook geven.
Duidelijk heb je niet erg veel gelezen. Zie post #57 in dit topic.
Ik wil alleen maar weten precies waarom de hele Atoom bom op slot is gezet en ik krijgt geen duidelijk antwoord.
Huilen doe ik niet.quote:
[..]
Hoe lang blijf je daar nog over doorhuilen?
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Ik kijk/lurk al wat jaren mee hier,niet alleen op BNW en ik weet dat je behoorlijk to the point bent. Niks mis mee en heb diverse topics in het verleden met een grote glimlach of grijns bekeken waar je actief in was. Maar is het niet iets om juist in BNW het iets minder hard te zijn?quote:
[..]
Hoe lang blijf je daar nog over doorhuilen?
Om de discussie open te houden of zo? Ik weet het niet,het is een 2 strijd (soms tussen users en soms theorieën)
Ik heb je niets van mijn posts inhoudelijk zien weerleggen. Sterker nog, ik heb nog geen zinnig argument van je gezien.quote:
[..]
Huilen doe ik niet.
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Isotopen en hun aanwezigheid in bv landbouw producten laten bv zien dat bepaalde asperges uit Polen komen en andere uit Nederland.
Dit alles is consistent en grijpt in elkaar.
De wereldaanschouwing van Tingo is inconsistent en heeft meer losse einden dan een uitgebrande Renault.
Dat dit voor Tingo geen probleem is laat zien dat hij zijn eigen standpunt geeneens echt begrijpt.
Er is legio aan bewijs gepost, maar je gaat nergens op in. Er is ook enorm veel bewijs over kernwapens gepost, maar daar wil je ook niet op in gaan omdat het te moeilijke woorden zijn, dus gaat het maar terug naar "filmpjes die niet kloppen" of "low background steel wordt hier niet genoemd". Kortom, er is gewoon geen discussie mogelijk joh, begrijp nou toch eens dat het van 2 kanten moet komen.quote:
[..]
Huilen doe ik niet.
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Een simpele uitleg over kettingreacties werd ook niets mee gedaan.quote:
[..]
Er is legio aan bewijs gepost, maar je gaat nergens op in. Er is ook enorm veel bewijs over kernwapens gepost, maar daar wil je ook niet op in gaan omdat het te moeilijke woorden zijn, dus gaat het maar terug naar "filmpjes die niet kloppen" of "low background steel wordt hier niet genoemd". Kortom, er is gewoon geen discussie mogelijk joh, begrijp nou toch eens dat het van 2 kanten moet komen.
Tingo, kom op man. Zelfs hier blijf je doormekkeren, terwijl zelfs de moderators je al meerdere keren op je fouten hebt gewezen. Dit is een discussieforum geen blog voor het posten van informatie. Daarnaast is je ook al gevraagd in het Nederlands te posten.quote:
[..]
Huilen doe ik niet.
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Jammer alleen dat hij geen inhoudelijke discussie aan gaat, net als sommige andere users hier....quote:
Wat een gezeik weer om niks naar Tingo. Hij levert genoeg interessante info alleen niet voor de dovemansoren hier die gereed staan om hem de oren te wassen but..it is what it is..Hakuna Matata!
Wat is eigenlijk het probleem met inhoudelijk je standpunt te beargumenteren? Het te onderbouwen? Is discussie voor jou wat roepen en dan weglopen? Niet gediend zijn van feiten en bewijzen?
Omdat het geen wetenschappelijk forum is, krijg je niet het antwoord wat je wil blijf dan niet doorzeuren, je hebt het al meerdere keren gevraagd.quote:
[..]
Jammer alleen dat hij geen inhoudelijke discussie aan gaat, net als sommige andere users hier....
Wat is eigenlijk het probleem met inhoudelijk je standpunt te beargumenteren? Het te onderbouwen? Is discussie voor jou wat roepen en dan weglopen? Niet gediend zijn van feiten en bewijzen?
anders wordt het een soort online verhoor en dat is voor beide partijen niet leuk.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it. That's what they're there for, right?quote:
Wat een gezeik weer om niks naar Tingo. Hij levert genoeg interessante info alleen niet voor de dovemansoren hier die gereed staan om hem de oren te wassen but..it is what it is..Hakuna Matata!
Thank You for your supportive post.
Maar je geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Waarom wil je het topic heropend hebben?quote:
[..]
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it. That's what they're there for, right?
Thank You for your supportive post.
Wil je alleen je info plaatsen en helemaal niet in discussie over het onderwerp zelf gaan?
Dat wordt lastig namelijk, dit is FOK forum waar het users vrij staat hun mening te uiten en feiten te delen.
Dus daarom nogmaals, wat wil je met het topic?
Maar antwoorden geven? Dat is teveel van 't goeie!quote:
[..]
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it. That's what they're there for, right?
Thank You for your supportive post.
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.quote:
[..]
Maar je geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Waarom wil je het topic heropend hebben?
Wil je alleen je info plaatsen en helemaal niet in discussie over het onderwerp zelf gaan?
Dat wordt lastig namelijk, dit is FOK forum waar het users vrij staat hun mening te uiten en feiten te delen.
Dus daarom nogmaals, wat wil je met het topic?
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Ik ga er even over nadenken. Kom later met een antwoord.quote:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
En het moet niet weer over low-background steel gaan, als je daarover wil discussiëren kan je een apart topic openen.
En het wordt ook erg lastig als exacte wetenschappen in de discussie genegeerd blijven worden, dat doet BNW geen goed.
Zit je dan niet beter bij YouTube of Insta of met een blog?
Low-background steel n deeltje van de 'atomic' bomb discussie is. Ik ga helemaal geen new topic over maken. Ik heb niet de onderwerp gepost- twas allemaal 'news to me'.quote:
[..]
Ik ga er even over nadenken. Kom later met een antwoord.
En het moet niet weer over low-background steel gaan, als je daarover wil discussiëren kan je een apart topic openen.
En het wordt ook erg lastig als exacte wetenschappen in de discussie genegeerd blijven worden, dat doet BNW geen goed.
Laat maar - hou de topic dicht. Is prima zo.
Don't waste your time.
Sinds wanneer is 't verplicht om in discussie te gaan met mensen die geloven alles op TV?quote:
Alleen in discussie gaan als het de moeite waard is? Dat werkt ook niet hier, al helemaal niet als jij de TS bent. Je zit hier wel op een discussieforum.
Zit je dan niet beter bij YouTube of Insta of met een blog?
Ik zit hier wel op 'n discussie forum waar we kunnen zelf bepalen met wie we in discussie gaan.
I'm not getting into any mudslinging with a bunch of creeps.
Laten we wel zijn...het ging de laatste tijd alleen maar over low-background steel.quote:
[..]
Low-background steel n deeltje van de 'atomic' bomb discussie is. Ik ga helemaal geen new topic over maken. Ik heb niet de onderwerp gepost- twas allemaal 'news to me'.
Laat maar - hou de topic dicht. Is prima zo.
Don't waste your time.
Dan mist het topic de samenhang en de onderbouwing ervoor.
Ben je nu zelf wel overtuigd dat de atoombom niet zou bestaan?
Wil je daar, met oog op redelijk gefundeerde verbanden met het onderwerp, nog over discussiëren?
Anders heeft het idd geen zin.
Iets meer goed fatsoen toepassen zou ook helpen.quote:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforumquote:
[..]
Sinds wanneer is 't verplicht om in discussie te gaan met mensen die geloven alles op TV?
Ik zit hier wel op 'n discussie forum waar we kunnen zelf bepalen met wie we in discussie gaan.
I'm not getting into any mudslinging with a bunch of creeps.
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Het is een discussieforum gap, dan ga je in DISCUSSIE. Jij kan wel doen alsof exacte wetenschap een "persoonlijke mening" is, maar dan klets je wel enorm uit je nek natuurlijk. Je gaat nergens op in, en ratelt alleen maar verder met je vingers in je oren "lalalalalala kan geen lowbackgroundsteel vinden lalalalala".quote:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Lijkt erop van niet.quote:Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Kennelijk niet zoveel mensen? Ik heb wel interesse in een discussie, maar niet in jouw oeverloze geschreeuw zonder ergens op in te gaan.quote:Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Wat is jouw idee dan van een discussie? Gewoon wat roepen en niet ingaan op wat anderen daarop zeggen en over wat anders beginnen, of eindeloos onzin te herhalen?quote:
[..]
Omdat het geen wetenschappelijk forum is, krijg je niet het antwoord wat je wil blijf dan niet doorzeuren, je hebt het al meerdere keren gevraagd.
anders wordt het een soort online verhoor en dat is voor beide partijen niet leuk.
Ik ben er open voor discussie – ligt eraan met wie naturlijk.quote:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Noem je dit discussie of linkdumpen ?
Grappig is Piet Verdriet blijft maar zeiken dat ik in 't Engels posten, maar dan dumpt hij 5 Engelstalige links, zonder uitleg, zonder eigen mening, zonder quotes of references.quote:
Wellicht ben je gewoon niet zo goed in zoeken
https://www.chemistryworl(...)teel/3009874.article
http://www.sciencemadesim(...)m-sunken-battleships
https://arxiv.org/pdf/1609.07515.pdf
https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=26&t=1120322
https://www.scmp.com/news(...)pping-rusted-warship
Ik heb de 5 links van de verdrietig meneer weer gelezen (plus de andere links van de nukist kamp) en er staat heel weinig nuttige, basic informatie in.
Ik zou wat meer commentaar over deze links posten maar de topic dicht is.
Ik snap echt niet waarom je wil dat ik 'n nieuwe topic over 'low back-ground steel' maken.
Lijkt wel op 'changing the goal posts' or damage control seeing as the users that you seem to agree with have failed miserably at providing any reliable information to back up their beliefs in the whole silly, shallow, 'low background steel' story.
I hope this isn't a case of one set of rules for one and another set of rules for users you agree with, but it certainly looks like that.
I'd be glad to post more in the Atoom bom topic, but I'm not wasting my time compiling a new topic only for it to be closed for no clear reason or because someone complains because they are getting battered in the discussion.
.........
Addition:
Als users 'n link posten, zou 't niet goed idee zijn dat ze 'n beetje uitleg, quotes, referenties bij kunnen zetten? Ik vraag gewoon omdat ik vaak van de tijd geen flauw idee over wat voor punt ze (de nukist kamp gang) willen maken want de link/articles altijd zo vaag zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 30-06-2019 18:59:07 ]
Vraag 't aan 'n mod als de Atoom bom topic weer open mag.quote:
Zoals gewoonlijk blijft het dan stil.
Probably not. You don't have genuine interest in the subject. You come here to provoke and insult people. I don't recall you ever posting anything of use or interest.quote:
[..]
Kennelijk niet zoveel mensen? Ik heb wel interesse in een discussie, maar niet in jouw oeverloze geschreeuw zonder ergens op in te gaan.
Bye now - have a nice weekend.
Zo komt het niet over.quote:
[..]
Ik ben er open voor discussie – ligt eraan met wie naturlijk.
Laat het gewoon dicht,TS heeft het ook al aangegeven,diverse users waaronder jij al behoorlijke steken onder de gordel gekregen,teveel gedoe.quote:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Dat ja.quote:
[..]
Laat het gewoon dicht,TS heeft het ook al aangegeven,diverse users waaronder jij al behoorlijke steken onder de gordel gekregen,teveel gedoe.
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Tuurlijk.quote:
[..]
Probably not. You don't have genuine interest in the subject. You come here to provoke and insult people. I don't recall you ever posting anything of use or interest.
Bye now - have a nice weekend.
Vooral nergens op in gaan. Heb van jou ook niet 1 bewijsbare reden gezien waarom kernwapens niet zouden bestaan, miljoen topics lang. Neee, "dit filmpje is raar dus atoombom is nep'.Misschien als jij een concrete bijdrage hebt over waarom kernwapens niet zouden bestaan en open staat voor discussie daarover, dat het topic weer open kan - of is dat te ver gezocht?quote:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Nee, dat heb ik ook nooit geclaimt. Niemand 'n 'speciaal figuur' hier behandeled is - als 't echt eerlijk gemod is.quote:
[..]
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Noem je dit ook 'fatsoenlijke discussie' ?quote:
[..]
https://www.good.is/articles/the-search-for-low-background-steel
https://www.chemistryworl(...)teel/3009874.article
http://www.sciencemadesim(...)m-sunken-battleships
https://www.scrapmetalfor(...)-radiation-lead.html
Hoe kan je nou zo simpel zijn?
Hahahaha, dat is letterlijk een antwoord op jouw linkdump. Pot verwijt de ketel.quote:
Hier nog 'n voorbeeld van 'n nuke crew linkdump zonder uitleg,mening enz.
[..]
Noem je dit ook 'fatsoenlijke discussie' ?
Een discussie moet van 2 kanten komen Tingo, maar je doet liever je vingers in je horen en schreeuwt heel hard lalala.'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.quote:
[..]
Hahahaha, dat is letterlijk een antwoord op jouw linkdump. Pot verwijt de ketel.
You are telling little lies again. Hahahaha- NOT.
Maar ja, als je verder met de Atoom bom topic wil gaan en je zoveel echte interesse in heb, kan jij ook netjes 'n mod vragen om de topic te heropenen.
Maar daar ben je te laf voor denk ik.
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.quote:
[..]
'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.
You are telling little lies again. Hahahaha- NOT.
Maar ja, als je verder met de Atoom bom topic wil gaan en je zoveel echte interesse in heb, kan jij ook netjes 'n mod vragen om de topic te heropenen.
Maar daar ben je te laf voor denk ik.
Er zijn meer onderwerpen.quote:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Als het ‘een soort zoektocht naar de waarheid’ is mag het hier ook gewoon.
Heb jij anders nog wat inhoudelijks bij te dragen aan het atoombomtopic?
[ Bericht 5% gewijzigd door SuperHartje op 30-06-2019 21:26:44 ]
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.quote:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Dus ik zet er een punt achter.
Als er andere users zijn die het atoombomtopic graag open zien, omdat ze er zelf inhoudelijk aan willen bijdragen hoor ik dat graag.
Te zijner tijd kan ik altijd weer kijken.
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.quote:
[..]
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.
Dus ik zet er een punt achter.
Als er andere users zijn die het atoombomtopic graag open zien, omdat ze er zelf inhoudelijk aan willen bijdragen hoor ik dat graag.
Te zijner tijd kan ik altijd weer kijken.
It seems that the users you agree with don't want to 'discuss' the atomic bom issue anymore.
Dat zegt ook wat.
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.quote:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Geen enkele user wil het topic open verder... Mocht daar verandering in komen dan zien we wel weer.quote:
[..]
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.
It seems that the users you agree with don't want to 'discuss' the atomic bom issue anymore.
Dat zegt ook wat.
Ik heb daar genoeg geedit. Niet alleen de posts van jou, maar ook van anderen (die kunnen dat vast bevestigen).
Ik heb al een paar keer uitleg gegeven.
Klachten? forum@fok.nl
Juist.quote:
[..]
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.
En dan hoop ik het nu af te kunnen sluiten.
Nogmaals, pot verwijt de ketel. Jouw reactie was precies hetzelfde. Ik, noch anderen (volgens mij), heb zin in een discussie met jou als jij daar niet voor open staat en lekker onzin wil blijven dumpen zonder ergens voor open te staan of ergens op in te gaan. Jouw manier van "discussiëren" werkt niet en er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.quote:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Het lijkt alsof jij overtuigd wilt worden, maar tegelijkertijd ook niet erop in wilt gaan. Ik heb geen twijfel over atoombommen dus van mij betreft is het goed zo.
Nou...quote:
[..]
er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperHartje op 02-07-2019 09:37:30 ]
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
Ik wacht nog even op een reactie van de TS. Kom er later op terug.quote:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
OP gewijzigd.quote:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
Gelieve te letten op de toonzetting. En gaarne niet pagina’s alleen over low-background steel zonder samenhang met het onderwerp.
Dankje wel!quote:
N.a.v. het verzoek van @:Tingo en het grote aantal views is er besloten dat het Atoombom topic weer open gaat.
Gelieve te letten op de toonzetting. En gaarne niet pagina’s alleen over low-background steel zonder samenhang met het onderwerp.
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?quote:
Laten we wel normaal met elkaar in gesprek gaan he jongens
Ik gebruik enkel zijn eigen woorden tegen hem..
Kan ik er wat aan doen dat hij zichzelf tegenspreekt.
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.quote:
[..]
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?
Ik gebruik enkel zijn eigen woorden tegen hem..
Kan ik er wat aan doen dat hij zichzelf tegenspreekt.
Als mijnheer daar een onderwerp aanhaalt, en klopt voor geen kant dan smijt ik dat voor zijn voeten.quote:
[..]
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.
En al helemaal wanneer het zichzelf tegenspreekt.
Dat is zijn probleem toch, ik typ dat niet.
Well, hopefully not! Maar 'n beetje uitleg met referenties op specific punten, misschien wat eigen mening, over zulke lange vid(s) zou wel handig zijn. Is goed om de 'discussie' te stimuleren toch?quote:
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:
Wie kan mij uitleggen waar de grens tussen BNW en POL/NWS ligt?
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zo zijn er best onderwerpen die in meerdere subfora kunnen, de keuze ligt dan bij de user.
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.quote:
[..]
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
[..]
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.
Zo zijn er best onderwerpen die in meerdere subfora kunnen, de keuze ligt dan bij de user.
Het is vrij vervelend wanneer er geprobeerd wordt bepaalde ideeën zo buiten een discussie te houden. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Er is in die AMV reeks bv een regel dat je "normale bronnen" moet gebruiken. Dat zal vaak al arbitrair genoeg blijken, maar is iig iets.
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.quote:
[..]
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.
Het is vrij vervelend wanneer er geprobeerd wordt bepaalde ideeën zo buiten een discussie te houden. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Er is in die AMV reeks bv een regel dat je "normale bronnen" moet gebruiken. Dat zal vaak al arbitrair genoeg blijken, maar is iig iets.
BNW of NWS/POL zijn toch echt verschillend van aard.quote:
[..]
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.
Blijkbaar is er dus wel iets "mis" mee of in ieder geval anders aan en ik zou graag weten waar de grens ligt tussen die twee.
De grens heb ik aangegeven.quote:
[..]
BNW of NWS/POL zijn toch echt verschillend van aard.
Blijkbaar is er dus wel iets "mis" mee of in ieder geval anders aan en ik zou graag weten waar de grens ligt tussen die twee.
Hier gaat het vooral om een ‘zoektocht naar de waarheid’. Als dat bijv. een politiek onderwerp betreft begrijp ik niet wat daar mis mee is.
Zo kan je bepaalde politieke onderwerpen ook in NWS plaatsen als het ook nieuws is, maar dat kan dan ook in POL.
Als het onderwerp een doofpot betreft en dat komt ook in het nieuws, past het hier ook maar ook in NWS.
Alles hoeft toch niet zo zwart wit te zijn
De verschillen geef ik toch wel aan? Betekent toch niet dat het allemaal meteen onrealistische onderwerpen zijn.
En natuurlijk zijn er ook onderwerpen die uitsluitend in BNW of bijv NWS passen, onderwerpen die wel wat meer zwart wit zijn.
Zoals bijv de theorieën over de aanslag op John F Kennedy, om maar wat op te noemen.
Hoop dat het zo wat duidelijker is
Allereerst bedankt voor je uitgebreidere antwoordquote:
[..]
De grens heb ik aangegeven.
Hier gaat het vooral om een ‘zoektocht naar de waarheid’. Als dat bijv. een politiek onderwerp betreft begrijp ik niet wat daar mis mee is.
Zo kan je bepaalde politieke onderwerpen ook in NWS plaatsen als het ook nieuws is, maar dat kan dan ook in POL.
Als het onderwerp een doofpot betreft en dat komt ook in het nieuws, past het hier ook maar ook in NWS.
Alles hoeft toch niet zo zwart wit te zijn
De verschillen geef ik toch wel aan? Betekent toch niet dat het allemaal meteen onrealistische onderwerpen zijn.
En natuurlijk zijn er ook onderwerpen die uitsluitend in BNW of bijv NWS passen, onderwerpen die wel wat meer zwart wit zijn.
Zoals bijv de theorieën over de aanslag op John F Kennedy, om maar wat op te noemen.
Hoop dat het zo wat duidelijker is
Ik snap op zich wat je bedoelt, maar wanneer een modje begint te verwijzen naar BNW dan betekent dat domweg dat een bepaald al dan niet feit (de bewijzen heeft niemand hier doorgaans gezien) blijkbaar ongewenst is in POL of NWS.
In BNW zal het ook anders bekeken worden (en veel minder). Dan mag daar wel een duidelijke reden of regelset bij.
Ik betwijfel of daar een duidelijke grens in wordt aangegeven maar denk dat dat wel "belangrijk" is voor zuivere discussies. Dan weet iedereen op voorhand waar ie aan toe is ipv dat er achteraf zaken aan de discussie worden onttrokken zonder dat men echt kan aangeven waarom.
"Nieuwsfeit" is te mager, omdat nieuwsfeit niet altijd neerkomt op nieuws dat de feitelijkheid van beweringen aantoont. Dat is zelfs zeer zeldzaam. Over veel feiten bestaat ook gewoon discussie. Soms al decennia lang.
PS. Zal er verder niet over doorgaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ship-o-Bricks op 13-07-2019 16:13:05 ]
Snap ikquote:
[..]
Allereerst bedankt voor je uitgebreidere antwoord
Ik snap op zich wat je bedoelt, maar wanneer een modje begint te verwijzen naar BNW dan betekent dat domweg dat een bepaald al dan niet feit (de bewijzen heeft niemand hier doorgaans gezien) blijkbaar ongewenst is in POL of NWS.
In BNW zal het ook anders bekeken worden (en veel minder). Dan mag daar wel een duidelijke reden of regelset bij.
Ik betwijfel of daar een duidelijke grens in wordt aangegeven maar denk dat dat wel "belangrijk" is voor zuivere discussies. Dan weet iedereen op voorhand waar ie aan toe is ipv dat er achteraf zaken aan de discussie worden onttrokken zonder dat men echt kan aangeven waarom.
"Nieuwsfeit" is te mager, omdat nieuwsfeit niet altijd neerkomt op nieuws dat de feitelijkheid van beweringen aantoont. Dat is zelfs zeer zeldzaam. Over veel feiten bestaat ook gewoon discussie. Soms al decennia lang.
PS. Zal er verder niet over doorgaan.
Ik kan helaas niet invullen hoe andere mods daarin staan, dat is idd nogal vrijblijvend.
Hoewel in bepaalde gevallen wel duidelijk kan zijn dat iets meer BNW is.
En ook is de ‘speelruimte’ inderdaad vrij breed.
Hitler een goede leider vinden, hoe belachelijk dan ook, is niet per definitie holocaust ontkenning.quote:
[..]
Het is dan ook gewoon pure holocaustontkenning. "Hij werd verkeerd begrepen", "Hij was een goede leider", "Hij werd gedemoniseerd". Ik heb het allemaal voorbij zien komen in dit topic en het staat er ook gewoon nog. Dat zo'n user dan met zo'n link komt is te verwachten.
Kan je aub de OP ff editen?
Kan je aub bullet points voor de feiten plaatsen?
Het maakt 't wat overzichtiger.
Alvast bedankt!
Reasons to believe it (or not !)
Here are a few reasons/contributing factors, facts (not in order of importance) which make me think that the stories which we have all been taught/told over the last 70+ years about the atomic bombings are not true.
-------
There is no difference between the 'atomic' bombings or the 1940's napalm bombings aftermath imagery.
There are remarkable similarities (or no differences at all) between 'atomic' and fire-bomb casualties photos.
The word 'atomic' was first used by H.G. Wells in the 1914 SF novel The World Set Free.
Fire-bombs (napalm) were invented as early as 1943.
The B29 'nuke' bomber was new, hampered by technical faults and known to be unreliable. Why use it to carry such an important, highly dangerous payload?
Almost all of the buildings destroyed were made of paper and wood.
The miraculous survival adventures, and that none of the 'atomic' bomb survivors were even recognised by their own government until 1957. There were also many reports of there being double (Hiroshima and Nagasaki) survivors and yet only ONE has been recognised by the government and that wasn't until 2009....only months before his death at the ripe old age of ninety-three.
The vague, ridiculous or simply impossible witness accounts.Melted eyes/skin etc.
Iconic photos of the event were faked/manipulated/miscaptioned.
The 'atomic' bomb explosion test footage was of 100-ton TNT explosions which were allegedly used to imitate and 'test' the effects of an 'atomic' bomb, but was much more likely used in some of the thousands of crude fear propaganda films.
That thousands of fear propaganda fims were made at Lookout Mountain, a huge military intelligence installation/studio – the biggest and best equipped in Hollywood at the time. There are also Los Alamos and Oak Ridge Laboratories.
The hysterical, unproven stories of radiation poisoning, increase in cancer rates, babies with hereditary birth defects due to the effects of an atomic bomb and the huge tracts of land which we were told would be left uninhabitable for centuries after such an event....all of which appeared in military propaganda/ mainstream media over decades and have been shown NOT to be true or at the very least, highly questionable.
The alleged 'atomic' bomb was tested for the first time only a few weeks before the 'atomic' bombings allegedly took place.
Japan was already defeated. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. There was no need to use such a destructive, powerful weapon as an 'atomic' bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon was more than enough to force Japan into surrendering.
Tramcars were working only a few days after the 'atomic' event allegedly took place.
--------------------
If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.
- Wat is het belangrijkste scheikundige feit wat kernreacties zou kunnen ontkrachten? (ex. "filmpje klopt niet")
@ATuin-hek het stond al in de OP alleen als 1 heel verhaal, zag er eik wel wat rommelig uit, dus daarom toch aangepast en illusions zijn punt toegevoegd.
Wel een beetje vreemd dat het begint met 'makes me think'quote:
@:Tingo en @:illusions punten zijn toegevoegd.
@:ATuin-hek het stond al in de OP alleen als 1 heel verhaal, zag er eik wel wat rommelig uit, dus daarom toch aangepast en illusions zijn punt toegevoegd.
Goed opgemerkt. Nu bij de quote van illusions ‘tegenreactie’ erboven geplaatst.quote:
[..]
Wel een beetje vreemd dat het begint met 'makes me think'
Dankje wel Super Hartje, het ziet er beter uit zo.quote:
Kan je de lijstje in de OP unquoten aub.
Alvast bedankt.
En kan je ook aub deze tekst onderaan zetten? :
'If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.'
--------
Alvast bedankt!
Gaan we nu het topic vanaf de OP aanvullen? De reply knop is er ook nog hoor.quote:
[..]
Dankje wel Super Hartje, het ziet er beter uit zo.
Kan je de lijstje in de OP unquoten aub.
Alvast bedankt.
En kan je ook aub deze tekst onderaan zetten? :
'If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.'
--------
Alvast bedankt!
Misschien eens ergens op ingaan? Is maar een idee.Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.quote:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Wat vind je niet geloofwaardig?quote:
[..]
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Niettemin bedankt, volgens mij werd dat niet in zoveel woorden gezegd, veel rariteiten in die zaak buiten MV viel het zelfs een aantal mensen op in een ander topic op Fok. Anyway, ik zoek het wel op de MV-site.
Het meeste is gebaseerd op Facebook en uitspraken van anderen op Facebook.quote:
[..]
Wat vind je niet geloofwaardig?
Dat wordt dan in verband gebracht met producties van John de Mol. Dus die basis vind ik inhoudelijk niet zo sterk. Dat kan misschien ook wel met producties van bijv Aaron Spelling of zo.
Geen probleem, graag gedaan.quote:Niettemin bedankt, volgens mij werd dat niet in zoveel woorden gezegd, veel rariteiten in die zaak buiten MV viel het zelfs een aantal mensen op in een ander topic op Fok. Anyway, ik zoek het wel op de MV-site.
Ja deepfake komt eik op hetzelfde neer.
Fijne zondag
Veel beter dankje wel.quote:
paar weken of zo geleden heb ik 'n paar linkjes gepost en die zijn er nog....quote:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Van 30 Juni:
Ben geen fan van Martin Vrijland maar toch hier wat belangrijke punten (en in de comments) over de zaak:
https://www.martinvrijlan(...)ip-shiptracking-com/
Dossier Mastenbroek....
[Dossier Mastenbroek] De zaak Anja Schaap en stromingen Noordzee
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiële verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukkenquote:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
. Denkt ws dat ze op een wetenschapforum zit.hieronder nogmaals de links voor de geïnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
Hoi. Excuses als het onduidelijk was, maar de uitleg is vrij helder:quote:
[..]
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiële verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukken
hieronder nogmaals de links voor de geïnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
Ik zeg juist dat het er niet zo veel toe doet of ik het geloofwaardig vind. Het gaat om deepfake.quote:
[..]
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Zie BNW FB dus
Het is dus niet de bedoeling dat hier een discussie over gaat ontstaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 22-07-2019 00:24:27 ]
quote:
Wat vind je van mijn toevoeging?quote:
Al een antwoord op, of tast je nog in het duister qua de wetenschap van het verhaal?Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.quote:Op zondag 21 juli 2019 20:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. De betekenis van de zinnen komen letterlijk overeen. En nee, jij interpreteert. De NOS niet, die vertalen gewoon wat Trump zegt.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
?quote:Op maandag 22 juli 2019 01:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
Ik heb nu niets van je verwijderd, behalve een tijdje terug in het Anja Schaap topic. Wanneer zou dat gebeurd moeten zijn?
In ieder geval excuses voor het ongemak!
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 22-07-2019 02:07:39 ]
Ach ja dat gebeurt wel vaker hier. Dank, ik was zelf ook al eens gaan zoeken. Het blijft vreemd allemaal met best wat opmerkelijke zaken. We moeten het maar geloven.quote:
[..]
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiële verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukken
hieronder nogmaals de links voor de geïnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 22-07-2019 08:47:26 ]
Ja, we ahter een complotbrigade die een hele dag niets anders te dien heeft dan zich bezig houden met BNW.quote:
[..]
Ach ja dat gebeurt wel vaker hier. Dank, ik was zelf ook al eens gaan zoeken. Het blijft vreemd allemaal met best wat opmerkelijke zaken. We moeten het maar geloven.
Nee dus
Ik heb het even nagekeken voor je, er zijn posts verwijderd door een FA, soort kettingreactie op posts van firefly.quote:
[..]
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
Helaas: geen complot
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 22-07-2019 12:04:19 ]
Ja. Ik was het dus niet.quote:
[..]
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
Was wel even verwarrend.
quote:Op maandag 22 juli 2019 09:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb het even nagekeken voor je, er zijn posts verwijderd door een FA, soort kettingreactie op posts van firefly.
Helaas: geen complot
Dat is precies wat samenzweerders zouden zeggen...quote:
[..]
Ja. Ik was het dus niet.
Was wel even verwarrend.
SPOILERDank voor het reageren beiden!
[ Bericht 5% gewijzigd door SuperHartje op 22-07-2019 23:03:38 ]
Je weet maar nooit hequote:Op maandag 22 juli 2019 17:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
[..]
Dat is precies wat samenzweerders zouden zeggen...SPOILERDank voor het reageren beiden!
Maarre graag gedaan
Ja ja..quote:
Heb niets veranderd aan de post hoor, zat weer de editbutton aan te tikken i.p.v. de quotebutton
quote:
Op Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
quote:
[..]
Wondering what the fuck you and your fellow space boys are on about - and why you and other space exploration weirdos are hanging around here if you are so satisfied with the silly space adventure stories. Go and harass somewhere else.
quote:
[..]
How informative. Well done!
Please tell us more about the ARTEMIS projects and why you believe the 'projects'.
Please be specific. If you can.
On second thought, don't bother - I've already read so much of your evasive bullshit.
Posts als bovenstaande zijn een reden dat ik me al niet meer in de discussies meng en BNW niet zo vaak meer bezoek.quote:
[..]
Ja- dat doe ik altijd.
Tell us more about the ARTEMIS projects. Are NASA running out of song titles?
You've ignored most of my post anyway.
Carry on believing the SpaceX/NASA stuff - I don't care. Go to a space exploration forum and jerk off somewhere else. But they think you are also a bullshitter.
Je kan gewoon geen discussie voeren, het eindigt met het verwerpen van bronnen of arrogant en beledigend gedrag.
En ik ben er nu wel een beetje klaar mee.
Ben ermee bezig.quote:
Kan er gepraat worden met Tingo?
Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
[..]
[..]
[..]
Posts als bovenstaande zijn een reden dat ik me al niet meer in de discussies meng en BNW niet zo vaak meer bezoek.
Je kan gewoon geen discussie voeren, het eindigt met het verwerpen van bronnen of arrogant en beledigend gedrag.
En ik ben er nu wel een beetje klaar mee.
Oh jammer. Ik wilde graag wat van je horen over waarom je de 'atoom' bomb onzin geloven.quote:
Kan er gepraat worden met Tingo?
Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
[..]
[..]
[..]
Posts als bovenstaande zijn een reden dat ik me al niet meer in de discussies meng en BNW niet zo vaak meer bezoek.
Je kan gewoon geen discussie voeren, het eindigt met het verwerpen van bronnen of arrogant en beledigend gedrag.
En ik ben er nu wel een beetje klaar mee.
Post maar 'n simpele lijstje dat normale non-scientistiche denkende mensen kunnen begrijpen.
Net zoals m'n eenvoudige list in de 'atoom' bom topic.
I'd be very glad to read it.
"Tingo, heb jij geen geld dat je nog steeds geen cursus Nederlands hebt genomen?" .. door ons zonnetje ems kunnen wel door de beugel? Zo te zien welquote:
Kan er gepraat worden met Tingo?
Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
Je maakt ook bijna nooit een TR.quote:
[..]
"Tingo, heb jij geen geld dat je nog steeds geen cursus Nederlands hebt genomen?" .. door ons zonnetje ems kunnen wel door de beugel? Zo te zien wel
Ik werk gwn, heb een huishouden, ben net verhuisd en voornamelijk ik ben mens en zie weleens wat over het hoofd.
Zoals jullie hebben gemerkt doe ik het wel bijna alleen. Dus een TR is dan gewoon fijn.
Zou je alsnog een TR willen maken.
Probeer ik het vandaag nog aan te passen.
Verder is het natuurlijk ook geen excuus voor Tingo’s manier van discussiëren. Hij weet donders goed dat er op toonzetting gelet wordt.
Waarom ben je dan wel bereidt om er hier wel over te gaan zitten klagen?quote:
Klopt boeit me niet zoveel om er een tr van te maken, een mod ziet het of niet. Het is meten met 2 maten door een aantal users om met het vingertje naar Tingo te wijzen om zijn zogenaamde toonzetting, die gast ems doet alleen maar sneertjes uitdelen maar daar hoor je ze niet over. Kan er ook eens met hem gepraat worden?
Ik probeer mee te denken, maar jij wil ook niet meewerken.
Nou dan schiet het lekker op he
Ja, als je de verantwoordelijkheid bij mij wil leggen maar niet mee wil werken aan TRen dan weet ik het ook niet hoor.quote:
Ik wijs een user erop that's all meten met 2 maten. Verder maakt het me niks uit.
Ja ik zie geen TR. Welk topic?quote:
Je weet het nu toch, lijkt me niet zo lastig om te onthouden of je moet honderden tr's op een dag ontvangen maar dat lijkt me niet. Gaat me niet om dat jij het over het hoofd hebt gezien maar dat er gemeten wordt met 2 maten door mensen die commentaren over Tingo's toonzetting. Nevermind fijne avond met je moeder!
Maar goed, het kan ook beledigend zijn dus toch weggehaald. Volgende x gwn TRen aub.
Nu ben ik echt weg. Fijne avond allen
Nou kan ik weleens iets over het hoofd zien en daarom is een TR zo handig.
Fixed.quote:
Zeg eens, kan dit aub een onsje minder?
[..]
Je zat trouwens in de sc
Ik was blijkbaar even verdwaald.quote:
[..]
Fixed.
Je zat trouwens in de sc
Danku.
[ Bericht 30% gewijzigd door SuperHartje op 06-08-2019 21:19:19 ]
Lijkt hier nog dicht te zijn?quote:
Was weer aan het opschonenquote:
Inmiddels weer open.
Ah okquote:
[..]
Was weer aan het opschonen
Inmiddels weer open.
Ik heb de TR’s gezien en probeer zo onpartijdig mogelijk te modden. Er zijn posts verwijderd van meerdere users.
Verder hoop dat het inhoudelijk kan blijven en dat iedereen een beetje op zijn toonzetting wil letten.
Begint helaas ook alweer mis te gaan.quote:
[..]
Was weer aan het opschonen
Inmiddels weer open.
Er staat onderaan de openingspost van het nieuwe deel 'Veel plezier'. Ik vind dit een beetje ongepast en al helemaal niet relevant. Mag het s.v.p. weg aangezien het om de openingspost gaat?
Je kan ook overdrijven..quote:
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VII
Er staat onderaan de openingspost van het nieuwe deel 'Veel plezier'. Ik vind dit een beetje ongepast en al helemaal niet relevant. Mag het s.v.p. weg aangezien het om de openingspost gaat?
Geen issue voor het topic verder nee, het is alleen ongepast vind ik.quote:
Jij hebt er geen plezier in om hier dingen te lezen en schrijven?quote:
[..]
Geen issue voor het topic verder nee, het is alleen ongepast vind ik.
Slechte trol ben je.quote:
[..]
Jij hebt er geen plezier in om hier dingen te lezen en schrijven?
Ha, was niet eens trollerig bedoeld. Je moet er in feite toch een zekere mate van plezier in hebben om hier te posten en lezen? Anders zou je het toch niet doen? Lekker boeiend die nuance, alsof iemand zich er beledigd door gaat voelen.quote:
Ik zei ook dat je een slechte was ;-) Hij bedoelt iets heel anders dan wat jij ervan maakt maar bedankt voor je opmerkingen. Maar dat laatste is ook sarcasme overigens. Wel ook veel plezier ja. Eind.quote:
[..]
Ha, was niet eens trollerig bedoeld. Je moet er in feite toch een zekere mate van plezier in hebben om hier te posten en lezen? Anders zou je het toch niet doen? Lekker boeiend die nuance, alsof iemand zich er beledigd door gaat voelen.
Het kan vervelend zijn, maar houdt ook de discussie lopende. Het is aan de users zelf hoe ze hiermee om willen gaan. Het is hier toch geen kleuterschooltje en ik verwacht dat de volwassenen hier dat wel kunnen handlen. Excuses voor het ongemak. Gaarne begrip hiervoor.
Iets zegt mij dat je hier niet had komen 'klagen' als Redpilled het erbij had geschreven. En kinderachtig genoeg wordt het nog voor je aangepast ook.quote:
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VII
Er staat onderaan de openingspost van het nieuwe deel 'Veel plezier'. Ik vind dit een beetje ongepast en al helemaal niet relevant. Mag het s.v.p. weg aangezien het om de openingspost gaat?
Sorry dat ik het vreselijke 'veel plezier' erbij heb gezet. Maar goed, nu staat er 'hier verder'. Ik neem aan dat je ook niet meer zal zeuren over 'sjw's'.
Mag je natuurlijk kinderachtig vinden, maar het is idd niet relevant.quote:
[..]
Iets zegt mij dat je hier niet had komen 'klagen' als Redpilled het erbij had geschreven. En kinderachtig genoeg wordt het nog voor je aangepast ook.
Sorry dat ik het vreselijke 'veel plezier' erbij heb gezet. Maar goed, nu staat er 'hier verder'. Ik neem aan dat je ook niet meer zal zeuren over 'sjw's'.
Is wel iets kleins, dus excuses voor het ongemak.
Geen probleem hoor, het ging mij niet om jouw actie. Aan de andere kant is het verwijderen ook weer niet het einde van de wereld. Dus absoluut no offense.quote:
[..]
Mag je natuurlijk kinderachtig vinden, maar het is idd niet relevant.
Is wel iets kleins, dus excuses voor het ongemak.
Okquote:
[..]
Geen probleem hoor, het ging mij niet om jouw actie. Aan de andere kant is het verwijderen ook weer niet het einde van de wereld. Dus absoluut no offense.
Het is OFF-TOPIC! Wat is er niet duidelijk aan?quote:
[..]
Zo is het inderdaad, owee als je iets positiefs te melden hebt over Hitler dan is de wereld meteen te klein en wordt dit direct verwijderd. Als het over Hitler gaat dan moet de waarheid worden verzwegen. De fascistische linkse mensen hier roepen direct dat je een nazi bent.
(N) haakjes mogen weg uit de titel
Fixedquote:
BNW / GRAINN: Wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen
(N) haakjes mogen weg uit de titel
Thanks.quote:
Misschien kan je beter de persoonlijke post(s) gewoon weghalen en dan 'n goede reden geven over waarom precies, en dan ook beter die bepaalde posts in feedback beantwoorden/behandelen.quote:
Ontopic en inhoudelijk blijven aub!
Niet op man spelen svp!
Superhart is ook maar gewoon een vrijwilliger he!quote:
[..]
Misschien kan je beter de persoonlijke post(s) gewoon weghalen en dan 'n goede reden geven over waarom precies, en dan ook beter die bepaalde posts in feedback beantwoorden/behandelen.
Het is hier geen kleuterschool. Ik heb alle tr’s bekeken en heb aangepast/ verwijderd wat ik nodig vond. Je weet dat je ook tegengas kan verwachten op je posts?quote:
[..]
Misschien kan je beter de persoonlijke post(s) gewoon weghalen en dan 'n goede reden geven over waarom precies, en dan ook beter die bepaalde posts in feedback beantwoorden/behandelen.
Kan je deze film met de tekst in de 9/11 OP zetten aub?
Alvast bedankt!
‘This is my original SEPTEMBER CLUES research documentary, first published in 2008. Ten years later, on March 4, 2018, my original "simonshack" YT channel was terminated - no reason given*. My channel contained more than 20 videos exposing the fake imagery shown on TV on September 11, 2001. As my YT channel was inexplicably shut down, SEPTEMBER CLUES had nearly 1 million views.’
Simon Shack, September Clues
Bij het beledigen van slachtoffers. Het was ook vooral even een waarschuwing.quote:
[..]
No offence, maar crisis acteurs zijn dat gene waar de hele truth movement zijn bron uit haalt.
Waar trek je de grens?
Als hij alleen acteurs had gezegd?
Bedoel het hele 9/11 no Planes gebeuren, trekt daar veel zijn conclusies uit.
Stukje terug 6000 gewonden, die hij in twijfel trekt...
En noem maar even op..
Het is heel erg lastig in deze trent van conspiracy om daar een lijn in te trekken.
Zie Grenzen BNW
quote:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
Als je een probleem hebt post het hier.quote:
Kan de rest verder in het topic, met relevante informatie, video's en discussies over FE.
Dank je
Hoi superquote:
[..]
Bij het beledigen van slachtoffers. Het was ook vooral even een waarschuwing.
Zie Grenzen BNW
[..]
Zou je beetje op kunnen schonen in FE topic.Thnx
quote:
quote:
quote:
mensen die emoticons nodig hebben zijn TROLLEN
Echt zó veelzeggend allemaal.quote:
Toen ik je vroeg wat jouw laatste bijdrage was, heb je die anders niet kunnen vinden.quote:
heb je wel lang op gezocht.......zou het zelf sneller kunnnen
Maargoed, leuk geweest, ga even lekker ontnuchteren pik, voordat je weer liedjes in topics gaat posten die er niks mee te maken hebben.
Soms zijn er posts gedelete, en dan komt hij niet aan de 300.quote:
Waarom is het FE topic op slot? We waren zo dicht bij de 300 comments waar het normaal pas op slot gaat..
Het topic is vol, en de laatste poster kan dan op "Open nieuw deel" klikken maar dat is tot op heden nog niet gelukt.Denk dat superquote:
Waarom is het FE topic op slot? We waren zo dicht bij de 300 comments waar het normaal pas op slot gaat..
druk bezig is groot gedeelte van de laatste pagina's op te schonen, ze zetten topic even op slot en straks weer open voor publiek! Ondanks dat er geen FE meer durft te posten
blijft het een interessant en informatief topic!quote:
[..]
Denk dat super
Ondanks dat er geen FE meer durft te posten
Klopt! Is weer open nuquote:
[..]
Denk dat super
Ondanks dat er geen FE meer durft te posten
Zou je nu ontopic en inhoudelijk willen blijven?quote:
Je bedoelt slachtoffers die leven? Nee, het gaat om het bashen van deze mensen. Of je moet het anoniem kunnen klaarspelen.quote:
[..]
OK - but we can post about people who tell lies about surviving a crisis.
Lijkt me erg moeilijk, want dan kan je geen bewijs ervan plaatsen.quote:
[..]
Je bedoelt slachtoffers die leven? Nee, het gaat om het bashen van deze mensen. Of je moet het anoniem kunnen klaarspelen.
quote:
TYquote:
Kan je deze in de 9/11 OP plaatsen aub?
Alvast bedankt!
'9/11 Fraud:
Maybe we can discuss some of the important points raised in the video.'
Wat is dit nu weer voor een rare vraag?quote:
vraagje ....is dit nu om hedendaagse vereering...of oprechte interesse in het onderwerp
Er is er ook een over de werkelijke ondertoon !
Deze was hermafrodiet
Ik hoop dat de mods je snappen want je komt heel ongegrijpbaar over.quote:
geen rare vraag...er is een oud topic over muziek invloeden in deze trand
Er is er ook een over de werkelijke ondertoon !
Deze was hermafrodiet
Bedoel je deze, Molay? https://allthatsinteresting.com/aleister-crowleyquote:
geen rare vraag...er is een oud topic over muziek invloeden in deze trand
Er is er ook een over de werkelijke ondertoon !
Deze was hermafrodiet
Ah misschien wel interessant voor het topic zelf. Het is in ieder geval niet mijn levensbeschouwing, anders stond het wel in F&L.quote:
geen rare vraag...er is een oud topic over muziek invloeden in deze trand
Er is er ook een over de werkelijke ondertoon !
Deze was hermafrodiet
Ik kan hem niet verbieden Engels te spreken hier op het forum. Dat moet van hogeraf komenquote:
Waarom komt Tingo wel weg met dat Engels van ‘m? Is het familie van tong?
BNW / Het plan van Stephen Miller
Tegen de tijd dat het uitkomt dat ik gelijk lijk te hebben maak ik een nieuw topic.
Omdat ik 'n heleboel shitty comments/cheap shots over m'n gebruik van 't Nederlands taal had ontvangen, dus heb ik beslist om meer in m'n moedertaal te schrijven om 'misverstanden' te verkomen....en dat 't makkelijker voor mij is. Er zijn wel users hier die hun eigen taal niet zo goed kennen, maar daar mag ik niks over zeggen.quote:
Waarom komt Tingo wel weg met dat Engels van ‘m? Is het familie van tong?
Ook het feit dat heel veel (80%?) van de materie/vids/bronnen enz. in deze subforum in 't Engels zijn.
I'd likely write more in Dutch if I think the user I reply to is worth the extra effort.
Fijn avond verder.
You are more concerned about looking for personal arguments rather than having any sort of reasonable discussion about the conflicting, contradictory, vague and often completely ridiculous stories about the 9/11 event (and others). You try and drag people into petty personal squabbles instead of commenting on any content and/or information.quote:
[..]
Wat een gezever. Je post dus een artikel zo van "ik kan het hier mee eens zijn, maar het kan ook zijn van niet, in ieder geval klopt de info niet dus trek je lering hieruit".
En daarna nog anderen in capslock sommeren om specifiek te zijn.
What the fuck have you been smoking son?
You contribute absolutely NOTHING of interest to this subforum.
Ik reageer gewoon op het feit dat je heel inconsistent overkomt, met die informatie kan ik niets, dan is het ook moeilijk om daarop inhoudelijk te reageren want er is niks om op te reageren.quote:
[..]
You are more concerned about looking for personal arguments rather than having any sort of reasonable discussion about the conflicting, contradictory, vague and often completely ridiculous stories about the 9/11 event (and others). You try and drag people into petty personal squabbles instead of commenting on any content and/or information.
You contribute absolutely NOTHING of interest to this subforum.
Ja hoor.quote:
[..]
Ik reageer gewoon op [b]het feit dat je heel inconsistent overkomt[/b], met die informatie kan ik niets, dan is het ook moeilijk om daarop inhoudelijk te reageren want er is niks om op te reageren.
And it is a fact that you are an obnoxious, belligerent idiot. That you can't do anything with the information I have posted doesn't interest or surprise me.
I was responding to factual inconsistensy in proof of the things you peddle in the 9/11 topic. Please don't turn this into a "petty personal squabble". Might wanna look into a mirror there ladquote:
[..]
Ja hoor.
And it is a fact that you are an obnoxious, belligerent idiot. That you can't do anything with the information I have posted doesn't interest or surprise me.
Hoi Vis.quote:
Zou iemand dit topic willen verwijderen of op slot gooien? Ik dacht ik probeer ook eens een BNW-topic, maar hij is slecht geschreven, slecht onderbouwd en niemand wordt er warm van blijkbaar.
BNW / Het plan van Stephen Miller
Tegen de tijd dat het uitkomt dat ik gelijk lijk te hebben maak ik een nieuw topic.
Wat zonde, vind het echt een goede OP en een mooi topic.
Weet je het zeker?
Als jij zegt dat het waarde heeft om te laten staan, dan laat ik hem graag staan. Misschien is het handig als ik hem wel eens update dan.quote:
[..]
Hoi Vis.
Wat zonde, vind het echt een goede OP en een mooi topic.
Weet je het zeker?
Vind het ook een echt BNW-topicquote:
[..]
Als jij zegt dat het waarde heeft om te laten staan, dan laat ik hem graag staan. Misschien is het handig als ik hem wel eens update dan.
Zo is hetquote:
[..]
Vind het ook een echt BNW-topic
Ja updates zijn fijn. Ik heb nog even niets te zeggen, maar lees zeker meequote:
[..]
Als jij zegt dat het waarde heeft om te laten staan, dan laat ik hem graag staan. Misschien is het handig als ik hem wel eens update dan.
Het lijkt mij dat de TS ook wat te willen heeft. Daarbij is BNW niet per definitie conspiracies. Ook gerelateerde zaken mogen hier. Of iets wat eerst meer conspiracy was. Ook als je achter waarheid van iets wil komen dat maatschappelijk/ geschiedenis/ politiek enz. gerelateerd is.quote:
kan dit topic naar Nieuws verplaatst worden? tis geen conspiracy meer.
Opgeschoond. Als ik wat over het hoofd heb gezien hoor ik dat graag.quote:
Misschien vanaf #269 in het 9/11 topic even vegen, gaat niet over de inhoud maar mijn (manier van) reageren. Lijkt me nogal overbodig, buiten het feedback-topic.
quote:
[..]
Opgeschoond. Als ik wat over het hoofd heb gezien hoor ik dat graag.
Dankuquote:
[..]
Opgeschoond. Als ik wat over het hoofd heb gezien hoor ik dat graag.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VIII
Is gekoppeld.quote:
Kan deze aub gekoppeld worden met de reeks? Dat zoekt namelijk wat gemakkelijker terug, want herhaling is blijkbaar nodig.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VIII
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 30-10-2019 10:12:44 (Dit is niet de bedoeling, dit kan over dm.) ]
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VIII
Wat opgeschoond.quote:
Kan de slowchat weggehaald worden, aub?
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VIII
Danku.quote:
Excuses voor het ongemak.quote:
Ja, wel apart dat mijn reactie daarop wordt weggehaald, maar het gebagger van Braindead niet.
Kettingreactie van non- inhoudelijk reageren. Ook al vind je dat iets onzin is kan dat best op inhoud debunked worden.
Ja snap ik, maar het was gewoon een luchtig grapje. Er is toch niks inhoudelijks aan de posts van Braindead!?quote:
Excuses voor het ongemak.
Kettingreactie van non- inhoudelijk reageren. Ook al vind je dat iets onzin is kan dat best op inhoud debunked worden.
Als hij een nos nieuwsartikel post met linkje en mening kan dat daarop debunked wordenquote:
[..]
Ja snap ik, maar het was gewoon een luchtig grapje. Er is toch niks inhoudelijks aan de posts van Braindead!?
Dit soort grapjes kunnen juist in BNW uit de hand lopen. Een grapje mag natuurlijk best, alleen niet koste van andere users (hoe onzinnig je diens mening dan ook vindt) Kom op zeg. Tien schreeuw posts met in een een linkje, maar zonder reden waarom het artikel niet goed zou zijn. Zelfs in BNW zou er wel wat meer op gelet kunnen worden of mensen serieus discussieren of gewoon geschift zijn.quote:
[..]
Als hij een nos nieuwsartikel post met linkje en mening kan dat daarop debunked worden
Normaal komt hij hier ook niet.
Hij moet gewoon opbokken met zijn bagger
Hoort er een beetje bij he. Maar gedaan hoor maat.quote:
Graag die meuk van Dries deleten.
Normaal komt hij hier ook niet.
Hij moet gewoon opbokken met zijn bagger
Gwn een beetje ontopic blijven aub. En niet op de man zoals ik eerder zei. Als hij zijn mening bij een nieuwsartikel geeft kan je dat debunken. En users geschift noemen is ook niet echt de norm, houdt het een beetje inhoudelijk dan is er niets aan de hand. Hij valt geen users aan en geeft zijn mening (of hij dat nou schreeuwt of niet) weer. Hoop dat het zo duidelijk isquote:
[..]
Kom op zeg. Tien schreeuw posts met in een een linkje, maar zonder reden waarom het artikel niet goed zou zijn. Zelfs in BNW zou er wel wat meer op gelet kunnen worden of mensen serieus discussieren of gewoon geschift zijn.
Eens. Vindt het echt het toppunt van shitposten.quote:
Ik voorstaan ook dronken en midden in de nacht baggeren.
on topic?quote:
Heel af en toe kijk ik nog wel eens naar de baggerorgaan. Heel af en toe hoor, en ik moet zeggen dat ik me tegenwoordig een stuk minder irriteer nu ik nu maar heel weinig naar dat hypocriete achterlijke propaganda-kanaal kijk en zijn bagger-satellieten.
on Topic?quote:
Als ik toevallig op de baggerhaat van de extremistische NOS in schakel zie ik alleen haat tegen alles wat Nederlands is of was. Die extremistische deugers van de staatsomroep zijn volledig gefixeerd op hun eigen deugen.
On Topic?quote:
Als Rotterdammer wist ik vroeger natuurlijk al lang dat je je jongere zusje niet alleen naar Tropicana moest laten gaan. Ongetwijfeld zal het de deugers, 30 jaar later , nog net zo goed deugen
dat problemen nog steeds niet benoemd moeten worden.
On Topic?quote:
Er is geen smeriger volk en onbetrouwbaarder volk dan de progressieven.
On Topic?quote:
To deug or not to deug, that's the question.
On Topic?quote:
[..]
Het siert je dat je nog steeds opkomt voor dat staatsgedrocht.
On Topic?quote:
[..]
Ik reageerde met een shitpost op een shitreactie.
Het had je gesierd om zijn hele gebagger weg te gooien en aan te geven dat hij normaal had moeten doen en het opnieuw moest proberen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2019 20:27:10 ]
Hmn ik zie dat je wel een punt hebt. Blijkbaar heb ik toch wat over het hoofd gezienquote:
Hoe kan je nou tegen mij zeggen dat ik on topic moet blijven als net iemand een topic heeft volgescheten?
[..]
on topic?
[..]
on Topic?
[..]
On Topic?
[..]
On Topic?
[..]
On Topic?
[..]
On Topic?
[..]
On Topic?
Het had je gesierd om zijn hele gebagger weg te gooien en aan te geven dat hij normaal had moeten doen en het opnieuw moest proberen.
Zal het even nagaan.Sorry The_End, je hebt helemaal gelijk. Weet niet hoe ik dat niet heb gezienquote:
Ik geef mijn griep de schuld Bedankt voor de verduidelijking
Gelukkig is Tjacka er nu ook Opgeschoond, hopelijk niets over het hoofd gezien
[ Bericht 8% gewijzigd door SuperHartje op 25-11-2019 10:14:58 ]