BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
BNW of NWS/POL zijn toch echt verschillend van aard.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 21:49 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.
Blijkbaar is er dus wel iets "mis" mee of in ieder geval anders aan en ik zou graag weten waar de grens ligt tussen die twee.
De grens heb ik aangegeven.quote:Op zaterdag 13 juli 2019 12:34 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
BNW of NWS/POL zijn toch echt verschillend van aard.
Blijkbaar is er dus wel iets "mis" mee of in ieder geval anders aan en ik zou graag weten waar de grens ligt tussen die twee.
Hier gaat het vooral om een ‘zoektocht naar de waarheid’. Als dat bijv. een politiek onderwerp betreft begrijp ik niet wat daar mis mee is.
Zo kan je bepaalde politieke onderwerpen ook in NWS plaatsen als het ook nieuws is, maar dat kan dan ook in POL.
Als het onderwerp een doofpot betreft en dat komt ook in het nieuws, past het hier ook maar ook in NWS.
Alles hoeft toch niet zo zwart wit te zijn
De verschillen geef ik toch wel aan? Betekent toch niet dat het allemaal meteen onrealistische onderwerpen zijn.
En natuurlijk zijn er ook onderwerpen die uitsluitend in BNW of bijv NWS passen, onderwerpen die wel wat meer zwart wit zijn.
Zoals bijv de theorieën over de aanslag op John F Kennedy, om maar wat op te noemen.
Hoop dat het zo wat duidelijker is
A child is born with no state of mind.
Allereerst bedankt voor je uitgebreidere antwoordquote:Op zaterdag 13 juli 2019 15:17 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
De grens heb ik aangegeven.
Hier gaat het vooral om een ‘zoektocht naar de waarheid’. Als dat bijv. een politiek onderwerp betreft begrijp ik niet wat daar mis mee is.
Zo kan je bepaalde politieke onderwerpen ook in NWS plaatsen als het ook nieuws is, maar dat kan dan ook in POL.
Als het onderwerp een doofpot betreft en dat komt ook in het nieuws, past het hier ook maar ook in NWS.
Alles hoeft toch niet zo zwart wit te zijn
De verschillen geef ik toch wel aan? Betekent toch niet dat het allemaal meteen onrealistische onderwerpen zijn.
En natuurlijk zijn er ook onderwerpen die uitsluitend in BNW of bijv NWS passen, onderwerpen die wel wat meer zwart wit zijn.
Zoals bijv de theorieën over de aanslag op John F Kennedy, om maar wat op te noemen.
Hoop dat het zo wat duidelijker is
Ik snap op zich wat je bedoelt, maar wanneer een modje begint te verwijzen naar BNW dan betekent dat domweg dat een bepaald al dan niet feit (de bewijzen heeft niemand hier doorgaans gezien) blijkbaar ongewenst is in POL of NWS.
In BNW zal het ook anders bekeken worden (en veel minder). Dan mag daar wel een duidelijke reden of regelset bij.
Ik betwijfel of daar een duidelijke grens in wordt aangegeven maar denk dat dat wel "belangrijk" is voor zuivere discussies. Dan weet iedereen op voorhand waar ie aan toe is ipv dat er achteraf zaken aan de discussie worden onttrokken zonder dat men echt kan aangeven waarom.
"Nieuwsfeit" is te mager, omdat nieuwsfeit niet altijd neerkomt op nieuws dat de feitelijkheid van beweringen aantoont. Dat is zelfs zeer zeldzaam. Over veel feiten bestaat ook gewoon discussie. Soms al decennia lang.
PS. Zal er verder niet over doorgaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ship-o-Bricks op 13-07-2019 16:13:05 ]
Snap ikquote:
[..]
Allereerst bedankt voor je uitgebreidere antwoord
Ik snap op zich wat je bedoelt, maar wanneer een modje begint te verwijzen naar BNW dan betekent dat domweg dat een bepaald al dan niet feit (de bewijzen heeft niemand hier doorgaans gezien) blijkbaar ongewenst is in POL of NWS.
In BNW zal het ook anders bekeken worden (en veel minder). Dan mag daar wel een duidelijke reden of regelset bij.
Ik betwijfel of daar een duidelijke grens in wordt aangegeven maar denk dat dat wel "belangrijk" is voor zuivere discussies. Dan weet iedereen op voorhand waar ie aan toe is ipv dat er achteraf zaken aan de discussie worden onttrokken zonder dat men echt kan aangeven waarom.
"Nieuwsfeit" is te mager, omdat nieuwsfeit niet altijd neerkomt op nieuws dat de feitelijkheid van beweringen aantoont. Dat is zelfs zeer zeldzaam. Over veel feiten bestaat ook gewoon discussie. Soms al decennia lang.
PS. Zal er verder niet over doorgaan.
Ik kan helaas niet invullen hoe andere mods daarin staan, dat is idd nogal vrijblijvend.
Hoewel in bepaalde gevallen wel duidelijk kan zijn dat iets meer BNW is.
En ook is de ‘speelruimte’ inderdaad vrij breed.
A child is born with no state of mind.
Hitler een goede leider vinden, hoe belachelijk dan ook, is niet per definitie holocaust ontkenning.quote:
[..]
Het is dan ook gewoon pure holocaustontkenning. "Hij werd verkeerd begrepen", "Hij was een goede leider", "Hij werd gedemoniseerd". Ik heb het allemaal voorbij zien komen in dit topic en het staat er ook gewoon nog. Dat zo'n user dan met zo'n link komt is te verwachten.
A child is born with no state of mind.
Dear mods.
Kan je aub de OP ff editen?
Kan je aub bullet points voor de feiten plaatsen?
Het maakt 't wat overzichtiger.
Alvast bedankt!
Reasons to believe it (or not !)
Here are a few reasons/contributing factors, facts (not in order of importance) which make me think that the stories which we have all been taught/told over the last 70+ years about the atomic bombings are not true.
-------
There is no difference between the 'atomic' bombings or the 1940's napalm bombings aftermath imagery.
There are remarkable similarities (or no differences at all) between 'atomic' and fire-bomb casualties photos.
The word 'atomic' was first used by H.G. Wells in the 1914 SF novel The World Set Free.
Fire-bombs (napalm) were invented as early as 1943.
The B29 'nuke' bomber was new, hampered by technical faults and known to be unreliable. Why use it to carry such an important, highly dangerous payload?
Almost all of the buildings destroyed were made of paper and wood.
The miraculous survival adventures, and that none of the 'atomic' bomb survivors were even recognised by their own government until 1957. There were also many reports of there being double (Hiroshima and Nagasaki) survivors and yet only ONE has been recognised by the government and that wasn't until 2009....only months before his death at the ripe old age of ninety-three.
The vague, ridiculous or simply impossible witness accounts.Melted eyes/skin etc.
Iconic photos of the event were faked/manipulated/miscaptioned.
The 'atomic' bomb explosion test footage was of 100-ton TNT explosions which were allegedly used to imitate and 'test' the effects of an 'atomic' bomb, but was much more likely used in some of the thousands of crude fear propaganda films.
That thousands of fear propaganda fims were made at Lookout Mountain, a huge military intelligence installation/studio – the biggest and best equipped in Hollywood at the time. There are also Los Alamos and Oak Ridge Laboratories.
The hysterical, unproven stories of radiation poisoning, increase in cancer rates, babies with hereditary birth defects due to the effects of an atomic bomb and the huge tracts of land which we were told would be left uninhabitable for centuries after such an event....all of which appeared in military propaganda/ mainstream media over decades and have been shown NOT to be true or at the very least, highly questionable.
The alleged 'atomic' bomb was tested for the first time only a few weeks before the 'atomic' bombings allegedly took place.
Japan was already defeated. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. There was no need to use such a destructive, powerful weapon as an 'atomic' bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon was more than enough to force Japan into surrendering.
Tramcars were working only a few days after the 'atomic' event allegedly took place.
--------------------
If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.
Kan je aub de OP ff editen?
Kan je aub bullet points voor de feiten plaatsen?
Het maakt 't wat overzichtiger.
Alvast bedankt!
Reasons to believe it (or not !)
Here are a few reasons/contributing factors, facts (not in order of importance) which make me think that the stories which we have all been taught/told over the last 70+ years about the atomic bombings are not true.
-------
There is no difference between the 'atomic' bombings or the 1940's napalm bombings aftermath imagery.
There are remarkable similarities (or no differences at all) between 'atomic' and fire-bomb casualties photos.
The word 'atomic' was first used by H.G. Wells in the 1914 SF novel The World Set Free.
Fire-bombs (napalm) were invented as early as 1943.
The B29 'nuke' bomber was new, hampered by technical faults and known to be unreliable. Why use it to carry such an important, highly dangerous payload?
Almost all of the buildings destroyed were made of paper and wood.
The miraculous survival adventures, and that none of the 'atomic' bomb survivors were even recognised by their own government until 1957. There were also many reports of there being double (Hiroshima and Nagasaki) survivors and yet only ONE has been recognised by the government and that wasn't until 2009....only months before his death at the ripe old age of ninety-three.
The vague, ridiculous or simply impossible witness accounts.Melted eyes/skin etc.
Iconic photos of the event were faked/manipulated/miscaptioned.
The 'atomic' bomb explosion test footage was of 100-ton TNT explosions which were allegedly used to imitate and 'test' the effects of an 'atomic' bomb, but was much more likely used in some of the thousands of crude fear propaganda films.
That thousands of fear propaganda fims were made at Lookout Mountain, a huge military intelligence installation/studio – the biggest and best equipped in Hollywood at the time. There are also Los Alamos and Oak Ridge Laboratories.
The hysterical, unproven stories of radiation poisoning, increase in cancer rates, babies with hereditary birth defects due to the effects of an atomic bomb and the huge tracts of land which we were told would be left uninhabitable for centuries after such an event....all of which appeared in military propaganda/ mainstream media over decades and have been shown NOT to be true or at the very least, highly questionable.
The alleged 'atomic' bomb was tested for the first time only a few weeks before the 'atomic' bombings allegedly took place.
Japan was already defeated. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. There was no need to use such a destructive, powerful weapon as an 'atomic' bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon was more than enough to force Japan into surrendering.
Tramcars were working only a few days after the 'atomic' event allegedly took place.
--------------------
If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als we het dan toch over dit atoomwapen topic hebben, mods, kunnen jullie er dan aan toevoegen:
- Wat is het belangrijkste scheikundige feit wat kernreacties zou kunnen ontkrachten? (ex. "filmpje klopt niet")
- Wat is het belangrijkste scheikundige feit wat kernreacties zou kunnen ontkrachten? (ex. "filmpje klopt niet")
Lijkt me niet nodig om zoveel onzin toe te voegen. Als Tingo over delen daarvan een discussie wil voeren moet hij dat eerst maar eens doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
@Tingo en @illusions punten zijn toegevoegd.
@ATuin-hek het stond al in de OP alleen als 1 heel verhaal, zag er eik wel wat rommelig uit, dus daarom toch aangepast en illusions zijn punt toegevoegd.
@ATuin-hek het stond al in de OP alleen als 1 heel verhaal, zag er eik wel wat rommelig uit, dus daarom toch aangepast en illusions zijn punt toegevoegd.
A child is born with no state of mind.
Wel een beetje vreemd dat het begint met 'makes me think'quote:Op vrijdag 19 juli 2019 16:01 schreef SuperHartje het volgende:
@:Tingo en @:illusions punten zijn toegevoegd.
@:ATuin-hek het stond al in de OP alleen als 1 heel verhaal, zag er eik wel wat rommelig uit, dus daarom toch aangepast en illusions zijn punt toegevoegd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed opgemerkt. Nu bij de quote van illusions ‘tegenreactie’ erboven geplaatst.quote:
[..]
Wel een beetje vreemd dat het begint met 'makes me think'
A child is born with no state of mind.
Dankje wel Super Hartje, het ziet er beter uit zo.quote:
Kan je de lijstje in de OP unquoten aub.
Alvast bedankt.
En kan je ook aub deze tekst onderaan zetten? :
'If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.'
--------
Alvast bedankt!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Gaan we nu het topic vanaf de OP aanvullen? De reply knop is er ook nog hoor.quote:
[..]
Dankje wel Super Hartje, het ziet er beter uit zo.
Kan je de lijstje in de OP unquoten aub.
Alvast bedankt.
En kan je ook aub deze tekst onderaan zetten? :
'If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.'
--------
Alvast bedankt!
Misschien eens ergens op ingaan? Is maar een idee.
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.quote:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
A child is born with no state of mind.
Wat vind je niet geloofwaardig?quote:
[..]
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Niettemin bedankt, volgens mij werd dat niet in zoveel woorden gezegd, veel rariteiten in die zaak buiten MV viel het zelfs een aantal mensen op in een ander topic op Fok. Anyway, ik zoek het wel op de MV-site.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het meeste is gebaseerd op Facebook en uitspraken van anderen op Facebook.quote:
[..]
Wat vind je niet geloofwaardig?
Dat wordt dan in verband gebracht met producties van John de Mol. Dus die basis vind ik inhoudelijk niet zo sterk. Dat kan misschien ook wel met producties van bijv Aaron Spelling of zo.
Geen probleem, graag gedaan.quote:Niettemin bedankt, volgens mij werd dat niet in zoveel woorden gezegd, veel rariteiten in die zaak buiten MV viel het zelfs een aantal mensen op in een ander topic op Fok. Anyway, ik zoek het wel op de MV-site.
Ja deepfake komt eik op hetzelfde neer.
Fijne zondag
A child is born with no state of mind.
Veel beter dankje wel.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
paar weken of zo geleden heb ik 'n paar linkjes gepost en die zijn er nog....quote:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Van 30 Juni:
Ben geen fan van Martin Vrijland maar toch hier wat belangrijke punten (en in de comments) over de zaak:
https://www.martinvrijlan(...)ip-shiptracking-com/
Dossier Mastenbroek....
[Dossier Mastenbroek] De zaak Anja Schaap en stromingen Noordzee
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiële verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukkenquote:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
. Denkt ws dat ze op een wetenschapforum zit.hieronder nogmaals de links voor de geïnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
Hoi. Excuses als het onduidelijk was, maar de uitleg is vrij helder:quote:
[..]
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiële verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukken
hieronder nogmaals de links voor de geïnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
Ik zeg juist dat het er niet zo veel toe doet of ik het geloofwaardig vind. Het gaat om deepfake.quote:
[..]
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Zie BNW FB dus
Het is dus niet de bedoeling dat hier een discussie over gaat ontstaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 22-07-2019 00:24:27 ]
A child is born with no state of mind.
Al een antwoord op, of tast je nog in het duister qua de wetenschap van het verhaal?
