Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.
You are telling little lies again. Hahahaha- NOT.
Maar ja, als je verder met de Atoom bom topic wil gaan en je zoveel echte interesse in heb, kan jij ook netjes 'n mod vragen om de topic te heropenen.
Maar daar ben je te laf voor denk ik.
Er zijn meer onderwerpen.quote:Op zondag 30 juni 2019 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.quote:Op zondag 30 juni 2019 21:34 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.
Dus ik zet er een punt achter.
Als er andere users zijn die het atoombomtopic graag open zien, omdat ze er zelf inhoudelijk aan willen bijdragen hoor ik dat graag.
Te zijner tijd kan ik altijd weer kijken.
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Geen enkele user wil het topic open verder... Mocht daar verandering in komen dan zien we wel weer.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.
It seems that the users you agree with don't want to 'discuss' the atomic bom issue anymore.
Dat zegt ook wat.
Juist.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.
Nogmaals, pot verwijt de ketel. Jouw reactie was precies hetzelfde. Ik, noch anderen (volgens mij), heb zin in een discussie met jou als jij daar niet voor open staat en lekker onzin wil blijven dumpen zonder ergens voor open te staan of ergens op in te gaan. Jouw manier van "discussiëren" werkt niet en er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Nou...quote:Op maandag 1 juli 2019 15:49 schreef illusions het volgende:
[..]
er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.
Ik wacht nog even op een reactie van de TS. Kom er later op terug.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 10:03 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
OP gewijzigd.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 10:03 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
Dankje wel!quote:Op maandag 8 juli 2019 11:41 schreef SuperHartje het volgende:
N.a.v. het verzoek van @:Tingo en het grote aantal views is er besloten dat het Atoombom topic weer open gaat.
Gelieve te letten op de toonzetting. En gaarne niet pagina’s alleen over low-background steel zonder samenhang met het onderwerp.
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:08 schreef murp het volgende:
Laten we wel normaal met elkaar in gesprek gaan he jongens
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?
Ik gebruik enkel zijn eigen woorden tegen hem..
Kan ik er wat aan doen dat hij zichzelf tegenspreekt.
Als mijnheer daar een onderwerp aanhaalt, en klopt voor geen kant dan smijt ik dat voor zijn voeten.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:16 schreef murp het volgende:
[..]
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.
Well, hopefully not! Maar 'n beetje uitleg met referenties op specific punten, misschien wat eigen mening, over zulke lange vid(s) zou wel handig zijn. Is goed om de 'discussie' te stimuleren toch?quote:
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op donderdag 11 juli 2019 12:37 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
Wie kan mij uitleggen waar de grens tussen BNW en POL/NWS ligt?
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:55 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
[..]
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.
Zo zijn er best onderwerpen die in meerdere subfora kunnen, de keuze ligt dan bij de user.
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 20:50 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.
Het is vrij vervelend wanneer er geprobeerd wordt bepaalde ideeën zo buiten een discussie te houden. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Er is in die AMV reeks bv een regel dat je "normale bronnen" moet gebruiken. Dat zal vaak al arbitrair genoeg blijken, maar is iig iets.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |