Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.quote:Op donderdag 27 juni 2019 21:58 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Maar je geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Waarom wil je het topic heropend hebben?
Wil je alleen je info plaatsen en helemaal niet in discussie over het onderwerp zelf gaan?
Dat wordt lastig namelijk, dit is FOK forum waar het users vrij staat hun mening te uiten en feiten te delen.
Dus daarom nogmaals, wat wil je met het topic?
Ik ga er even over nadenken. Kom later met een antwoord.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Low-background steel n deeltje van de 'atomic' bomb discussie is. Ik ga helemaal geen new topic over maken. Ik heb niet de onderwerp gepost- twas allemaal 'news to me'.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:48 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik ga er even over nadenken. Kom later met een antwoord.
En het moet niet weer over low-background steel gaan, als je daarover wil discussiëren kan je een apart topic openen.
En het wordt ook erg lastig als exacte wetenschappen in de discussie genegeerd blijven worden, dat doet BNW geen goed.
Sinds wanneer is 't verplicht om in discussie te gaan met mensen die geloven alles op TV?quote:Op vrijdag 28 juni 2019 12:24 schreef SuperHartje het volgende:
Alleen in discussie gaan als het de moeite waard is? Dat werkt ook niet hier, al helemaal niet als jij de TS bent. Je zit hier wel op een discussieforum.
Zit je dan niet beter bij YouTube of Insta of met een blog?
Laten we wel zijn...het ging de laatste tijd alleen maar over low-background steel.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 12:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Low-background steel n deeltje van de 'atomic' bomb discussie is. Ik ga helemaal geen new topic over maken. Ik heb niet de onderwerp gepost- twas allemaal 'news to me'.
Laat maar - hou de topic dicht. Is prima zo.
Don't waste your time.
Iets meer goed fatsoen toepassen zou ook helpen.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforumquote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is 't verplicht om in discussie te gaan met mensen die geloven alles op TV?
Ik zit hier wel op 'n discussie forum waar we kunnen zelf bepalen met wie we in discussie gaan.
I'm not getting into any mudslinging with a bunch of creeps.
Het is een discussieforum gap, dan ga je in DISCUSSIE. Jij kan wel doen alsof exacte wetenschap een "persoonlijke mening" is, maar dan klets je wel enorm uit je nek natuurlijk. Je gaat nergens op in, en ratelt alleen maar verder met je vingers in je oren "lalalalalala kan geen lowbackgroundsteel vinden lalalalala".quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Lijkt erop van niet.quote:Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Kennelijk niet zoveel mensen? Ik heb wel interesse in een discussie, maar niet in jouw oeverloze geschreeuw zonder ergens op in te gaan.quote:Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Wat is jouw idee dan van een discussie? Gewoon wat roepen en niet ingaan op wat anderen daarop zeggen en over wat anders beginnen, of eindeloos onzin te herhalen?quote:Op donderdag 27 juni 2019 20:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat het geen wetenschappelijk forum is, krijg je niet het antwoord wat je wil blijf dan niet doorzeuren, je hebt het al meerdere keren gevraagd.
anders wordt het een soort online verhoor en dat is voor beide partijen niet leuk.
Ik ben er open voor discussie – ligt eraan met wie naturlijk.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Grappig is Piet Verdriet blijft maar zeiken dat ik in 't Engels posten, maar dan dumpt hij 5 Engelstalige links, zonder uitleg, zonder eigen mening, zonder quotes of references.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Wellicht ben je gewoon niet zo goed in zoeken
https://www.chemistryworl(...)teel/3009874.article
http://www.sciencemadesim(...)m-sunken-battleships
https://arxiv.org/pdf/1609.07515.pdf
https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=26&t=1120322
https://www.scmp.com/news(...)pping-rusted-warship
Vraag 't aan 'n mod als de Atoom bom topic weer open mag.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals gewoonlijk blijft het dan stil.
Probably not. You don't have genuine interest in the subject. You come here to provoke and insult people. I don't recall you ever posting anything of use or interest.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 14:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Kennelijk niet zoveel mensen? Ik heb wel interesse in een discussie, maar niet in jouw oeverloze geschreeuw zonder ergens op in te gaan.
Zo komt het niet over.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ben er open voor discussie – ligt eraan met wie naturlijk.
Laat het gewoon dicht,TS heeft het ook al aangegeven,diverse users waaronder jij al behoorlijke steken onder de gordel gekregen,teveel gedoe.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Dat ja.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 21:47 schreef Charged het volgende:
[..]
Laat het gewoon dicht,TS heeft het ook al aangegeven,diverse users waaronder jij al behoorlijke steken onder de gordel gekregen,teveel gedoe.
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Tuurlijk.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Probably not. You don't have genuine interest in the subject. You come here to provoke and insult people. I don't recall you ever posting anything of use or interest.
Bye now - have a nice weekend.
Misschien als jij een concrete bijdrage hebt over waarom kernwapens niet zouden bestaan en open staat voor discussie daarover, dat het topic weer open kan - of is dat te ver gezocht?quote:Op zondag 30 juni 2019 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Nee, dat heb ik ook nooit geclaimt. Niemand 'n 'speciaal figuur' hier behandeled is - als 't echt eerlijk gemod is.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 21:47 schreef Charged het volgende:
[..]
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Noem je dit ook 'fatsoenlijke discussie' ?quote:Op zondag 2 juni 2019 20:21 schreef illusions het volgende:
[..]
https://www.good.is/articles/the-search-for-low-background-steel
https://www.chemistryworl(...)teel/3009874.article
http://www.sciencemadesim(...)m-sunken-battleships
https://www.scrapmetalfor(...)-radiation-lead.html
Hoe kan je nou zo simpel zijn?
Hahahaha, dat is letterlijk een antwoord op jouw linkdump. Pot verwijt de ketel.quote:Op zondag 30 juni 2019 19:08 schreef Tingo het volgende:
Hier nog 'n voorbeeld van 'n nuke crew linkdump zonder uitleg,mening enz.
[..]
Noem je dit ook 'fatsoenlijke discussie' ?
'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Hahahaha, dat is letterlijk een antwoord op jouw linkdump. Pot verwijt de ketel.Een discussie moet van 2 kanten komen Tingo, maar je doet liever je vingers in je horen en schreeuwt heel hard lalala.
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.
You are telling little lies again. Hahahaha- NOT.
Maar ja, als je verder met de Atoom bom topic wil gaan en je zoveel echte interesse in heb, kan jij ook netjes 'n mod vragen om de topic te heropenen.
Maar daar ben je te laf voor denk ik.
Er zijn meer onderwerpen.quote:Op zondag 30 juni 2019 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.quote:Op zondag 30 juni 2019 21:34 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.
Dus ik zet er een punt achter.
Als er andere users zijn die het atoombomtopic graag open zien, omdat ze er zelf inhoudelijk aan willen bijdragen hoor ik dat graag.
Te zijner tijd kan ik altijd weer kijken.
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Geen enkele user wil het topic open verder... Mocht daar verandering in komen dan zien we wel weer.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.
It seems that the users you agree with don't want to 'discuss' the atomic bom issue anymore.
Dat zegt ook wat.
Juist.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.
Nogmaals, pot verwijt de ketel. Jouw reactie was precies hetzelfde. Ik, noch anderen (volgens mij), heb zin in een discussie met jou als jij daar niet voor open staat en lekker onzin wil blijven dumpen zonder ergens voor open te staan of ergens op in te gaan. Jouw manier van "discussiëren" werkt niet en er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Nou...quote:Op maandag 1 juli 2019 15:49 schreef illusions het volgende:
[..]
er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.
Ik wacht nog even op een reactie van de TS. Kom er later op terug.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 10:03 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
OP gewijzigd.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 10:03 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
Dankje wel!quote:Op maandag 8 juli 2019 11:41 schreef SuperHartje het volgende:
N.a.v. het verzoek van @:Tingo en het grote aantal views is er besloten dat het Atoombom topic weer open gaat.
Gelieve te letten op de toonzetting. En gaarne niet pagina’s alleen over low-background steel zonder samenhang met het onderwerp.
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:08 schreef murp het volgende:
Laten we wel normaal met elkaar in gesprek gaan he jongens
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?
Ik gebruik enkel zijn eigen woorden tegen hem..
Kan ik er wat aan doen dat hij zichzelf tegenspreekt.
Als mijnheer daar een onderwerp aanhaalt, en klopt voor geen kant dan smijt ik dat voor zijn voeten.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:16 schreef murp het volgende:
[..]
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.
Well, hopefully not! Maar 'n beetje uitleg met referenties op specific punten, misschien wat eigen mening, over zulke lange vid(s) zou wel handig zijn. Is goed om de 'discussie' te stimuleren toch?quote:
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op donderdag 11 juli 2019 12:37 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
Wie kan mij uitleggen waar de grens tussen BNW en POL/NWS ligt?
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:55 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
[..]
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.
Zo zijn er best onderwerpen die in meerdere subfora kunnen, de keuze ligt dan bij de user.
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 20:50 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.
Het is vrij vervelend wanneer er geprobeerd wordt bepaalde ideeën zo buiten een discussie te houden. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Er is in die AMV reeks bv een regel dat je "normale bronnen" moet gebruiken. Dat zal vaak al arbitrair genoeg blijken, maar is iig iets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |