En hier verder...quote:BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & Sneakydesert
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:58 schreef illusions het volgende:
Ook jammer dat die post over elektrische problemen met Renaults niet mocht.
Van Piet uit het vorige deel. Snap niet waarover hij zich nog druk maakt want ik post haast nooit (meer) op bnw of op fok. Buiten dat wat een beledigingen allemaal en met dit soort mensen moet ik dan een discussie aangaan? Dacht het niet.quote:Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.
CAD in een notendop
Net zoals als Troll Tingo, het renaultje met wat geshunte bekabeling ook niet inhoudelijk wenst in te gaan, of lambiekje om er nog maar een te noemen.
Het zijn deze mensen die er vooral voor zorgen dat je BNW voor geen meter serieus kan nemen, of de moderatie hier
Het is zo, jij mengt je meestal in een discussie, roept eea, om vervolgens weg te rennen en beledigd te zijn, en geen antwoord wil geven, iedere inhoudelijkheid te mijden op de antwoorden op je post.quote:Op donderdag 28 maart 2019 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Van Piet uit het vorige deel. Snap niet waarover hij zich nog druk maakt want ik post haast nooit (meer) op bnw of op fok. Buiten dat wat een beledigingen allemaal en met dit soort mensen moet ik dan een discussie aangaan? Dacht het niet.
Hoi Elfquote:Op maandag 22 april 2019 01:05 schreef Elfletterig het volgende:
BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #3
Graag wil ik de BNW-mods vragen om deze topicreeks te (laten) verplaatsen naar een relevant forum. De thematiek van de reeks is de (vermeende) partijdigheid / gekleurdheid van het NOS Journaal. Dat punt wordt ruimschoots ondersteund door allerhande praktijkvoorbeelden uit de afgelopen jaren.
Een dergelijk topic heeft werkelijk helemaal niks te zoeken in een forum over conspiracy-theorieën. Het hoort thuis in NWS of desnoods in het TV-forum. Ik verzoek jullie om dit desnoods met de Forum Admins nader af te stemmen. Het is namelijk een aanfluiting dat een discussietopic over een reëel onderwerp (inclusief daadwerkelijk samengesteld en aangeboden zwartboek) in het BNW-forum staat.
Partijdigheid en de gekleurdheid past prima bij de façade van alledag.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dank voor je toelichting. Ik blijf het een rare plek vinden voor dit topic.quote:Op maandag 22 april 2019 07:52 schreef SuperHartje het volgende:
Denk dat het ook de misvatting is die vele users hebben van BNW, helaas.
Graag gedaanquote:Op maandag 22 april 2019 14:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dank voor je toelichting. Ik blijf het een rare plek vinden voor dit topic.
Zie mijn antwoord aan Elfletterig.quote:Op donderdag 2 mei 2019 09:40 schreef LXIV het volgende:
Is de informatie op de site van Karkens nu aantoonbaar niet juist? Anders begrijp ik niet waarom dit topic in BNW staat, dan hoort het gewoon in NWS thuis.
De ironie is dat berichtgeving van de NOS zonder scrupules in NWS wordt geplaatst in plaats van BNW waar ze thuishoort en dat deze post in BNW staat. De omgekeerde wereld!
En daar mogen ook meer gangbare nieuwsbronnen bij gebruikt worden.quote:Op maandag 22 april 2019 14:14 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Graag gedaan
BNW is breder dan vaak gedacht wordt en betreft niet alleen maffe complotten hoor.
Gaat ook zeker om het vinden van waarheid achter façades in de samenleving en invloeden die niet direct zichtbaar zijn.
Heb je duidelijk aangegeven dat het off-topic is. En geef ook duidelijk aan waar deze discussie verder gevoerd kan worden.quote:Op maandag 13 mei 2019 23:05 schreef Tevfik2 het volgende:
Ze had geen antwoord op mijn post, dus verwijderd ze die maar uit frustratie. Lekker machtsmisbruik als mod, precies datgene waar je hier de hoge pieten van beschuldigd. De ironie.
Je begint in het topic zelf over Michael Jackson, hier:quote:Op maandag 13 mei 2019 23:14 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Heb je duidelijk aangegeven dat het off-topic is. En geef ook duidelijk aan waar deze discussie verder gevoerd kan worden.
Wie beschuldig ik dan precies?
Het feit dat jij hier bewust off-topic gaat is wel ironisch.
En je gaat vervolgens zelf een pagina lang met user illusions in discussie hierover. Waar je nergens iets zegt over dat het off-topic is.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 15:44 schreef SuperHartje het volgende:
Vind het wel tekenend voor onze maatschappij dat mensen gaan demonstreren tegen die MJ docu Leaving Neverland
Wat een mentaliteit
https://www.google.nl/amp(...)-hbo-1203156203/amp/
"Ik RAAD je aan", "het is hier WAT off-topic". Al met al, en met je opmerkingen hier, klonk dat niet als dat ik er definitief mee moest stoppen.quote:Op maandag 13 mei 2019 18:06 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Natuurlijk heeft dat ook te maken met gedragingen en overige getuigen. Gaat om het complete plaatje he en niet om het selectieve.
Verder ga ik er niet inhoudelijk op in, ik raad je aan om in het NWS topic verder te gaan. Het is hier wat off-topic. Daar ga ik er ook inhoudelijk op in. En ik ben het wat dat betreft eens met luxerobots, Mylene en quirina.
Ik quote dit even in NWS, vanwege de relevantie.
@illusions was dan op dat moment ook niet uit op een diepgaande discussie erover.quote:Op maandag 13 mei 2019 23:30 schreef Tevfik2 het volgende:
[..]
Je begint in het topic zelf over Michael Jackson, hier:
[..]
En je gaat vervolgens zelf een pagina lang met user illusions in discussie hierover. Waar je nergens iets zegt over dat het off-topic is.
Vervolgens zeg je tegen mij.
[..]
"Ik RAAD je aan", "het is hier WAT off-topic". Al met al, en met je opmerkingen hier, klonk dat niet als dat ik er definitief mee moest stoppen.
Nee, het is duidelijk waarom je mijn post hebt verwijderd: Je had er geen antwoord op. Op z'n minst had je die kunnen verplaatsen naar het NWS topic, wat je met mijn andere post ook had gedaan.
Nee, je hebt een andere post van mij (die nog in het BNW topic staat) naar NWS verplaatst, die staat nu dus dubbel in het NWS-topic. Je hebt een andere, mijn laatste post verwijderd uit BNW topic (je weet wel die met de bankbiljetten in de spoiler), die zie ik niet in het BNW of NWS topic.quote:Op maandag 13 mei 2019 23:14 schreef SuperHartje het volgende:
En je post is niet helemaal weg, echter verplaatst naar het naar topic waar het wel thuishoort. En daar staat ook een inhoudelijke reactie van mij.
Dat zijn dezelfde argumenten?quote:Op maandag 13 mei 2019 23:39 schreef Tevfik2 het volgende:
[..]
Nee, je hebt een andere post van mij (die nog in het BNW topic staat) naar NWS verplaatst, die staat nu dus dubbel in het NWS-topic. Je hebt een andere, mijn laatste post verwijderd uit BNW topic (je weet wel die met de bankbiljetten in de spoiler), die zie ik niet in het BNW of NWS topic.
Maar goed, het is maar een forum.
Ja, dat kun je nu wel makkelijk roepen, nu je het hebt verwijderd. Nee, het waren niet dezelfde argumenten.quote:Op maandag 13 mei 2019 23:43 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde argumenten?
Anders reageer nog je even inhoudelijk op mijn post in NWS. Het staat je ook vrij om jezelf te quoten
Edit: die post staat ook in je notes. Ik had je gewaarschuwd dat het off-topic was en je ging door.
Waar pretendeer ik dat te bestrijden?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 00:05 schreef Tevfik2 het volgende:
[..]
Ja, dat kun je nu wel makkelijk roepen, nu je het hebt verwijderd. Nee, het waren niet dezelfde argumenten.
Bedankt ook voor de notes. Je had me niet "gewaarschuwd", je 'raadde' me aan en zei dat het 'wat' off-topic was, in een topic waarin je zelf een pagina lang off-topic ging. Je was gewoon gefrustreerd. Dat kan. Maar misbruik je macht niet zoals degenen die je pretendeert te bestrijden in BNW.
Dat was het. Doei.
Als het blijkbaar in jouw opinie allemaal niet goed onderbouwd is, waarom lukt het dan niet de inhoud te adresseren? Waarom lukt het in ieder bericht niets substantieels in te brengen; jouw optiek over de inhoud -die in deze reeks en in de afzonderlijke berichten worden aangereikt- plus de argumenten (tegen) en eventuele bronvermeldingen daarbij?quote:Op maandag 20 mei 2019 13:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar als het allemaal waar is en goed onderbouwd, waarom staat het dan niet gewoon in politiek?
Ik mag niet posten in POL en dat is iets anders dan jouw weergave.quote:Op maandag 20 mei 2019 13:21 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij totale onzin. Alsof de usual suspects niet komen trollen bij POL. Redpil mocht eerst ook gewoon zijn gang gaan in POl, maar is verbannen naar BNW.
Dat zou in bepaalde gevallen (bepaalde onderwerpen) ook kunnen, maar dan ligt de keuze bij de TS.quote:Op maandag 20 mei 2019 13:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar als het allemaal waar is en goed onderbouwd, waarom staat het dan niet gewoon in politiek?
En waarom mag je daar niet meer posten?quote:Op maandag 20 mei 2019 16:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik mag niet posten in POL en dat is iets anders dan jouw weergave.
En graag in de reeks inhoudelijk posten of alleen lurken, aub!
Ik heb het gevoel dat je een beetje om het antwoord heen draait. Ik zal het wat specificeren. Waarom mag Dellipder niet met zijn verhaal in POL.quote:Op maandag 20 mei 2019 20:18 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Dat zou in bepaalde gevallen (bepaalde onderwerpen) ook kunnen, maar dan ligt de keuze bij de TS.
Geen idee. Ik geef idd een algemeen antwoord. Ik had het idee dat het over het onderwerp ging, maar het gaat jou om de user? Wat is de insteek van je vraag?quote:Op donderdag 23 mei 2019 11:06 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat je een beetje om het antwoord heen draait. Ik zal het wat specificeren. Waarom mag Dellipder niet met zijn verhaal in POL.
De insteek van de vraag is simpel. De groep users daar is van mening dat alles in POL gelogen is en een complot. Vervolgens wordt kritiek afgedaan als "verloren mensen die in de agenda van MSM geloven", terwijl de bronnen in het topic bijzonder dubieus zijn. Het onderwerp van het topic werd eerst gepresenteerd in POL en is daar verbannen naar BNW, omdat de bronnen zeer dubieus zijn en vaak waren de punten simpel met waarheid te weerleggen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 11:59 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Geen idee. Ik geef idd een algemeen antwoord. Ik had het idee dat het over het onderwerp ging, maar het gaat jou om de user? Wat is de insteek van je vraag?
Prima uitleg van je visie.quote:Op donderdag 23 mei 2019 12:55 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De insteek van de vraag is simpel. De groep users daar is van mening dat alles in POL gelogen is en een complot. Vervolgens wordt kritiek afgedaan als "verloren mensen die in de agenda van MSM geloven", terwijl de bronnen in het topic bijzonder dubieus zijn. Het onderwerp van het topic werd eerst gepresenteerd in POL en is daar verbannen naar BNW, omdat de bronnen zeer dubieus zijn en vaak waren de punten simpel met waarheid te weerleggen.
MAW: het topic staat tussen andere 'alternatieve waarheden' zoals Flat Earth, De atoombom bestaat niet, Sandy Hook slachtoffers waren acteurs enz. Dat moet toch wat zeggen over het materiaal waar men mee komt en maakt men een beetje blind voor de realiteit.
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Het gaat mis als er onzinheden worden weerlegt met feiten en bronnen, en dat wordt afgedaan als in de MSM trappen. Dat terwijl er juist vaak journalistiek wordt gebruikt ten opzichte van opinie en amateurvideo's op YouTube. Gek genoeg worden die uploaders niet getest op dezelfde waarden als waar journalistieke berichten mee worden gemeten.
Op een site als Fok, waar je best ver mag gaan met wat je mag zeggen, wordt het topic geplaatst in BNW. Dat heeft een reden, toch? Dat mag best benoemd worden. Het is speculeren op basis van onbetrouwbare bronnen met vaak, zo niet altijd, een verdenking van een samenzwering.
Wat een enorme onzin. Toegegeven, er staat hier veel bullshit maar wat jij hierboven zegt raakt kant noch wal.quote:Op donderdag 23 mei 2019 12:55 schreef Vis1980 het volgende:
Toch wordt er soms net gedaan alsof BNW ook gewoon waarheid is, maar eentje die niet wordt geaccepteerd door de 'schapen'. Dat terwijl als het waar is, het niet in BNW hoeft te staan. Het is dus gewoon speculeren zonder goede bronnen.
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.quote:Op donderdag 23 mei 2019 15:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat een enorme onzin. Toegegeven, er staat hier veel bullshit maar wat jij hierboven zegt raakt kant noch wal.
Jij gaat ervan uit dat wat in de MSM als officieel wordt gepresenteerd, de (absolute) waarheid is. Dat is nonsens. En ook een groep journalisten kan liegen in georganiseerd verband. Zeker nu kwaliteitsjournalistiek zeldzaam is, en de ene de andere napraat. Met als grootste recente fiasco's de Covington zaak en de Trump-Rusland hetze.quote:Op donderdag 23 mei 2019 17:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Maar hier ga je al de fout in. Welke hetze?quote:Op donderdag 23 mei 2019 18:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jij gaat ervan uit dat wat in de MSM als officieel wordt gepresenteerd, de (absolute) waarheid is. Dat is nonsens. En ook een groep journalisten kan liegen in georganiseerd verband. Zeker nu kwaliteitsjournalistiek zeldzaam is, en de ene de andere napraat. Met als grootste recente fiasco's de Covington zaak en de Trump-Rusland hetze.
Als iemand een alternatief onderbouwd aanbiedt, dan kan het zonder meer zijn dat die persoon de feiten presenteert, en niet jij. Ook hier geldt: enkel omdat een meerderheid iets beweert, maakt dat geen waarheid. Dat het alternatief van "dubieuze" bronnen komt, is vaak omdat de MSM falen. Die vinden opinievorming en -verandering belangrijker dan fatsoenlijke verslaggeving en onderzoek.
Wat moet je anders als de media een spreekbuis van een politieke partij/stroming is? In plaats van een instrument dat de politiek controleert?
WikiLeaks, MK ultra, officieel nieuws (NASA) aliens. Zo is er wel meerquote:Op donderdag 23 mei 2019 17:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Daar haal je een klein gedeelte uit de context. Als het zo waar en bewezen is als men zegt in dat topic, waarom beweren journalisten dan anders? Blijkbaar omdat men denkt dat alle journalisten van de MSM in een complot zitten en je bewust op het verkeerde been zetten. Kijk daar wordt het BNW. Het gaat dus ook wel degelijk om verdenking van een complot.
Zou je een ander topic uit het BNW-gedeelte kunnen laten zien waar het onderwerp zelf op waarheid berust? Ik lees niets anders dan wantrouwen tegen de overheid en beweringen die makkelijk weerlegt kunnen worden, waarbij BNW-ers geen antwoord geven op kritische vragen en feiten uit de weg lopen.
Nu kan ik zeker wel de fun inzien van een BNW-topic hoor. Het kan ook best leuk zijn om ergens iets spannends in te zien. Het maakt het juist zo leuk om ook met feiten te komen, omdat veel topics beginnen met het stellen van vragen.
Van mij hoeft BNW niet weg ofzo, al zou ik graag zien dat een discussie op basis van feiten mogelijk is.
Hetze ja. De MSM en Democraten hadden Trump al vanaf het begin veroordeeld als landverrader. Allemaal gebaseerd op leugens.quote:Op donderdag 23 mei 2019 18:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar hier ga je al de fout in. Welke hetze?
Daarnaast komt men dan men bronnen als die van familie Moon, Breitbart en de Dailywhatever. Alsof die geen politieke voorkeur laten zien.
quote:Op donderdag 30 mei 2019 11:07 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Stop nu eens met liegen. Als je nog gaat liegen nadat Mueller wel HEEL erg duidelijk is geweest, dan komt dat alleen maar heel triest over. Maandenlang lieg je hier en dat is gisteren duidelijk bevestigd.
Ik snap het wel, want nu is maandenlang werk voor niets geweest. Maar voordat er meer mensen in jouw leugens gaan geloven is het maar goed dat er soms een tegengeluid is in jouw topic.
We hebben het gisteren allemaal gezien, dus waarom nog doorgaan met liegen?
De No Collusion en No Obstruction van de president is OOK een leugen. Maar hoe triest is het dat hij dat blijft zeggen, terwijl het onderzoek DUIDELIJK wat anders zegt. STOP MET LIEGEN!!
Kan ik me goed voorstellen dat je er klaar mee bent. Hier heerst een agressieve manier van discussiëren .quote:Op donderdag 30 mei 2019 11:20 schreef dellipder het volgende:
Ik ben wel een beetje klaar met deze manier van posten.
Klopt, van die users die stellig wat poneren, daar geen inhoudelijke kritiek op wensen en boos weglopen. Jammer dat mensen geen inhoudelijke discussie aan willen gaan. Blijkbaar is het voldoende een you tube clip of een copy paste te posten en daar verder geen discussie over te willen voeren.quote:Op donderdag 30 mei 2019 11:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Kan ik me goed voorstellen dat je er klaar mee bent. Hier heerst een agressieve manier van discussiëren .
Dit dus. Het is niet alleen van vandaag. Bij POL komen ze vaak ook langs om even snel wat te trollen en bij vragen loopt men snel weg. Zo ook de meneer van het BNW-topic. Als je zo lang trolt en anderen als schapen etaleert, dan kan je ook de bal verwachten als het al die tijd al blijkt dat je onzin lult.quote:Op donderdag 30 mei 2019 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, van die users die stellig wat poneren, daar geen inhoudelijke kritiek op wensen en boos weglopen. Jammer dat mensen geen inhoudelijke discussie aan willen gaan. Blijkbaar is het voldoende een you tube clip of een copy paste te posten en daar verder geen discussie over te willen voeren.
Deze post aangepast.quote:Op donderdag 30 mei 2019 11:07 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het is maar goed dat er soms een tegengeluid is in jouw topic.
We hebben het gisteren allemaal gezien, dus waarom nog doorgaan met liegen?
De No Collusion en No Obstruction van de president is OOK een leugen. Maar hoe triest is het dat hij dat blijft zeggen, terwijl het onderzoek DUIDELIJK wat anders zegt.
Ik zal er vanavond eens naar kijken.quote:Op dinsdag 4 juni 2019 15:48 schreef theguyver het volgende:
Kan er weer een apart topic komen voor de 2 verdwenen meisjes, aangezien de relschoppers die het in verleden nogal van het padje lieten gaan, mensen oplichten en alleen maar konden schelden hier allang niet meer posten.
Het topic waar nu in gepost word had compleet andere insteek.
Bijvb dank.
Staat er; omdat het liedje oud wordt.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 23:22 schreef Tingo het volgende:
Kan je aub uitleggen waarom de Atomic bomb topic ineens dicht is?
Oh echt? Ik wil graag wat meer over die 'low-background steel' weten. Ik heb me helemaal niks genegereeerd.Dat jij zelf niet begrijgen van zegt ook niks.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 23:31 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Staat er; omdat het liedje oud wordt.
En in plaats van inhoudelijk op de info in te gaan die je gepresenteerd is, negeer je het compleet.
Wat uiteindelijk uitdraait op het bashen van elkaar. En daarbij kan ik zelfs niet begrijpen waar je heen wil met het topic? Dit begint meer op onzin te lijken dan op bnw
Maak anders een topic over low-background steel.quote:Op woensdag 12 juni 2019 00:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh echt? Ik wil graag wat meer over die 'low-background steel' weten. Ik heb me helemaal niks genegereeerd.Dat jij zelf niet begrijgen van zegt ook niks.
Kan je aub de topic weer open maken - ik wil heel graag wat meer over 'low-background steel' lezen....en wat meer van de wetenschappelijke breinen horen. Tis niks met 'bashen' te maken.
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 00:03 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Maak anders een topic over low-background steel.
Topic gaat niet open. Ik heb zojuist uitgelegd waarom. Ik blijf mezelf niet herhalen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 00:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
Nou ja zeg. Je hoeft niet in de aanval te gaan. Ik ben duidelijk geweest. Hier stopt het voor mij.quote:Op woensdag 12 juni 2019 00:10 schreef Tingo het volgende:
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
Joh, misschien ligt het aan jezelf. Zoals vermeld, open lekker een topic over low background steel. Er is je al 100 keer van alles uitgelegd, maar je lult er gewoon overheen. Mooiste voorbeeld was dat als je niets over autobanden leest in autotechniek, dat niet betekent dat auto's geen banden hebben.quote:Op woensdag 12 juni 2019 00:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
Wanneer topics inhoudelijk meer op onzin gaan lijken, hoort het niet thuis in bnw.quote:Op woensdag 12 juni 2019 06:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Oi, zo blijft er nog maar weinig over van lopende topics
Wat heb je liever, stilstaande inhoud of lopend gezever?quote:Op woensdag 12 juni 2019 06:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Oi, zo blijft er nog maar weinig over van lopende topics
Zou voorkomen worden als users inhoudelijk discussies zouden voeren met argumenten en feiten.quote:Op woensdag 12 juni 2019 06:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Oi, zo blijft er nog maar weinig over van lopende topics
Iets waar jij op geen enkele manier inhoudelijk op inging.quote:Op woensdag 12 juni 2019 00:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom? Piet de Vriedreitig heeft de 'low-background steel' issue over als 'argument' begonnen.
Ga je de 'atomic' bomb topic open maken of niet? Als niet, waarom? Ineens willen ze niet meer over 'discussieren'? Waarom?
I have asked very simple questions as to why certain people believe it(low-background steel)
Did someone get upset and complain? No problem. I understand - we had the same bullshit from the former mods.Ga jij dan maar ff lekker utopia kijken.
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat 'onzin gaan lijken' ?quote:Op woensdag 12 juni 2019 08:14 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Wanneer topics inhoudelijk meer op onzin gaan lijken, hoort het niet thuis in bnw.
Daar heeft niemand wat aan
Je loopt maar wat te rellen en gaat nergens inhoudelijk op in. Het enige wat je post is artikelen die géén informatie over low background steel hebben, alsof dat wat bewijst. Echte informatie ga je niet op in.quote:Op woensdag 12 juni 2019 19:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat 'onzin gaan lijken' ?
Ik vind de reden om de hele topic opslot te zetten vreselijk flauw is.
Als je vanaf pagina 4 lezen kan je duidelijk zien waar de meeste onzin en indirecte persoonlijke opmerkingen komen:
'Hoe kan je zo simpel zijn?'
'Damn zeg, moet je nou ook al glashard gaan liegen?'
'Alsof jij hier in geinteresseerd bent zeg. Daar ben je allang mee door de mand gevallen hier.'
'Je snapt er duidelijk helemaal niks van.'
'Of je zuigt dit gewoon uit je duim.'
'Ik begrijp niet dat men hier nog moeite doet om een discussie aan te gaan met zo'n respectloze discussiepartner.'
'De wereldaanschouwing van Tingo is inconsistent en heeft meer losse einden dan een uitgebrande Renault.'
'Ben je nou expres zo dom aan het doen?'
'Jij hebt wel duidelijk gemaakt dat je geen interesse hebt in een fatsoenlijke discussie.'
Tingo dit , Tingo dat. Dan de tijdverspillende gezeik over wat mening of feit is. I never stated anywhere that my opinion was fact. I listed facts in the OP.
Vind je dat de bovenstaande posts fatsoenlijk zijn? Echt waar? Hoe precies zou ik 'fatsoenlijke discussie' met zulke users hebben denk je? It's been the same for years.
I didn't react to any of the above because I wanted to keep things calm and I'm not interested in handbag fights, I'm interested in the actual subject matter. That's why I asked several times for reliable information....which nobody here has provided.
I took the time to try and find reliable, basic information from sources which should know about 'low-background steel' (the steel industry, metallurgical sites etc.) and there is absolutely NOTHING to back-up the silly unfounded claims made about the subject– as I clearly demonstrated.
Blijft nou de hele topic reeks op slot? Wie precies heeft de beslissing gemaakt? Kan je deze post aub doorsturen naar admin misschien?
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat precies 'onzin gaan lijken' ?quote:Op woensdag 12 juni 2019 08:14 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Wanneer topics inhoudelijk meer op onzin gaan lijken, hoort het niet thuis in bnw.
Daar heeft niemand wat aan
Laatste keer: het is dus niet zonder goede reden. Zo snel? Na 5 topics gaat het vooral over low- background steel en artikelen waar dat dan niet in voorkomt. Meer users geven regelmatig aan waarom de atoombom een feit is en daar ga je steeds niet op in. Het gedraai draait uit op gebash en frustratie. Als je het dan zo graag over low-background steel wil hebben, open daar dan een topic over en probeer je ideeën/ vragen erover goed te onderbouwen/ formuleren.quote:Op vrijdag 14 juni 2019 03:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kan je aub wat meer specifiek zijn over wat precies 'onzin gaan lijken' ?
Waarom is de atomic bomb topic zo snel dicht gegooid zonder goede reden?
Nog 'n keer: De hele topic is wel opslot gezet zonder goede reden. Je heb niet goed uitgelegd waarom hoe het precies om 'onzin gaat lijken'. De 'low-background steel' issue door Piet de Verdrietig gebracht als onderdeel van de 'atomic' bomb topic is. Na 5 PAGINAS heb ik 't duidelijk gemaakt dat er geen basic, betrouwbaar informatie over de 'low-background steel' te vinden is. Als er helemaal niks over te vinden is , dan is er goede reden om te vragen of zoiets als 'low-background steel' bestaat. En dan is er maar achterbakse, indirect, persoonlijke commentaar over gepost. Die 'gebash en frustratie' alleen maar van de nukist kamp komt. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt.quote:Op vrijdag 14 juni 2019 23:31 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Laatste keer: het is dus niet zonder goede reden. Zo snel? Na 5 topics gaat het vooral over low- background steel en artikelen waar dat dan niet in voorkomt. Meer users geven regelmatig aan waarom de atoombom een feit is en daar ga je steeds niet op in. Het gedraai draait uit op gebash en frustratie. Als je het dan zo graag over low-background steel wil hebben, open daar dan een topic over en probeer je ideeën/ vragen erover goed te onderbouwen/ formuleren.
En dan nu weer de vraag die ik al eerder heb gesteld: wat wil je in hemelsnaam met het topic??
A: waarom?quote:Op zaterdag 15 juni 2019 15:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nog 'n keer: De hele topic is wel opslot gezet zonder goede reden. Je heb niet goed uitgelegd waarom hoe het precies om 'onzin gaat lijken'. De 'low-background steel' issue door Piet de Verdrietig gebracht als onderdeel van de 'atomic' bomb topic is. Na 5 PAGINAS heb ik 't duidelijk gemaakt dat er geen basic, betrouwbaar informatie over de 'low-background steel' te vinden is. Als er helemaal niks over te vinden is , dan is er goede reden om te vragen of zoiets als 'low-background steel' bestaat. En dan is er maar achterbakse, indirect, persoonlijke commentaar over gepost. Die 'gebash en frustratie' alleen maar van de nukist kamp komt. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt.
Ik wil niet 'zo graag' over 'low-background steel' hebben – ik wil over de 'atomic' bomb hoax hebben, en daar 'low-background steel' 'n deel van de 'atomic' bomb topic is.
Wat ik wil (of niet) van zo'n topic niet belangrijk is dus ik snap niet waarom jij vind 't zo interessant om te weten.
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten en als je wil de 'gebash en frustratie' van de nukist kamp laten staan . Maakt niet uit – zo lang als de topic open is.
En dan : Waarom wil je in 'hemelsnaam' de topic opslot hebben?
Please read the last 4 pages of the atomic bomb topic again and be honest with yourself at least. You know damned well which posters are using an aggressive tone (onzin gaat lijken)
The only users who have been or are offensive are the ones that you yourself seem to agree with.
You could have deleted the 'onzin' but you chose not to do so.
Sorry but that is NOT unbiased/neutral/fair or honest moderation. And it is there for everyone to see.
Informatie posten.quote:Op zaterdag 15 juni 2019 15:03 schreef Tingo het volgende:
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten
Informatie posten over hoe staal wordt gemaakt, en dat het roest, oa.quote:Op zondag 16 juni 2019 00:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Informatie posten.
Je post alleen maar onzin met de mededeling "hier staat niks over low-background steel". Nee, op de website van de Teletubbies ook niet, DUS? Je bewijst niks, en gaat in de tussentijd op niemand anders z'n bewijs of argumentatie in.
Thxquote:Op woensdag 5 juni 2019 15:50 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik zal er vanavond eens naar kijken.
Kiek, je Nederlands is zo slecht nog niet..quote:Op zaterdag 15 juni 2019 15:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nog 'n keer: De hele topic is wel opslot gezet zonder goede reden. Je heb niet goed uitgelegd waarom hoe het precies om 'onzin gaat lijken'. De 'low-background steel' issue door Piet de Verdrietig gebracht als onderdeel van de 'atomic' bomb topic is. Na 5 PAGINAS heb ik 't duidelijk gemaakt dat er geen basic, betrouwbaar informatie over de 'low-background steel' te vinden is. Als er helemaal niks over te vinden is , dan is er goede reden om te vragen of zoiets als 'low-background steel' bestaat. En dan is er maar achterbakse, indirect, persoonlijke commentaar over gepost. Die 'gebash en frustratie' alleen maar van de nukist kamp komt. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt.
Ik wil niet 'zo graag' over 'low-background steel' hebben – ik wil over de 'atomic' bomb hoax hebben, en daar 'low-background steel' 'n deel van de 'atomic' bomb topic is.
Wat ik wil (of niet) van zo'n topic niet belangrijk is dus ik snap niet waarom jij vind 't zo interessant om te weten.
Je kan gewoon de 'atomic' bomb heropenen dan kan ik rustig door met informatie posten en als je wil de 'gebash en frustratie' van de nukist kamp laten staan . Maakt niet uit – zo lang als de topic open is.
En dan : Waarom wil je in 'hemelsnaam' de topic opslot hebben?
Please read the last 4 pages of the atomic bomb topic again and be honest with yourself at least. You know damned well which posters are using an aggressive tone (onzin gaat lijken)
The only users who have been or are offensive are the ones that you yourself seem to agree with.
You could have deleted the 'onzin' but you chose not to do so.
Sorry but that is NOT unbiased/neutral/fair or honest moderation. And it is there for everyone to see.
Teletubbies en staal en Google geeft je dit.quote:Op zondag 16 juni 2019 00:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Informatie posten.
Je post alleen maar onzin met de mededeling "hier staat niks over low-background steel". Nee, op de website van de Teletubbies ook niet, DUS? Je bewijst niks, en gaat in de tussentijd op niemand anders z'n bewijs of argumentatie in.
Crisisacteurs zijn wat anders toch.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 01:59 schreef theguyver het volgende:
Let op: wees respectvol naar de nabestaanden - toonzetting
Leuk dit .. maare gooi in bnw maar ff 90% van de topics maar op slot.
Begrijp me niet verkeerd, het staat onder het topic van 1 persoon die dood is.
We hebben hier topics lopen waar honderden en soms wel duizenden mensen dood zijn..
Er word daarvan zelfs gesuggereerd dat ze niet eens dood zijn zie 9/11 topic bijvb..
Als je dit te ver door gaat drijven kan bnw gewoon op slot.
mmm, kan er niet in posten, is er iets speciaals met dat topic?quote:
Volgens mij moet het lukkenquote:Op zaterdag 22 juni 2019 17:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
mmm, kan er niet in posten, is er iets speciaals met dat topic?
het staat iig niet op slot.
laatste post is van 2010, denk dat je het topic moet activeren ofzo?
Hoe lang is 'voorlopig dicht' ?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 23:19 schreef SuperHartje het volgende:
Ok. Dit liedje wordt oud.
Voorlopig dicht.
Volgens mij staan er een stuk of 5 posts met redelijke uitleg over waarom dat topic dicht is. Het heeft ermee te maken dat jij niet echt open staat voor discussie, gewoon maar zelf doorratelt over dingen die mensen niks interesseren, en dat mensen elkaar alleen maar beginnen te bashen. Maargoed, dat kan je ook zelf teruglezen maar ik dacht ik help je even.quote:Op maandag 24 juni 2019 23:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe lang is 'voorlopig dicht' ?
Of je kan 'n redelijk uitleg geven over waarom de hele 'Atoom Bom' topic opslot is.
Zou heel gewaardeerd zijn. Alvast bedankt.
Then you are wrong again.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 13:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij staan er een stuk of 5 posts met redelijke uitleg over waarom dat topic dicht is. Het heeft ermee te maken dat jij niet echt open staat voor discussie, gewoon maar zelf doorratelt over dingen die mensen niks interesseren, en dat mensen elkaar alleen maar beginnen te bashen. Maargoed, dat kan je ook zelf teruglezen maar ik dacht ik help je even.
Even weekje wachten en weer om uitleg vragen.
Dus als ik het antwoord niet krijg wat ik wil dan ga ik weer beledigen en me als een klein kind gedragen. Man man,je laat je weer kennen.as usual.quote:Op woensdag 26 juni 2019 18:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Then you are wrong again.
Anyway - I was looking for an answer from the mechanic, not the oil rag.
If someone provokes me - I will sometimes bite.Mr. delusions knows that very well and anyone can see that from his post history. Some users don't come here looking for any kind of truth, they come here purely to insult and provoke.quote:Op woensdag 26 juni 2019 18:29 schreef Charged het volgende:
[..]
Dus als ik het antwoord niet krijg wat ik wil dan ga ik weer beledigen en me als een klein kind gedragen. Man man,je laat je weer kennen.as usual.
Gewoon als een tip,je hoeft er niks meer te doen maar laat dat verbasteren van een gebruikersnaam eens achterwege. (Misschien dat ik het niet allemaal lees maar ik heb het je "tegenstanders" niet zien doen. Als ik daar fout mee zit,my bad.)quote:Op woensdag 26 juni 2019 18:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
If someone provokes me - I will sometimes bite.Mr. delusions knows that very well and anyone can see that from his post history. Some users don't come here looking for any kind of truth, they come here purely to insult and provoke.
Dankje wel.Misschien kan je je advies ook aan Piet Verdriet ook geven.quote:Op woensdag 26 juni 2019 18:51 schreef Charged het volgende:
[..]
Gewoon als een tip,je hoeft er niks meer te doen maar laat dat verbasteren van een gebruikersnaam eens achterwege. (Misschien dat ik het niet allemaal lees maar ik heb het je "tegenstanders" niet zien doen. Als ik daar fout mee zit,my bad.)
Hoe lang blijf je daar nog over doorhuilen?quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje wel.Misschien kan je je advies ook aan Piet Verdriet ook geven.
Duidelijk heb je niet erg veel gelezen. Zie post #57 in dit topic.
Ik wil alleen maar weten precies waarom de hele Atoom bom op slot is gezet en ik krijgt geen duidelijk antwoord.
Huilen doe ik niet.quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe lang blijf je daar nog over doorhuilen?
Ik kijk/lurk al wat jaren mee hier,niet alleen op BNW en ik weet dat je behoorlijk to the point bent. Niks mis mee en heb diverse topics in het verleden met een grote glimlach of grijns bekeken waar je actief in was. Maar is het niet iets om juist in BNW het iets minder hard te zijn?quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe lang blijf je daar nog over doorhuilen?
Ik heb je niets van mijn posts inhoudelijk zien weerleggen. Sterker nog, ik heb nog geen zinnig argument van je gezien.quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Huilen doe ik niet.
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Er is legio aan bewijs gepost, maar je gaat nergens op in. Er is ook enorm veel bewijs over kernwapens gepost, maar daar wil je ook niet op in gaan omdat het te moeilijke woorden zijn, dus gaat het maar terug naar "filmpjes die niet kloppen" of "low background steel wordt hier niet genoemd". Kortom, er is gewoon geen discussie mogelijk joh, begrijp nou toch eens dat het van 2 kanten moet komen.quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Huilen doe ik niet.
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Een simpele uitleg over kettingreacties werd ook niets mee gedaan.quote:Op donderdag 27 juni 2019 02:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Er is legio aan bewijs gepost, maar je gaat nergens op in. Er is ook enorm veel bewijs over kernwapens gepost, maar daar wil je ook niet op in gaan omdat het te moeilijke woorden zijn, dus gaat het maar terug naar "filmpjes die niet kloppen" of "low background steel wordt hier niet genoemd". Kortom, er is gewoon geen discussie mogelijk joh, begrijp nou toch eens dat het van 2 kanten moet komen.
Tingo, kom op man. Zelfs hier blijf je doormekkeren, terwijl zelfs de moderators je al meerdere keren op je fouten hebt gewezen. Dit is een discussieforum geen blog voor het posten van informatie. Daarnaast is je ook al gevraagd in het Nederlands te posten.quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Huilen doe ik niet.
You are obviously happy that the atoom bom topic is closed....because you can't find any reliable information to back up your belief in the stupid, unsubstantiated claims made about 'low background steel'.
Jammer alleen dat hij geen inhoudelijke discussie aan gaat, net als sommige andere users hier....quote:Op donderdag 27 juni 2019 17:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gezeik weer om niks naar Tingo. Hij levert genoeg interessante info alleen niet voor de dovemansoren hier die gereed staan om hem de oren te wassen but..it is what it is..Hakuna Matata!
Omdat het geen wetenschappelijk forum is, krijg je niet het antwoord wat je wil blijf dan niet doorzeuren, je hebt het al meerdere keren gevraagd.quote:Op donderdag 27 juni 2019 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jammer alleen dat hij geen inhoudelijke discussie aan gaat, net als sommige andere users hier....
Wat is eigenlijk het probleem met inhoudelijk je standpunt te beargumenteren? Het te onderbouwen? Is discussie voor jou wat roepen en dan weglopen? Niet gediend zijn van feiten en bewijzen?
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it. That's what they're there for, right?quote:Op donderdag 27 juni 2019 17:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gezeik weer om niks naar Tingo. Hij levert genoeg interessante info alleen niet voor de dovemansoren hier die gereed staan om hem de oren te wassen but..it is what it is..Hakuna Matata!
Maar je geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Waarom wil je het topic heropend hebben?quote:Op donderdag 27 juni 2019 21:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it. That's what they're there for, right?
Thank You for your supportive post.
Maar antwoorden geven? Dat is teveel van 't goeie!quote:Op donderdag 27 juni 2019 21:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it. That's what they're there for, right?
Thank You for your supportive post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |